Глобальная он-лайн игра 2

[Archer Navarra]

Мда... Видимо так угодно Алахху ,что бы Буламми на крюк подвешивал имменно я.

To appon, зря все так сложно было.

Камрады постараюсь вечером, просто связи с определенным нарягом в жизни все пошло наперекосяк. Если не ход то тест обязательно сделаю

Изменено 11 декабря, 2008 пользователем Archer Navarra

[Valdar]

2Archer Navarra

 

Попробую Volem'a подтянуть.

Но тест сделай на всяк случай полюбе.

[BulDOS]

Друзья , я выхожу ... Жаль .. но обмануть Вас слишком легко ... Я много раз проходил одну и туже тропу ... супер теоретик , адепт , предатель , супер теоретик .... им куча фальшивых скринов .... ребята , не о воротах надо спорить , а о том кто будет внимательно смотреть на всех Вас ... Еще один генсек ?

 

Автономный камрад: сам бучу поднял, сам всё растолковал, сам отчислился.

Учитесь :bleh:

 

Настрой какойто не толерантный сегодня

[Ali]

2appon

Друзья , я выхожу ... Жаль .. но обмануть Вас слишком легко ... Я много раз проходил одну и туже тропу ... супер теоретик , адепт , предатель , супер теоретик .... им куча фальшивых скринов .... ребята , не о воротах надо спорить , а о том кто будет внимательно смотреть на всех Вас ... Еще один генсек ?

 

 

Слабак. Удачи.

[Цудрейтер]

2BulDOS

Автономный камрад: сам бучу поднял, сам всё растолковал, сам отчислился.

Учитесь 

третий раз прочитал, третий раз ржу.

[ZardoZ]

Пока все скучают в ожидании хода или теста, хочу поднять еще один немаловажный вопрос: отступление армии после поражения.

 

В большинстве случаев победитель предпочитает проводить битву в офлайне, отыгрывая результат онлайн. Оно и понятно почему так... гену прокачать, войска так же... словом имеет право. Но побочным и крайне нежелательным эфектом этого является, то что отступающая армия часто бежит черт занет куда и даже в более странные места, вместо того чтобы направится в ближайший неосажденный город или форт.

 

У нас может быть два принципиально разных подхода к решению этого вопроса.

 

1. Предоставить все игровой механике, считая что она решает абсолютно все.

2. Подходить к этому с точки зрения "здравого смысла".

 

Плюсы первого подхода очевидны: полное отсутствие споров на этот счет. Минусы также очевидны: противоречущие всякой логике бегства армий в горы и леса и прочие радости ИИ... Кроме того возможность для победителя направлять бегство армии практически по своему усмотрению.

 

Второй подход предусматривает рассмотрение каждого подобного случая ( имеется ввиду, когда направление бегства армии не ведет ее в ближайший неосажденный город или форт и не устраивает ее владельца), что безусловно осложняет игру, но делает ее еще более "игрой здравого смысла", а не "тупой игровой механики". Все же это просто нелепо,когда армия отступает незнамо куда... предположим, что непосредственно с поля боя она бежит, но учитывая, что она потом проходит значительные расстояния, то можно с уверенностью сказать, что делает это она под сознательным командованием.

 

Прошу высказываться.

 

Спасибо.

[BulDOS]

2. Подходить к этому с точки зрения "здравого смысла".

Отступаем, куда хотим, но с условием, что не через головы атакующей армии: напали с севера, значит на север(возможно северо-запад/северо-восток, т.к. дагнать могут) отступать нельзя.

[Archer Navarra]

ТУрокотест на ФТП, камрады собственно ход все же завтра.

Изменено 11 декабря, 2008 пользователем Archer Navarra

[Vein]

2ZardoZ

Второй вариант всё же более приемлим, но как тогда прокачивать армию победителю? Ведь если армию побеждаешь в оффлайне то проигравшая сторона в любом случае отступит.

Валлийцы просто не знают что значит отступать просвятите...

[Rota-Ufa]

Просто как мысль - порой спланированное отступление обращается в паническое бегство.

[Ghool]

ПРедлагаю следующее.

Если в он-лайн сражении проигравший вывел часть армии, т.е. добрался до красной линии и на 50% потерь скомандовал отступление, то такая армия уходит под управлением человека туда куда ему надо.

А если всех разбили и все побежали, то эта армия не отступившая, а разбежавшаяся. И соответственно убежать она может туда куда ее ИИ отправит.

Думаю это золотая середина.

[Rota-Ufa]

Поддерживаю Ghool'я

[Ali]

2ZardoZ

Плюсы первого подхода очевидны: полное отсутствие споров на этот счет. Минусы также очевидны: противоречущие всякой логике бегства армий в горы и леса и прочие радости ИИ... Кроме того возможность для победителя направлять бегство армии практически по своему усмотрению.

 

 

Данный вариант поддерживаю.

 

Здравым смыслом можно наздравить так, что выйдет кто кого перездравил тот и прав

[Цудрейтер]

присоединяюсь к византийскому императору. Нафик здравый смысл.

[BulDOS]

ПРедлагаю следующее. Если в он-лайн сражении проигравший вывел часть армии, т.е. добрался до красной линии и на 50% потерь скомандовал отступление, то такая армия уходит под управлением человека туда куда ему надо. А если всех разбили и все побежали, то эта армия не отступившая, а разбежавшаяся. И соответственно убежать она может туда куда ее ИИ отправит. Думаю это золотая середина.

Так даже интересней

[Ghool]

Значит счет 3:2.

Ждем еще голоса.

[Archer Navarra]

Я солидарен с Романом Аркадиевичем. А ему как известно одновалентно.

[SAB]

Отдамся игровой механнике.

 

А вообще вы там такого напутаете с отступлением под управлением. Здраво, но и механника не так тупа как вы думаете.

[Period]

2ZardoZ

Проблем целый букет, перечисляю:

 

1. Выигравший не прокачивает армию.

2. Армия которую разбили, мешает передвижению. Она же на мосту, в проходе, еще где может находится. Это самый жирный минус. На этом пункте поверте, возникнет больше споров, чтобы убрать с глаз долой поверженную армию, придется ждать его хода. Мы с этим намучались в первой глобальной игре, когда у нас изначально не было битв офлайн, только автобой. Вот там порой приходилось ждать, когда же враг сходит и уберет за собой трупы, потому как на автобое она не разбивалась ну вообще никак. Условностей и данных в голове держали как математики при написании диссертаций. Там нас ждала вынужденная необходимость терпеть этот геморой, а тут мы добровольно себе его выписываем. Спросите участников той первой, пробной игры: Валдар, САБ, Вейн, Гуль. Они подтвердят.

 

3. Сейчас все просто, отступила твоя разбитая армия. В свой ход ты ей можешь распоряжаться согласно механике. В новом случае непонятно, вначале тебе надо отступить, а потом с той точки передвигать в другие места. А врагу за тобой по пятам ходить с нивелиром и теодолитом проверяя, точно ли ты вначале отступил, а потом передвинул, или сразу передвинул с места битвы туда куда тебе надо. И новый виток споров. Потом учитывайте, если на дворе год прошедшей битвы, армия недвижима. Если следующий год, только тогда она может двигаться. И это надо учитывать.

 

А сейчас все просто, будь как будет. Причем почти всегда нормально получается. Я полностью за механику игры. Намучались мы с этими ручными передвижениями, не хочется возращатся

[Берг]

Согласен с Pеriod-ом

[Rota-Ufa]

2Period - вообще то верно, армия не двигается, а это на два хода (то есть на мясяц реального времени растягивает ситуацию) нафиг этот гемор.

[Ghool]

я тоже за механнику в этом вопросе..

к чертям гемор.

[Valdar]

я за Механику в данном вопросе.

[DimProsh]

за механику...

[Ghool]

ну в общем то дальнейший опрос бессмысленен.

решение - в вопросах отступления армии после поражения в сражении руководствоваться механикой игры.