Глобальная он-лайн игра 2

[Vein]

А Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ!!!!!

А может я не хочу отступать, а может я своим бегством заманивал противника на соседнюю клетку, где у меня полстека требушетов и 2 стека слонов в траве прячутся?! ААА???

:D

[ZardoZ]

2Period

 

Ты странным образом приписал мне предложение которого я не делал...

 

1. Я вовсе не предлагаю лишить выигрывшего возможности прокачать гену и армию. Это было бы в высшей степени нелепо. Проводить бой в офлайне по любому нужно.

 

2. Разумеется проигравшую армию нельзя осставлять на месте. Она не должна блокировать движение победившей армии или других войск.

 

Когда я говорю о приминении "здравого смысла", вот что я имею ввиду:

 

Рассмотрение каждой ситуации отдельно. Проще всего объяснить на примере. Армия неприятеля движется на твой город. Ты вевел из него часть войск ( скажем пару копий и кучу лучников + гену для командования ) и поставил на переправе, чтобы нанести максимальный урон. Твоя армия намного слабее противника и проиграла битву при этом было полностью уничтожена, кроме гены. Но результат достигнут - противник понес потери. Было бы полным насилием над здравым смыслом не дать пройти победившей армии. Она проходит и осаждает твой город в тот же ход.Теперь проблема - гена убегает не в город, а черт знает куда и таким образом не сможет руководить его обороной. Это крайне глупо. Но легко может быть исправлено. Просто нужно максимально возможно считать, что он в городе, т.е. при осаде и вылазке в онлайне генерал будет в городе. Я не вижу никакой проблемы в этом решении.

 

Это то, что я называю подходом "здравого смысла".

[fon Star]

2ZardoZ

 

ну вот сразу на твою схему чит....у меня есть 2 города А и

В ... к городу В наступает армия противника...я хочу из города А перевести генрала, для укрепления обороны, в город В, но у него не много не хвататет хода... тогда я делаю атаку с одним отрядом на армию противника, теряю отряд и отступаю... по здравому смыслу - в ближайший город которым является город В...по механике же его закинет черти куда ...вот и все))

Изменено 12 декабря, 2008 пользователем fon Star

[ZardoZ]

2fon Star

 

Поэтому то и надо обсуждать каждый отдельный случай. В этом едиственное неудобство.

 

В твоем случае сраз видно, что это чит и ничего более. Кроме того надо запретить перепрыгивать через войска противника.

[Vein]

2ZardoZ

Тут есть зерно истины, но обсуждение каждого случая мы прошли в прошлой сарделе, это омут, очередное непонимание, ссоры и вновь тупик с потерей игроков.

 

Продумывайте свои действия, рассчитывайте силы. От поражения никто не застрахован, иначе начнётся действительно читерство. Механика в игре проста, но сделана интересно. Паника! Напомните, мог ли кто из полководцев собрать удирающее войско и приказать им идти туда куда ему нужно? Да все нах** посылали и шли домой в надежде спасти как то семью, родных.

 

2fon Star

Если смотреть со стороны здравого смысла, как предлагает ZardoZ, то почему отступают именно в город В? Пришли они из А, хрен его знает что там у города В, может он в осаде, вот и пусть валят домой в А... я так думаю

 

2ZardoZ

Понимаешь теперь о чём я?

Изменено 12 декабря, 2008 пользователем Vein

[DimProsh]

2Vein

А никто, кроме самого игрока может и не знать, кто и откуда пришел...

2ZardoZ

Т.е. получается, что все должны знать о том, что вот этот генерал на самом деле отступил не сюда, а вот сюда... А вот там его на самом деле нет... Лишняя сущность, имхо... Плюс, там, где генерал "типа не стоит", он тоже может мешать проходу атакующего и ходящих за тобой...

Вобщем, пмсм, лучше даже не начинать... Никого же не напрягает то, что корабли при поражении отплывают куда бог на душу положит...

[Valdar]

2DimProsh

Вобщем, пмсм, лучше даже не начинать... Никого же не напрягает то, что корабли при поражении отплывают куда бог на душу положит...

 

Кстати да.

[ZardoZ]

Механика в игре проста, но сделана интересно. Паника! Напомните, мог ли кто из полководцев собрать удирающее войско и приказать им идти туда куда ему нужно? Да все нах** посылали и шли домой в надежде спасти как то семью, родных.

 

Армия которая охвачена паникой более нескольких часов или в лучшем случае дней перестает существовать. Я не могу представить себе армию, которая скажем в течении пары месяцев движется походным маршем в определенном направлении, толи находясь в состоянии паники, толи просто не в силах изменить это направление. Это абсурд.

 

Никого же не напрягает то, что корабли при поражении отплывают куда бог на душу положит...

 

Потому что никого не напрягает, что они бьются на автомате. Может и битвы войск проводить на автомате будем...? ну по аналогии с кораблями. Такие системы есть и они довольно интересны, кстати в них споров практически не бывает...

 

 

Единственно что я хочу сказать, так это то, поскольку эта игра объявлена "Игрой здравого смысла" то игровая механика не должна ставить окончательный приговор, на который один из игроков может безоговорочно ссылаться, отметая все прочие доводы. Что касается споров, то не стоит недооценивать степень взросления нашей игры - мне кажется, что все игроки стали более склоными к компромису и конструктивными в обсуждении. В этой игре споры уже неоднократно были и лишь один из них привел к нежелательным последствиям, я имею ввиду то, что один из игроков вышел из нее.

Изменено 12 декабря, 2008 пользователем ZardoZ

[fon Star]

просто интерестно наблюдать как в течении 5 страниц одни и теже люди отталкиваются то от механики то от здравого смысла

Изменено 12 декабря, 2008 пользователем fon Star

[Valdar]

2ZardoZ

 

кстати как там насчет здравого смысла по поводу бегства твоего генерала посреди поля битвы, окруженного моими рыцарями ?

[DimProsh]

2ZardoZ

Потому что никого не напрягает, что они бьются на автомате. Может и битвы войск проводить на автомате будем... ну по аналогии с кораблями.

А каким же образом связаны между собой способ проведения боя на тактике и движение армии на стратегической карте? И некоторые сухопутные битвы таки проводятся на автомате (в основном, когда исход боя ясен)... В этом случае армия может пару месяцев идти, куда глаза глядят? А если проиграл лично, то не может?

 

Спорных моментов и без этого будет еще навалом... Зачем их множить?

[Vein]

Да хорош уже.

Выкладывайте вопрос, выкладывайте свои доводы и голосуем. Чего кашу разводить???!!!

[Ali]

Утомили. Меньше бюракротии, больше дела.

 

ЧЕЙ ХОД???

[Volem]

я хочу играть за мавританию.icq 462905591

[DimProsh]

2Volem

Очень хорошо! Сейчас как раз ход мавров...

Напиши камраду Archer Navarra, он тебе пароль вышлет...

[Цудрейтер]

выкладывайте свои доводы и голосуем

демократия, ( ), зло

[Rota-Ufa]

( :censored: ) куда ввы меня втянули? Я вчера приперся домой в 4 утра пьянющий, забарикадировал дверь и окна, обьявил территорию - тобственностью дании поставил всех под ружъе, даже кота пытался вступить в армию и так до 6 утра оборонялся от супостатов...короче я все еще пьяный. А кот - комендант Гамбурга.

Жесть как игра затягивает.

Изменено 13 декабря, 2008 пользователем Rota-Ufa

[Vein]

2Rota-Ufa

Добро пожаловать брат в компанию конченных торчков!

Толи ещё будет ой-ёй-ёй !!!

[Archer Navarra]

Други , ход Турции на ФТП .

Новый мавр , пусть стукнет мне в асю , я ему передам полномочия , ходя решил уже не затягивать.

[Valdar]

2Archer Navarra

правильно.

[Period]

Превеликомудропервый 2ZardoZ

Я думал ты имеешь в виду все случаи отступления. Раз нет, то можно подумать. Но все же предлагаю обговаривать такие вещи лично, друг с другом, враг с врагом. Потому что "гибкую логику" отступления в жесткие правила не поместить, как ни крутись. Найдутся сразу негативные стороны. А в личной беседе пожалуйста, почему бы и нет. Вспомним Марсель. Милан позволил завести конницу в осажденный город Француза, они договорились. Но засвечивать это в правилах я бы не стал. Много нелепых случаев родится. Предлагаю игрокам просто прислушиваться к своему врагу.

 

А вообще я помню проверял, куда отступает войско в том или ином случае. Создал похожий случай в одиночной и пробовал. Это выход из ситуации, можно спрогнозировать и поменять вектор отступления, если сильно захотеть.

 

Великолениводушный 2DimProsh

Да, я с тобой согласен. Надо стараться убирать спорные моменты а не множить их.

Но оговаривания каждого момента по отдельности одобряю. Случаев интересных тьма, а механика убогая. Блуждания в потемках правил никуда не заведет, чтобы все охватить нужно описать каждый момент в игре который может произойти. А лично договорится в конкретном случае - это выход, правда не всегда получается.

 

Восхитительнобритостремглавый 2Rota-Ufa

Я вообще сейчас с утра пока подкрепление не придет, умываться не иду. Один раз прям так и заявил после трели будильника.

 

Уважаемый Могучемаловеликий 2Vein

ты когда заткнешься, всю ветку обгадил своими мелкими постами

Изменено 13 декабря, 2008 пользователем Period

[ZardoZ]

2Period

 

Я ни в коем случае не предлагал вносить какие-либо изменения в правила. Это было бы невозможно. Просто хотел привлечь внимание играющих, что полностью полагаться на механику глупо. Случаев действительно тьма и все и в правилах не учтешь... собственно так и решили действовать в этой игре.

[Vein]

2Period

Ой, да я, да ну, да ладно...

Вам верблюжекакашкаликий вредно вообще голову напрягать о таких мелочах...

[Rota-Ufa]

Пересмотрел реплей цирка СТОКГОЛЬМ. Прямо заявляю что подозреваю договорной матч.

 

Зачем выбегать в поле нарываясь на каву, пехоту и лучников?

И всю эту отступающую банду безболезнено мочит кава.

 

Куда ломанулась пехота?

 

Это вообще песня - прямой наводкой два отряда лучников в спину херачат пехоту

 

 

Берг сам попросил Али защищать стокгольм? Если нет то прошу переиграть бой. Скромно предлагаю свою кандидатуру.

Изменено 14 декабря, 2008 пользователем Rota-Ufa

[xcb]

2Period

2Vein

В приват - такие сообщения, а то накажу.