Откуда есть пошла Земля круглая.

[Spoon]

2santil

"Уж сколько раз твердили миру (с)" с чего собственно говоря в одно время не могут существовать как предки так и потомки. Живут же сейчас как люди так и шимпанзе и ничего.

Посмешил. Хотите сказать мы произошли от современных шимпанзе?

 

К тому же технические сложности с рисованием древа совершенно ничего не говорят о истинности или хотя бы в пользу других теорий.

И к чему вы это? Собственно данный факт адресовался камраду xcb, как иллюстрация того, что находки не только подтвеждают имеющуюся теорию но и вызывают ряд вопросов. Ее задача показать, что теорию часто приходится натягивать на факты. И к креационизме не имеет никакого отношения.

 

А уж креационистам и подавно, если вдруг окажется что оно несколько другое, они не выйдут на улицы с криками радости, а продолжат подгонять теорию под свои убеждения.

Я вижу креационизм у вас больная тема. Вам нужно спокойней относится к убеждениям других людей.

 

2vergen

хм..находка двух черепов говорит о том что они сосуществовали. всё. какие из этого можно сделать глобальные выводы - неясно Что в этом такого?

Я так понимаю это ко мне. Только странно что вам не ясно каков вывод. Ну вот представьте, что на некоторой территории живут хабилисы, каким образом может произойти так, что часть хабилисов видоизменилось, да еще так сильно, что ее выделяют в отдельный вид, а другая нет. Естественный отбор? Так условия одни и те же. Мутации? Ну так генофонд перемешивается - расстояния небольшие. Вывод только один - они имели общего предка, причем хабилис оказался тупиковой ветвью.

 

ЗЫ Если раньше считалось что труд сделал из обезьяны человека, то теперь ясно что одного труда для этого мало.

Изменено 2 февраля, 2009 пользователем Spoon

[Spoon]

2jvarg

Развенчанием теории Эйнштейна Джабраил Базиев не ограничился: по его словам, теперь опровергнуты сами представления современной физики о строении и структуре элементарной частицы.

Еще один сгорел на работе...

[Kirill]

2 Spoon

Вывод только один - они имели общего предка, причем хабилис оказался тупиковой ветвью.

Из двух черепов с временным разборосом до ста тысяч лет? Я фигею, дорогая редакция

Вам нужно спокойней относится к убеждениям других людей.

Ровно до тех пор пока эти люди не начинают выдавать свои убеждения за науку.

Кстати, вам лучше не указывать другим, что им нужно - тогда они не будут указывать, куда вам идти.

Изменено 2 февраля, 2009 пользователем Kirill

[BigBeast]

Собственно данный факт адресовался камраду xcb, как иллюстрация того, что находки не только подтвеждают имеющуюся теорию но и вызывают ряд вопросов. Ее задача показать, что теорию часто приходится натягивать на факты. И к креационизме не имеет никакого отношения.

 

Камрад, данную теорию никак не придется натягивать на факты.

"Видите ли, Юра" (с)

 

Дело в том, что и хабилис и эректус МОГУТ быть и не связаны отношениями предок-потомок как между собой, так и с сапиенсом. Но теории эволюции сие никак не опровергает. Оно опровергает примитивные представления о происхождении тех или иных видов у обывателя, с оной теорией давно порвавшего отношения :bleh:

 

Я вам еще более страшную вещь скажу - прямой предок всех млекопитающих так же не найден. Тем не менее, эволюционная теория позволяет дать его обобщенный портрет.

И это скорее правило, чем исключение, когда прямой предок неизвестен, но легко реконструируется по потомкам и ближайшим родственникам.

[Chernish]

короче Дарвинизм - отстой а Бог есть

[BigBeast]

Есть ли бог, нет ли бога - для науки значения не имеет, ибо недоказуемо и лишний эпицикл :bleh:

 

Дарвинизм - отстой

 

Дарвинизм - отстой, а все другое и упоминания не заслуживает, ибо мегаотстой. (дешевая китайская подделка)

Изменено 2 февраля, 2009 пользователем BigBeast

[santil]

Посмешил. Хотите сказать мы произошли от современных шимпанзе?

Тогда еще раз, эволюционные линии шимпанзе и предков людей разошлись, если мне не изменяет память 9 млн. лет назад, с цифрой могу ошибится но в данном случае это не суть важно, то есть имеем очень далекого предка с кучей всего между ними существующими одновременно здесь и сейчас. и имеем хабилиса и эректуса с расстоянием гораздо меньшим существующим в одно время, так все же что во втором случае такого удивительного и странного, то что они существовали одновременно, это и так в любом справочнике есть, то что они близкие родственники или не родственники, то из статьи ни то ни другое никак не следует, в чем же вопрос, каккие сложности и противоречия.

Где обещанные неувязки и твердолобость эволюционистов и их теории, где пресловутая косность мышления и альтернативные взгляды, которые вы обещали предоставить. Пока что только пустое сотрясание воздуха на уровне "ребятам о зверятах".

Собственно данный факт адресовался камраду xcb, как иллюстрация того, что находки не только подтвеждают имеющуюся теорию но и вызывают ряд вопросов.

Дак и озвучте эти вопросы. Если разбираетесь в теме это будет нетрудно.

 

Я вижу креационизм у вас больная тема. Вам нужно спокойней относится к убеждениям других людей.

Я отношусь спокойно до тех пор пока люди не разбирающиеся в вопросе не начинают делать сильные утверждения с глобальными обобщениями с видом просветленных гуру.

 

Только странно что вам не ясно каков вывод. Ну вот представьте, что на некоторой территории живут хабилисы, каким образом может произойти так, что часть хабилисов видоизменилось, да еще так сильно, что ее выделяют в отдельный вид, а другая нет. Естественный отбор? Так условия одни и те же. Мутации? Ну так генофонд перемешивается - расстояния небольшие. Вывод только один - они имели общего предка, причем хабилис оказался тупиковой ветвью.

Читаем макроэволюцию и будет счастье, пока что это уровень плохо выученной и давно забытой школьной программы.

2Chernish

короче Дарвинизм - отстой а Бог есть

А некоторые верующие так не считают :bleh:

[vergen]

2Spoon

Я так понимаю это ко мне. Только странно что вам не ясно каков вывод. Ну вот представьте, что на некоторой территории живут хабилисы, каким образом может произойти так, что часть хабилисов видоизменилось, да еще так сильно, что ее выделяют в отдельный вид, а другая нет. Естественный отбор? Так условия одни и те же. Мутации? Ну так генофонд перемешивается - расстояния небольшие. Вывод только один - они имели общего предка, причем хабилис оказался тупиковой ветвью.

хм...я бы сказал, что Вам надо перечитать школьные учебники.

Или хотя бы выяснить что такое вид.

И как в классике из одного вида делаются несколько.

Если по-простому, то вид состоит из нескольких популяций. Поподая в отличные от иных условия популяция изменяется - всё дальше уходя от изначального вида. и становиться новым видом.

Другие популяции могут не меняться или меняться подругому.

 

2Chernish

короче Дарвинизм - отстой а Бог есть

Откровенно говоря если не утыкаться в библию как в абсолют - то Бог и Эволюция - друг другу ничем не мешают.

[Chernish]

2santil

А некоторые верующие так не считают

А я тоталитарий и не скрываю своего убеждения что инакомыслящих надо в ГУЛАГ отправить на пользу народному хозяйству )

[Chernish]

2vergen

Откровенно говоря если не утыкаться в библию как в абсолют - то Бог и Эволюция - друг другу ничем не мешают

Разумеется. Эволюция - один из инструментов Божественного Провидения.

Мешает именно дарвинизм именем которого в школах вдалбливали уплощенно-материалистическое безнравственное мировоззрение.

[BigBeast]

Мешает именно дарвинизм

 

Ну, допустим, убрали дарвинизм. От этого Хома Цапиенс перестанет быть обезьяной? Или физиологию, анатомию и все прочее - тоже в топку?

[Chernish]

2BigBeast

От этого Хома Цапиенс перестанет быть обезьяной

дык никогда и не был)

приматы - да. Высшие. Но не обезьяны)

[BigBeast]

Но не обезьяны)

 

Не тешьте себя антропоцентрическими иллюзиями, профессор :bleh:

По биологической систематике - именно обезьяны

Когорта Archonta

Отряд Приматы — Primates

Инфраотряд Catarrhini

Надсемейство Hominoidea s.lato

Семейство Гоминиды – Hominidae

Подсемейство Homininae s.str.

Род Люди – Homo

 

То есть, сначала вам придется выписать из обезьян всех человекообразных, а потом - всех широконосых обезьян

[Chernish]

2BigBeast

знаете вы можете верить что происходите от обезьяны ) Я происхожу от Бога. И мне положить на Дарвина и его теорию. Человека создал Бог. И никаких звеньев переходных к обезьяне не найдут потому что их просто нет и не было никогда))))

[xcb]

2Chernish

Я происхожу от Бога.

В Ересь впадаем? Это уже буддизм какой то

[Chernish]

2xcb

какой Буддизм?

И создал Бог человека по образу и подобию своему

[BigBeast]

Я происхожу от Бога.

 

Да вы еретик, батенька!!!

 

И никаких звеньев переходных к обезьяне не найдут

 

А мужики-то не знают... автралопитеков нашли, хабилисов, эректусов, гейдельбергов

 

Тогда уж шимпанзе с гориллой, а не человека, создал бог, у них переходных звеньев не находили...

 

Человека создал Бог.

 

По образу и подобию обезьяньему :bleh:

[xcb]

2Chernish

Профессор - это уже не просто ересь, а прямо таки - я уже и не знаю.

Насколько я помню - тут вопрос только про духовную часть идет.

 

А насчет подобия телесного - в жутчайшую ересь впадаете. Покритикуют вас потом за это.

[xcb]

2BigBeast

Тут есть давний хитрый нюанс - Бог - мужик?

[BigBeast]

Ну, поскольку он един в трех лицах, два из которых - отец и сын, то на две трети - да

 

Почему-то вот триединых, неслиянных и нераздельных людев я не видел.

[Kirill]

2 Chernish

И мне положить на Дарвина и его теорию.

Ну и зачем тогда с этой верой лезть в естественные науки?

Боитесь расстаться с милыми сердцу догмами под напором фактов? Значит ваша вера неглубока. Противопоставляете Дарвина акту творения? Значит не верите в возможность бога создать вселенную с готовой историей.

Биологии нечего делать в религии... Но и религии нечего делать в биологии.

И никаких звеньев переходных к обезьяне не найдут потому что их просто нет и не было никогда

Профессор, эта утка давно протухла - с переходными звеньями в этой конкретной цепочке полный порядок.

 

PS: Напоминаю ВСЕМ, что тема естественнонаучная, а не религиозная.

Изменено 3 февраля, 2009 пользователем Kirill

[Chernish]

2BigBeast

мужики-то не знают... автралопитеков нашли, хабилисов, эректусов, гейдельбергов

это не переходные звенья - смотрите историю) Этому на 1 курсе учат)

2xcb

А насчет подобия телесного - в жутчайшую ересь впадаете. Покритикуют вас потом за это.

да ладно. Никакой ереси не может быть в том что в Библии написано)

[Kirill]

2 Chernish

это не переходные звенья

А палеонтологи и не знают

[Chernish]

2Kirill

Боитесь расстаться с милыми сердцу догмами под напором фактов? Значит

я ничего не боюсь. Фактов нет. Так что дарвинизм летит как фанера над Парижем)

Биологии нечего делать в религии...

Суть в том что от того верить в происхождение от обезьяны или от рук Бога - ничего в биологии не меняется)

вопрос чисто исторический.. и не имеющий значения ни для науки ни для человека. Мы вполне можем принимать буквально то что написано в Писании и оставаться на позициях науки...

 

эта утка давно протухла - с переходными звеньями в этой конкретной цепочке полный порядок.

ты ошибаешься. Переходжных звеньев просто нет.

и не будет

[BigBeast]

Этому на 1 курсе учат)

 

Кого?

 

Никакой ереси не может быть в том что в Библии написано

 

Ну вы, блин, даете... в Библии понятно - нет, а вот в вашем ее толковании - да