Откуда есть пошла Земля круглая.

[santil]

А есть подтверждения этим фактам, в то время насколько я помню показать студентам вскрытие человека и что у него там внутри есть это целая эпопея была с кучей заморочек. Может это скорее еденичные случаи, что то вроде секретных и тайных рецептов для очень хороших и очень нужных людей, без всякой огласки и привлечения внимания.

[анри]

2santil

А есть подтверждения этим фактам

НЕ ЗНАЮ. Я первый раз об этом прочел.

Помню правда как то очень давно доводилось читать о тайном обществе в Пруссии. Но они там кровь пили.

[vergen]

2santil

А есть подтверждения этим фактам, в то время насколько я помню показать студентам вскрытие человека и что у него там внутри есть это целая эпопея была с кучей заморочек. Может это скорее еденичные случаи, что то вроде секретных и тайных рецептов для очень хороших и очень нужных людей, без всякой огласки и привлечения внимания.

в какой-то мере может и да...

эдак полу ведьмачество..тем паче для шибко хороших людей...но с каннибализмом ровнять не стоит...смысл совсем иной.

 

ps/ так что такое зоо

[анри]

2vergen

ps/ так что такое зоо

да самый обыкновенный форум - зоологист.

Мне он очень нравится. http://forum.zoologist.ru/index.php

[santil]

Когда в 1492 году Папа Иннокентий VIII находился при смерти, его врачи выкачали кровь трех мальчиков и дали ему ее выпить. Мальчики умерли. Папа тоже. Было ли это каннибализмом? На данный вопрос Сагг отвечает утвердительно.

Похоже статья скажем так не очень хорошая, об этом моменте

http://www.pickle-publishing.com/papers/tr...nocent-viii.htm

Тут явно неудачная операция. Думаю если покопатся то и остальные случаи будут не совсем такие как представлены. Вобщем журноламеры неистребимы.

[santil]

Зоо олимпиада. Траффик.

 

http://rutube.ru/tracks/1029979.html?v=04b...ad535ae5cf0a5b1

http://rutube.ru/tracks/1031809.html?v=e8f...0bc9ec55c4c91fb

http://rutube.ru/tracks/1036124.html?v=c78...d5a8c812df45cce

[santil]

Пишет Иванов-Петров (ivanov_petrov)

 

Хищные гусеницы

"Странные убийцы скрываются в лесах Гавайев: крошечные гусеницы нападают на улиток, связывают и пожирают их живьём. Такое хищничество — беспрецедентно среди гусениц. Биологи считают, что речь идёт о возникновении эволюционного новшества.

Когда энтомолог из университета Гавайев (University of Hawaii) Дэниел Рабинофф (Daniel Rubinoff) впервые услышал о "кровожадных" гусеницах от натуралистов на острове Мауи, он не поверил им, подумав, что насекомые, вероятно, убирают мёртвых улиток как мусор.

 

Дело в том, что подавляющее большинство гусениц — вегетарианцы, а немногие хищные разновидности охотятся исключительно на насекомых.

 

Рабинофф с коллегами провёл исследование, и сомнения исчезли. Оказалось, что гусеница Hyposmocoma molluscivora длиной меньше 1 сантиметра нападает на крошечных улиток на листьях деревьев.

Сначала гусеницы опутывают жертву шёлковыми нитями, а потом проникают в раковину и начинают пожирать улитку с головы.

Специфическая адаптация и причудливое поведение, вероятно, являются результатом изоляции Гавайских островов, из-за которой многие экологические ниши, обычно занятые другими животными, пустуют.

 

Рабинофф теперь пытается разобраться, как эти хищные гусеницы вписываются в генеалогическое древо рода Hyposmocoma, насчитывающего, по меньшей мере, 350 видов, обитающих исключительно на Гавайях."

 

----

Вот такую штуку все цитируют.

 

Ну, не такая редкость - хоть и причудливо. Я уже говорил о кровососущих бабочках, которые пьют кровь у слонов и всяких буйволов. Кажется, упоминал о новозеладской хищной гусенице. Она хватает добычу задними, брюшными ногами. То есть сидит, вцепившись в листик грудными ногами, и попой чует всякие вибрации. Когда жертва оказывается близко, сильные брюшные ноги хватают ее. Обернуться и посмотреть. кого схватила ее хищная попа, гусеница не в состоянии. Ну, потом подтягивает комарика какого и жует.

и вот еще один случай.

Бабочки при всем их однообразии дают все же экзотические примеры. То живут колониями. то одна гусеница паразитирует на теле другой, то вот хищничают...

 

Меж тем улиточки бывают весьма симпатичные

[анри]

2santil

привет.

больше не попадались карты на счет доисторических животных ?

[Spoon]

2xcb

Как просил:

"Целый череп Homo erectus нашли недалеко (на дистанции, которую можно преодолеть пешком) от верхней челюсти Homo habilis. Датировка обеих находок показала, что они принадлежат к одному и тому же временному интервалу. Причём возраст черепа Homo erectus – 1,55 млн лет, а верхней челюсти Homo habilis – 1,44 млн лет"

 

Для справки. До этого считалось, что Homo erectus эволюционировал из Homo habilis.

[Anyan]

Интересно, а когда наконец "развитие" будет означать не только "эволюцию" но и "внезапные прорывы" - мутации? (новый вид появляется всегда внезапно, в результате мутации и лишь затем эволюционирует в пределах возможного диапазона, но эволиционирование не может сделать из одного вида другой) Видимо лишь тогда, когда наука наконец перейдет из ступени младенца, в более зрелое состояние........ т.е. явно не при нашей жизни

[Kirill]

2 Anyan

новый вид появляется всегда внезапно

Это неправда.

в результате мутации

И это неправда.

лишь затем эволюционирует в пределах возможного диапазона, но эволиционирование не может сделать из одного вида другой

И это ерунда.

Видимо лишь тогда, когда наука наконец перейдет из ступени младенца, в более зрелое состояние

А это просто феноменально. "Младенцы" не запускают человека в космос и не создают интернет и много чего еще не делают.

Прежде чем рассуждать о науке вообще и биологии в частности для начала неплохо подучить матчасть... причем НЕ по публицистике от дилетантов.

Изменено 1 февраля, 2009 пользователем Kirill

[vergen]

2Anyan

Интересно, а когда наконец "развитие" будет означать не только "эволюцию" но и "внезапные прорывы" - мутации?

 

вообще-то уже

"Теория нейтральной эволюции, основным разработчиком которой является Мотоо Кимура, предполагает, что в эволюции важную роль играют случайные мутации, не имеющие приспособительного значения. В частности, в небольших популяциях естественный отбор, как правило, не играет решающей роли. Теория нейтральной эволюции хорошо согласуется с фактом постоянной скорости закрепления мутаций на молекулярном уровне, что позволяет, к примеру, оценивать время расхождения видов.

 

Теория нейтральной эволюции не оспаривает решающей роли естественного отбора в развитии жизни на Земле. Дискуссия ведётся касательно доли мутаций, имеющих приспособительное значение. Большинство биологов признают ряд результатов теории нейтральной эволюции, хотя и не разделяют некоторые сильные утверждения, первоначально высказанные М. Кимурой."

 

2Spoon

Для справки. До этого считалось, что Homo erectus эволюционировал из Homo habilis.

и что?

как это отрицает возможность их одновременного существования?

[vergen]

2Anyan

новый вид появляется всегда внезапно, в результате мутации и лишь затем эволюционирует в пределах возможного диапазона, но эволиционирование не может сделать из одного вида другой

нет. именно видообразование часто идет в "пределах возможного диапазона".

а более серьезные изменения (возможные и по причине "внезапно, в результате мутации") дадут более высокий таксон

[xcb]

2Spoon

Советую почитать хо туже макроэволюцию

http://www.macroevolution.narod.ru/human.htm

 

Кроманьонцы и еректусы тоже жили в один временной отрезок, особенно те которые на Флоренсе. А тем более - с гейдельбергскими.

 

Для справки. До этого считалось, что Homo erectus эволюционировал из Homo habilis.

Вообще то - это только одна из версий, по другой - между ними еще есть звенья.

 

ЗЫ И источник - можно?

Изменено 1 февраля, 2009 пользователем xcb

[santil]

"Целый череп Homo erectus нашли недалеко (на дистанции, которую можно преодолеть пешком) от верхней челюсти Homo habilis. Датировка обеих находок показала, что они принадлежат к одному и тому же временному интервалу. Причём возраст черепа Homo erectus – 1,55 млн лет, а верхней челюсти Homo habilis – 1,44 млн лет"

И это все? Так даже неинтересно.

 

2Anyan

Это несколько неверно, Внезапно он может появится по геологическим меркам, а это сотни тысяч лет, хотя и за историческое время могут произойти изменения, классический пример опыты Шапошникова, когда за несколько недель был получен новый вид тлей. То что не может быть получен новый вид тоже неверно, не менее классический пример эволюция лошади, которая имеется что называется от и до со всеми переходами. К тому же не следует забывать что вид как и любая таксономическая еденица в достаточной степени условен. В качестве примера если взять таксу и сенбернара и отправит их на другую планету к местным биологам которые ничего о них не знают, они бы совершенно спокойно и правильно отнесли бы их к разным видам. Сразу предупреждая вопрос о механизмах того как появляется что то концептуально новое в результате мутаций. Один из вариантов таков.

http://elementy.ru/news/430759

[анри]

2Kirill

 

2Anyan

 

2Spoon

 

А разве erectus и habilis не могли какой то период существовать паралельно ?

[santil]

2анри

А разве erectus и habilis не могли какой то период существовать паралельно ?

Да как два пальца об асфальт, параллельно жили практически все со всеми, если конечно брать разумный временной интервалл, хотя те же цветочные люди (эректусы) кончились совсем недавно.

 

Тут наткнулся на небольшую дискуссию, привожу одно сообщение о теории вообще. Комментировать не буду.

 

kouprianov

2009-01-08 01:07

В нашей провинциальной гениальности. У нас были свои хорошие теоретики (например, Шмальгаузен -- про "нашего" же Добжанского не говорю), но на уровне 1930--1950-х гг. Для того, чтобы двигаться дальше, не было сил.

 

Дополнительная проблема -- в том, что дарвинизм (sic! -- не теория эволюции) был в СССР чем-то вроде государственной идологии. Например, критика генетики в 1930-е годы и дальше (и раньше, со стороны Тимирязева) шла с позиций дарвинизма (менделизм = антидарвинизм, потому что по неизвестным науке причинам Тимирязев считал, что законы Менделя -- это такая теория эволюции кривая). Это все создавало нездоровое антидарвинистское брожение (почти все продвинутые студенты моих лет -- и я! и я! -- бравировали легким антидарвинизмом в виде, скажем, номогенеза, или теории нейтральной эволюции, или вписывая "подлинное прочтение" Шмальгаузена в актив антидарвинизма). Была целая плеяда теоретиков -- специалистов по держанию фиги в кармане. Мы все надеялись, что вот скоро уже они вынут из кармана свои фиги и превратят их в грозный кулак. Такие ожидания, например, подпитывал Чайковский. Когда же ему дали вынуть фигу из кармана, то оказалось, что это какая-то муть натурфилософская на идейном уровне начала XIX века.

 

Корень же зла в том, что подходят к изложению проблемы исторически. Вот мол, был Ламарк и он придумал первую теорию. Потом пришел Дарвин и придумал вторую. Потом... и поехало... В результате, вместо относительно целостной теории вырастает какая-то невменяемая химера (причем они такие -- с уважением к истории -- и в "теоретических" частях). Все это -- вместо того, чтобы честно себе сказать: у нас нет никакой единой теории эволюции. Есть ряд теорий, описывающих некие процессы, которые принято назвать эволюцией. Этих основных процессов -- два (эволюция популяций и эволюция сообществ). Есть важные вспомогательные дисциплины, сами по себе не образующие никаких внятных теорий по поводу эволюции (сравнительная анатомия, систематика, палеонтология, сравнительная геномика, биология развития, кое-что еще по мелочи, оттуда можно брать интересные иллюстрации и "факты"). Все остальное не имеет отношения к делу. В том числе, всякий тщательно оберегаемый хлам, вроде всяких прогрессов, ароморфозов и идиоадаптаций Северцова и т. п.

[Spoon]

2vergen

и что? как это отрицает возможность их одновременного существования?

Конечно нет. Но странно другое, что черепа найдены на небольшом расстоянии друг от друга и череп более примитивного существа младше. Т.е. нельзя сказать, что эректусы вытеснили своих предков, скорее наоборот. Что тоже странно.

 

2xcb

Кроманьонцы и еректусы тоже жили в один временной отрезок, особенно те которые на Флоренсе. А тем более - с гейдельбергскими.

Только вот это все разные ветви. Эта же находка тем и уникальна, что хабилис является не "братом", а "отцом" или может даже "дедом" эректуса.

 

ЗЫ И источник - можно?

Конечно:

http://www.kfrp.com/media/index.htm

(Ссылка на Nature платная, так что вам придется довольствоваться сторонним ресурсом )

 

2анри

А разве erectus и habilis не могли какой то период существовать паралельно ?

В принципе да, но ранее считалось, что человек прямоходячий постепенно, в течении долгого времени, развивался из человека умелого. Теперь же хабилис оказался тупиковой ветвью.

 

Вообще говоря чем больше находок тем запутанней оказывается наше "фамильное древо" и сложней теория эволюции. Потому я и сравнил в соседней теме эту теорию с геоцентрической в свое время. Там тоже для описания движения небесных тел приходилось усложнять и усложнять расчеты.

[santil]

Конечно нет. Но странно другое, что черепа найдены на небольшом расстоянии друг от друга и череп более примитивного существа младше. Т.е. нельзя сказать, что эректусы вытеснили своих предков, скорее наоборот. Что тоже странно.

"Уж сколько раз твердили миру (с)" с чего собственно говоря в одно время не могут существовать как предки так и потомки. Живут же сейчас как люди так и шимпанзе и ничего. В чем сложность и противоречие?

 

Только вот это все разные ветви. Эта же находка тем и уникальна, что хабилис является не "братом", а "отцом" или может даже "дедом" эректуса.

Это итак известно, но в чем же уникальность.

В принципе да, но ранее считалось, что человек прямоходячий постепенно, в течении долгого времени, развивался из человека умелого. Теперь же хабилис оказался тупиковой ветвью.

Поясните фразу, если он дедушка эректуса, то он не тупиковая ветвь. К тому же технические сложности с рисованием древа совершенно ничего не говорят о истинности или хотя бы в пользу других теорий. А уж креационистам и подавно, если вдруг окажется что оно несколько другое, они не выйдут на улицы с криками радости, а продолжат подгонять теорию под свои убеждения.

 

 

Из свеженького мракобесия.

http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=...der=asc&start=0

Изменено 1 февраля, 2009 пользователем santil

[vergen]

2santil

Только вот это все разные ветви. Эта же находка тем и уникальна, что хабилис является не "братом", а "отцом" или может даже "дедом" эректуса.

хм..находка двух черепов говорит о том что они сосуществовали.

всё.

какие из этого можно сделать глобальные выводы - неясно

Что в этом такого?

 

Теперь же хабилис оказался тупиковой ветвью.

Почему?

то что прямоходячий произошел от умелого - не говорит о том что все умелые в обязательном порядке переделались в прямоходячего

[santil]

2vergen

хм..находка двух черепов говорит о том что они сосуществовали.

всё.

какие из этого можно сделать глобальные выводы - неясно

Что в этом такого?

Это ко мне вопрос? если ко мне то ответ- ничего.

Изменено 1 февраля, 2009 пользователем santil

[xcb]

2vergen

не говорит о том что все умелые в обязательном порядке переделались в прямоходячего

Скажу сташную ересь - вообще не один хабилис, не стал эректусом. До генной инженерии и пластической хирургии оставлася миллион с лишним.

[jvarg]

http://www.vz.ru/society/2009/1/27/250646.html

 

....Во вторник российские ученые поведали журналистам о сенсационном открытии.

 

 

«Научные журналы не принимают к публикации его работы с формулировкой «не соответствует современным представлениям» Как рассказал член Медико-технологической академии при МГТУ им. Баумана Джабраил Базиев, в ходе проведенного им эксперимента из ртутной лампы высокого давления с помощью интерференционных фильтров были выделены синие, зеленые и красные пучки лучей.

 

 

Измерения показали, что скорости их распространения различны, а это, уверен Базиев, никак не стыкуется с современными данными науки: согласно учебнику физики, скорость распространения света является неизменной (2,99792458*108 м/с) и одинаковой для всех видов излучения. То есть «скорость света никогда не была фундаментальной константой», заявил ученый.

 

 

Развенчанием теории Эйнштейна Джабраил Базиев не ограничился: по его словам, теперь опровергнуты сами представления современной физики о строении и структуре элементарной частицы.

 

 

Напомним, современная теория утверждает, что атом состоит из положительно заряженного ядра (в свою очередь делится на протоны и нейтроны), вокруг которого вращается электрон. Согласно же теории, предложенной Базиевым, атом состоит из неделимых электронов и электрино – положительно заряженной частицы, которая имеет постоянную массу и заряд. То есть, вопреки мнению остальных ученых, в элементарном атоме нет третьей частицы – он состоит только из электронов и электрино. И сколько бы ни дробили атомы, в конечном итоге все равно получатся только электрон и электрино.

 

 

«В V веке до н. э. древнегреческий философ Демокрит рассуждал, что если взять камень и начать его дробить на части, то рано или поздно мы дойдем до кусочков, которые уже ни на что не делятся, именно эти частицы он назвал атомом (др.-греч. Atomos – неделимый). Оказалось, что мы только сегодня подошли к такому понятию атома: электрон и электрино и есть те самые частицы, которые далее не делятся», – заявил ученый.

 

 

По утверждению Базиева, «именно электрино является носителем электрического тока, магнитного поля, светового излучения и занимает в структуре атома 99,83% по массе».

 

Ключевые слова: будущее мира, инновации, наука, открытия

Если предположить, что новое представление будет принято международным ученым сообществом, то перечеркнуты будут не только теоретические представления, существующие на текущий момент. Под сомнение ставятся и некоторые дорогостоящие научные проекты, реализуемые учеными. Например, всякий смысл потеряет нашумевший запуск Большого адронного коллайдера (БАК): поскольку в элементарном атоме кроме электронов и электрино нет никаких других частиц, в том числе и частицы Хиггса, то и искать ее, считает Базиев, бесполезно.

 

 

Впрочем, запуск БАКа не приведет к каким-либо катастрофам или разрушениям, успокоил Базиев.

 

 

Отметим, что отзывов на работу Базиева и со стороны коллег пока нет. Хотя, как говорит ученый, определенный интерес к данной области исследования есть на Западе, тем более что теория открывает немалые возможности для практического применения: по словам Базиева, его открытие позволяет использовать «магнитное поле Земли», которое – если расчеты верны, а в этом он не сомневается, – является «неиссякаемым источником энергии»....

[jvarg]

Прочитал про этого Базиева. По образованию - биолог. Диссертацию защитил по теме "Экология и морфология уларов Кавказа".

 

Любят у нас математики историей заниматься, а биологи - физикой...

[santil]

2jvarg http://community.livejournal.com/science_freaks/1132640.html

Дальше по ссылкам.