Откуда есть пошла Земля круглая.

[Takeda]

2Damian

Ты с самого начала почитай, потом найди, что именно я этим "опроверг"

 

ты на Кирилла нападай.

 

Просто твое изначальное утверждение, что тяга к религии - проявление тяги в добру было... хм... несколько натянутым за уши на самовар. Сам же признал, что доброе не есть признак только религии.

[Damian]

2Takeda

Просто твое изначальное утверждение, что тяга к религии - проявление тяги в добру было... хм... несколько натянутым за уши на самовар.

А здесь что-то не так? Если люди хотят верить в добро - религия им в этом помогает. Кстати, не каждый сам справится.

Сам же признал, что доброе не есть признак только религии.

Там была теоретизация идеологии. Причём атеизма, а не личных качеств атеистов. Пойди почитай сначала, ладно?

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Damian

[Kirill]

2 Damian

Там была теоретизация идеологии

Там была демонизация с натягиванием презерватива на глобус

Опровергнутая сходу и по построению (сводится к давно почившему социал-дарвинизму) и по результатам (статистика мерзавчиков у верующих не лучше чем у атеистов).

Кстати, атеизм не идеология.

Чудо-зверей-то краснеющих со стыда при случае погугли на всякий пожарный

Зачем? Даже у тестя нашкодившей собаке стремно

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Kirill

[Konst]

2Damian

А почему корыстная цель - бегство от свободы? "Свобода" - это альтруизм, что ли?

Потому, что корыстная цель - это цель не универсальная, а только моя, которая хороша как моя собственность. Эта цель не всеобщая ценность для меня. Самообман в том, что ценность не может быть только для меня, она утверждается мною для меня и для каждого. Это не альтруизм - это скорее универсализм. Ценность всегда универсальна и абсолютна, если нет, то она не ценность, я сам не считаю ее таковой. Вопрос - на чем тогда основано мое стремление и что для меня истинная ценность, т.е. какова моя действительная цель. Если у меня есть ценность которую я не решаюсь утверждать - я трус. Если для меня нет никакой ценности, значит я мерзавец, потому как пытаюсь избежать ответа на вопрос о совем существовании. Пытаюсь существовать "не к чему", т.е. без будущего, т.е. только сейчас и здесь, т.е. не как сознание, а как вещь. Прмерно так.

[Damian]

Kirill

Зачем? Даже у тестя нашкодившей собаке стремно

Так это не сдыд называется, а страх

 

Опровергнутая сходу и по построению (сводится

Напиши ещё раз пять, а то пока как-то не дотягивает до серьёзной аргументации

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Damian

[Damian]

2Konst

Это не альтруизм - это скорее универсализм. Ценность всегда универсальна и абсолютна, если нет, то она не ценность, я сам не считаю ее таковой. Вопрос - на чем тогда основано мое стремление и что для меня истинная ценность, т.е. какова моя действительная цель. Если у меня есть ценность которую я не решаюсь утверждать - я трус. Если для меня нет никакой ценности, значит я мерзавец, потому как пытаюсь избежать ответа на вопрос о совем существовании. Пытаюсь существовать "не к чему", т.е. без будущего, т.е. только сейчас и здесь, т.е. не как сознание, а как вещь. Прмерно так.

Что понимать под такою целью? "Захватить мир" - цель?

[Kirill]

2 Damian

Так это не сдыд называется, а страх

Именно стыд - они с животными добрые, наказывают редко.

[Takeda]

2Damian

Пойди почитай сначала, ладно?

 

Не говори мне что делать и я не буду говорить, что тебе идти

 

Твои слова:

 

А вот ты просто объясни, зачем атеисту добро? Для чего?

 

Эгоизм, наглость, жестокость, хитрость и т.п. - всё, что ведёт тебя напрямую к успеху - вот краеугольные точки атеизма.

 

Если добро есть не только в религии, потому тогда к добру не может приобщиться простой атеист? С чего выведены "краеугольные камни"? Только не надо борьбы за выживание

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Takeda

[Damian]

2Kirill

Именно стыд - они с животными добрые, наказывают редко.

Что не притупляет у животных инстинкта самосохранения. И желания ещё раз при случае нашкодить

[Kirill]

2 Damian

У человека все это тоже есть.

[Damian]

2Takeda

А вот ты просто объясни, зачем атеисту добро? Для чего?

Вопрос "зачем"? А не констатация, что этого нет.

 

 

Эгоизм, наглость, жестокость, хитрость и т.п. - всё, что ведёт тебя напрямую к успеху - вот краеугольные точки атеизма.

 

Если добро есть не только в религии, потому тогда к добру не может приобщиться простой атеист? С чего выведены "краеугольные камни"?

Слова "только" я не вижу. Прочее - это я так понимаю часть ответа Консту, где атеизм в своём развитии сливается с прагматизмом. А "камни" оттого, что атеизм не ставит догм. Опять же, каждый волен делать свой выбор.

 

2Kirill

У человека все это тоже есть.

Конечно Но есть и совесть.

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Damian

[Тарпин]

2еремей зонов

А, вот спрошу у Вас, как у автора утверждения, что Бог - атеист.

 

Я не профессор Дулуман Но спасибо.

 

Если, предположим лучшее для нас, Бог – верующий. Если Бог верующий, то во что Бог верит? Но Богу нет необходимости во что-то верить, поскольку он все знает.(По определению христианского катихизиса, Господь Бог – Существо Всеведающее, Всезнающее) А все знать – это уже идеал не верующего, а идеал атеиста. Это раз. А во-вторых, верующий не только верит в Господа Бога. Верующий считает Господа Бога высочайшим существом и поклоняется Ему (в крайнем случае восхваляет Господа Бога, молится Ему, просит у Него того или этого), как существу высочайшему. Поклонение является непременным признаком и элементом поведения верующего.

 

Но что стоит Выше Господа Бога, чему бы сам Господь Бог поклонился? А ничего чего-то высшего над Господом Богом нет. Он, будучи Всевышним, не имеет нужды кому-то или чему-то поклонятся. Даже при наличии желания поклонятся Господу Богу нет перед кем поклоняться.

 

Следовательно, Господь Бог не верит (1), не признает существования над собой какого-то высшего существа (2) и никому не поклонятся, ни о чем не молится(3). А ведь (1), (2) и (3) - это все то, что присуще мировоззрению атеиста. Следовательно, Господь Бог – Атеист! Да еще какой атеист?! Дай бог, каждому! Господь Бог - идеальный и непоколебимый, стопроцентный атеист.

 

Как назвать того, кто ЗНАЕТ, что Бог есть?

 

Бог? Но его нет

[Konst]

2Damian

Так это не сдыд называется, а страх

Напиши ещё раз пять, а то пока как-то не дотягивает до серьёзной аргументации

А?

2Damian

Что понимать под такою целью? "Захватить мир" - цель?

Тут все просто. Абсолютная ценность, то что может и должно быть ценно не только для меня, что я хочу раскрыть как ценность для других. Мое абсолютное господство - не катит, т.к. оно мое. Абсолютное господство и борьба за него как высшая цель для каждого - уже лучше, но на деле, утверждение господства одного - это утверждение рабства других. Косяк в том, что это не совместимо со свободой (которое сознание и является), по сути господство - это лишь желание определенной формы признания (почему ущербная - это уже к Гегелю, если коротко, то раб не обладает полномочиями для признания господина потому, что он ниже господина, он лишь раб - его признание несущественно). Короче, без проблем в качестве высшей ценности можно принять лишь то, что может быть ценностью в совместном деле (в пределе всех людей), а не в борьбе друг против друга. А все остальное надо смотреть, может и получится чего притянуть.

[Kirill]

2 еремей зонов

А если допустить, альтруисты не повышали, а существенно снижали шансы?..

Альтруисты - они разные бывают. И даже для бактерий легко находятся условия для реализации альтруизма, причем даже не взаимного.

Это общая закономерность для всего живого мира и отрицать априори ее персонально для человека просто неумно.

И вообще говоря - из доживших до наших дней традиционных обществ наиболее благополучны чадолюбивые и почтительные к старшим.

[August]

2Damian

Чудо-зверей-то краснеющих со стыда при случае погугли на всякий пожарный, мож ещё пригодится

 

Когда моя кошка сделает какуето хрень - у ней бывает чусвто похожее на стыд)) Может не как у людей - но типо чуства вины точно есть.

 

Так это не сдыд называется, а страх

 

Страх это когда боится.. а тут сама знает что хрень сделала - и идет извинятся)

[Kirill]

2 Damian

А "камни" оттого, что атеизм не ставит догм.

Если не ставит догм - то никаких камней нет по определению.

[Damian]

2Konst

Так это не сдыд называется, а страх

 

Цитата Напиши ещё раз пять, а то пока как-то не дотягивает до серьёзной аргументации

 

А? smile3.gif

Прости

 

 

Мое абсолютное господство - не катит, т.к. оно мое.

Мировое господство... моей религии?

[Damian]

2Kirill

А "камни" оттого, что атеизм не ставит догм.

 

Если не ставит догм - то никаких камней нет по определению.

Остаются лишь поступки, которые можно трактовать по-разному.

[Takeda]

2Damian

Вопрос "зачем"? А не констатация, что этого нет.

 

А зачем верующему? Только в силу того, что он верит?

 

Слова "только" я не вижу.

 

Слово "только" там нет. Но есть "краеугольные камни" - это тоже сильно.

 

Ты уж прости, а вот, к примеру, верю в бога, но я не считаю, что тем, кто в него не верит добро не нужно. Выбор добро - зло он такой же акт выбора как верить - не верить. Если возможно второе - то возможно и первое.

 

А вот вопрос зачем - он, по-моему, лишний. Не стоит сводить выбор добро - зло к рациональному. Это своего рода многократно выбираемая позиция и не всегда единообразно.

 

Да ты ведь и сам ответил на этот вопрос "зачем"

[Konst]

2Тарпин

Следовательно, Господь Бог не верит (1), не признает существования над собой какого-то высшего существа (2) и никому не поклонятся, ни о чем не молится(3). А ведь (1), (2) и (3) - это все то, что присуще мировоззрению атеиста. Следовательно, Господь Бог – Атеист! Да еще какой атеист?! Дай бог, каждому! Господь Бог - идеальный и непоколебимый, стопроцентный атеист.

Простите, но у вашего профессора проблемы с логикой. A,B,C свойствены как X, так и Y - следовательно X есть Y - это вообще как понимать? Ничего, что X и Y не исчерпываются этими A,B,C. Например Бог действительно всеведущь и всемогущь, он есть абсолют, а атеист абсолютом не является (равно как и верующий).

[Damian]

2Takeda

А зачем верующему? Только в силу того, что он верит?

Ну, для тех, кто действительно верит это не пустой звук в любом случае.

[еремей зонов]

2Тарпин

Господь Бог не верит (1),

Вопрос, почему не верит? Потому что знает, что он, Бог, есть.

Бог? Но его нет

Мы рассуждаем в рамках, заданных Вами, в т.ч. и в приведенной цитате.

Поэтому вопрос остается:

Как назвать того, кто ЗНАЕТ, что Бог есть?

[Takeda]

2Тарпин

1), не признает существования над собой какого-то высшего существа (2) и никому не поклонятся, ни о чем не молится(3)

 

И опять косяк - Бог на самом деле молился согласно Евангелию

[Konst]

2Damian

Мировое господство... моей религии?

Ну как вариант. Только здесь как раз "мое" не существенно. Существенно то, что это для меня есть "истинная религия" и я стремлюсь к открытию для всех и каждого ее истины. В таком же смысле любая ценность моя, т.е. я ее изобрел и утверждаю, но она всеобща и универсальна - я ее утверждаю именно как таковую, ее одновременно могут принять и утвердить все.

[Damian]

2Konst

Ну как вариант.

Огнём и мечём?