Откуда есть пошла Земля круглая.

[Тарпин]

2Takeda

Ну вот до сих пор не могу понять зачем так охаивать то, что может быть дорого другим, грубо, нагло и беспардонно. Просто для развлечения, потому как иного разумного основания и не было.

 

Разгадка проста. Я просто изучаю непонятное мне явление - верующих. Как люди могут верить в бога сейчас - загадка, не дикари же они, да и в Деда Мороза не верят. На входе у них то же что и у всех - социум начала 21 века, а на выходе нечто странное – религиозная вера.

Поэтому я интересуюсь, вот тут нестыковка, тут несообразность, религия то ваша лжет - а мне в ответ, брызгая слюной, кричат: "Тролль, богохульник, а ваш Доккинз козел, и читать я его не буду!"

 

Согласитесь, странно после этого соблюдать высокие стандарты дискуссии. Верующие - это "Чёрный ящик". И я просто посылаю на его вход сигнал - о, кричат. Значит, это их задевает. А это? О, молчат. Причина? Если смешать с этим - кричат. Хе-хе. И так далее.

 

Плюс от спора на форуме – можно понять, как воздействовать на верующих в реальности. Примеры уже приводил.

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Тарпин

[Damian]

2Тарпин

Как люди могут верить в бога сейчас - загадка, не дикари же они, да и в Деда Мороза не верят. На входе у них то же что и у всех - социум начала 21 века, а на выходе нечто странное – религиозная вера.

Разгадка в том, что люди тянутся к добру. Они хотят верить в добро всегда. Атеизм же, как ни крути - насквозь прагматичен и там добро, честь, совесть, любовь - ненужные субстанции. Эгоизм, наглость, жестокость, хитрость и т.п. - всё, что ведёт тебя напрямую к успеху - вот краеугольные точки атеизма. Естественно, не многие атеисты это осознают и культивируют, но если сказать честно - а что мешает атеисту быть мерзавцем? Да ничего. Наоборот. Конечно, можно в ответ сказать, что и многие верующие по сути своей - мерзавцы. Но это не отменит того, что люди хотят верить в добро. Просто у кого-то не выходит и внешние формы заменяют то, что должно происходить в душе.

[Takeda]

2Тарпин

Разгадка проста. Я просто изучаю непонятное мне явление - верующих.

 

И твои богохульства - это тоже часть изучения? Врете вы сударь, как сивый мерин.

[Kirill]

2 Damian

Атеизм же, как ни крути - насквозь прагматичен и там добро, честь, совесть, любовь - ненужные субстанции. Эгоизм, наглость, жестокость, хитрость и т.п. - всё, что ведёт тебя напрямую к успеху - вот краеугольные точки атеизма.

Чушь собачья и клевета. Никакой корреляции между религиозностью и вышеуказанными качествами нет, хотя выявить ее пытаются с достойным лучшего применения упорством.

Вера в сверхъестественное сама по себе этически нейтральна А вот навязываемые этой верой шаблоны поведения нередко отвратительны.

 

2 Тарпин

И я просто посылаю на его вход сигнал - о, кричат. Значит, это их задевает. А это? О, молчат. Причина? Если смешать с этим - кричат. Хе-хе. И так далее.

С таким подходом можно не только от верующих огрести.

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Kirill

[Takeda]

2Kirill

Вера в сверхъестественное сама по себе этически нейтральна

 

Как правило, современная религия - это вера в сверхъестественное добро и / или справедливость.

 

Атеиз такого не предлагает. Больше того, победивший атеизм, как показал СССР сам создал квази-религию под известно каким названием на букву "к"

[Damian]

2Kirill

Чушь собачья и клевета.

Хех А вот ты просто объясни, зачем атеисту добро? Для чего?

[Тарпин]

2Damian

Эгоизм, наглость, жестокость, хитрость и т.п. - всё, что ведёт тебя напрямую к успеху - вот краеугольные точки атеизма.

 

Вы как-то вульгарно понимаете атеизм, не иначе с чужих слов. И слова эти недоброжелателей.

 

2Damian

а что мешает атеисту быть мерзавцем? Да ничего.

 

Поразительная логика. Заметьте, это скорее говорит о верующих. Они могут быть хорошими, только под присмотром сурового бога, этакого "господина полицейского".

 

Если вы утверждаете, что в отсутствие бога вас ничто не удержит от "совершения разбоя, насилия и убийства", ваша аморальность несомненна, и "остальным стоит посоветовать держаться от вас подальше"

[Takeda]

2Тарпин

Они могут быть хорошими, только под присмотром сурового бога, этакого "господина полицейского".

 

А вы вульгарно понимаете религию, не иначе как с чужих слов. И, кстати, наглядно демонстируете на своем примере, что для атеиста главный мотиватор - просто страх получения наказания.

 

Кстати, ваша т.н. "методология исследования" явно показывает, что даже максима поведения "относись к другому так, как хочешь чтобы относились к тебе" вам неизвестна. Т.е. даже такая простая вещь как уважение за рамками вашего понимания. И после этого кто-то пытается обосновать свое равенство с богом, когда даже на дикого сатира не тянет

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Takeda

[Kirill]

2 Damian

А вот ты просто объясни, зачем атеисту добро? Для чего?

Для того же, для чего и всем остальным - жить со спокойной совестью. Просто мне для этого верховный полицейский (и прочее сверхъестественное) не нужен.

Кстати, еще Кант для обоснования нравственности обошелся без прямого вмешательства бога.

Это ты мне объясни: почему некоторые верующие имеют наглость объявлять неверующих скопом дерьмом без малейших тому доказательств? Больше скажу - при наличии прямых опровержений в нашей новейшей истории! Это, между прочим, будем похуже сознательного троллинга Тарпина.

Почему прямая и очевидная ложь вроде "в окопах нет атеистов" полностью оправдывается ссылками на религиозные убеждения?

[Тарпин]

2Takeda

наглядно демонстируете на своем примере, что для атеиста главный мотиватор - просто страх получения наказания.

 

Приписать свои грехи оппоненту - как это религиозно

 

Доккинза назвать козлом, а солдата вермахта отмывать добела.

 

Как добиваются верующие такого великолепного вытеснения негатива о своей вере?

[Kirill]

2 Takeda

Больше того, победивший атеизм

Подмена понятий, однако. Атеизм не может быть "победившим", так как не является организующей идеей.

И, кстати, наглядно демонстируете на своем примере, что для атеиста главный мотиватор - просто страх получения наказания.

Наглядная иллюстрация логики - по единичному примеру делается вывод для всех.

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Kirill

[Damian]

2Kirill

Для того же, для чего и всем остальным - жить со спокойной совестью. Просто мне для этого верховный полицейский (и прочее сверхъестественное) не нужен.

А зачем атеисту совесть? Кант-Кантом, но если человек является обычным животным то и борьба за выживания для него является прямым и насущным делом, где совесть - помеха.

 

Это ты мне объясни: почему некоторые верующие имеют наглость объявлять неверующих скопом дерьмом без малейших тому доказательств? Больше скажу - при наличии прямых опровержений в нашей новейшей истории! Это, между прочим, будем похуже сознательного троллинга Тарпина.

Фанатики, потому что.

[Takeda]

2Тарпин

Приписать свои грехи оппоненту - как это религиозно

 

Зато ссылаться на "верховного полицейского" - это всегда очень атеистично, ведь иных концепций, кроме прямого страха бо-бо и нет. Наглядная иллюстрация рационалистической логики - если выше, значит просто сторож.

 

Вот оно и получается, что страх за свою ж..пу и становится главным стимулом "рационального понимания мира".

 

2Кирилл

 

Атеизм запросто может стать объединяющей силой, когда становится фанатичным. А фанатики они имеют склонность собираться вместе.

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Takeda

[Konst]

2Damian

Атеизм же, как ни крути - насквозь прагматичен и там добро, честь, совесть, любовь - ненужные субстанции. Эгоизм, наглость, жестокость, хитрость и т.п. - всё, что ведёт тебя напрямую к успеху - вот краеугольные точки атеизма.

Не-не-не. Вот не надо атеизм прагматизмом подменять - это суть разные вещи и одно вовсе не предполагает другого. А если люди тянутся к добру, то этого самого по себе для утверждения и существования добра достаточно, без его внешних творцов и гарантов.

а что мешает атеисту быть мерзавцем?

Да же не знаю как сказать, для меня всегда было бОльшим вопросом - что заставляет людей быть мерзавцами? Не быть мерзавцем - это нормально для всякого, кто желает быть человеком, и как раз возможность быть мерзавцем нуждается во всяческих оправданиях и натянутой на глобус аргументации. Простая честность перед самим собой уже непреодалимое препятствие для того, чтобы стать мерзацем.

Но это не отменит того, что люди хотят верить в добро.

Ну верьте, и не только верьте, но и тварите и утверждайте его, но причем тут вера или не вера в Бога?

2Kirill

Кстати, еще Кант для обоснования нравственности обошелся без прямого вмешательства бога.

Даже сильнее. Кант поставил иораль вперед Бога. Если воля Бога противоречит моральному закону внутри нас - тем хуже для Бога.

2Takeda

Атеизм запросто может стать объединяющей силой, когда становится фанатичным. А фанатики они имеют склонность собираться вместе.

Фанатичный атеизм - это уже не совсем атеизм. Равно как и фанатичная вера не совсем вера. Для фанатика, имхо, форма заменяет содержание.

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Konst

[Takeda]

2Konst

Да же не знаю как сказать, для меня всегда было бОльшим вопросом - что заставляет людей быть мерзавцами?

 

Ну как же у человека два основных стимула: много поесть и размножиться. На пути к этому - все остальное вторично. Так что лучше быть сытым и удовлетворенным мерзавцем, чем голодным аскетом - человеком

[Damian]

2Konst

А если люди тянутся к добру, то этого самого по себе для утверждения и существования добра достаточно, без его внешних творцов и гарантов.

Обоснуй

 

Простая честность перед самим собой уже непреодалимое препятствие для того, чтобы стать мерзацем.

А зачем атеисту честность?

 

но причем тут вера или не вера в Бога?

Вера даёт понимание добра. Атеизм этого не даёт. Я вот не понимаю, зачем атеисту добро. Это не значит, что атеист не может быть добрым и т.п., но - зачем оно ему, если является только помехой в естественном отборе?

[Konst]

2Takeda

Ну как же у человека два основных стимула: много поесть и размножиться. На пути к этому - все остальное вторично. Так что лучше быть сытым и удовлетворенным мерзавцем, чем голодным аскетом - человеком

Да? Ну видно каждому свое. А мне как-то непонятно, как с ээтим жить.

[Kirill]

2 Damian

А зачем атеисту совесть? Кант-Кантом, но если человек является обычным животным то и борьба за выживания для него является прямым и насущным делом, где совесть - помеха.

Теперь элегантный спекулятивный скачок от атеизма к социал-дарвинизму.

А с хрена? Потому что это тебе так хочется? А вот и нифига - мне вот хочется совершенно иного.

Человек - животное социальное, без других обходиться априори не может, а значит должен заботиться не только о себе любимом. И совесть здесь не помеха, а помощник.

Фанатики, потому что.

То есть ты - фанатик? Ибо несколькими постами выше отказал атеистам, в том числе и мне, во всех лучших человеческих качествах, причем априори.

 

2 Takeda

Ведь иных концепций, кроме прямого страха бо-бо и нет.

Все авраамические религии используют прямой страх как обязательный элемент своей идеи. Так что перекладываете с больной головы на здоровую.

[August]

2Damian

А зачем атеисту совесть? Кант-Кантом, но если человек является обычным животным то и борьба за выживания для него является прямым и насущным делом, где совесть - помеха.

 

Альтруизм это врожденная функция, которая способствует выживанию группы)) Вместе легче чем по отдельности.

 

2Takeda

Зато ссылаться на "верховного полицейского" - это всегда очень атеистично, ведь иных концепций, кроме прямого страха бо-бо и нет. Наглядная иллюстрация рационалистической логики - если выше, значит просто сторож.

 

Вот оно и получается, что страх за свою ж..пу и становится главным стимулом "рационального понимания мира".

 

Достаточно понаблюдать за верующими - и будет видно что люди становятся набожными в основном в присутствии других верующих - как бы сразу включается особая психологическая ролевая игра. Притом поведение верующего в не группе верующих - будет сильно отличатся.

Так что это уже не страх перед богом, а подсознательных страх перед своей социальной группой.

[Тарпин]

2Takeda

Вот оно и получается, что страх за свою ж..пу и становится главным стимулом "рационального понимания мира".

 

Оу. Страх за ответственность, привел атеистов к отрицанию существования вашего подзащитного? Вынужден констатировать, что я не согласен со стороной защиты.

 

Ваша честь, я протестую! Если бы его подзащитный проявлял себя, мы бы охотно в него уверовали. Но приписывать страх перед объектом нашего отрицания - это верх фарисейства и наглости! Я негодую.

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Тарпин

[Kirill]

2 Takeda

Атеизм запросто может стать объединяющей силой, когда становится фанатичным. А фанатики они имеют склонность собираться вместе.

Пока что фанатичный атеизм в глубоком дефиците, причем по построению: он не дает никакого объекта веры. А то, что его дает - атеизмом по определению уже не является.

 

2 Konst

Равно как и фанатичная вера не совсем вера.

Напротив - это очень твердая и последовательная вера.

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Kirill

[Takeda]

2Тарпин

Но приписывать страх перед объектом нашего отрицания - это верх фарисейства и наглости! Я негодую.

 

В этом и корень всех ваших богохульств и прочих непотребностей и гадостей. С одной стороны гордыня хочет видеть себя равным богу или еще лучше - просто венцом творения и природы, а ж..па тихонечно нашептывает: "а вдруг не так, вдруг все-таки я ошибаюсь". Вот и приходится вашему рациональному разуму через все богохульства и оскорбления доказывать то, что он "альфа и омега мироздания" (я тут сейчас нагажу - а мне все равно ничего не будет - значит я король мира), все для того, чтобы липкие страхи подавить.

[Konst]

2Damian

Это не значит, что атеист не может быть добрым и т.п., но - зачем оно ему, если является только помехой в естественном отборе?

 

Камрад, еще раз, не подменяй атеизм прагматизмом - это разные вещи. Причем тут естественный отбор и помехи в нем? Для атеиста тоже существуют ценности, как этические, так и эстетические, разница лишь в том, что для него творец ценностей - человек.

А зачем атеисту честность?

А зачем верующему?

Просто потому, что лгать себе нелепо, глупо, да еще и мерзко, и жить с этим как-то не очень получается.

Если я считаю что-то высшей ценностью, что дороже прочих других ценностей, и даже моей жизни, то честность требует в случае надобности отдать за эту ценность жизнь. И я не вижу, почему бы этого не сделать, раз уж это для тебя действительно ценность.

[Damian]

2Kirill

Человек - животное социальное, без других обходиться априори не может, а значит должен заботиться не только о себе любимом. И совесть здесь не помеха, а помощник.

Заботится - не значит именно любить, делать добро. Вот о корове хозяин тоже заботится, пока на мясо не отправит. Или о рабах - чтоб не перемёрли. Если у человека нет совести - ему гораздо легче в жизни, он хитрый, расчётливый, идёт напролом по головам. Совесть объективная помеха. Обезьяны тоже животные социальные, но там как-то с совестью не особо, там альфа-самцы рулят. Я не говорю о том, что совести нет - я спрашиваю: "зачем"?

То есть ты - фанатик? Ибо несколькими постами выше отказал атеистам, в том числе и мне, во всех лучших человеческих качествах, причем априори.

Где ж это я отказал? Здесь?

Damian

Естественно, не многие атеисты это осознают и культивируют, но если сказать честно - а что мешает атеисту быть мерзавцем?

Ну так куда ты склонен по моим словам записаться - в меньшинство али большинство?

[August]

2Damian

Заботится - не значит именно любить, делать добро. Вот о корове хозяин тоже заботится, пока на мясо не отправит. Или о рабах - чтоб не перемёрли. Если у человека нет совести - ему гораздо легче в жизни, он хитрый, расчётливый, идёт напролом по головам. Совесть объективная помеха

 

Совесть вызывает определенная химическая реакция в организме - так что совесть было еще за долго до того как придумали первого бога.