Откуда есть пошла Земля круглая.

[Kirill]

2 Svetlako

Почему же к "гипотезе о Боге" прямо противоположный подход?

Потому что она нефальсифицируема - невозможно даже теоритически поставить эксперимент, от результата которого будет зависеть оценка гипотезы как опровергнутой.

[Takeda]

2Svetlako

У нее есть шанс НЕ стать и этот шанс ничтожен.

 

Ну дык, имхо, это абсолютно нормально. Научное познание мира - это своего рода изменение и самого себя, своего места в мире. Люди "делают" знание и одновременно знание делает людей и их мир.

 

Выхода-то нет из этой страшной ситуации. Или есть?

 

2Damian

ЗНАНИЕ или НЕЗНАНИЕ?

 

Ну теория о плоской земле - это знание. Да и, строго говоря, - незнание это тоже знание - представление о границах известного тебе.

 

В "детство" человечество может впадать и в дальнейшем.

 

Ты дык - люди. Они всегда творят зло, прикрываясь чем-нибудь. Наука - одно из покрывал. Вот и всего-то.

[Marder]

А теперь разрушь принцип причинности. то есть войди в тот мир где есть Бог. В нем гипотеза поппера бессмысленна. Потому что принцип опровержения и доказательства в том мире не действует. Там опыты не повторяются и сегодня из а следует Б, а завтра при прочих равны х - НЕ следует.

 

2Svetlako

 

Вот слова настоящего суфия или даоса! так бы сразу и сказал, что тебе сегодня мистические откровения по нраву, а не наука с её гипотезами-шмепотезами. Или может ты ибн Рушда на ночь читал?

[Damian]

2Takeda

Ну теория о плоской земле - это знание. Да и, строго говоря, - незнание это тоже знание - представление о границах известного тебе.

Э-э, нет. Разница принципиальна. Критерий ответа на него в том, что тех, кто полагался на ЗНАНИЕ сжигали те, кто полагался на НЕЗНАНИЕ. И НЕЗНАНИЕ это было ВЕРОЙ.

[Тарпин]

можно в качестве побочного продукта получить ма-а-аленькую черную дыру

 

Хм. Что-то мне это напоминае. Так говорили про первую атомную бомбу

 

Оп-па. Гуманизм-патриотизм... Всеобщее благо... Ля-ля-ля... А на деле это превращается в прибыль Абрамовича,

 

И давно Абрамович делает деньги на науке, позвольте полюбопытствовать?

 

Ангелочков из ученых сделал.

 

Ангелочков же нет. Как и бога.

 

Кстати та же упомянутая атомная бомба на нем хранится.

 

На ком? На боге? Бог как носитель ЯО

 

вместо доводов в пользу креационизма

 

А такие доводы есть?

 

Кто это вам сказал. что Бог себя не проявляет. ВЫ НЕ ВИДИТЕ и не верите.

 

Оу, бог гений конспирации, оч. ловко прячится

[Takeda]

2Damian

Разница принципиальна.

 

В чем же принципиальности? Ты просто судишь людей.

 

Вот представь классическое изображение Инь-Янь. Представь, что белое - знание, черное - незнание. И у них нет четких границ и одно всегда есть в другом. И одно было бы невозможно без другого, а вместе - они создают некоторую новую сущность.

Изменено 8 февраля, 2011 пользователем Takeda

[Kirill]

2 Svetlako

Критерий Поппера - это ГИПОТЕЗА

Чушь. Критерий Поппера - всего лишь оценочная функция научности, а не предположение. Хочешь убрать принцип причинности - опровергни его экспериментально.

[Takeda]

2Тарпин

Оу, бог гений конспирации, оч. ловко прячится

 

Нет, мир - всего лишь отражение Бога. Бог - вездесущ. Кстати, вот Вселенная у нас бесконечна - можно ее осознать? А она - лишь отражение. Как же тогда можно познать оригинал?

[Kirill]

2 Takeda

Чего только не придумают, лишь бы головой не работать

[Тарпин]

2Takeda

Детство человечества. А дети - одновременно несведущи и жестоки.

В "детство" человечество может впадать и в дальнейшем.

 

Мы эгоистичные, подлые животные, ползающие по Земле. Но нам достались мозги, и поэтому, если очень постараться, иногда мы отличаемся от животных. ©

[Takeda]

2Kirill

Чего только не придумают, лишь бы головой не работать

 

ну что ж ты так Вселенная в том числе бесконечна и потому, что работа головой - новое знание постоянно расширяет сферу неизведаннного. Помнить кружочки на песке?

[Damian]

2Takeda

В чем же принципиальности? Ты просто судишь людей.

Да, учёных - и фанатиков, в данном случае.

 

Вот представь классическое изображение Инь-Янь. Представь, что белое - знание, черное - незнание. И у них нет четких границ и одно всегда есть в другом. И одно было бы невозможно без другого, а вместе - они создают некоторую новую сущность.

В Инь-Янь важен баланс. Инь не должен брать верх над Янь. Или констатация новой сущности будет иметь вполне чёткую характеристику.

[Цудрейтер]

2Damian

Но вот теперь представьте их в униформе инквизиции со всеми полномочиями на страже собственного маразма. В конкурентной же среде бороться с ними куда как легче и сама борьба зачастую конструктивна.

 

Ну история Игнатия де Лойолы показывает нам, что и в те времена различные взгляды на мироустройство могли сталкиваться в конкурентной борьбе. Представление о католической церкви как о монолитной структуре, методично изничтожавшей все инакое мммм избыточны что-ли.

[Takeda]

2Damian

В Инь-Янь важен баланс.

 

И борьба. Вот и фанатики - лишь проявление балансирующего элемента.

[Тарпин]

Чего только не придумают, лишь бы головой не работать

 

Я все пойму, но воображаемого друга - это перебор.

 

Воображаемый друг сотворил все. Если согрешить, но покаяться ему - он простит. И устроит в рай.

 

Воистину:

 

Людей, верования которых не имеют рационального обоснования, называют по-разному. Если их верования широко распространены, мы называем таких людей религиозными; если нет — как правило, именуем сумасшедшими, психопатами или тронувшимися.

Изменено 8 февраля, 2011 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

Воображаемый друг сотворил все

 

Каменный шар непонятно откуда и куда несется в абсолютной пустоте в компании нескольких таких же и нескольких холодных и не очень сгустков газа

 

И, кстати, почему не перебор воображаемые кварки, глюоны, супер-струны и многая прочая?

Изменено 8 февраля, 2011 пользователем Takeda

[Damian]

2Цудрейтер

Ну история Игнатия де Лойолы показывает нам, что и в те времена различные взгляды на мироустройство могли сталкиваться в конкурентной борьбе. Представление о католической церкви как о монолитной структуре, методично изничтожавшей все инакое мммм избыточны что-ли.

А я таких лозунгов и не выдвигал. Данная тема рассматривается в узком разрезе ответа на конкретный вопрос.

 

2Takeda

И борьба. Вот и фанатики - лишь проявление балансирующего элемента.

Фанатики есть всегда. Однако ж в рассматриваемом примере никакие они не балансёры, а доминаторы.

[Takeda]

2Damian

Однако ж в рассматриваемом примере никакие они не балансёры, а доминаторы.

 

В один конкретный момент времени. В точке, а жизнь человества - это вектор, а не точка.

[Damian]

2Takeda

В один конкретный момент времени. В точке, а жизнь человества - это вектор, а не точка.

Вектор, который может идти вверх, вниз, вбок... куда лучше для человечества? В каждой же пройденной точке для людей, живущих в этом хронологическом отрезке - ответ известен.

[Svetlako]

2Marder

Вот слова настоящего суфия или даоса!  так бы сразу и сказал, что тебе сегодня мистические откровения по нраву, а не наука с её гипотезами-шмепотезами. Или может ты ибн Рушда на ночь читал?

 

Мемуары о Булгакове я читал :) про 1918-й год В общем - соответствует

[Svetlako]

2Kirill

Хочешь убрать принцип причинности - опровергни его экспериментально.

 

Каким образом В отсутствие принципа причинности эксперимент теряет смысл. Он может повториться. а может НЕ повториться, а может одновременно повториться и не повториться. Что является доказательством в мире, где отсутствуют причинно-следственные связи?

 

Еще раз. Гипотеза Поппера оперирует некими понятиями. Фальсификация, доказательство, ля-ля-ля. Эти "штучки" из арсенала сегодняшнего знания. Никто не скажет мне что эти же понятия нуждны будут через тысячу лет. Как объясниьт неандлертальнцу что электрон не имеет местонахождения и времени существования в своем масштабе - и при этом вполне себе существует. Вне пространства и времени Что в вакууме из ничего может возникнуть нечто. И исчезнуть в никуда. Есть гипотезы, что все это подчиняется неким законам. Только вот беда законы эти стаистические. А про конкретный объект сказать ничего нельзя. Конкретный объект недоказуем. Как в этой ситуации быть с Поппером? Он кажется получил ограничения в своем всемогуществе?

[Takeda]

2Damian

Вектор, который может идти вверх, вниз, вбок... куда лучше для человечества?

 

А вот этого никто не знает и никогда не узнает

[Kirill]

2 Svetlako

Каким образом

Это уже не мои проблемы

Гипотеза Поппера оперирует некими понятиями.

Какая еще ГИПОТЕЗА? Сформулировано необходимое условие научности и не более того.

Гипотеза бога оперирует нежеланием думать. И нужна исключительно для устойчивости психики некоторых групп людей Как объяснить атеисту необходимость гипотезы бога?

Что является доказательством в мире, где отсутствуют причинно-следственные связи?

Это оставим для фантастов В нашем мире принцип причинности пока успешно работает.

[Takeda]

2Kirill

В нашем мире принцип причинности пока успешно работает.

 

Вот как раз в соответствии с Поппером утверждение о существовании без определения границ - ненаучно. Соответственно, общее утверждение о том, что принцип причинности всегда наличествует - ненаучно

 

Но Попперовская фальсифицируемость, это, действительно, не гипотеза, это метод, не исключающий всех прочих.

Изменено 8 февраля, 2011 пользователем Takeda

[santil]

А таки будут хоть какие нибудь словеса про небредовость креационизма, а то про бога уже было, теперь про принцип причинности пошло, хотя если мне ничего не изменяет, он вроде еще не опровергнут и ведь вот какая зараза, работает подлец и сволочь такая и законы сохранения подлюки гадские тоже блин почему то работают, считаете что не работает, не вопрос, покажите и будет счастье, почет, нобелевская премя и имя в школьных учебниках, а то некрасиво получается как то, "давайте представим что может быть совсем по другому, "ну хорошо давайте", затем давайте представим что в том что представили есть бог, "ну хорошо давайте", ну вот, видете как все просто, именно так все в мире и устроено, "чего, чего, а доказательста будут какие нибудь, ну хоть немного", какие еще доказательства, это так пошло, вы только представте....", читаем мантру до полного просветления.