Откуда есть пошла Земля круглая.

[vergen]

2August

А со скалы, ИМХО нужно сбрасывать противников человеческого прогресса.

ну только представление о человеческом прогрессе - у разных людей разное.

до противоположности.

2xcb

На самом деле все антропогенезация окружающего пространства всего лишь миф.

от чего это?

[BigBeast]

Просто ее масштаб не так велик.

 

Попробуйте найти неантропогенный ландшафт в радиусе 100 км )))

[vergen]

нуу, я найду.

а уж человек из какого-нибудь Магадана - тем паче

Изменено 27 декабря, 2010 пользователем vergen

[xcb]

Я о другом

Природа она все равно вокруг нас Даже в городах.

[August]

2xcb

Природа она все равно вокруг нас smile3.gif Даже в городах.

 

Ну так, мы тоже природа)))

[xcb]

Вот именно

[BigBeast]

а уж человек из какого-нибудь Магадана - тем паче

 

Уверен? Понимаешь, антропопустыня - это все равно антропогенный ландшафт. Вообще, я сомневаюсь, что кроме Антарктиды и каких-нибудь голых океанских скал, на планете Земля остались НЕантропогенные ландшафты. Другой вопрос, что в НАСТОЯЩИЙ момент в данном ландшафте люди не ведут активной деятельности.

[vergen]

2BigBeast

Понимаешь, антропопустыня - это все равно антропогенный ландшафт.

ну лес например, без следов деятельности человека.

да даже со следами - но такими что сходят лет за 30.

[BigBeast]

Ну, это уже философский вопрос. ))) Была, скажем, дубрава... ее вырубили, и данное место заросло сосняком. Считать ли данный сосняк неантропогенным? Вряд ли, поскольку дубрава - климаксный биоценоз, который сам по себе сосняком не заменится.

[xcb]

2BigBeast

По слухам Джунгли Юкатана - на переотложенных почвах возникли их считать антропогенным ландшафтом?

[vergen]

2BigBeast

Вряд ли, поскольку дубрава - климаксный биоценоз, который сам по себе сосняком не заменится.

нарушения ценоза могут быть и не антропогенные.

впрочем у нас, например, ситуевина иная. т.к. у нас дубрав нет - то антропогенка, их(дубов) подсаживание в лесах, для "увеличения биоразнообразия".

Была, скажем, дубрава... ее вырубили, и данное место заросло сосняком. Считать ли данный сосняк неантропогенным?

в принципе да.

Ведь и дубнячек мог выгореть, например.

Приведу пример из нашей области.

у нас как реликт встречается липа.

если лесник посадит липу на пожарище - считать ли её интродуцентом?, считать ли это все антропогенкой?

 

Впрочем я выше говорил именно о нетронутых человеком местах.

или малотронутых. ну там просека (дорога грунтовая), без ухода за лет за 40 зарастает так, что её и не найти.

а коли это не просека в черневом лесу, а в смешанном сосново-береёзовом (для наших мест практически фон) - то и вообще следов не найти, от антропогенки этой.

 

ps. впрочем разговор шел об ином.

Человек в отличие от остальных не столько меняется как организм для подстройки к условиям, сколько меняет окружающую среду, под свои нужды...степень глобальности изменений может разнится (от места, времени или ещё чего), но сам подход.

мы не работали на выживание шерстистых людей за ради тепла. мы работали на выживание того кто сдерет шкуру с барана, и согреется таким образом.

[vergen]

2xcb

По слухам Джунгли Юкатана - на переотложенных почвах возникли

а что переотложенные - разве обязательно антропогенные???

емнип - нет.

[August]

А если копнуть глубже, будет видно как наша природа изменила нашу планету - само по себе биосфера, наш климат, наша атмосфера. Не будь жизни на планете - это был бы обугленный кусок камня с кислотными озерами. Влияние человека на планету - ничтожно по сравнению с влиянием бактерий и лесов, которые миллионы лет воздействовали на нашу планету.

[Svetlako]

2vergen

ну лес например, без следов деятельности человека

 

Если в глобальном характере влияния человека на климат можно соменваться. то "тактически" мы наступаем на природу через атмосферу везде! Кислотные дожди, самумы с рукотворных пустынь и прочая дрянь - это жестокая ПОВСЕМЕСТНАЯ реальность.

[Берг]

Российско-американско-японская группа ученых во главе с Акирой Иритани из Киотского университета объявила о намерении клонировать мамонта, сообщает AFP. Ядра клеток мамонтов будут взяты из останков одного из мамонтов, найденных в Якутии, и внедрены в слоновьи яйцеклетки. Получившийся эмбрион будет вынашивать слониха. Ученые рассчитывают, что проект завершится за пять-шесть лет.

http://www.lenta.ru/news/2011/01/17/japmammoth/

[Archer Navarra]

2Берг

Зачем, его ж кормить прийдется?

[Damian]

2Берг

Российско-американско-японская группа ученых во главе с Акирой Иритани из Киотского университета объявила о намерении клонировать мамонта, сообщает AFP. Ядра клеток мамонтов будут взяты из останков одного из мамонтов, найденных в Якутии, и внедрены в слоновьи яйцеклетки. Получившийся эмбрион будет вынашивать слониха. Ученые рассчитывают, что проект завершится за пять-шесть лет.

Полученный гибрид назовут - Мамон?

[Берг]

2Archer Navarra

Зачем, его ж кормить прийдется?

А разве он не нефтью питается ?

[xcb]

Предлагаю вопрос о происхождении человека здесь покопать тема - удобнее все таки.

[xcb]

Маркова в Сеть выложили "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы". Всем качать и читать.

[August]

2xcb

 

А мона ссылку))

[santil]

А у мну, книшко есть, вотъ.

[xcb]

2santil

к сожалению у нас его нет пришлоось скачать

[Damian]

2santil

Маэстро, сформулировали бы для затравки суть проблемы и собственное её разумение

[Chernish]

Да фигня!

Научный биолог, считающий креационизм и Бога разновидностью фоменковщины, пытается популярно изложить "лохмотья" которые остались от современной биологии (по его собственным словам, за этими лоскутками даже одеяло научной концепции еще не угадывается, не говоря уж о чем-о внятном и стройном). И при этом убедить доверчивого читателя что только им, ученым, и надо верить (причем в его - сциентистском - истолковании только!)

 

Оцениваю как бред. Уровень познаний аффтара о креационизме например хорошо показывает его утверждение, что креационизм отвергает эволюцию. Ага, щазз! После этого (с.32, вводная главка по сути) книжку читал уже с юмором.

Изменено 7 февраля, 2011 пользователем Chernish