Откуда есть пошла Земля круглая.

[анри]

2Damian

А у меня, по-прежнему не открывается. Кинь, чтоль, картинку - поглядеть на деваху

Вот она в первозданном состоянии :

 

 

Она же если верить статье после того как над ней поработали имиджмейкеры и косметологи :

 

[santil]

Вот такую штуку нашел.

 

Столкновение Земли с другими планетами

В последнем выпуске Nature появилась статья Жака Ласкара, одного из главных специалистов по динамике планет Солнечной системы, с впечатляющим названием: Existence of collisional trajectories of Mercury, Mars and Venus with the Earth ("Существование столкновительных траекторий Меркурия, Марса и Венеры с Землей").

 

Куча СМИ уже написали нечто по этому поводу всякого разного, в том числе неправильного. Поэтому полезно будет рассказать, что же там было на самом деле.

 

Сначала немного контекста. Уже лет 20 считается доказанным (в первую очередь благодаря группе того же Ласкара), что в динамике внутренних планет Солнечной системы на масштабах в десятки миллионов лет развивается хаос. Это не означает, что планеты начинают двигаться совсем уж беспорядочно; их орбиты будут лежать примерно на тех же расстояниях, что и сейчас, только координаты вдоль орбиты станут через 100-200 млн. лет практически непредсказуемыми. Более точно: если взять два исключительно близких (отличия координат, например, в 1 см!) набора сегодняшних координат и скоростей планет и запустить численное моделирование, то разница между координатой, скажем, Земли на своей орбите увеличивается примерно в 10 раз за 10 млн. промоделированных лет. (Для планет-гигантов всё несколько сложнее, см. новость Хаотична ли Солнечная система?.)

 

Это всё означает, что нет никакого шанса просчитать даже на супермощных компьютерах истинную судьбу внутренних планет Солнечной системы на весь срок, отпущенный нам Солнцем (т.е. 5 млрд. лет). Поэтому единственное, что мы можем сделать, это набрать статистику: т.е. взять много разных чуть-чуть отличающихся начальных условий, запустить их моделирование, а потом смотреть, какой процент сеансов моделирования вырабатывает какой тип поведения.

 

Итак, среди внутренних планет вырабатывает хаос. Но такой хаос достаточно безопасен для самих планет, поскольку эксцентриситеты их орбит остаются небольшими. Каждая планета крутится вокруг Солнца в своем узком кольце, и опасности пересечения орбит нет.

 

Однако уже давно известно, что Меркурий может всю эту идиллию нарушить на более долгих масштабах, порядка миллиардов лет. У него есть специфический резонанс с Юпитером, в результате которого, если Меркурий на каком-то своём обороте удачно попадет "в фазу", его эксцентриситет может раскачаться до больших значений: 0,9 и даже больше. Эллипс с таким эксцентриситетом уже вылезает за орбиту Венеры, и поскольку всё это происходит почти в одной плоскости, становится возможным столкновение Меркурия с Венерой (либо другой исход -- падение Меркурия на Солнце).

Кстати, отступление. Эффекты теории относительности, оказывается, имеют огромное значение для вычисления процента траекторий, у которых вырабатывается большой эксцентриситет. Если этими эффектами пренебрегать, то примерно половина всех траекторий Меркурия за ближайшие 5 млрд. лет успевает побывать в состоянии e>0.9. Если же эффекты учесть, то таких тракторий всего около 1%. Релятивистские эффекты, похоже, как-то сбивают резонанс с Юпитером и не позволяют раскачать эксцентриситет.

 

В принципе, это было получено и раньше. Однако метод, который там использовался (усреднение по годичным вращениям), переставал работать, когда Венера и Меркурий начинали подходить друг к другу слишком близко. Т.е. тем методом можно было узнать, что Меркурий начинает залезать в область Венеры, но нельзя было просчитать, что произойдет дальше.

 

Именно всё это сейчас и преодолела группа Ласкара. Они запустили честное моделирование динамики планет с переменным шагом по времени: обычно шаг составлял 0,025 года, но если расстояние между какой-то парой планет становилось опасно маленьким, то шаг по времени еще уменьшался для сохранения численной точности. Ну, и учитывались все планеты плюс Плутон, а также Луна, и учитывались эффекты ОТО. Было запущено 2501 моделирование, которые различались только одним параметром -- начальным значением большой полуоси орбиты Меркурия -- на величину k*0,38 мм, где k = [-1200,1200]. Решение с данным значением k обозначалось Sk.

 

Теперь результаты.

Из всех 2501 траекторий 20 выработали за 5 млрд. лет большой эксцентриситет Меркурия, e>0.9.

Из них 14 к моменту написания статьи еще не досчитались (и будут считаться еще несколько месяцев), поскольку они попали в опасную область и у них сильно уменьшился шаг по времени.

Из оставшихся шести: решение S−947 успешно достигло 5 млрд. лет, избежав столкновения, хотя оно пережило близкое сближение (6500 км) между Венерой и Меркурием.

В решениях S−915, S−210 и S33 Меркурий упал на Солнце спустя 4 млрд. лет с хвостиком.

Решение S−812 столкнуло Меркурий с Венерой.

И наконец самое интересное решение S−468, при котором Земля и Марс сблизились в момент времени 3,3443 млрд. лет менее, чем на 800 км (т.е. 1/8 от радиуса Земли).

 

С последним событием решили разобраться поподробнее. Это конечно уже само по себе будет катастрофой из-за приливных сил, но Ласкар решил поискать прямые столкновения. Для этого начиная с момента времени 3,344298 млрд. лет он запустил с мелким шагом по времени 201 разное моделирование, которые чуть-чуть отличались от S−468 лишь большой полуосью Марса. И оказалось, что почти все они в течение последовавших 100 млн. лет привели к различным столкновениям (в том числе почти четверть их них -- с участием Земли).

 

Тут вообще интересно то, что до этого речь шла о столкновениях Меркурия с Венерой, а тут вдруг оказалось, что сталкиваться могут все со всеми. Как выяснилось, причина вот в чём. Меркурий с большим эксцентриситетом иногда так удачно взаимодействует с далекими планетами-гигантами, что те передают ему заметную часть углового момента. Эксцентристет его при этом уменьшается, но орбита поднимается выше, т.е. ближе к орбитам других планет. Если после этого Меркурий быстро сталкивается с Венерой, то для Земли и Марса последствий практически никаких нет. А если он удачно избегает столкновения, то начинается дестабилизация всей внутренней Солнечной системы, и эксцентриситеты Марса, Земли и Венеры тоже сильно увеличиваются. В результате становится возможным столкновение какой угодно пары.

Ну и напоследок насчет вероятностей. Газета.ру написала не мудрствуя лукаво, что "с вероятностью 1% Земля может столкнуться c Венерой или Марсом" (ну не одна Газета.ру, конечно). Это не так. 1% -- это вероятность того, что у Меркурия выработается очень большой эксцентриситет. Но большинство таких событий окажутся плачевным для Меркурия, но не для Земли. Какова вероятность того, что от этого начнется дестабилизация всей внутренней Солнечной системы -- пока неизвестно. Ведь сейчас имеется только одна-единственная траектория из начального набора из 2501, при которой потенциально опасная для Земли дестабилизация действительно возникает.

 

Поэтому приводить прямые оценки для вероятности того, что Земля с кем-нибудь столкнётся, авторы пока не берутся. Но наверняка через пару лет, когда статистики наберется побольше, они эти оценки приведут.

 

Ну и конечно совершенно неправильно писать, как например написала Компьюлента:

А вероятность столкновения Земли и Венеры составляет 1:2500 и может произойти не ранее, чем через 3,5 млн лет.

 

(кстати, там описка -- речь идет о 3,5 млрд. лет). Еще раз повторю: совершенно неизвестно -- и не будет известно никогда! -- как на самом деле будет развиваться динамика внутренней Солнечной системы на масштабе в млрд. лет. Невозможно гарантировать, что столкновение произойдет или что его не произойдет в ближайшие 3,5 млрд. лет. Неизвестно! Можно только оценивать "типичность" или "нетипичность" тех или иных траекторий.

 

Ну а про заголовки типа "Земле предсказано столкновение с Марсом или Венерой (ФОТО)" или "Марс атакует через три миллиарда лет" я вообще молчу

[Glock]

2santil

 

Мда. Что и требовалось доказать.

[santil]

Теории антропогенеза

http://rutube.ru/tracks/670055.html?v=2694...827c340f3ccf09b

 

Обзорная лекция о "вообще", из интересного это деликатное и доброе указание на то что широкораспространенный миф, по крайней мере в СССР, о том что "человека создал труд" неверен, правда из за деликатности это как то осталось недоговоренным. Траффик.

Изменено 14 июня, 2009 пользователем santil

[Klon_Stalina]

2santil

широкораспространенный миф, по крайней мере в СССР, о том что "человека создал труд" неверен

 

Ну почему же?Как только первая обезьяна взяла в руки палку-остальные таки начали работать

[Damian]

2Klon_Stalina

Ну почему же?Как только первая обезьяна взяла в руки палку-остальные таки начали работать

Работать-то они начали, только бестолку - человеком стала всё-таки обезьяна с палкой

[Klon_Stalina]

2Damian

Работать-то они начали, только бестолку - человеком стала всё-таки обезьяна с палкой

 

Полностью с вами согласен,коллега Остальные превратились в лошадей или в

Изменено 15 июня, 2009 пользователем Klon_Stalina

[Anyan]

У него (Меркурий) есть специфический резонанс с Юпитером

о каком резонансе идет речь интересно? ....... имхо вообще статья по моему бред сивой кобылы - где Юпитер и где Меркурий.......... и второе - Меркурий так близок к Солнцу что находится всецело в его власти и какие то там резонансы (?) сильно сомнительны...... или планеты поют?

[ayoe]

Anyan

 

 

о каком резонансе идет речь интересно?

астрологическом

 

Главное в этой статье

нет никакого шанса просчитать даже на супермощных компьютерах истинную судьбу внутренних планет Солнечной системы

, всё остальное фантазии автора.

[santil]

2Anyan

2ayoe

 

Комментировать не буду, немножко не мое.

http://www.nature.com/nature/journal/v459/...ature08096.html

 

http://www.nature.com/nature/journal/v459/...nature08096.pdf

[Anyan]

2ayoe

астрологическом

ага!

[ayoe]

santil

 

Комментировать не буду, немножко не мое.

http://www.nature.com/nature/journal/v459/...ature08096.html

А что тут комментировать, резонанса между Меркурием и Юпитером не может быть по определению, Солнце рядом. Можно говорить о влиянии Юпитера на Марс и внешние планеты, не более того. И, вообще, вопрос с резонансами очень сложный.

В Солнечной системе имеются многочисленные примеры как «негативных», так и «позитивных» орбитальных резонансов. Примером «негатива» являются люки Кирквуда в главном поясе астероидов (зон соизмеримости с периодом обращения Юпитера, в которых астероидов почти нет). Традиционно этим люкам давалось следующее объяснение: гигант Юпитер «раскачивал» резонансные астероиды в результате чего они перебили друг друга в столкновениях. Однако сегодня такое объяснение не проходит.

Происхождение позитивных резонансов впервые попытался объяснить Лаплас. Он предположил, что галилеевы спутники Юпитера Ио, Европа и Ганимед синхронизовались в результате взаимодействия приливных волн на поверхности Юпитера. Но так можно объяснить точную подстройку, если они уже почему-то находились в почти резонансном состоянии. И приливное трение никак не катит в случае всей Солнечной системы (нельзя же объяснить синхронизацию Нептуна с Плутоном и всеми Плутинами за счёт приливов на поверхности Солнца).

Ныне вопрос об орбитальных резонансах представляется одним из запутаннейших вопросов планетологии. Однако, этот вопрос имеет шанс разрешиться весьма просто путём пересмотра планетезимальной модели формирования планет и спутников.

Согласно этой модели вначале пылинки и снежинки склеиваются в комья , которые затем объединяются в планеты. В такой модели уже сформировавшиеся планеты оказывают на формирование других негативное влияние, разбалтывая орбиты малых тел и дробя их в жёстких столкновениях. Однако, переменив минус на плюс можно успешно объяснить оба типа резонансов

http://astronomij.narod.ru/zakon16.htm

Механизм формирования планет и спутников

Изменено 17 июня, 2009 пользователем ayoe

[santil]

2ayoe Пойду попробую сожрать мозги автору по поводу этого.

[santil]

Пойду попробую сожрать мозги автору по поводу этого.

Получил ответ, не скажу что для меня стало все ясно, скорее наоборот, но обещает более развернутый пост для балбесов типа меня. Я взял на себя смелость отослать комментарий целиком чтобы не пороть отсебятину, так как в теме не силен. Далее ответ.

 

А что тут комментировать, резонанса между Меркурием и Юпитером не может быть по определению...

 

Ну это человек написал, саму статью не читавши. Резонанс там не между орбитальными периодами, а между частотами прецессии перигелия Меркурия и Юпитера. Надо наверно чуть подробнее про это написать...

 

И, вообще, вопрос с резонансами очень сложный.

 

Это конечно верно. И к последовавшей за этим речи у меня претензий нет Только это к теме не шибко относится.

 

Р. S. Пока писал появился развернутый ответ.

 

Про погрешности и про резонанс Меркурия с Юпитером

 

Среди комментариев к заметке про столкновительные траектории Земли с другими планетами было два вопроса, ответ на которые я решил вынести в отдельный пост.

 

1.

Вы же тут пишете что какой бы малой ни была бы ошибка на начальный момент, уже через несколько сотен миллионов лет будет совсем хаос. Но ошибки порядка машинного эпсилон не устранимы в принципе ... Т.е. поведение на дольших масштабах времени обусловлено не физикой, а ошибками округлений на начальный момент вычислений. Тогда не ясно какая научная ценность в таких рассчетах, если нет возможности оценить влияние ошибки вычислений: уже за пол миллиарда лет ошибки набегут настолько, что вся дальнейшая траектория станет одним сплошным "артефактом".

 

Хотя я в комментариях уже пояснял это, но наверно полезно еще раз подчеркнуть.

 

Вначале терминологическое пояснение. Под словом "траектория" тут понимается не траектория одной планеты, а как бы совокупная траектория всех планет. Если следить только за 8 планетами, то в каждый момент времени состояние Солнечной системы будет описываться 24 числами -- пространственными координатами этих планет, т.е. некоторой точкой в 24-мерном пространстве состояний Солнечной системы. Под "траекторией" понимается траектория этой точки в 24-мерном пространстве.

 

Теперь ответ на вопрос. Да, из-за экспоненциального разбегания изначально близких траекторий с ляпуновским показателем около 5 млн. лет нет никаких шансов рассчитать истинную эволюцию Солнечной системы на миллиардо-летнем масштабе. Траектория начинает хаотично диффундировать в доступной ей области многомерного пространства, и в какую сторону она удиффундирует -- неизвестно.

 

Что можно сделать в этой ситуации, так это примерно попытаться очертить эту доступную для хаотического диффундирования область.

 

Ведь наличие хаоса еще не означает, что планеты смогут двигаться как угодно -- в конце концов, законы сохранения энергии и углового момента никто не отменял. Поэтому доступная для хаотического диффундирования область будет низкоразмерной и скорее всего какой-то хитрой формы. Эту область желательно очертить, выяснить, какие траектории для нее типичны, а какие -- нет. Выяснить, в какую сторону диффундирование идет легче, а в какую -- труднее. Именно с этой целью и запускается сразу тысячи сеансов моделирования, которые вначале отличаются на совершенно мизерную величину -- они как бы "зондируют" доступную для диффундирования область. И эта область -- это уже довольно достоверная, не вероятностая характеристика Солнечной системы, а не артефакт численных расчетов. Её форма уже должна быть нечувствительна к погрешностям округления, и такие вещи действительно проверяют.

 

В последние годы эту область только-только начали ощупывать, поэтому никакой общей картинки привести пока не могут. Могут лишь "рассказать словами" о том или ином уголке этой области. Заголовок оригинальной статьи в Nature Physics, если его перевести на этот язык, будет звучать примерно так: "Доступная для 5-млрд.-летнего диффундирования область включает в себя так же и далекий уголок со столкновениями".

 

2.

...показал ссылку знакомому, вот его комментарий. А что тут комментировать, резонанса между Меркурием и Юпитером не может быть по определению, Солнце рядом...

 

Что ж, пришлось копнуть немножко вглубь.

 

Речь тут идёт не об орбитальных резонансах между Юпитером и Меркурием, а о резонансе между частотами прецессии перигелия орбит этих двух планет.

 

Цитирую по статье того же Жака Ласкара, "Chaotic diffusion in the Solar System", Icarus 185, 312–330 (2008); статья свободно доступна как епринт arXiv:0802.3371.

 

В нынешнюю эпоху перигелий Меркурия прецессирует со скоростью 5,59" за год. Из них 0,43"/год -- вклад ОТО. Перигелий Юпитера прецессирует со скоростью 4,257"/год, вклад ОТО пренебрежимо мал. Т.е. обе орбиты вращаются, совершая оборот примерно за 200 тыс.лет.

 

Скорости прецессии этих двух планет довольно близки уже сейчас, и поскольку с течением времени параметры всех орбит немного меняются, вполне может наступить ситуация, когда они сравниваются и довольно долго остаются почти одинаковыми. Это будет означать, что в течение длительного времени (очень много периодов вращения) эллипс юпитерианской орбиты будет находиться под почти постоянным углом к эллипсу меркурианской орбиты, и значит слабое влияние Юпитера будет накапливаться, а не усредняться. Так и получается раскачка эксцентриситета Меркурия.

 

Вот одно конкретное моделирование (т.е. одна конкретная траектория) из этой же статьи:

Здесь показан угол между направлениями перигелия Меркурия и Юпитера (угол показан по модулю 6π, а не 2π, просто для визуального удобства). Моделирование делалось в прошлое. Видно, что в период времени между -1284 и -1286 млн. лет (т.е. в течение двух миллионов лет!) этот угол оставался примерно постоянным. А вот что в это время происходило с эксцентриситетом Меркурия:

Видно, что именно в течение этих двух млн. лет его эксцентриситет раскачался с 0,4 до 0,8.

 

Кстати, из приведенных выше чисел по скорости прецессии видна роль ОТО. Если не учитывать поправки ОТО, то частоты прецессии становятся еще ближе, т.е. резонанс наступает гораздо охотнее. Это, по-видимому, и объясняет, почему без ОТО примерно половина траекторий вырабатывает очень большой эксцентриситет Меркурия, а с поправками -- всего около 1%.

[ayoe]

santil

 

Ну это человек написал, саму статью не читавши. Резонанс там не между орбитальными периодами, а между частотами прецессии перигелия Меркурия и Юпитера. Надо наверно чуть подробнее про это написать...

Не читал, это точно. Да и что там читать, если в небесной механике почти никто не разбирается, а спекуляций на эту тему достаточно много. Вот и история с резонансами, мне напоминает поиски кошки в темной комнате

[Klon_Stalina]

2santil

 

Если все что ты процитировал прочитать вслух появится демон.А как его потом развоплощать?

[Damian]

2Klon_Stalina

Если все что ты процитировал прочитать вслух появится демон.А как его потом развоплощать?

Как, как... Антидепрессантами

[santil]

Тут давеча проскакивала в юморе новость о статьях написанных бредогенератором, ну типа вот, поподробнее.

http://www.svobodanews.ru/content/article/1757427.html

[santil]

Автор progenes

 

 

Гены рождаются и умирают. И воскресают.

Очень часто встречаю мнение, что все мутации для особи смертельны. Мутанты - синоним уродов, мутировавший ген - обязательно что-то вредоносное, а понятие "полезные мутации" воспринимается с большими оговорками. На самом деле большинство мутаций нейтральные. Ген, как и все в этом мире, переживает рождение и смерть. Если мутация действительно несовместима с жизнью особи - ген исчезает навсегда. Но это происходит не так часто. Бывает, что мутация в гене никак не влияет на успешность дальнейшего размножения. Тогда в нем накапливается такое количество мутаций, что рано или поздно ген выключается, но остается погребенным в геноме. Ген умер - родился псевдоген.

 

Анализ человеческого генома вскрыл большое кладбище псевдогенов, которые когда-то служили нашим предкам верой и правдой. Например, по мере развития зрения, уменьшалось количество обонятельных рецепторов. И сейчас в человеческом геноме из около 1000 генов, кодирующих обонятельные рецепторы, 600 являются псевдогенами, а работают только 400. То есть наш геном носит в себе потенциально 600 обонятельных рецепторов, а мы о них и не догадываемся.

 

Псевдогены интенсивно изучаются, составляются базы даных с целью изучить когда и по какой причине эти гены выключились. Вообще в геноме около 12 тысяч молчащих генов.

 

Иногда случается, что "умершие" гены восстают из мертвых. Так случилось с геном Immunity-related GTPase (IRG), который играет важную роль в защите от внутриклеточных патогенов. Анализ этого гена у обезьян показал, что этот ген был "выключен" ретротранспозоном Alu около 50ти миллионов лет назад, а 20 миллионов лет назад восстановился другим элементом ERV9.

 

Коль скоро гены могут сами восставать из мертвых, то уж точно их можно и разбудить. В этом смысле становятся интересными "спящие" гены устойчивости против болезней. Обнаружилось, что человечество понесло утрату в виде гена дефензина, котрый стал псевдогеном 7 миллионов лет назад в результате мутации. Восстановление гена у лабораторных условиях показало, что ген может сильно пригодится в борьбе с ВИЧ.

 

UPD: бонус об эволюционных фокусах и причудах полового отбора у стебельчатоглазых мух от nature_wonder . http://nature-wonder.livejournal.com/166830.html

UPD1: еще один жирный бонус о том, как целые вирусы восстанавливают, которые существовали 4 млн лет тому назад. от shvarz http://shvarz.livejournal.com/127461.html

[13th]

7 веществ, нарушающих правила физики

08 июля 2009 | 02:05

 

В мире много удивительных вещей и необычных материалов, но эти вполне могут претендовать на участие в категории "самые удивительные среди придуманных людьми". Безусловно, эти вещества "нарушают" правила физики только на первый взгляд, на самом деле все давно научно объяснено, хотя от этого вещества менее удивительными не становятся.

 

1. Феррожидкость

 

Феррожидкость - это магнитная жидкость, из которой можно образовывать весьма любопытные и затейливые фигуры. Впрочем, пока магнитное поле отсутствует, феррожидкость - вязкая и ни чем не примечательная. Но вот стоит воздействовать на нее с помощью магнитного поля, как ее частицы выстраиваются вдоль силовых линий - и создают нечто неописуемое.

 

На практике феррожидкость применяют по-разному: к примеру, для обеспечения теплопроводности в динамиках.

 

Возможность становиться то твердым, то жидким: в зависимости от воздействия магнитного поля, делает этот материал значимым и для автопрома, и для NASA и для военных.

 

2. Аэрогель Frozen Smoke

 

Аэрогель Frozen Smoke ("Замороженный дым") на 99 процентов состоит из воздуха и на 1 - из кремниевого ангидрида. В результате получается весьма впечатлительная магия. Кроме того, этот гель еще и огнеупорен.

 

Будучи почти незаметным, аэрогель при этом может удерживать практически невероятные тяжести, что в 4000 раз превосходят объем израсходованного вещества, при чем сам он - очень легкий. Его применяют в космосе: к примеру, для "вылавливания" пыли от хвостов комет и для "утепления" костюмов астронавтов. В будущем, говорят ученые, он появится во многих домах.

 

3. Перфторуглерод

 

Перфторуглерод - это жидкость, вмещающая большое количество кислорода, и которой, по сути, можно дышать. Вещество тестировалось еще в 60-х годах прошлого века: на мышах, продемонстрировав определенную долю эффективности. К сожалению, только определенную: лабораторные мыши погибли после нескольких часов, проведенных в емкостях с жидкостью. Ученые пришли к мнению, что всему виной - примеси.

 

Сегодня перфторуглероды используются для ультразвуковых исследования и даже для создания искусственной крови. Бесконтрольно использовать вещество ни в коем случае нельзя: оно не самое экологически чистое. Атмосферу, например, "подогревает" в 6500 раз активнее, чем углекислый газ.

 

4. Эластичные проводники

 

Эластичные проводники производятся из "микса" ионной жидкости и углеродных нанотрубок.

 

Ученые не нарадуются этому изобретению: по сути, эти проводники могут растягиваться, не теряя своих свойств, а потом возвращаться к изначальному размеру, как будто ничего и не случилось. А это дает повод всерьез задуматься о всяческих эластичных гаджетах.

 

5. Неньютоновская жидкость

 

Есть среди этих жидкостей и такая, по которой можно ходить: от прикладывания силы она затвердевает.

 

Ученые ищут путь применения этой способности неньютоновской жидкости при разработке армейского снаряжения и формы. Чтобы мягкая и удобная ткань под действием пули становилась твердой - и превращалась в бронежилет.

 

6. Прозрачный оксид алюминия

 

Прозрачный и при этом крепкий металл планируют использовать как для создания более совершенного армейского снаряжения, так и в автопроме и даже при производстве окон.

 

7. Углеродные нанотрубки

 

Углеродные нанотрубки уже присутствовали в четвертом пункте статьи, и вот - новая встреча. А все потому, что возможности их и вправду широки, и говорить о всяческих прелестях можно часами. В частности, это - самый прочный из всех изобретенным человеком материалов.

 

С помощью этого материала уже создают сверхпрочные нити, сверхкомпактные компьютерные процессоры и много-много другого, а в будущем темпы будут только наращиваться: супер-эффективные батареи, еще более эффективные солнечные панели и даже трос для космического лифта будущего.

[Aleksander]

13th

Странноватый юмор у авторов.

Эластичные проводники производятся из "микса" ионной жидкости и углеродных нанотрубок.

Если вспомнить какой длины нанотрубки до сих пор удается выращивать, то говорить о подобном миксе не приходится. Растягивать просто нечего. Вообще пока не научатся делать нанотрубки достаточно длинные и при этом дешевые, все это разговоры не о чем.

6. Прозрачный оксид алюминия

Прозрачный и при этом крепкий металл планируют использовать как для создания более совершенного армейского снаряжения, так и в автопроме и даже при производстве окон.

Мда. Не знаю что имел в виду автор или что курил. Оксид алюминия это керамика. Поликор ВК-100 это практически чистый насколько это возможно оксид алюминия, ситалл ВК-96 и обычная керамика известная раньше под названием 22ХС, а сейчас ВК-94 это оксид алюминия с примесями стелка, сейчас уже не помню боросиликаты или ситаллоцементы, это зависит от марки, но основная часть(94 и 96 это процентовка) это как раз оксид алюминия. В микроэлектронике выпускают стандартные подложки размером 60х48, 30х24 толщиной 1 мм и 0,5 мм. При необходимости стандартные подложки режут. Например лазером. Материал сам по себе легкий, но хрупкий. Тот кто держал в руках подложку 60х48 из поликора толщиной 0,5 мм тот меня поймет. Ронять крайне не рекомендуется. Кстати поликор(ВК-100) белый, 22ХС(ВК-94) коричневый. О какой прозрачности говорят авторы не знаю. Какие там мегасвойства тоже не знаю. По прочности по опыту керамическую подложку с металлической аналогичного размера не сравнить. Керамику повледить и разбить гораздо проще. А каким макаром она стала металлом для меня просто загадка. А так керамику самых разных марок издавна применяют в самых разных отраслях. Ничего особенного в этом нет. Почему авторы делают такие сенсационные заявления неясно. Вообще ощущение что писал статью гуманитарий слышавший о чем-то техническом только из телевизионных новостей и запомнивший слово нано. Остальные пункты разбирать не буду. С ними не работал, не читал, не изучал, с умными людьми не беседовал не копенгаген. Помнится по тем же нанотрубкам потребовалось несколько часов и приличная бутылка хорошего коньяка(хотя алкоголь редко-редко понемногу по особым поводам), чтобы понять за каким лешим это вообще нужно. поскольку то что обычно обзывают наноэлектроникой тот кто имеет представление о микроэлектронике без смеха воспринимать не может.

[santil]

Про кризисы вкратце.

http://www.polit.ru/analytics/2009/07/10/evolution.html

[Archi]

Ну, вот пришел порутчик Ржевский Aleksander и все испортил

 

Как я понимаю, тут большинство проблем из-за неправильного понимания вещей журналистами.

 

И я не понял, а где же метаматериалы?

[santil]

Вот тут еще про одну из альтернативных эволюционных теорий- эпигенетическая теория эволюции, отношение к ней на данный момент правда весьма подозрительное, так с доказательствами у нее пока не очень, а общие рассуждения и предположения напоминают колдунство, но может из нее что нибудь да и выйдет.

 

http://elementy.ru/news/431120

[santil]

В продолжение поста о спиде от того же автора.

 

Откуда берутся гены?

Когда говорят об эволюции, то обычно отделяют процесс образования некоего генетического фактора от его изменения во времени. Эволюция обычно имеет дело именно со вторым (тем не менее любимым аргументом креационистов является взять некий кусок ДНК и посчитать "вероятность" его случайного возникновения, но речь сейчас не об этом). Но все-таки откуда же берутся новые гены? Чаще всего они появляются путем дупликации - ошибка при копировании генома приводит к тому, что вместо одной копии гена в геноме получается две. Одна из них при этом может выполнять старую функцию, а вторая может мутировать и приобретать новые функции.

 

А может ли ген возникнуть ниоткуда, совершенно на новом месте?

 

Предположим, что может. Как мы определим, что ген возник именно ниоткуда? Можно сравнить ДНК нескольких родственных организмов и если у большинства организмов в некотором месте в геноме лишь мусор, а у одного организма там некий ген, то это будет достаточным аргументом в пользу возникновения гена de novo. Насколько мне известно, таких случаев еще найдено не было. Но их особенно и не искали. Пока что секвенируют геномы организмов, стоящих достаточно далеко друг от друга в эволюционном плане.

 

Тут на выручку в очередной раз приходят вирусы. Они имеют достаточно гибкие геномы и часто близкородственные вирусы имеют разное количество генов. Но с вирусами иная проблема - они могут приобретать гены захватывая их у собственных хозяев или у других вирусов. Так что появление нового гена в вирусе вполне может быть объяснено тем, что он подхватил его где-нибудь в уже готовом виде.

 

Есть однако особый случай, в котором возникновение гена на новом месте не вызывает никакого сомнения.

В "словаре" ДНК четыре буквы, из которых составляются трехбуквенные слова-кодоны. Математически-одаренные могут посчитать и убедиться, что "слов" таких ровно 64. Пробелов в ДНК-языке не предусмотрено и слова просто читаются по-порядку и разделение слов происходит просто отсчетом "раз-два-три"-"раз-два-три". То есть поток информации вроде:

ATGTGATGCGCGGACACCCTCGATGAT

автоматически разбивается на слова:

ATG TGA TGC GCG GAC ACC CTC GAT GAT

Но отсутствие пробелов означает, что информация может начать считываться с любой буквы, и вышеприведенная строчка может быть разбита тремя разными способами (они называются рамками считывания). Кроме уже указанного, она может быть разбита так:

A TGT GAT GCG CGG ACA CCC TCG ATG AT

или так:

AT GTG ATG CGC GGA CAC CCT CGA TGA T

Слова при этом получаются совершенно разные! Более того, информация может читаться и в обратную сторону, так что вариантов ее прочтения даже не три, а все шесть! В генах обычно лишь один из таких вариантов несет осмысленную информацию и кодирует белок, в других же пяти информация не содержится. Давайте проиллюстрирую это на таком примере:

Фраза ВОТ КТО КОТ - имеет (некий) смысл

Фразы В ОТК ТОК ОТ и ВО ТКТ ОКО Т и ТОК ОТК ТОВ - смысла не имеют.

 

Но это обычно. Вирусы же, как обычно , умудряются и тут выдать неожиданность. У тимовирусов, лютеовирусов и у лентивирусов (сюда, кстати, относится HIV) бывает так, что внутри одного гена расположен другой. Помимо считывания информации в одной из рамок, можно также считать ее в одной из альтернативных рамок и тоже получить функциональный белок с совершенно иной функцией. Так, в примере выше, в третьей рамке считывания есть слово ОКО а во второй и в обратной - ТОК. В случае перекрещивающихся генов размер кусков имеющих смысл намного больше, но принцип тот же.

 

У близкородственных вирусов бывает так, что у одного вируса этот ген есть, а у другого - нет. То есть этот внутренний ген появился сравнительно недавно. Откуда же он взялся? Тот факт, что он перекрывается с уже существующим геном отметает возможность того, что он был просто захвачен и встроен в вирусный геном. Следовательно, он там возник и возник именно из ничего - из шума, который обычно появляется если считать ген в неправильной рамке.

 

Как может такой ген возникнуть? Ну, предположительно, сначала просто возникает нарушение в геноме, которое ведет к тому, что в дополнение к нормальному считыванию гена, считывается так же и "шум" альтернативной рамки. Если полученный таким образом случайный белок не мешает вирусу реплицироваться, то он так и будет продолжать считываться и мутировать. В какой-то момент может так случиться, что этот случайный белок мутирует в нечто, что представляет некоторую выгоду для вируса, улучшает его репликацию. В таком случае он будет подхвачен естественным отбором и будет зафиксирован в ходе эволюции.

 

Действительно, у HIV три таких белка несут именно вспомогательные функции. Без них вирус может размножаться, но намного хуже. Эти белки сравнительно молодые - они существенно различаются у разных видов HIV, а один из них и вовсе отсутствует у ближайшего родственника HIV - SIV. С тимовирусами и лютеовирусами я знаком хуже, но, насколько я могу судить, у них ситуация схожая.

 

Нет никаких причин для того, чтобы считать, что схожие процессы не могут вести к образованию новых генов и в других организмах. Перекрещивающиеся гены известны в бактериях и в дрожжах и в митохондриях и даже в некоторых эукариотах. Новые гены не обязаны перекрещиваться со старыми - я привел их в пример лишь потому, что в их случае возникновение гена de novo не вызывает сомнений. Вполне логично предположить, что новые гены возникали в ходе эволюции многократно в самых разных организмах.