Откуда есть пошла Земля круглая.

[santil]

Шикарные у нас контролирующие конторы. От М. Кречмара.

 

 

должен сказать. что не только среди NGO встречаются организации, всех членов которых можно сразу (предварительно заманивши в одно место обещанием премии) прятать в дурку, помещение запечатывать, проводить дезинфекцию, и, выдержав карантин в три месяца, набирать новых людей под новые задачи и цели.

Среди госструктур подобные шараги тоже встречаются. Вот уже шесть лет я наблюдаю за специнспекцией "Тигр". За эти шесть лет они занимались всем чем угодно - ремонтом конторы, судами с конкурирующими организациями, строительством грандиозных маниловских планов, пиар-компаниями, крышеванием лесного ворья борьбой с незаконными рубками, полетами на дельтапланах - ну, абсолютно чем угодно. только не своими прямыми обязанностями - оперативной борьбой с тигриным браконьерством среди местного населения.

И сегодня ведь вроде и власть у них сменилась - а генеральная линия шараги осталась все та же - как ничего не делая получить деньги из воздуха...

 

Слушал извержение идей одного чиновника средней руки о том, как будет производится реформа специнспекции "Тигр".

1. Не будет никаких глупостей, вроде борьбы с браконьерством, потому что браконьерство неискоренимо.

2. Задачей реформируемой структуры будет постоянное наблюдение за состоянием популяции амурского тигра - становится их меньше. больше, стоит на месте. Замечу я, что это, наряду с WCS, Дальневосточным отделением РАН, и спецгруппой центральной РАН, готовивших шоу "Путин и тигрица" это будет уже четвёртая такая структура.

3. Но в задачи этой структуры НЕ БУДЕТ ВХОДИТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВЕДЕНИЕ УЧЁТОВ!

 

А что входит?

 

А входит вот что (это по мнению будущего начальника, ептыть).

 

Первое. Государственная экологическая экспертиза (за отдельные деньги) всех проектов по изучению и мониторингу тигра.

 

Второе, блин. Все результаты исследований и мониторинга будут отдаваться эту контору, и она ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ БУДЕТ ДАВАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА ПУБЛИКАЦИЮ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ

НАУЧНОЙ ПЕЧАТИ!

 

Нет, это ж надо какой талант надо иметь - брать деньги дважды - и только за разрешение сперва что-то сделать; а потом - разрешение результаты этого сделанного опубликовать!

 

Это ж надо такую тараканью извращённость мозгов иметь, чтоб такую схему получения денег при ничегонеделаниии придумать!

 

С такими орлами в области экономики нам никакой кризис не страшен...

 

Тьфу, вру - пристрелили за это время штук пять тигров - как конфликтных...

[santil]

Не могу не отрекламировать, открылся сайт газеты "Троицкий вариант"

 

http://tvscience.ru/

[santil]

Такие размышления на тему. Автор Иванов-Петров

 

Особенное мировоззрение

- ну там ФСБ, или международная разведка, или еще что - это уж без разницы. Но и просто "стратегическое армейское мышление" приводит вроде бы к этому.

 

По результату. Очень системная картина мира. Сложная, развернутая, с массой деталей. Человек многое знает, много оригинального и неожиданного, обширное чтение. Объяснения многоэтажные, нет и следа чрезмерного упрощения и попытки действовать, как ломом, одним объясняющим приемом.

Картина мира обычно оригинальная, безумная, не совпадающая ни с обыденными представлениями, ни с научной картиной.

 

Очень сильна методическая составляющая. Собственно, тут и отличие от научной картины и в этом причины безумия результатов. Дело в том, что в целом метод такого мышления - научен... ну, может быть, псевдонаучен, но это уже ругательство. Там возможны критика, гипотезы, эксперименты... Хотя больше внимания уделяется не экспериментам, а методикам, напоминающим складывание паззла. Обычная ситуация - один мыслитель в сложном мире, о котором есть масса информации, пытается понять, что же происходит. "Инопланетянин", который не может никому доверять.

 

В этом отличие от ситуации ученого. Ученый обычно находится в совершенно иной ситуации. Он - не при обилии информации, а при крайнем, резком информационном голоде. Достигается благодетельный голод - специализацией. Ученый выбирает специальную область исследований, доверяя прочие части картины мира другим ученым. Ученый знает всё об этой своей узкой области. И для решения загадок ему крайне не хватает информации. Данные не полны, выборки малы, не все разнообразие исследовано, вон то уже недостоверно... вечная нехватка. А у "разведчика" - я буду так для краткости называть описываемого мной мыслителя - информации переизбыток. Вокруг тысячи, миллионы книг, текстов, заметок, сведений... И это надо свести вместе, соединить в стройную картину. Разведчик не специализирован, он не центрируется на узкой области, собирает "всю" информацию.

 

Различие - как между голодным и сытым. Голодный ученый хватает любую кроху информации, она тут же идет в дело - и она ему представляется очень важной и он готов объяснять, почему она важна для его вопроса, только вот в силу узости темы обывателю обычно скучно. Разведчик сыт - он фильтрует тонны информации, он как гурман, он не согласен хвататься за первое попавшее - выбирает и пристраивает, собирает решение. И - поскольку это сильный фильтр, поставленный на очень информационно богатом поле - на выходе образуется сложная и оригинальная концепция. Читать ее интересно (всем, кроме тех, кто разбирается в вопросе). Новизна концепции велика, здравость (истинность) обратно пропорциональна новизне.

 

Это и есть питательная среда и источник конспирологов и прочей такой братии. Я вовсе не хочу сказать, что все конспирологи - разведчики. Нет, просто тех разведчики, которые пишут книги или высказываются о каких-то вопросах - демонстрируют такой стиль мышления, и им же обладают конспирологи. Только у разведчиков обычно систематичнее.

 

Еще отличия от ученых. Для ученого существует мощный фильтр на входе. Это по видимости противоречит сказанному ранее. Но - по видимости. Потому и бедны сведения по предмету, что мощный фильтр отсекает как несуществующую и несущественную - разную информацию. Ученого выучивают собирать не все подряд о чем-то, а только в рамках "предмета исследования". То есть до начала исследования уже сформулировано, каким должен быть предмет, и только о нем ученый данные и ищет. У разведчика этого нет. Он менее традиционен, более открыт миру. Иначе говоря - для него источником сведений о физике может являться газетная статья в разделе "нарочно не придумаешь", о языке и лингвистике он услышал разговор на улице и т.п. Источник может быть любой. Критика источников присутствует, как не быть. Но она тоже "методична", что ее и губит. То есть сам факт наличия информации не признается незначимым. Вопрос ставится иначе: есть факт - о лингвистике высказано мнение М. Сопровождающая информация: услышано на улице от случайного прохожего. И дальше - что это значит? Факт будет встраиваться в картину мира. Может оказаться не важным, а может быть краеугольным и на нем разведчик выстроит новую концепцию - ну там о языке дельфинов или марсианах как предках человека. А у ученого фильтр жестче. Многие группы фактов не существуют как факты науки - это всего лишь факты обыденной жизни.

 

При этом методичность разведчика не позволяет ему увидеть свою ошибку. Предположим, он полагает, что истинную теорию эволюции придумал Леонардо да Винчи, но хитрые попы ее спрятали, а потом подсунули Дарвину ложную теорию для обмана масс в иезуитических целях. Эта концепция у него глубоко фундирована, там огромные массивы сведенных вместе данных о биографии Леонардо, о деталях жизни Дарвина и пр. При любом возражении там происходит "резиновая" реакция - да? говорите - не так? Но как тогда объяснить... И сыпется ворох фактов, по видимости к эволюции отношеня не имеющей, какие-то там басни о гомосексуализме Леонардо, болезни Дарвина и что угодно еще. Когда оппонент признается, что не может ничего сказать о пищевых привычках Дарвина в свете судеб теории эволюции - разведчик отомщен. Его картина оказалась полнее - она объясняет ещё и это.

 

Сталкивался я несколько раз - в книгах - с этой разведчицкой картиной мира и разведчицким методом познания. Видел реакцию специалистов и в некоторых областях сам мог оценить степень... верности предлагаемых открытий. И удивляет меня только одно - как на таких основаниях действуют правительства, армия и сама разведка. Ведь это в основном тяжелый бред, причем даже у умных людей. У них просто метод дурацкий, так что, применяя его, даже умные люди несут сплошную чушь. То есть я бы сказал, что любые данные разведки по определению, по источнику - чушь, если не подтверждены чем-то еще. (Ну, конечно, есть простое объяснение - я ничего не понимаю в разведке, то. что видел - в самом деле фрики, настоящие разведчики мне не известны, потому к настоящим мои инвективы отношения не имеют)

 

Интересно - нельзя ли выявить и другие способы мышления? В большом мире наверняка есть много способов заблуждаться.

 

Кстати... Почти любой ученый, когда выходит за границы своей компетенции, обычно выступает как разведчик. Но есть и альтернативный вариант - всеобщий скепсис и агрессивное неверие во всё, что отличается от обыденного знания. То есть учёные бывают двух типов - разведичики и агрессивные обыватели. В науке эти особенности, вероятно, скомпенсированы, а при выходе - сказываются. Надо ли говорить, что я по типу - разведчик? Надо ли говорить, что те, кто в это поверит, относятся к типу агрессивных обывателей? Не надо.

[xcb]

На элементах выложена статья по "карликам с флоренса".

http://elementy.ru/news/431074

 

Заодно можно глянуть - современное состояние эволюционного древа хомини.

[santil]

В суровый спор о том кто такие хоббиты вступила третья сторона чем дальше тем интереснее становится, интересно чем дело кончится.

[xcb]

2santil

А проблема интересная - и очень сильно гнет древо гоминидов каждый раз.

[santil]

Да этих деревьев уже целый лес, чем оно раскидистие тем больше вопросов вызывают, поэтому обычно обходятся классикой эректус-гейдельберг-сапиенс присобачивая к нему нужные веточки по конкретному вопросу, либо обозначая родство вопросительными знаками.

[xcb]

как понимаю - неандертальцы уже конкретно не предок, так же как и массивные австралопитеки.

[santil]

А такие вещи это конечно да, то есть нет не предки. Просто чем больше находят, тем сложнее их вставить, у них в паспорте не написано кто их папа и находят в виде запчастей к тельцу. Поэтому потихоньку копают, спорят, потом опять копают и опять спорят, нормальный процесс.

[Klon_Stalina]

2xcb

как понимаю - неандертальцы уже конкретно не предок, так же как и массивные австралопитеки

 

А самое смешное заключается в том что больше всего человеку "подходят" органы свиньи.Вот и думай о предках...

[13th]

2Klon_Stalina

домашних свиней.

[Damian]

213th

домашних свиней.

В смысле - они от нас?!

 

Канибалы!!!...

Изменено 13 мая, 2009 пользователем Damian

[xcb]

2santil

А как все просто было 30 лет назад.

[13th]

2Damian

c диких кабанов не так нам органы подходят :bleh:

 

Кстати, у медведя скелет (если не считать головы), ну очень похож на скелет человека. Может там тоже родственники?

[BigBeast]

Всеядные В смысле - и мы, и хрюшки, и мишки

[Klon_Stalina]

213th

домашних свиней

 

А,пардон,домашние свиньи от диких чем отличаються?Я имею в виду "конструктивно"?Имхо-только весом

 

 

2BigBeast

 

Всеядные  В смысле - и мы, и хрюшки, и мишки

 

Может и в этом дело.Но "наука пока еще не в курсе дела"(с)

Изменено 15 мая, 2009 пользователем Klon_Stalina

[INDIGO]

как понимаю - неандертальцы уже конкретно не предок, так же как и массивные австралопитеки.

Есть источники, которые говорят, что человек не эволюционировал на этой планете, а колонизировал её небольшой по численности колонией порядка 800-600 тыс. лет назад (БЕЛАЯ РАСА) и сущетвовал паралельно с неандертальцем, именно таков возраст ископаемых останков современного человека, которые были обнаружены на разных континентах Земли.

Но массовое переселение произошло порадка 40-35 тыс. лет назад (ЧЁРНАЯ, КРАСНАЯ И ЖЁЛТАЯ). Homo Sapiens — современный человек — появился сразу и везде. Причём, появился голый, безшерсти, слабый (по сравнениюс неандертальцем) и одновременно на всех континентах. Появились по щучьему велению, по чьему-то хотению сразу НЕСКОЛЬКО РАС, которые довольно сильно отличались друг от друга, как по цвету кожи, так и по строению черепа, скелета, типу обменных процессов, но при всём этом, все эти расы имели одно общее свойство—они были совместимы между собой и давали жизнеспособное потомство. Новый вид по определению НЕ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ В ОДНОЧАСЬЕ, без переходных форм и длительного по времени процесса накопления и усиления положительных мутаций.Ничего подобного у современного человека ПРОСТОНЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Человек Разумный взял и «материализовался» ИЗ НИОТКУДА. Не найдено ни одного скелета старше сорока тысяч лет, хотя, с этого момента и до современности, скелеты человека находят повсеместно.

 

Книга «Феномен человека», Пьер деШарден, раздел «Комплекс Homo Sapiens».

 

Но по найденным скелетам чётко определяют РАСЫ — БЕЛУЮ, ЖЁЛТУЮ, КРАСНУЮИЧЁРНУЮ.И, при этом, чем «старее» скелеты, тем чётче у них выражены расовые признаки, что говорит об изначальной «чистоте» этих рас, которая (чистота) сохранялась до тех пор, пока эти расы не стали между собой активно смешиваться. Таким образом, не могло быть какой-либо одной расы (по мнению ортодоксальной науки — ЧЁРНОЙ), которая, расселяясь изЦентра своего появления—Африки, видоизменилась, и в результате на её основе возникли новые расы — БЕЛАЯ,ЖЁЛТАЯ и КРАСНАЯ. Факты говорят обратное. Происходило и происходит не появление новых рас, а наоборот — смешение этих рас, возникновение подрас и постепенное их сближение.

 

Предполагаемые предки человека — неандертальцы, к тому же, единственный гуманоидный вид, предшествующий современному человеку, НЕ БЫЛ И НЕ МОГ БЫТЬ ПРЕДКОМ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. И это не предположение, а «голый» факт — ССЛЕДОВАНИЯ ДНК НАЙДЕННОГО НЕАНДЕРТАЛЬЦА, вмёрзшего в альпийский ледник, дало сенсационный результат — СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК И НЕАНДЕРТАЛЕЦ — ГЕНЕТИЧЕСКИНЕСОВМЕСТИМЫ, как несовместимы генетически лошадь и зебра, хотя оба вида и принадлежат к одному отряду непарно-копытных, класса млекопитающих.

Изменено 15 мая, 2009 пользователем INDIGO

[анри]

2INDIGO

 

по найденным скелетам чётко определяют РАСЫ — БЕЛУЮ, ЖЁЛТУЮ, КРАСНУЮИЧЁРНУЮ.И, при этом, чем «старее» скелеты, тем чётче у них выражены расовые признаки

 

серьезно ? я и не слышал о таком.

а чем скелет негра или латинос отличается от скилета русского ? какие характерные отличая ?

ССЛЕДОВАНИЯ ДНК НАЙДЕННОГО НЕАНДЕРТАЛЬЦА, вмёрзшего в альпийский ледник

а когда это нашли замерший труп ? тоже не слышал. и где он сейчас ? где глянуть в инете на него можно ?

[Alexxius]

Особенно про "Красную" расу порадовало =)

[INDIGO]

анри

Поищите в интернете и найдёте. И в книге "Феномен человека", Пьера де Шардена, это тоже написано.

Особенно про "Красную" расу порадовало =)

Её представители жили и теперь живут их потомки в северной и южной америках - это майя, ацтеки, инки и т.д.

Изменено 15 мая, 2009 пользователем INDIGO

[xcb]

2INDIGO

Тут выше ссылку постил про хоббитас Флоренса. Он как в эту систему вписывается. заодно и глянь там - нынешнее представлении о древе - Хомо.

Предполагаемые предки человека — неандертальцы,

Это еще в прошлом веке устарело, щас непосредственные - гейдельберги. Да и про две волны экспансии кроманьонцев - тож полезно почитать. Как в африку загнали обратно. под воздействием оледенения и неандертальцев.

800-600 тыс. лет назад (БЕЛАЯ РАСА) и сущетвовал паралельно с неандертальцем, именно таков возраст ископаемых останков современного человека, которые были обнаружены на разных континентах Земли.

В этот период вроде даже неандертальцев еще не было. Одни Эргастеры и эректусы , да последние массивные австролопитеки.

 

Вот полезная статья - да и по теме там полно http://elementy.ru/news/430902

[Takeda]

2INDIGO

Поищите в интернете и найдёте. И в книге "Феномен человека", Пьера де Шардена, это тоже написано.

 

Это часом не книга 1955 года? С изрядной болословской жилкой.

Сейчас скажут, что исходные данные устарели, да и теста ДНК тогда не было, кстати.

 

Скорее - это философский труд, чем антропологическое исследование.

Изменено 15 мая, 2009 пользователем Takeda

[INDIGO]

xcb

Существует много находок по всему миру, но думаю возраст они не совсем правильно указывают. Это всёравно, что прийти на кладбище, определить возраст могильной плиты и исходя из этого узнать период времени, когда умер этот человек.

 

Вот тоже разные находки:

http://www.bibliotekar.ru/100tayn/10.htm

 

Тисульская находка

 

Карта создателя

 

Великая тайна Аркаима

 

и т. д.

[santil]

Есть источники, которые говорят, что человек не эволюционировал на этой планете, а колонизировал её небольшой по численности колонией порядка 800-600 тыс. лет назад (БЕЛАЯ РАСА)

тут пожалуй остается только пойти и застрелится.

 

Но массовое переселение произошло порадка 40-35 тыс. лет назад (ЧЁРНАЯ, КРАСНАЯ И ЖЁЛТАЯ). Homo Sapiens — современный человек — появился сразу и везде. Причём, появился голый, безшерсти, слабый (по сравнениюс неандертальцем) и одновременно на всех континентах. Появились по щучьему велению, по чьему-то хотению сразу НЕСКОЛЬКО РАС, которые довольно сильно отличались друг от друга, как по цвету кожи, так и по строению черепа, скелета, типу обменных процессов, но при всём этом, все эти расы имели одно общее свойство—они были совместимы между собой и давали жизнеспособное потомство.

Если сильно не доколупыватся до хронологии, то при любом раскладе это уже вторая волна расселения, к тому же по поводу рас дело обстоит с точностью до наоборот, эти людишки демонстрируют полный зоопарк совмещающий в себе разные рассовые признаки так как процесс расообразования только начался, а то что совместимы то чему тут удивлятся, все отличия тянут в лучшем случае на подвид и то если сильно зажмурится. Как кто то уж не помню кто довольно метко подметил "все люди генетически отличаются друг от друга меньше чем обезьяны в одной группе" это к тому что какой нибудь заезжий зеленый человечек решив скорей научится различать обезьян чем людей.

 

Новый вид по определению НЕ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ В ОДНОЧАСЬЕ, без переходных форм и длительного по времени процесса накопления и усиления положительных мутаций.

В одночасье конечно не может, но довольно быстро очень даже может, естественно быстро в геологическом смысле.

 

Не найдено ни одного скелета старше сорока тысяч лет, хотя, с этого момента и до современности, скелеты человека находят повсеместно.

Можете погуглить Homo sapiens idaltu, можете конечно не гуглить я и так скажу 165 тыс. лет или например Homo sapiens (Omo I)- 198 тыс. лет, Omo II- 195 тыс. лет, Jinniushan- 260 тыс. лет и еще есть только перичислять лень, в общем немного раньше указанного срока.

 

Но по найденным скелетам чётко определяют РАСЫ — БЕЛУЮ, ЖЁЛТУЮ, КРАСНУЮИЧЁРНУЮ.И, при этом, чем «старее» скелеты, тем чётче у них выражены расовые признаки,

О об этом уже было- наоборот.

 

 

Таким образом, не могло быть какой-либо одной расы (по мнению ортодоксальной науки — ЧЁРНОЙ), которая, расселяясь изЦентра своего появления—Африки, видоизменилась, и в результате на её основе возникли новые расы — БЕЛАЯ,ЖЁЛТАЯ и КРАСНАЯ.

Конечно не могло об этом вроде никто и не спорит, черная появилась примерно 30 тыс. лет назад.

Вот только и белой тоже знаете ли не было.

 

Предполагаемые предки человека — неандертальцы,

уже давно вычеркнули из списка.

[анри]

2santil

Можете погуглить Homo sapiens idaltu, можете конечно не гуглить я и так скажу 165 тыс. лет или например Homo sapiens (Omo I)- 198 тыс. лет, Omo II- 195 тыс. лет, Jinniushan- 260 тыс. лет и еще есть только перичислять лень, в общем немного раньше указанного срока.

 

Про 195.000 лет назад - слышал. Омо не омо не помню. Про 260.000 нет.

Меня вот больше интересует а могли до наших дней сохраниться какие либо представители мегафауны или нет ? тероретически и практически. Ну где нибудь в джунглях Амазонки или в экваториальной Африки.

Изменено 15 мая, 2009 пользователем анри