Откуда есть пошла Земля круглая.

[santil]

2Damian

Разные-то разные, но у шарлатанов там не много шансов, тем более что придётся таки за деньги отчитаться, а "контроль качества",

Про всяких фриков я сейчас вообще не говорю, Проблемма в том как деньги получить и здесь довольно часто используется некая сенсационность заявлений, общение со СМИ и прочее и тут можно и перегнуть палку и выйти за границы разумного, все люди, все человеки и жить хотят хорошо.

 

Ну как, прикладная сторона очевидна? За публикации, надо думать - платили

Напечатать статью это еще далеко не прикладная часть, прикладная начнется только отогда когда найдется что нибудь где это можно использовать и нашлось только через 100 лет, а до этого голая теория.

[Damian]

2santil

Проблемма в том как деньги получить и здесь довольно часто используется некая сенсационность заявлений, общение со СМИ и прочее и тут можно и перегнуть палку и выйти за границы разумного, все люди, все человеки и жить хотят хорошо.

Не так уж и часто, если дело касается серьёзных институтов. В СМИ больше "распиариваются" отдельные "дикие" гипотезы (не требующие серьезной глубокой базы и способные породить некую сенсационность прежде всего в обывателях, для которых именно эта информация и есть продукт), но отнюдь не полноценные научные разработки. Такие штучки хороши для временщиков, но не для серьёзных организаций. Временщики же имеют свой статус - и вполне легко распознаются.

 

Напечатать статью это еще далеко не прикладная часть, прикладная начнется только отогда когда найдется что нибудь где это можно использовать и нашлось только через 100 лет, а до этого голая теория.

Погодите-ка А разве вот это это не ваши аргументы? -

Однако не ясно, насколько быстро знания готовы «оборачиваться».

Далее, в пример привели Булеву алгебру. В итоге я доказал "оборачиваемость" Булевской алгебры уже в то время. И ещё раз повторю, конечный продукт - не самоцель. На него возможно уйдут века - и это понятно всем, и учёному и инвестору. А способ заработать денег посредством научных изысканий на пути к этому "продукту" - и есть самая настоящая прикладная наука.

 

Тем более, что новая модель логических построений вполне нашла себя уже тогда в Философии. А за что же ещё платить философу, как не за публикации??

Изменено 21 марта, 2009 пользователем Damian

[santil]

2Damian

Не так уж и часто, если дело касается серьёзных институтов. В СМИ больше "распиариваются" отдельные "дикие" гипотезы (не требующие серьезной глубокой базы и способные породить некую сенсационность прежде всего в обывателях, для которых именно эта информация и есть продукт), но отнюдь не полноценные научные разработки. Такие штучки хороши для временщиков, но не для серьёзных организаций. Временщики же имеют свой статус - и вполне легко распознаются.

Это если они полностью и хорошо оплачиваются государством, но и здесь есть проблемма, часто идет сокращение финансирования теоретических исследований в пользу прикладных и тогда приходится крутится и пиар используется как средство получения денег, если о человеке много пишут и говорят вероятность получить деньги больше.

 

Погодите-ка  А разве вот это это не ваши аргументы? -

Совсем наоборот, путь от первых прикидок и предположений до результата который можно использовать в "народном хозяйстве" может быть очень неблизок.

 

И ещё раз повторю, конечный продукт - не самоцель. На него возможно уйдут века - и это понятно всем, и учёному и инвестору. А способ заработать денег посредством научных изысканий на пути к этому "продукту" - и есть самая настоящая прикладная наука.

Или я чего то не понимаю или одно из трех, как может быть прикладной наука если ее критерием является только зарабатывание денег исследователем, тогда получается что теоретической вообще, нет иначе теоретики уже давно вымерли бы от голода.

[vergen]

2Damian

Не так уж и часто, если дело касается серьёзных институтов.

и у них частенько.

или лабаратория ищеть заказ - практический (и с него деньги тратит на основную работу),

или продает уже наработанные наработки - Вы нам бабло, мы вам результат (для очень практических вещей), а в реале, мы на ваше бабло делаем науку - а результат-для вас посути побочный эффект...

но это побочный - надо пиарить.

[Damian]

2santil

Это если они полностью и хорошо оплачиваются государством, но и здесь есть проблемма, часто идет сокращение финансирования теоретических исследований в пользу прикладных и тогда приходится крутится и пиар используется как средство получения денег, если о человеке много пишут и говорят вероятность получить деньги больше.

Однако здесь уже не идёт речь о мошенничестве, которым прикрываются некие собственные разработки? Мы вам - вы нам. Всё правильно, и, собственно, словами Вергена:

 

2vergen

и у них частенько. или лабаратория ищеть заказ - практический (и с него деньги тратит на основную работу), или продает уже наработанные наработки - Вы нам бабло, мы вам результат (для очень практических вещей), а в реале, мы на ваше бабло делаем науку - а результат-для вас посути побочный эффект... но это побочный - надо пиарить.

Именно об этом я и твержу. Изучая ДНК динозавров на основе птиц можно нехило отработать на медицину. И сие не будет глупостью и научным мошенничеством.

А вот на это:

 

2santil

Совсем наоборот, путь от первых прикидок и предположений до результата который можно использовать в "народном хозяйстве" может быть очень неблизок.

- вышеприведённое и даёт ответ, как на всём этом пути выживает проект.

 

 

Или я чего то не понимаю или одно из трех, как может быть прикладной наука если ее критерием является только зарабатывание денег исследователем, тогда получается что теоретической вообще, нет иначе теоретики уже давно вымерли бы от голода.

А я вот не понимаю, почему вы, камрад, упорно разделяете науку на две независимые друг от друга дисциплины: прикладную и теоретическую, отказывая двум этим направлениям в совместном существовании на благо такой профессии "учёный"

[santil]

2Damian

Именно об этом я и твержу. Изучая ДНК динозавров на основе птиц можно нехило отработать на медицину. И сие не будет глупостью и научным мошенничеством.

Большинство подобный разработок, какой то приктической ценности не имеет, на кой ляд медикам сдались общие соображения о связи птиц с динозаврами, им одних птиц просто так за глаза хватит или раскопки каких нибудь животных или древненьких людишек, практического смысла ноль, только удовлетворение собственного любопытства, связать скажем палеонтологию (назовем этим некую кучу всего чтобы не вдаватся в подробности) с какой то практической пользой можно только по ряду направлений связанных с геологией и поиском всяких ископаемых.

- вышеприведённое и даёт ответ, как на всём этом пути выживает проект.

Таких проектов практически нет, чтобы одна группа десятки лет занималась чем то что неясно даст ли когда практический результат, это очень большая редкость. Скорее изучают какой то отдельный конкретный вопрос и под это дело получают деньги, направлением занимается куча команд, так маленькими шажками все и продвигается "шаг за шагом"

А я вот не понимаю, почему вы, камрад, упорно разделяете науку на две независимые друг от друга дисциплины: прикладную и теоретическую, отказывая двум этим направлениям в совместном существовании на благо такой профессии "учёный"

Дак это так и есть и это не дисциплины, а направления кто то занимается практической реализацией каких то вещей и по ходу дела решает научные задачи появляющиеся по дороге, кто то занимается фундаментальными исследованиями, прикладная ценность которых непонятна и может быть оценена "когда нибудь потом". Первые берут идеи у вторых и пытаются их реализовать.

[Damian]

2santil

Большинство подобный разработок, какой то приктической ценности не имеет, на кой ляд медикам сдались общие соображения о связи птиц с динозаврами, им одних птиц просто так за глаза хватит или раскопки каких нибудь животных или древненьких людишек, практического смысла ноль, только удовлетворение собственного любопытства, связать скажем палеонтологию (назовем этим некую кучу всего чтобы не вдаватся в подробности) с какой то практической пользой можно только по ряду направлений связанных с геологией и поиском всяких ископаемых.

Камрад, вы не правы Я сам участвовал в археологических раскопках "древних людишек" и, смею заверить - там практический результат даже отрицательный И всё это отнюдь не ради удовлетворения собственного любопытства.

Чтож, поясню.

Не бывает "ещё одной косточки", ещё одной "могилки".

Помимо прочего, накопленный материал - информационная база, которая позволяет обобщать и анализировать реконструкцию мировой истории и антропологии в целом.

Всё это научные труды, учёные степени.

Параллельно проходят стажировку иностранные студенты и научные работники - за бабки.

"Инвесторы" получали долю от публикаций и накопленный археологический материал в частичное пользование как для научного изучения, так и для экспозиции.

Ессно, им хотелось золота. Но при этом "инвесторы" знали, что практически весь могильник разграблен, а раскопки охранные. Однако даже по полностью разграбленой могиле можно написать нехилую работу, а база данных - это тоже товар

 

Таких проектов практически нет, чтобы одна группа десятки лет занималась чем то что неясно даст ли когда практический результат, это очень большая редкость.

Ну вот мы и копали безнадёгу Шанс найти целый могильник был ничтожен. Но деньги находились исправно, даже под те крупицы, что мы находили - всё окупалось научными трудами. В итоге, правда, нам повезло. Но до этого копали не один год.

 

Скорее изучают какой то отдельный конкретный вопрос и под это дело получают деньги, направлением занимается куча команд, так маленькими шажками все и продвигается "шаг за шагом"

Весь институт соответствующей спецификации будет шифровать ДНК динозавров? Помилуйте

 

Дак это так и есть и это не дисциплины, а направления кто то занимается практической реализацией каких то вещей и по ходу дела решает научные задачи появляющиеся по дороге, кто то занимается фундаментальными исследованиями, прикладная ценность которых непонятна и может быть оценена "когда нибудь потом". Первые берут идеи у вторых и пытаются их реализовать.

Не согласен. Буль - математик и логик. Занимаясь математикой он обнаружил забавный алгоритм логического подхода. Оформил это и толкнул в филосовские издания, наварил денег.

Соотвенно, эти логические идеи через много лет воплотились в ином качестве. Но ему-то что от этого, если он открыл, прежде всего, новую страницу в философии?

[santil]

2Damian

Камрад, вы не правы

И все что ниже, чтобы не забивать место. с чего вы взяли что все эти работы рентабельны, в том смысле что дают какую то отдачу, да люди изучают, пишут стати, получают при случае премии или известность, кто бы с этим спорил, но затраты на это куда больше чем отдача, для примера человек пару, тройку лет изучал поведение каких нибудь зверушек, написал статью, ее опубликовали, мировая общественность приточала, как же это все здорово и круто, может получил какие нибудь плюшки за это дело, и что? Он получил деньги, их потратил, для соответствующей области науки результат очень неплох, практической ценности как таковой нет, заработанная им известность и профессинализм в будущем позволит получать деньги с меньшими усилиями под свои проекты, то что базы данных и информация тоже товар, да, но это не те деньги которые требуются для того чтобы эти знания получить, это например мне любимому жаба давит платит за статьи, хотя они меня и интересуют, но университетские или институтские ресурсы имеют к ним оплаченный доступ (не все конечно) и это в общем не настолько большие деньги для организации, в любом случае затраты на получение информации выше чем прибыль.

Ну вот мы и копали безнадёгу  Шанс найти целый могильник был ничтожен. Но деньги находились исправно, даже под те крупицы, что мы находили - всё окупалось научными трудами. В итоге, правда, нам повезло. Но до этого копали не один год.

Окупалось для конкретно тех людей кто их писал, что в общем нормально, но при чем здесь практическая ценность.

 

Весь институт соответствующей спецификации будет шифровать ДНК динозавров? Помилуйте

Нет конечно, скорее всего одна лаборатория, но таких лабораторий по миру может быть несколько или если проект перспективен или популярен то много, и каждая даст какой нибудь результат, и так постепенно что нибудь да и выйдет, хотя вклад каждой конкретной группы моржет быть очень невелик и незначителен.

 

Не согласен. Буль - математик и логик. Занимаясь математикой он обнаружил забавный алгоритм логического подхода. Оформил это и толкнул в филосовские издания, наварил денег.

Дак все таки объясните почему можно ставить знак равенства между получением денег за свою работу конкретным ученым или группой ученых и практической ценностью выполняемой ими работы? Как я говорил фундаментальные исследования необходимы, но вот когда и как они сыграют непонятно поэтому я не понимаю какая здесь связь.

[santil]

То чего так долго ждали большевики, тьфу, о к чему готовились и пускали слюни масса людей свершилось.

Лекция Фримена Дайсона, теперь дождатся бы полной версии.

http://www.polit.ru/science/2009/03/24/dyson.html

[Damian]

2santil

И все что ниже, чтобы не забивать место. с чего вы взяли что все эти работы рентабельны, в том смысле что дают какую то отдачу,

Так как раз именно от того, кто платит и зависит, будут ли рентабельны разработки. Объясните, какую цель может преследовать спонсор раскопок Атлантиды, если всё, о чём вы писали - ему тоже известно в первую очередь?

Чтобы он поверил - нужно предъявить уже готовые работы на эту тему, с обобщением и классификацией найденных артефактов, чтобы не только неотёсанный толстосум, но и эксперты, к которым он наверняка прибегнет - носу не подточили.

А теперь давайте вернёмся к тому, с чего пошёл спор о "рентабельности" - с того, что я сказал о том, что занимаясь генной инженерией в целом, как и ихняя организация, ребята в рамках небольшой группы (как вы и признали ниже) исследуют область разработки технологий на образцах ДНК птиц, применительно к ДНК динозавров. В итоге, в границах всего института они глобально изучают ДНК - и в разных лабораториях, где у каждого своя область - возможны разные открытия, разные наработки, обобщается методика, копятся знания. В итоге, возникают открытия, которые вполне можно "толкнуть", или же в смежных областях предложить самим свои услуги, поддерживая общую цель. Что не так-то?

Если смотреть на вещи глобально - наука не убыточна.

 

Окупалось для конкретно тех людей кто их писал, что в общем нормально, но при чем здесь практическая ценность.

Наши зарубежные партнёры эту самую практическую ценность имели и бабки возвращали, как - писал выше.

 

 

Дак все таки объясните почему можно ставить знак равенства между получением денег за свою работу конкретным ученым или группой ученых и практической ценностью выполняемой ими работы? Как я говорил фундаментальные исследования необходимы, но вот когда и как они сыграют непонятно поэтому я не понимаю какая здесь связь.

Почему же "знак равенства"? Возможно, знак будет иной - в одну из сторон. Однако, в целом - это будет одно "уравнение" Фундаментальные исследования тоже стоят денег и немалых - сами по себе, даже ещё без практического применения. Учёному тоже надо на что-то жить

Или теретической наукой занимаются сплош нищие альтруисты-фанатики? Нет, конечно есть и такие - вполне возможно, если потерять грань и свихнуться. Обычно же это очень респектабельные люди, умеющие найти себе применение как в части научного совершенствования, так и в плане реализации своих разработок на благо общества и собственного кошелька.

[santil]

Так как раз именно от того, кто платит и зависит, будут ли рентабельны разработки.

Это каким образом? допустим кто то оплатил какое нибудь фундаментальное исследование, его опубликовали, нашлись люди которые его прочитали и им в голову пришла какая нибудь светлая мысль, нашли источник финансирования, взяли посидели подумали, поработали получили практический результат, спонсор заработал денег, неважно кто это был государство или частный фонд, вот только тот кто оплатил первоначальное исследование не получил ничего, только потратил. И это еще мягкий вариант, от теоретических разработок до практического воплощения может пройти очень много времени и кто в конечном итоге получит прибыль неизвестно.

Если смотреть на вещи глобально - наука не убыточна.

Глобально конечно нет, но это если просуммировать все, а если смотреть частями по отдельности то сплошные расходы, возможен конечно вариант когда госуларство является как единственным спонсором, так и единственным конечным получателем продукта и тогда оно в плюсе, но это вопрос ресурсов и возможностей.

 

Но деньги находились исправно, даже под те крупицы, что мы находили - всё окупалось научными трудами.

Честно говоря слабо верится, научные издания вроде не самый рентабельный бизнесс, вкупе со стажировкой студентов за деньги и получение денег за экспозиции это может быть отбило только часть потраченных денег. Приведу такой радикальный пример, строят этот самый коллайдер, вне зависимости от того что на нем получат никакие деньги за публикации или еще все что угодно не отобъют затрат на его строительство и содержание, он окупится только тогда когда обкатка теорий и результаты экспериментов которые на нем будут проводится ( а может и не на нем, а потребуется построить еще один более глобальный девайс) дадут что то практически значимый результат.

 

Почему же "знак равенства"? Возможно, знак будет иной - в одну из сторон. Однако, в целом - это будет одно "уравнение"  Фундаментальные исследования тоже стоят денег и немалых - сами по себе, даже ещё без практического применения. Учёному тоже надо на что-то жить

Или теретической наукой занимаются сплош нищие альтруисты-фанатики?  Нет, конечно есть и такие - вполне возможно, если потерять грань и свихнуться. Обычно же это очень респектабельные люди, умеющие найти себе применение как в части научного совершенствования, так и в плане реализации своих разработок на благо общества и собственного кошелька.

Разумеется, но вы то говорите что вся наука окупается приводя в пример то что ученые получают за нее деньги, что на мой взгляд неверно.

[santil]

Скопипастил однако.

 

Перловка. АГА и другие полезные выражения

http://ivanov-petrov.livejournal.com/11383...61668#t55561668

 

Достойный юзер 323mersy сообщил: Отрывки из контрольных работ биологов со станции юных биологов.

 

*у норных и малоподвижных животных (слонов, носорогов, тигров, черепах) сортир в конце туннеля

*у беспозвоночных не было позвоночника, и они не смогли выдержать нагрузки природы

*Зебры, когда стоят на месте, создают иллюзию, но одна зебра на выдиление иллюзии не способна

*Мутанты возникают не на пустом месте. Во всем виноват человек. Каждый неправильный шаг, движение, расчет и все, планету населяют мутанты. Возможно простой заяц, это тоже мутант. А возможно, что действуют радиоактивные лучи (ультрафиолетовые).

*Мышь бегущая к своей норке оставляет следы мочи. Птица-хищник не только чует, но и видит отраженную мочу ультрафиолетовым светом

*Между лемурами устраиваются бои по запаху: кто первее и больше измажет врага, тот и победил

*Во-первых, в проливах живут животные, которые плохо передвигаются, а им нужно.

*При морозах, извините, под -40 у овец рога заледенеют и отвалятся... а у них они один раз за всю жизнь.

*Животные, рождающиеся зимой, могут лучше понять жизнь.

*Рыбу коптят, солят, едят, а также от нее получают деньги

*Я не знаю, как может появиться новый белок, когда все уже расшифровано.

 

Любовь в мире животных

* глядя на попугаев, воробьи размножаются чаще

* у воробьев летом брачный период и им все равно, какого птица окраса, главное – приблизительно одного размера

* самцы коалы питаются одним видом пищи, доказывая тем самым самкам свою преданность

* Семьи скворцов строят скворечники

* Ежики не могут жить вместе потому что им не хватает воздуха у них увеличивается пульс и они умирают

* Рак отшельник живет в одиночестве. Он против брака.

* Вот мы в классе девочек не делим. Заполучил одну, и всё, она твоя. Хотя борьба за них идет

* Использовать запах — это самое простое, беззаботное размножение. Не надо ничего строить для своей супруги. Не надо приносить всякие корма и т.п.

* преимущества полового размножения - далекий радиус действия

* практически не возникает трудностей при том размножении, которое происходит в самой природе, т.к. оно обыденно, как таяние снега...

* Жили они, жили, успешно размножались, и вдруг у них кончилась пища.

 

Растения

* дерево может высохнуть, если его не срубить

* у односеменных больше способов и шансов размножиться (анальным путем)

* двумя семянами можно подавиться, и размножения не произойдет

* в пустыне углекислого газа почти нет – одни верблюды и бедуины

* они живут в благоприятных условиях, имеют достаточно влаги и солнечной энергии. Например, растения, растущие в саунах

* ели хлорофилла нет, то растение будет синего цвета, т.к. хлорофилл зеленого

* надо поставить растение в шкаф, и если оно будет светиться, то хлорофилла много

* растению можно помочь и избавить от хлорофилла - опустить в горячий спирт

* кактус, в свою очередь, не способна к фотосинтезу, т.к. ветви сосны покрыты иголками

* Есть деревья, которые ведут одиночный образ жизни. Для развития им не нужно жить семьями, а тем более стаями.

* цветы чаще растут ближе друг к другу и поэтому могут размножаться с большей уверенностью

* в природе чеще встречается двуполый тип размножения-когда из пестика пыльца попадает в тычинку

* опыление-это такой способ размножение растение, при котором одно насекомое опыляет другого. Недостатком является то, что в этом способе размножения не участвуют животные

* Крапива имеет листья в виде зубьев, так как треугольная форма - всегда обозначала дерзость, напор; заставляет опасаться. А у дуба массивный ствол и округлые желуди сопровождаются округлыми, волнистыми листьями.

 

Свиньи-это отдельный вопрос

* Свиньи любят грязь, поэтому их не придется каждый раз доблестно чистить

* Украина считается родиной сала

* Содержать свиней не требует умственных способностей

* Из свиней получают не только мясо и сало, но также ценятся их ноги!

* А вообще свинячье хрюканье действует на нервы и надоедает...

* Свиньи жрут много, уж поверьте моему опыту

 

О самцах и потомстве

* АГА — звук предупреждения о потомстве.

* самца №1 заменим на самца №2, а самку польем хлоркой

* Мама-львица не сразу показывает малыша отцу, а постепенно намекает на это

[Damian]

2santil

Это каким образом? допустим кто то оплатил какое нибудь фундаментальное исследование, его опубликовали, нашлись люди которые его прочитали и им в голову пришла какая нибудь светлая мысль, нашли источник финансирования, взяли посидели подумали, поработали получили практический результат, спонсор заработал денег, неважно кто это был государство или частный фонд, вот только тот кто оплатил первоначальное исследование не получил ничего, только потратил. И это еще мягкий вариант, от теоретических разработок до практического воплощения может пройти очень много времени и кто в конечном итоге получит прибыль неизвестно.

Какое именно фундаментальное исследование? Или учёному оплачивают яблоню и тупо сажают под ней, в надежде, что что-то произойдёт? Изобретая что-либо, учёный должен себе представлять, что же именно он изобретает, каков будет практический смысл применения. Вот физтехи у нас в городе изучают структуры белков - что, ради собственного удовольствия? Фундаментальны ли исследования в данной области? Несомненно. Возможны ли без "базовой" науки? Тоже нет. И тот, кто платит - это тоже прекрасно понимает. Вложив, образно говоря, по рублю в развитие теории и конкретного проекта - он получает общий барыш. Любой учёный, занимающийся "голой" теорией долго и охотно может рассказывать о возможных областях её применения

 

Глобально конечно нет, но это если просуммировать все, а если смотреть частями по отдельности то сплошные расходы, возможен конечно вариант когда госуларство является как единственным спонсором, так и единственным конечным получателем продукта и тогда оно в плюсе, но это вопрос ресурсов и возможностей.

Камрад, я что то не пойму, как вот это:

Глобально конечно нет, но это если просуммировать все, а если смотреть частями по отдельности то сплошные расходы,

укладывается в математическое уравнение? Если мы сложим все "сплошные расходы" - всё одно получим прибыль?

 

 

Честно говоря слабо верится, научные издания вроде не самый рентабельный бизнесс, вкупе со стажировкой студентов за деньги и получение денег за экспозиции это может быть отбило только часть потраченных денег.

Вообще-то приличный, учитывая зарубежье и научно-популярную литературу Да и экспозицию вы недооцениваете. Планировали ещё раскрутить "археологический иностранный туризм" - так вот здесь как раз не очень покатило.

Приведу такой радикальный пример, строят этот самый коллайдер, вне зависимости от того что на нем получат никакие деньги за публикации или еще все что угодно не отобъют затрат на его строительство и содержание, он окупится только тогда когда обкатка теорий и результаты экспериментов которые на нем будут проводится ( а может и не на нем, а потребуется построить еще один более глобальный девайс) дадут что то практически значимый результат.

Те знания, которые получены - не бесплатны. И их обработка тоже. И в целом, мы с вами знаем достаточно мало о механизме спонсирования данного проекта, чтобы столь радикально им аргументировать. Возможно, пороговое открытие настолько важно, что траты вторичны, кроме того прямая реклама производителям оборудования, монтажникам и проч.

 

Разумеется, но вы то говорите что вся наука окупается приводя в пример то что ученые получают за нее деньги, что на мой взгляд неверно.

А разве учёные не получают за неё деньги??

"Всё" окупаться не может по определению самой теории эволюции, учитывая тупиковые варианты и банальные просчёты, но учёный живёт тем, что зарабатывает своими мозгами.

Ещё раз - некие учёные, в рамках своего института, исследующего ДНК, озадачились целью клонировать динозавров, посредством птиц. Область эта (генная инженерия) - перспективная, и, можно предположить, что экспериментируя с генами птиц, попутно они напишут не один научный труд и сделают не одно открытие, которое можно "продать". Что не так-то?

А динозавров можно клонировать и лет через 200 - ничего страшного.

 

Буль изучал математику, и открыл основы математической логики. Кто знает, что он вообще искал? Но нашёл именно это - и хорошо заработал. А потомки нашли этому новое применение.

 

Вот об этом я писал - и с последним моим постом это не расходится.

И так делают все. И пусть делают - никакой глупости в этом нет. Глупость будет, когда кто-нить заявит, что но на основе ДНК птицы сделает динозавра уже завтра

[santil]

2Damian

Какое именно фундаментальное исследование? Или учёному оплачивают яблоню и тупо сажают под ней, в надежде, что что-то произойдёт?  Изобретая что-либо, учёный должен себе представлять, что же именно он изобретает, каков будет практический смысл применения. Вот физтехи у нас в городе изучают структуры белков - что, ради собственного удовольствия? Фундаментальны ли исследования в данной области? Несомненно. Возможны ли без "базовой" науки? Тоже нет. И тот, кто платит - это тоже прекрасно понимает. Вложив, образно говоря, по рублю в развитие теории и конкретного проекта - он получает общий барыш. Любой учёный, занимающийся "голой" теорией долго и охотно может рассказывать о возможных областях её применения

Да, вот только совсем не факт, что прибыль получит тот кто вложил деньги в фундаментальные исследования, скорее тот кто смог использовать их для прикладных целей.

 

укладывается в математическое уравнение?  Если мы сложим все "сплошные расходы" - всё одно получим прибыль?

Поттомц что далеко не все исследования можно брать и использовать сейчас, может быть когда нибудь потом, их можно смело сейчас записать в убытки, то что они потом принесут прибыль это во первых будет потом, причем неизвестно когда и кому они ее принесут. Во вторых в качестве упрощенного прмера, пример абстрактный ия понятия не имею как на самом деле было с используемыми здесь названиями, они идут только чтобы себе голову не греть и не искать адекватные примеры. Допустим в штатах некая группа работала с всякими полимерами, публиковалась и все такое, получая за это деньги от США, другая группа в Германии изучив их работы и получив деньги от немецкой конторы разработала тефлон и эта контора озолотилась, глобально просуммировав все расходы прибыль несомненна, однако контора из США не получила ничего, только потратила.

Те знания, которые получены - не бесплатны. И их обработка тоже. И в целом, мы с вами знаем достаточно мало о механизме спонсирования данного проекта, чтобы столь радикально им аргументировать. Возможно, пороговое открытие настолько важно, что траты вторичны, кроме того прямая реклама производителям оборудования, монтажникам и проч.

Вот именно но то что они очень велики это несомненно и то что польза может быть тоже очень большая тоже вполне вероятно, вот только сказать что из этого получится пока нельзя, может быть прибыль многократно отобъет все затраты, а может потребуется еще что нибудь более глобальное.

 

А разве учёные не получают за неё деньги??

"Всё" окупаться не может по определению самой теории эволюции, учитывая тупиковые варианты и банальные просчёты, но учёный живёт тем, что зарабатывает своими мозгами.

Получат и должны получать, но сколько получает те кто эти деньги дает.

 

Вобщем я бы предпочел закрыть разговор, а то аргументы уже пошли по третьему кругу, дальнейшего смысла спорить дальше особо не вижу.

[Damian]

2santil

Да, вот только совсем не факт, что прибыль получит тот кто вложил деньги в фундаментальные исследования, скорее тот кто смог использовать их для прикладных целей.

Это достаточно общие слова Ещё раз повторюсь - сами по себе фундаментальные исследования, если они достигают успеха - тоже приносят прибыль. Другое дело, что в дальнейшем кто-то тоже испоьзует их, получая свою выгоду, притом кто-то может получить гораздо больше того, кто это спонсировал. Ну и что? Буль заработал на публикациях. Через века кто-то заработал на его алгебре. Буль, выходит, прогорел?

 

Поттомц что далеко не все исследования можно брать и использовать сейчас, может быть когда нибудь потом, их можно смело сейчас записать в убытки, то что они потом принесут прибыль это во первых будет потом, причем неизвестно когда и кому они ее принесут.

Ну и что? Опять же, повторюсь - динозавров мы може получить лет через 200, а вот какой-нибудь генно-инженерный ноу-хау, который применят, может, совсем в иной области - сейчас. Ребята наукой занимаются. Ищут - и находят. Работа такая. Нельзя ставить цель "найти что нибудь", или, "поищем, поглядим, мож чего и изобретём"

 

Во вторых в качестве упрощенного прмера, пример абстрактный ия понятия не имею как на самом деле было с используемыми здесь названиями, они идут только чтобы себе голову не греть и не искать адекватные примеры. Допустим в штатах некая группа работала с всякими полимерами, публиковалась и все такое, получая за это деньги от США, другая группа в Германии изучив их работы и получив деньги от немецкой конторы разработала тефлон и эта контора озолотилась, глобально просуммировав все расходы прибыль несомненна, однако контора из США не получила ничего, только потратила.

Ну дык а чтож вы хотели? Конкуренция. Выгодно ли заниматься бизнесом? Конечно. Но и там конкуренция. И везде. Шанс озолотиться был и у американцев. Но есть ли у вас ответ на то, что ещё нашли американцы в процессе изысканий и куда потом пошли эти наработки? Нету. Хотя какой-нить полимер оттуда, возможно, щас на МКС крутится. Да и денег с публикаций они сняли. Всё логично. Так потерпели ли они убытки? Сомневаюсь. В конце концов никто за растрату их не ругал, степени не понизил и имидж не оплевал

 

вот только сказать что из этого получится пока нельзя, может быть прибыль многократно отобъет все затраты, а может потребуется еще что нибудь более глобальное.

Нормальная предпринимательская логика, разве нет?

 

но сколько получает те кто эти деньги дает.

Он получает очень хороший шанс в области применения возможного конечного результата. В бизнес-конкуренции выигрывают не все, но и от проигрыша (выбрасывания денег в трубу) вполне можно серьёзно подстраховаться, отбивая всякую охоту у шарлатанов и распределяя средства после серьёзных проверок.

 

Вобщем я бы предпочел закрыть разговор

Как угодно

Изменено 27 марта, 2009 пользователем Damian

[santil]

Епрст, век живи, век учись.

 

Обмен

Муравьиная федерация - группа взаимодействующих союзных муравейников, между которыми идет обмен особями - может насчитывать многие десятки и даже сотни муравейников. Они обмениваются куколками и взрослыми рабочими, самками. какая доля численности семьи обновляется в обменах? Судя по разным данным - очень большая. У наших формик - примерно пятая часть численности семьи в день. У фараонова муравья - до половины численности семьи в день. Это просто с ума сойти как много.

Скорее всего, есть постоянные члены семьи - какая-то (не известно...) доля, всегда приписанная к данному муравейнику. И есть очень большая доля "транзитных" муравьев, которые переходят (или даже чаще - которых переносят) из гнезда в гнездо.

Федерация занимает площадь в сотни квадратных метров. Конечно, муравей не может помнить такую огромную территорию. Но кое-что помнить надо - известно, что охотники, активные фуражиры, помнят дорогу и размещение кормовых участков. То есть после разрушения дороги старые муравьи уверенно прокладывают дорогу к той же самой колонии тлей - она не теряется, ее сохраняет за собой тот же муравейник.

Интересно, как это выглядит с точки зрения трудовой биографии отдельного муравья. Ну, прежде всего надо знать, что муравей за время жизни обычно меняет много профессий (возрастной полиэтизм). Больше всего времени муравей проводит в "молодости" в качестве внутригнездового рабочего. Они выполняют очень разные функции - от весьма неспециализированных до продвинутых. Одно дело с личинками возиться, другое дело новые камеры строить.

 

Потом муравей моржет стать - например - "пассивным фуражиром", носильщиком. Ему показывают откуда куда что носить, и он носит - тем же маршрутом. Потом - иногда - охотник на индивидуальном участке. Сам разведывает территорию, ищут добычу, мобилирует носильщиков для переноса. Потом - сторож на куполе. Карьера.

Так вот насколько можно понять. больше всего передают из гнезда в гездо внутри федерации - молодых рабочих. внутригнездовых. Фуражиры постоянно закреплены за мцуравейником, помнят дороги и т.п.. а вот особенно многочисленная стрaта внутригнездовых - это и есть те, кого обменивают.

 

Довольно много времени муравьи не делабют ничего. по сути - бездельничают. И одновременно немножко учатся. когда молодой рабочий начинает заниматься каким-то делом - хоть пищу носить в гнездо. хоть убирать мусор - у него часто не получается. он работает в составе бригады в 10 примерно муравьев, там есть лидер-бригадир, который рабочтает лучше других и понуждает других работать - а чаще наоборот, отталкивает молодого от работы, чтобы не портил. Потому что если много молодых - так они скорее помешают 3-4 опытным сделать работу, чем ускорят.

Эти молодые неумехи - запас, ресурс. Из них вырастают профессионалы для замещения разных профессиональных групп. Видимо, распределяются по необходимости и способностям. в неком возрасте молодому дурню приходит очередь взрослеть и наконец выбирать работу. он как неспециализирвоанный внутригнездовой рабочий переносится из гнезда в гнездо чуть не каждый день, путешествует на сотни метров от родного муравейника, по случаю выполняет в разных гнездах разные работы, то есть бездельничает в составе разных бригад, то мусор поносит немного, то кровлю чинит, то с личинками или куколками возится, то ходит из гнезда наружу чтобы тепло носить, или там влагу изменять - разные есть работы. И постепенно выясняется. что ему больше по душе - там он закрепляется и остается. Если. конечно, не наступит аврал - скажем, потрясающий урожай, когда все резервные рабочие кидаются на переноску пищи или там на ремонт поврежденного купола или, при разорении муравейника, на уход за куколками.

Так что жизнь муравья - наподобие средневекового подмастерья. Сначала он дите несмышленое, который ничего особенно не делает, а его носят, аккуратно ухватив жвалами, из муравейника в муравейник, добиваясь определенного баланса численности. В каждом муравейнике в зависимости от его состояния - здоровья самки, температуры, возраста гнезда, состояния климатического и т.п. - должны быть определенные пропорции тех или иных типов рабочих. И вот носят их носильщики. А муравьи молодые присматриваются, тренируются и - остаются в том или ином гнезде, когда срок приходит или работа подвернется.

 

но доля обменов кнечно впечатляет. До половины состава! А у аккуратных формик, при их-то специализации рабочих - все равно до пятой части! Это удивительно.

[Klon_Stalina]

Как то раз довелось наблюдать войну двух видов муравьев.Название видов незнаю да это и неважно.Нападали черные муравьи побольше на черных же поменьше размером.Дело было на стене старого гаража-раствор повысыпался и горизонтальные швы превратились в площадки на которых,собственно битва и происходила.Солдаты атакующих аткусывали малышам головы нафиг,но и те неостовались в долгу набрасываясь по трое четверо и отгрызали усики и задние лапы.Но силы видимо были неравны так как в тылу у обороняющихся уже полным ходом шла эвакуация-тащили личинки,запасы еды и пр.,так и неузнал кто всетаки победил-дела оторвали.

[vergen]

2Klon_Stalina

Но силы видимо были неравны так как в тылу у обороняющихся уже полным ходом шла эвакуация-тащили личинки

 

а точно эвакуация? или может нападающие обошли с тылу? - такое бывает...

они ещё и рабов захватывают

[Klon_Stalina]

Нет-эвакуация 100%.Всетаки два разных вида муравьев я различить какнибудь умею .К томуже тащилось все добро совсем не в сторону откуда шла атака а в противоположную и колонна нигде не сворачивала.

[Damian]

2Klon_Stalina

Как то раз довелось наблюдать войну двух видов муравьев.

В детстве на нашем "дачном участке" очень любил наблюдать за самыми различными насекомыми, особенно муравьями. С тех пор осталась розовая мечта - муравейник дома В смысле, не просто запустить ораву под плинтус, а по науке, со стелянным срезом и т.п.

 

Дык вот буквально как сейчас помню, как во время одного такого наблюдения спикировал на меня матёрый такой слепень. Натурально, почти с мизинец нынешний. Ну я его, падлу, оглаушил, но убить с одного удара не убил (хотя сразу и не понял) - такая здоровая тварь. В общем, свалился он без чувств и решил я им мурашей подкормить.

 

Мураши "обрадовались", гурьбой налетели, давай его в норку затаскавать - ан слепень-то и нейдёт. Чтож, решили по частям - давай его расчленять. Ну, ессно, с крыльев начали. Тут слепень-то и ожил! Не до конца, контузия всёж была знать приличная, но жару он муравьям задал на пол дня.

 

Я все игры закинул, пролежал рядом как приклееный всё это время - битва шла по всем законам жанра. Разворотил слепень весь верх муравейника, в особо тяжкие моменты "включал" помятые крылья - муравьи только и разлетались. Упрямо полз в траву, но когда, казалось, ещё чуть-чуть и спясся, а на лапах оставался какой-нибудь пяток муравьёв, упиравшихся из последних сил, налетала очередная кодла и упрямо тащила его обратно.

 

Верх муравейника был, как уже говорилось, разворочен - дальше открывались более просторные галлереи, и слепня тащили туда. Опять же, по прошествии, наверное, часа, за который вся баталия проходила путь в двадцать сантиметров, когда слепень скрывался во мраке, накрытый волной муравьём сверху, казалось - всё. Фигу

 

Минут через 10-15 рушилась стенка где-нибудь сбоку, и из провала упрямо карабкался слепень, облепленный незадачливыми фуражирами. Бывало, вылезал и из самой норы, но тоже разрушая её.

 

И вот так с утра (11-12?) и часов до четырёх (последний подход) дня. Потом слепень стал скрываться в муравейнике чаще и на более долгое время. Во время одного такого длительного интервала я забросил наконец этот Колизей, а когда подошёл через часок-другой, просто поглядеть как чего - муравейник был приведён в приличный вид, а рабочие муравьи аккурат вынесли и положили у границы муравейника слепнёвые крылья. Голливуд!

Изменено 30 марта, 2009 пользователем Damian

[zagado4niy]

2Damian

Я тоже любил в детстве наблюдать за муравьями, мог за этим делом целый день провести. Да, зрелища, когда муравьи охотились на крупных "мамонтов", захватывали получше любого блокбастера. Удивительные существа

[Klon_Stalina]

2Damian

Тут слепень-то и ожил!

 

Вот она-детская жестокость !Нет чтоб добить насекомое.И оно бы нестрадало и муравьям бы легче было .

[Damian]

2Klon_Stalina

Вот она-детская жестокость !Нет чтоб добить насекомое.И оно бы нестрадало и муравьям бы легче было

Я дал ему шанс

[santil]

Вот она-детская жестокость !Нет чтоб добить насекомое.И оно бы нестрадало и муравьям бы легче было

 

Такой вот текст уволок.

 

 

 

В детстве я очень любил кашаков. Ну не, то, чтобы любил... любил экспериментировать с этими живучими зверями (гринпис курит).

 

Долгие летние каникулы в селе - самое раздолье для подобных экспериментов. Так как кошек особо не жаловали в хозяйстве, то все эксперименты проводились исключительно над котами. А котов у бабули всегда было не менее пяти морд на один двор. Все без исключения - хитрые, шуганые животные и в руки так просто не давались, и по-моему только мне. Когда я приезжал в село, они уже по своему телеграфу передавали боевую тревогу и прятались в окопы. Надо было подкарауливать. Один вспышку пропустил - сидит себе на заборчике, греется, глазки свои прижмурил, а тут - фигак, я такой себе чингаджгук, тока без перьев, за гриву хвать - идиии сюда.

 

Прищепок бельевых нацеплял ему и отпускаю с миром, интересно, как он от них избавляться будет. Котяра, как новогодняя елка в прищепках, стрелой летит в сарай. Нууу блин! Бегу за ним. Тот забрался на чердак и сидит там жалобно мяукает. Вот честно, жалко сразу становится и я уже с благими намерениями приставляю лестницу, что бы снимать с него прищепки. Лезу короче по лестнице, а она ( ), когда я уже был на самом верху, ломается... Чингаджгук шмякнулся аппол так, что мама дарагая. «Пипец!» подумал я растирая сопли с кровью по лицу. В конце-концов от прищепок кота освободил мой дядя, а мне, не смотря на мое разбитое хлебало, надавал подзатыльников. Дядька у меня еще тот - (Сталоне, нервно курит в сторонке) и каждый подзатыльник - это микросотрясение мозга.

 

Я решил, что эксперименты надо устраивать с частичным обездвиживанием котов и желательно в ограниченном пространстве. Авоськи помните? Авоськи, скажу я вам, ахренительно обездвиживают котов. И вот я уже не чигаджгук, а доблестный гладиатор, поймав кота запихиваю его в авоську. Он ножками-ручками сучит, но ничего сделать не может. Так-то! Во дворе стоит кадка с дождевой водой. Водные процедуры. При первом всплытии после погружения, кашак уже не дергается, а только смотрит на меня большущими глазами, в глазах читается вопрос - в одном: «Ты че ваще падонак ахренел?», а другой глаз палит в поисках моего дядьки. Хе, я-то знаю, что дяди не будет до вечера. Зато меня увидела тетя. Ей по барабану коты, но ей очень не побарабану испорченная дождевая вода. Вечером я получил люлей и за кота, и за воду - путем погружения меня в кадку вверх ногами - не гладитор, а Кусто недоделанный.

 

Под навесом стоит будка в которой хранится зерно, на будке свалены фуфайки, их уже сто лет никто не трогает, а значит и кота там не найдут. Я мщу - пихаю кота из-за которого пришлось не запланировано покупаться в эти фуфайки. «Это правильно, что там фуфайки никто не трогает», подумали шмели и забацали, падлы, там себе гнездо... Котяра свалил быстро, а я не очень быстро. На животе насчитал двенадцать укусов, на спине хрен его знает. В голову не кусали и это хорошо, а то у меня еще после дядькиных подзатыльников прищепки всюду мерещатся.

 

«Баааатюшки!» - тетя, жалуется, что рыжый цыплят стал жрать, причем своих, а не соседских. Спакуха тетя, разберемся. Поймал рыжего и звиздую на реку, подальше от дяди и вообще посторонних глаз. По дороге котяра исцарапал меня всего в кровь, чуял наверно, что намерения у меня сооовсем нехорошие. До реки еще далеко, а нести кота уже больно, решил завернуть к фермерскому отстойнику - он ближе. На берегу размахиваюсь и как можно дальше швыряю кота, по инерции, не удерживаюсь, и лечу за ним с обрывчика прям в отстойник... почти полное погружение в вязкое болото. Кот сцуко, легкий и по подсохшей корке выбежал на берег, а я тяжелый и не выбежал. «От гавно!» - думаю я, и правильно думаю, потому, что фермерский отстойник с гавном - фекалии каровак и бычков.

[santil]

antimantikora с некультурной антропологии к 1 апреля написал очередной шедевр, долго думал, но решил все таки перепостить, уж больно хорош текст.

 

 

В ходе эволюции гоминиды утратили ключевую способность млекопитающих: быстро бегать на четвереньках. Трудно представить себе лошадь, галопирующую на задних ногах. А человек передвигается именно так! (По крайней мере, если старается после лекций успеть на электричку.)

 

Поэтому человек приобрел очень странное тело, которое не имеет аналогов в природе. Походка птиц, на первый взгляд сходная с человеческой, имеет серьезные отличия. Чтобы сымитировать ее, надо глубоко наклониться вперед, стать на цыпочки, коленями коснуться ребер, а головой делать сильные толчки при каждом шаге. (Попробуйте так походить на досуге…)

 

Такая конструкция тела делает человека плохим стайером (до 22 км/час, у зверей того же размера – 30-60 км/час) и еще худшим спринтером (до 36 км/час, у зверей – 60-100 км/час).

 

Однако гоминиды (вероятно, уже на этапе Homo erectus) научились подолгу ходить на «черепашьей» для крупных млекопитающих скорости – 4-5 км/час. Дело в том, что осанистый человек тратит значительно меньше энергии на удержание веса тела, чем четвероногий зверь. Ведь носить груз на голове (научившись держать баланс) гораздо легче - чем на спине, стоя при этом на четвереньках! (Тоже попробуйте.)

 

«Мутантное» тело породило множество биомеханических проблем, решение которых было возложено на пояс нижних конечностей. Область таза стала сложной конструкцией, справляющейся с крайне противоречивыми задачами.

1. Для быстроты бега таз требовалось сделать как можно уже, а для рождения детей с большой головой – как можно шире. Несоблюдение каждого из этих условий грозило смертью.

2. Таз стал служить «днищем» туловища, удерживая немалый вес (включая матку с плодом). Одновременно к нему крепились мощнейшие мышцы, поддерживающие тело в вертикальном положении и толкающие ногу назад. Вдобавок таз оказался седалищем - на него плюхались и падали, на нем подолгу покоилось все тело. Для каждой из этих функций требовалась особая архитектура костных выростов и внутренних трабекул, связок и фасций, сосудов и мышц.

3. Тазовая область обеспечивала сексуальную активность – она воспринимала тактильную информацию, обеспечивая непростые механизмы сексуального возбуждения, а также интромиссии и фрикций.

4. В обязанности таза вменялось не только быть «чашедвигателем», но и обеспечивать дефекацию и уринацию – причем весьма аккуратным образом, поскольку выделения повреждают кожу и привлекают паразитов.

5. Наконец, тазовая область приняла на себя функции «пресс-службы». Она была основным (после лица) этологическим маркером. От нее требовалось, чтобы единожды глянув, нюхнув или пощупав, можно было определить: индивидуальность, пол, ранг, возраст, сексуальную готовность, состояние здоровья и физическую форму человека.

 

Так в природе появился один из самых элегантных биомеханических проектов – человеческая задница. Это великолепное решение, гораздо более качественное и сложное, чем цветок орхидеи или раковина золотой каури. Задница воплощает самый фундамент человеческого существа и обладает ошеломляющей красотой, она заставляет онеметь самых болтливых и расхохотаться самых серьезных. Подобную многофункциональность выполняет еще только одна природная структура – человеческое лицо. Но на нём не сидят!

 

Как и лицо, попа прошла через расовый отбор, породивший межгрупповое разнообразие. У рас западного ствола (негроидов, капоидов, европеоидов) зады в целом более элегантные, чем у более архаичных рас восточного ствола (австралоидов, америндов, монголоидов).

 

Даже при сходных морфологических тенденциях (пигмеоидность, стеатопигия, тропическая вытянутость, арктическая коренастость) расы приобретают разное «выражение задницы». Например, при стеатопигии (повышенном жироотложении на попе): у бушменов жирок распределяется равномерно по всей ягодице, а талия и ноги остаются «тощими», у андаманцев больше жира в верхней части попы и спереди бедер. У восточных европеоидов он расплывается по бокам, в области вертелов и подъягодичной складки, а у западных европеоидов жир часто откладывается на талии, а центр и низ ягодицы плоские.

 

Самая красивая форма попы у негроидов. Но самая востребованная (судя по глобальному анализу посещений порностраниц) – задница средних европеоидов, особенно западных. Вероятно, потому, что в ней больше выразительных деталей, цветов. Угловатость попы западных европеоидов соответствует их сильной профилировке лица (причина - в общей долихоморфности тела). Зато обладатели архаичной физиономики – австралоиды – имеют и самую непривлекательную задницу в мире.

 

Кроме того, попа проявляет внутригрупповые вариации. Зады мускулярного, торакального, дигестивного и астеноидного типа имеют настолько заметные различия, что с одного взгляда можно выявить конституциональный тип. Другие части тела, например, стопа, колено, шея, а уж ухо! – такой информации не дадут.