Откуда есть пошла Земля круглая.

[vergen]

чудесненько

http://img256.imageshack.us/img256/3503/giantisopod.jpg

[xcb]

Сухопутные киты

 

Год выхода: 2008

Жанр: документальный

 

О фильме:

50 миллионов лет назад голодное наземное животное ищет новый источник пищи. С этого момента начинается его удивительное эволюционное путешествие, в котором оно столкнется с множеством соперников. Сегодня это существо выглядит как рыба, однако сохраняет некоторые черты своего наземного прошлого. Это теплокровное млекопитающее, и оно дышит при помощи легких. Каким образом существо, созданное для жизни на суше, стало хозяином океанов?

 

Динозавры - Возвращение к Жизни?

 

Информация о фильме:

Название: Динозавры - Возвращение к Жизни?

Оригинальное название: Dinosaurs - Return to Life?

Год выхода: 2008

 

О фильме:

Данный фильм на канале Дискавери повествует о том, как группа учёных, исследуя гены птиц, пытается воссоздать генетику динозавров. Оказывается, то, что мы видели в фантастическом блокбастере-вовсе не фантастика.

[Glock]

А как вам такое?

 

[анри]

2xcb

Данный фильм на канале Дискавери повествует о том, как группа учёных, исследуя гены птиц, пытается воссоздать генетику динозавров. Оказывается, то, что мы видели в фантастическом блокбастере-вовсе не фантастика.

 

Да ну.

Это явное вранье.

На сегодня не обнаружено никаких других останков дино кроме как окаменелостей. Но о ДНК с такими находками и речи быть не может. Упомянутые исследования птиц с целью "воссоздать генетику дино" это тоже самое как поездка из Москвы в Питер через Ташкент-Душанбе-Кабул и далее на юг с целью обогнуть "шарик" и в ехать в северную столицу через Северный полюс. Нужны ткани дино но за такой срок они точно не сохранились. И даже надеяться на это - глупо.

Вон мамонтов с носорогами целыми тушами находят и то в клонировании пока успехов не добились.

[santil]

2Glock

А как вам такое?

Даже в комментариях написано что это щитень, я не очень разбираюсь, но похож.

 

2xcb

Данный фильм на канале Дискавери повествует о том, как группа учёных, исследуя гены птиц, пытается воссоздать генетику динозавров. Оказывается, то, что мы видели в фантастическом блокбастере-вовсе не фантастика.

С одной стороны птицы конечно прямые родственники динозавров, но я честно говоря не сильно представляю чем это в данном случае может помочь для изучения генетики или их клонирования, только разве что самые общие моменты, но тогда можно брать и крокодилов или других рептилий. Проблемма ВВС и Дискавери на мой взгляд в том, что несмотря на шикарные фильмы и популяризацию, они проталкивают в них крайне неочивидные идеи и предположения, выдавая их за уже доказанные и устоявшиеся теории.

[анри]

2santil

угу ...

[Damian]

2анри

Данный фильм на канале Дискавери повествует о том, как группа учёных, исследуя гены птиц, пытается воссоздать генетику динозавров. Оказывается, то, что мы видели в фантастическом блокбастере-вовсе не фантастика.

 

Да ну.Это явное вранье.

2santil

С одной стороны птицы конечно прямые родственники динозавров, но я честно говоря не сильно представляю чем это в данном случае может помочь для изучения генетики или их клонирования, только разве что самые общие моменты, но тогда можно брать и крокодилов или других рептилий.

Камрады, а почему вы так категорично отказываете учёным в творческом поиске? В том, на чём вся наука, собственно, и держится? Учёным свойственно "планировать" грандиозные открытия с очень малым, прямо таки ничтожным процентом их воплощения. И естесственно, у каждого процесса должна быть конечная цель. Дойдут ли они именно до этой цели? Не известно. Но это ведь не самоцель! На пути к ней они разработают дополнительную методологию, совершат несколько сопутствующих отурытий, раскроют горизонт познания, накопив гигантский научный материал о генетике и клонировании в частности, который поможет тем же учёным, которые клонируют мамонтов, или врачам в клиниках.

И когда нибудь в будущем, когда появится шанс клонировать динозавров (или совершить нечто грандиозное в генетике) - труды этих учёных могут стать неоценимыми.

Они изучают генетику птиц. Другие изучат генетику крокодилов. Третьи - мамонтов. На то они и учёные, чтобы изучать всё на свете

[анри]

2Damian

Камрады, а почему вы так категорично отказываете учёным в творческом поиске?

Мы сами с усами

[santil]

2Damian Да за ради бога, кто же отказывает, только вот хорошо бы соблюсти некую разумную грань между поиском и идиотизмом, потому как "британские ученые" это уже просто имя нарицательное, либо как возможный вариант это такой метод выбивания денег, где заявленная цель вторична и часто недостижима, особенно если деньги выбиваются из частных фондов, но тут уж вполне можно увлечься и потерять репутацию.

[Damian]

2santil

 

только вот хорошо бы соблюсти некую разумную грань между поиском и идиотизмом, потому как "британские ученые" это уже просто имя нарицательное, либо как возможный вариант это такой метод выбивания денег, где заявленная цель вторична и часто недостижима, особенно если деньги выбиваются из частных фондов, но тут уж вполне можно увлечься и потерять репутацию.

Одно время "Советские учёные" тоже были нарицательными, а за полётами в космос СМИ и документалистика требовали от них непременно полётов к звёздам.

Деньги-то оно, конечно, выбиваются, только сама по себе цель - это для широкого круга зрителей. Инвестор же нынче не дурак и интересуется вполне земными вещами. Посему имеет на любой случай два бизнес плана - один на случай успеха, другой в случае его недостижения. Причём вот так с потолка я даже не знаю, кого из серьёзных зажиточных людей можно развести только на клонировании динозавров как конечной стадии продукта.

А вот широкому кругу зрителей вполне можно втереть - для той же популяризации.

[Glock]

2santil

 

Даже в комментариях написано что это щитень, я не очень разбираюсь, но похож.

 

Дык, блин, здоровый посмотри какой! Офигеть!

[santil]

2Damian Бизнесс-планы и прочее это скорее в случае когда конечная цель некий девайс который можно пощупать руками, во многих случаях такого нет и если финансирование частное то крутятся как могут, из последнего что приходит в голову это недавно везде была новость что до расшифровки генома мамонта осталось сколько то там времени, если перевести статью на русский то смысл такой "мы работаем, но у нас кончаются деньги, помогите кто чем может" или другой вариант в прошлом году была новость что некие ребята обещали узнать как появилась жизнь на земле и попутно раскопать атлантиду, но если посмотреть чем они занимаются то оказывается вполне спокойно изучают хребет а атлантике, а содержание кораблика и прочее дело крайне не дешевое и решили походу вот так денег добыть, может и добыли, но репутацию себе точно испортили напрочь.

2Glock

Дык, блин, здоровый посмотри какой! Офигеть!

А там нет никакого ориентира чтобы оценить размер, муха через микроскоп тоже гигантом будет.

[Glock]

2santil

 

Ну палка, которой его ворочают, кажется не такой уж маленькой. На вскидку, мне кажется, зверюшка в длину сантиметров 15.

[Damian]

2santil

Бизнесс-планы и прочее это скорее в случае когда конечная цель некий девайс который можно пощупать руками, во многих случаях такого нет и если финансирование частное то крутятся как могут, из последнего что приходит в голову это недавно везде была новость что до расшифровки генома мамонта осталось сколько то там времени, если перевести статью на русский то смысл такой "мы работаем, но у нас кончаются деньги, помогите кто чем может

Интересно, если не брать в расчёт самодуров меценатов, а деловых практичных людей, к коим и обращён этот призыв - много ли таких кинется вкладывать деньги в мыльные пузыри за просто так? Первый вопрос будет - "а что я с этого буду иметь"? Второй - "давайте-ка обговорим все варианты развития событий в контракте, учитывая возможные риски".

Право на публикацию (или серьёзную долю в публикациях) научных трудов и прочей литературы по предмету изысканий например.

Изменено 20 марта, 2009 пользователем Damian

[santil]

2Damian Такое возможно разве что только в прикладной науке, просчитать результат, какой конкретный результат можно ожидать от исследования скажем льдов арктики, да никакого, туева хуча таких исследований в конечном итоге может быть и даст нам что то новое, а может и не даст, но такие исследования неоходимы.

 

Ну палка, которой его ворочают, кажется не такой уж маленькой. На вскидку, мне кажется, зверюшка в длину сантиметров 15.

Дак ведь нету ориентиров для масштаба, может его под лупой спичкой ворочают.

Изменено 20 марта, 2009 пользователем santil

[Damian]

2santil

Такое возможно разве что только в прикладной науке,

Генетика - вполне прикладная, с неё,собственно и ведём.

 

какой конкретный результат можно ожидать от исследования скажем льдов арктики, да никакого

А вот здесь вы, камрад, ошибаетесь. Изучение льдов также вполне прикладная дисциплина. Я, конечно, не специалист - но знавал я человека, бывавшего в Антарктиде. И гляциологи в стране - на вес золота. Равно, как и их научные труды.

 

И есть ли вообще голая теория в науке, не применимая сходу ни к чему и не имеющая цены?

[santil]

2Damian

Генетика - вполне прикладная, с неё,собственно и ведём.

ОНа стала прикладной, а если вспомнить сколько времени и денег было затрачено чтобы вывести ее на этот результат, покажите мне человека который согласится на условие "вы сейчас и постоянно даете много денег, а лет через много, не знаю сколько, может быть чего нибудь получите, а может не получите, а может получите, но не вы"

 

2Damian

А вот здесь вы, камрад, ошибаетесь. Изучение льдов также вполне прикладная дисциплина. Я, конечно, не специалист - но знавал я человека, бывавшего в Антарктиде. И гляциологи в стране - на вес золота. Равно, как и их научные труды.

 

И есть ли вообще голая теория в науке, не применимая сходу ни к чему и не имеющая цены?

Это я для примера, практическая связь в данном деле это изучение климата, но связь все таки хоть и прямая но не настолько чтобы сказать "я изучу вот это и будет куча счастья". Без теоретической науки вобще никуда, как сказал кто то не помню кто "развивать прикладную науку без теоретической, все равно что строить дом без фундамента". И для примера например булева алгебра была известна хрен знает сколько времени назад, но низачем не была нужна, так голая теория и игра ума, а сейчас без нее никуда, понадобилась и очень сильно с развитием информатики.

[Damian]

2santil

ОНа стала прикладной, а если вспомнить сколько времени и денег было затрачено чтобы вывести ее на этот результат, покажите мне человека который согласится на условие "вы сейчас и постоянно даете много денег, а лет через много, не знаю сколько, может быть чего нибудь получите, а может не получите, а может получите, но не вы"

Она родилась из общей медицины и биологии И каждый этап развития этой науки сопровождался многочисленными наработками и открытиями, нашедшими вполне практичное применение - и, соответственно - купленными либо заказанными инвесторами, оплатившими дальнейшее развитие науки в этой области.

 

И для примера например булева алгебра была известна хрен знает сколько времени назад, но низачем не была нужна, так голая теория и игра ума, а сейчас без нее никуда, понадобилась и очень сильно с развитием информатики.

Так ли не нужна?? Возьмём древнегреческих математиков - все они отнюдь не альтруисты и их рассчёты были с успехом применены современным им обществом.

 

 

2Glock

Ну палка, которой его ворочают, кажется не такой уж маленькой. На вскидку, мне кажется, зверюшка в длину сантиметров 15.

Если судить по доскам, на которых он лежит - то это достаточно плохо отфугованные в тупом рейсмусе половые доски. (Навряд ли обычные - тогда монстер совсем маленький выходит, что не совсем стыкуется с палкой, на которой всёж несколько колен, которые в противном случае должны быть расположены на ином расстоянии). Ширина досок может составлять до 40 см. Один край виден отчётливо, второй тоже попадает в кадр при смещении камеры. Если брать размер доски около того, тогда палка, где-то толщиной в палец, а сама зверушка 7-10 см. Видео же было либо снято с большим увеличением, либо перекодировано (что более вероятно) с наездом.

[santil]

Она родилась из общей медицины и биологии  И каждый этап развития этой науки сопровождался многочисленными наработками и открытиями, нашедшими вполне практичное применение - и, соответственно - купленными либо заказанными инвесторами, оплатившими дальнейшее развитие науки в этой области.

Чтобы не пересказывать своими словами воспользуюсь копипастом с сокращениями.

 

Однако не ясно, насколько быстро знания готовы «оборачиваться». Этот вопрос мы рассмотрим на конкретном примере внедрения одного из достижений фундаментальной науки в жизнь.

 

Еще в конце 1950-х, вскоре после расшифровки структуры ДНК, Уотсон и Крик предположили, что генетический код универсален. То есть знание принципов организации генетической информации у безъядерных организмов (бактерий) будет применимо и к более высокоорганизованным, ядерным организмам, к которым относится и человек. Первые мутации, приведшие к тому, что стоп-кодон оказался в середине гена, были получены в начале 1960-х гг.

..............

В конце 1970-х гг. исследования стали развиваться на более сложных объектах. В качестве простейшей модели были выбраны пекарские дрожжи: как и человек, они относятся к ядерным организмам (эукариотам), многие фундаментальные процессы, такие, как синтез белка, у дрожжей идут по тем же принципам, что у человека, например, рибосомы у них той же величины (бактериальные меньше, потому что рибосомальная РНК и белки рибосом устроены у них несколько иначе).

.................

В 1980-е гг. начались исследования молекулярных механизмов наследственных болезней человека. Оказалось, что некоторые из них вызваны тем же типом мутаций – стоп-кодонами в различных генах, что приводит к отсутствию определенного нормального белка.

.......................

В 1990-х ученые для облегчения симптомов таких заболеваний предложили использовать антибиотики, которые, как было показано сначала на дрожжах, увеличивают процент считывания стоп-кодонов случайными тРНК.

............................

В конце 1990-х один из ученых, работавших в области изучения механизмов синтеза белка в дрожжах, американец Алан Якобсон (Alan Jacobson), решил использовать их для нахождения веществ, позволяющих специфически увеличить считывание стоп-кодонов. Его группа начала поиск с большого количества низкомолекулярных веществ, которые добавляли к дрожжам. За несколько лет из нескольких десятков тысяч веществ-кандидатов отобрали два или три, с которыми стали проводить клинические испытания. Сначала на мышах, теперь и на людях (2007), больных муковисцидозом. У большинства людей при приеме лекарства было получено облегчение симптомов заболевания без серьезных побочных эффектов. Есть большая вероятность, что самый перспективный из «кандидатов» будет внедрен в клинику.

 

А теперь посмотрим на временные рамки. От первых исследований до конкретного продукта прошло больше 50 лет. В настоящее время Алан Якобсон получил бы деньги на разработку системы проверки веществ на дрожжах. А вот с деньгами на предыдущие этапы (исследование оторванных от жизни мутантов дрожжей, а тем более бактериофагов, которые трудно привязать к конкретному заболеванию) было бы плохо.

 

 

Это про временные рамки отдачи.

 

Так ли не нужна?? Возьмём древнегреческих математиков - все они отнюдь не альтруисты и их рассчёты были с успехом применены современным им обществом.

Вот конкретный пример, когда была нафиг не нужна и не использовалась до определенного момента, после которого стала нужна просто необычайно.

[Damian]

2santil

А теперь посмотрим на временные рамки. От первых исследований до конкретного продукта прошло больше 50 лет. В настоящее время Алан Якобсон получил бы деньги на разработку системы проверки веществ на дрожжах. А вот с деньгами на предыдущие этапы (исследование оторванных от жизни мутантов дрожжей, а тем более бактериофагов, которые трудно привязать к конкретному заболеванию) было бы плохо.

А я ведь уже писал, что конечный продукт на начальном этапе разработки - не самоцель Научный труд сам по себе имеет значительную ценность, а наука в целом не зависит именно от того, что занимается прямой продажей "конечного продукта". И тем более она не может зависеть от шальных денег самых настоящих лохов (по другому не назвать), вьющихся вокруг толпами и швыряющих их в любой жареный проект

 

Вот конкретный пример, когда была нафиг не нужна и не использовалась до определенного момента, после которого стала нужна просто необычайно.

По-вашему, сначала придумали алгебру с геометрией, а потом раз - и задумались, нафига это надо? Или после строительства, например, Парфенона решили, что хватит класть валуны наугад - пора науку придумывать? Или, всё-таки, с развитием общества и расширением областей непосредственного применения - последовательно росла и наука, как отрасль, в которой цивилизация испытывает пропорциональную потребность?

[santil]

2Damian В том то и дело что не самоцель, но ведь платить то кому то надо за исследования практическая реализация которых бывает неочевидна, бизнесс по понятным причинам это вобщем почти не делает, остается государство и частные фонды ну и тут кому то может достатся копеечка, а кому то и нет.

 

По-вашему, сначала придумали алгебру с геометрией, а потом раз - и задумались, нафига это надо?

Я вроде за алгебру с геометрией "вообще" не говорил, а привел конкретный раздел математики, ставшей очень нужной только тогда когда начался пргресс вычислительной техники. О развитии науки (исследований) хорошо написано у Лема в "Сумме технологий".

[Damian]

2santil

В том то и дело что не самоцель, но ведь платить то кому то надо за исследования практическая реализация которых бывает неочевидна, бизнесс по понятным причинам это вобщем почти не делает, остается государство и частные фонды ну и тут кому то может достатся копеечка, а кому то и нет.

А чем, собственно, плоха идея грантов? Их ведь как раз не раскидывают искателям Атлантид

 

Я вроде за алгебру с геометрией "вообще" не говорил, а привел конкретный раздел математики, ставшей очень нужной только тогда когда начался пргресс вычислительной техники. О развитии науки (исследований) хорошо написано у Лема в "Сумме технологий".

Всё это хорошо, только вот сами древние греки эти разделы развивали параллельно, совершенствуя научную теорию в условиях возрастающей потребности цивилизации, с учётом накопленных знаний Собственно:

 

 

общие утверждения о тождественных преобразованиях встречаются у древнегреческих математиков, начиная с VI в. до н.э. Среди математиков Древней Греции было принято выражать все алгебраические утверждения в геометрической форме. Вместо сложения чисел говорили о сложении отрезков, произведение двух чисел истолковывали как площадь прямоугольника, а произведение трех чиселкак объем прямоугольного параллелепипеда. Алгебраические формулы принимали вид соотношений между площадями и объемами. Например, говорили, что площадь квадрата, построенного на сумме двух отрезков, равна сумме площадей квадратов, построенных на этих отрезках, увеличенной на удвоенную площадь прямоугольника, построенного на этих отрезках. С того времени и идут термины “квадрат числа” (т. е. произведение величины на самое себя), “куб числа”, “среднее геометрическое”. Геометрическую форму приняло у греков и решение квадратных уравнений - они искали стороны прямоугольника по заданным периметру и площади.

Большинство задач решалось в Древней Греции путем построений циркулем и линейкой. Но не все задачи поддавались такому решению. Например, “не решались” задачи удвоения куба, трисекции угла, задачи построения правильного семиугольника. Они приводили к кубическим уравнениям вида х3 = 2, 4х3 - Зх = а и х3 + х2 - 2х - 1 = 0 соответственно. Для решений этих задач был разработан новый метод, связанный с отысканием точек пересечения конических сечений (эллипса, параболы и гиперболы).

Изменено 21 марта, 2009 пользователем Damian

[santil]

А чем, собственно, плоха идея грантов? Их ведь как раз не раскидывают искателям Атлантид

Я и не говорю что она плоха, вещь хорошая, только чтобы грант получить надо сделать так чтобы на тебя обратили внимание и если конкуренция в данной области высока, а денег ограниченно, то и методы из получения могут быть самые разные.

 

Всё это хорошо, только вот сами древние греки эти разделы развивали параллельно

В упор не пойму при чем здесь древние греки. Булева алгебра http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%...%B1%D1%80%D0%B0

[Damian]

2santil

Я и не говорю что она плоха, вещь хорошая, только чтобы грант получить надо сделать так чтобы на тебя обратили внимание и если конкуренция в данной области высока, а денег ограниченно, то и методы из получения могут быть самые разные.

Разные-то разные, но у шарлатанов там не много шансов, тем более что придётся таки за деньги отчитаться, а "контроль качества", помимо всего прочего, осуществляется теми научными учреждениями, где числятся учёные

 

В упор не пойму при чем здесь древние греки. Булева алгебра

Ну, я отмотал эволюцию этой дисциплины назад. Думал, так будет нагляднее, так сказать, с основ. Хорошо. Значение Булевой алгебры, кроме всего прочего - логика? То есть, область философии? Товар вполне продаваемый в безкомпьютерную эпоху Из биографии английского математика и логика Буля:

 

Публикация первой статьи («Теория математических преобразований», 1839) привела к дружбе между Булем и Д. Ф. Грегори (редактором «Кембриджского математического журнала», где статья была опубликована), продолжавшейся до самой смерти последнего в 1844 г. В этот журнал и наследовавший ему «Кембриджский и дублинский математический журнал» Буль представил двадцать две статьи.

 

Шестнадцать его статей были опубликованы в «Философском журнале» (Philosophical Magazine), шесть мемуаров — в «Философских трудах» ( "Philosophical Transactions "), ряд других — в «Трудах Королевского общества Эдинбурга и Королевской Ирландской академии» ( "Transactions of the Royal Society of Edinburgh and of the Royal Irish Academy "), в «Вестнике С.-Петербургской академии» ( "Bulletin de l’Acad?mie de St-P?tersbourg ", под псевдонимом G. Boldt, Vol. IV. pp. 198–215) и в журнале Крелля ( "Journal f?r die reine und angewandte Mathematik ").

 

Этот список дополняет публикация 1848 года в «Журнале механика» ( "Mechanic’s Magazine ") о математических основах логики.

 

Всего Булем было опубликовано порядка пятидесяти статей в различных изданиях и несколько монографий.

 

Ну как, прикладная сторона очевидна? За публикации, надо думать - платили

Изменено 21 марта, 2009 пользователем Damian

[Glock]

2Damian

 

Если судить по доскам, на которых он лежит - то это достаточно плохо отфугованные в тупом рейсмусе половые доски. (Навряд ли обычные - тогда монстер совсем маленький выходит, что не совсем стыкуется с палкой, на которой всёж несколько колен, которые в противном случае должны быть расположены на ином расстоянии). Ширина досок может составлять до 40 см. Один край виден отчётливо, второй тоже попадает в кадр при смещении камеры. Если брать размер доски около того, тогда палка, где-то толщиной в палец, а сама зверушка 7-10 см. Видео же было либо снято с большим увеличением, либо перекодировано (что более вероятно) с наездом.

 

Хе. Кстати сегодня с батей видео смотрели - тоже попытались по доскам прикинуть. Сантиметров 10 получается.