Откуда есть пошла Земля круглая.

[Klon_Stalina]

2santil

Старый мамонт для смилодонов хорошая добыча, зачем ждать когда он сдохнет, они и так справятся.

Такое впечатление что вы лично охотились на старых мамонтов Извините-не сдержался.

[santil]

2Klon_Stalina Просто очень много как прямых, так и косвенных признаков говорящих об этом. Вот например из косвенных.

Он короткий в длину, но высоконогий, имел очень длинную шею для кошачьих. Он плохой бегун, судя по пропорциям конечностей и стройные ноги говорят что его лапы не очень эффективны в бою.

[Klon_Stalina]

2santil

Видители,милостивый государь,

имел очень длинную шею для кошачьих

но эта шея невращалась же на 180 градусов вокруг своей оси как у совы.

Он плохой бегун, судя по пропорциям конечностей

ну да,у крокодила с пропорциями еще хуже-60 км. в час в прыжке

стройные ноги говорят что его лапы не очень эффективны в бою.

Кому говорят?Вам?У лося что ноги кривые?Он ими волков убивает.Зебра своими стройными ногами ломает львице челюсти.Стройность лап на боевые способности невлияет.

[анри]

2Klon_Stalina

А зачем?Продовольственную программу поддержать?Или просто так-позырить?

ну пусть в сибири пасутся ... ничем не повредят ...

[santil]

2Klon_Stalina

но эта шея невращалась же на 180 градусов вокруг своей оси как у совы.

Разумеется нет, но она очень приспособлена для мощного удара сверху вниз.

 

ну да,у крокодила с пропорциями еще хуже-60 км. в час в прыжке

Здесь то же самое он очень быстро набирали скорость для броска, но очень быстро уставали, что исключает охоту на добычу которая успеет отскочить хотя бы на пару десятков метров.

Кому говорят?Вам?У лося что ноги кривые?Он ими волков убивает.Зебра своими стройными ногами ломает львице челюсти.Стройность лап на боевые способности невлияет.

Она говорит о силе удара и предпочитаемому стилю атаки. Изменено 22 февраля, 2009 пользователем santil

[Klon_Stalina]

2анри

ну пусть в сибири пасутся ... ничем не повредят ...

Неповредят.Но природа сделала свой выбор.Зачем же идти против естественных процессов эволюции?Да и недумаю я что в современной сибири им будет комфортно.И охотнички опятьже...Наши то ладно а китайцы?Те из них быстро своих китайских лекарств понаделают.Мы вон тигров защитить неможем а тут новая задачка.

[анри]

2Klon_Stalina

Да чето мне кажется тут природа не причем. Человек решил кому умирать (((

[Klon_Stalina]

2анри

Да чето мне кажется тут природа не причем. Человек решил кому умирать

В то далекое время человек еще являлся частью природы.Это сейчас Хомо Цапус полностью отдалился от нее.

[анри]

2Klon_Stalina

НУ ТУТ КАК ПОСМОТРЕТЬ. Конечно можно назвать человека самым совершенным хищником - но как не крути не один хищник не убивает больше чем ему требуется для прокорма.

[Klon_Stalina]

2анри

А тогда человек необладал еще такими орудиями убийства.Да и неубивал столько-с хранением проблемы были.

[Damian]

2Klon_Stalina

Мы вон тигров защитить неможем а тут новая задачка.

В яблочко.

Изменено 22 февраля, 2009 пользователем Damian

[анри]

2Klon_Stalina

Получилось весло.

В смысле - для львов и тигров слон крайне и крайне редкий объект охоты. Хотя такие случаи бывают.

[анри]

2Klon_Stalina

Да и неубивал столько-с хранением проблемы были.

А срок хранения тут далеко не причем. Ну посудите сами как еще неандертальцы или краманьольцы могли завалить мамонта не используя методов загонно-облавной охоты ? Ямку рыли и накрывали ветками ? Ну ведь смешно. Тем более что мамонт решал буквально все проблемы человека.

Бивни и ребра шли на каркас жилища. Шкура на покрытие дома. Др. костями поддерживали огонь в жилищах. Да и мясо в тех условиях могло хранится не так уж и мало по времяни.

[santil]

2Игорь В качестве затравки дискуссии.

У ламаркизма выделяется две основные линии это наследование приобретенных признаков и стремление организмов к совершенствованию (направленное прогрессивное изменение).

Начать стоит со второго как более простого. Эта идея выглядит конечно красиво- организмы развиваются все более и более усложняясь от простого к сложному в определенном направлении. НО как всегда есть большое НО. Забывается о влиянии среды служащей мощным фактором отбора. Например есть ящерица, в процессе эволюции она потеряла лапы и стала безногой, это ведь явный регресс, лапа довольно сложная штука на создание которой потребовалось много времени и таких вот подводных камней довольно много, организмы получают признаки, потом теряют потом опять получают но уже может быть другие. и вообще что такое прогрессивность. бегала по земле зверушка и в конечном итоге эволюционировала в кита, что то получила, что то потеряла. Как оценивать сложность и прогрессивность непонятно и это дает повод для многочисленных спекуляций на тему. В дарвинизме строже и понятнее- мутации и естественный отбор. Остаются наиболее приспособленные к данной среде в данный момент.

Первый постулат технически более сложен. На бытовом уровне он конечно опровергается на раз два, я даже писать не буду, наберите в гугле "ламаркизм", но на уровне передачи информации днк или ее изменения в некоторых случаях ламарковский механизм потенциально может реализовыватся, хотя таких случаев по каким то причинам практически нет. Из последних гипотез это "гипотеза Стила" http://macroevolution.narod.ru/lamarck.htm она не подтвердилась.

О Ламаркизме вкратце http://macroevolution.narod.ru/neolamarck.htm

[Klon_Stalina]

2santil

"Изобретением велосипедов" занимались все и будут заниматься всегда.Это своеобразная зарядка для ума который должен заниматься любой уважающий себя ученный.Но принцип "скальпеля Окамма" это неотменяет.Поэтому теория Дарвина рулит-организм в процессе эволюции оптимизируется под условия обитания.Все остальное-лирика.

[santil]

2Klon_Stalina В принципе наверное да, различные альтернативные теории (эволюционные) имеют под собой некоторое фактическое обоснование, только адекватные люди проверяют их на прочность- где, когда, какие ограничения и в каких случаях это может работать, в каких не работает. А не совсем адекватные раздувают их до какого то безумного состояния и потом чтобы как то удержатся начинают откровенно фантазировать и придумывать что попало "здесь читаем, здесь не читаем, здесь видим, сюда не смотрим, об этом забудем" и все такое. И к сожалению часто последние более заметны потому что кричат громче.

[Klon_Stalina]

2santil

только адекватные люди проверяют их на прочность

В случае с эволюционными теориями это неработает.Очень уж большые промежутки времени требуются для поттверждения или опровержения фактов.Эволюция длилась миллионы лет и ускорить этот процесс не в человеческих силах,пока во всяком случае.Тут все строится на том что выкопают из земли а выкапывают далеко не все и не сразу.Вот буквально сегодня показали сюжет-новый вид рыбы открыли.Так что поле для теоретизирования огромное,чем и пользуются.

[santil]

2Klon_Stalina Я немного не про то, конечно от неполноты палеонтологических летописей никуда не дется. Однако проверка механизмов возможной передачи признаков вполне возможна на микроорганизмах у котрых срок жизни мал и можно за разумное время проследить изменения во многих поколениях. Собственно все альтернативные СТЭ гипотезы и пытаются найти и рассмотреть возможные механизмы такой передачи пусть даже они будут крайне экзотичны и практически нереализуемы.

[santil]

Немного юмора.

[Klon_Stalina]

2santil

Однако проверка механизмов возможной передачи признаков вполне возможна на микроорганизмах

На сегодняшний день единственным известным механизмом передачи признаков является передача генетического материала.И механизм этот апсолютно одинаков как для микроорганизмов так и для высших позвоночных.В славные времена "отца всех народов" жил некто Лысенко чьи теории пользовались большой популярностью у правительства СССР.Так тогда существовали целые институты где отрезали бедным крысам хвосты и ждали появления бесхвостого потомства.Ничего неполучилось.

Другое дело какие изменения может приобрести сам ген.материал в процессе жизни организма.Но это,как говориться,совсем другая история.Всеравно изменения эти будут переданы потомсву посредством митоза,сиреч в процессе деления родительских хромосом.

За юмор спасибо-бывают и такие "исследователи".Человеческая глупость беспредельна.

[santil]

2Klon_Stalina Забавно конечно, являясь сторонником СТЭ выступать в роли защитника других концепций, но почему бы не попробовать. Разумеется и речи не будет о подобных примерах которые вы привели, все в рамках разумного.

Возьмем к примеру горизонтальный перенос генов. Имеется возможность передачи генетической информации между видами которой в классическом варианте быть не может. Однако такой механизм имеется и уже доказан для ряда случаев. У него конечно имеется ряд ограничений, но что есть, то есть.

http://macroevolution.narod.ru/lgt2008/lgt2008.htm

[Klon_Stalina]

2santil

Интересная статья.Собственно про нечто подобное я слышал еще на 2 курсе.Передача неких генов посредством вирусов и плазмид.Однако как правильно написано в той же статье пока с полной уверенностью можно говорить только опростейших.С высшими все сложнее.Там еще работать и работать.Впрочем все это никак не противречит дарвиновской теории,имхо.

[santil]

2Klon_Stalina Глобально конечно нет, но есть два момента.

Первый- что классический вариант когда между видами возникает репродуктивная изоляция они развиваются самостоятельно не универсален.

Второй- как следствие первого некоторые проблеммы возникают у кладистики, в России она не так популярна, но в забугорье очень даже весьма.

[Klon_Stalina]

2santil

Насчет репродуктивной изоляции:что тут не универсально?Передача неких участков днк при помощи вышеописанного способа никак нельзя назвать репродуктивной.А в природе скрещивание разных видов практически невозможно чисто по "техническим" причинам.Некоторые близкие виды как например львы и тигры или лошади и ослы способны к скрещиванию но это целиком заслуга человека и потомство их обычно бесплодно.Единственный вид у которого абсолютная ген.совместимость это собаки.Ну и человек,конечно.

[santil]

2Klon_Stalina Здесь отделились и все дальше развиваются независимо и такие финты ушами невозможны, соответственно систематика основанная на строгой монофилии где они в некоторых случаях оказываются возможны получает некоторые проблеммы с которыми надо что то делать. Приводимые примеры со скрещивание в данном случае не очень корректны, так как половое размножение один из ограничителей такого механизма, возможно не абсолютный но довольно серьезный.

Изменено 1 марта, 2009 пользователем santil