Откуда есть пошла Земля круглая.

[анри]

2santil

ну дык и я о том же

Следовательно причина указанная этим ученым ничего не объесняет. И доказательством воздержания являться не может.

 

2xcb

Error

[xcb]

2анри

http://www.onlinedisk.ru/file/34288/

http://infanata.ifolder.ru/9088073

[анри]

2xcb

по первой ссылке - каракули.

по второй ссылке у меня все виснет и скачало после принудительного просмотра в течении 30 сек. видео файл ращзмером в 2 с чем-то мега и тот не открывается.

Изменено 7 февраля, 2009 пользователем анри

[xcb]

2анри

НУ попробуйте где нибудь глянуть мож кто в html положил.

[santil]

2анри Книжку не читал, вот очень краткая выжимка с палео ру даже картинка есть.

http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=430

[анри]

2santil

Спасибо. Прочитал.

Но вот с этим :

 

"... хоботные в коллективе почти непобедимы и реакцией стада мамонтов на массированную атаку человека, в отличие от стада бизонов или табуна - будет контратака, а не паническое бегство и падение с обрыва.

С соответствующими фатальными последствиями для охотников. "(ц) - не согласен.

 

О подобной тактике читал только у яков (!?!?!). И то они не атакуют а в оборонительный круг становятся.

Что касательно хоботных смотрел документальное видео как прайд львов отбил от стада слона. Ломились они друг от друга (в смысле слон от стада а стадо от него) и о нападении на львов даже не помышляли.

А уж группе первобытных охотников думаю напугать до безумия стадо не представляло особого труда.

ИМХО - охота на шерстистого носорога и то куда опаснее было. Хотя и шкуры и мяса там тоже с избытком ...

[анри]

http://www.darwin.museum.ru/expos/floor3/D...mg/overkill.gif

 

Неплохая карта :

Зеленые точки - местонахождения ископаемых остатков ныне вымерших видов крупных зверей; красные точки - палеолитические стоянки.

Хорошо показано как люди истребляли все на своем пути. Да и сегодня подавляющее большинство не понимает всю уникальность и ценность того чем занимается Зимов и др.

[анри]

http://www.bookarchive.ru/dok_literatura/i...a-mamontov.html

 

Вот тут можно скачать "Повседневная жизнь охотников на мамонтов Автор: М.В. Аникович"

[santil]

2анри Фиг знает, но охотится на слонов львам особого резона нет, разве что при случае отбить старых, слабых, больных или детеныша. Взрослые самцы бродят сами по себе, но завалить такого можно и надорватся, толпой бродят самки с детенышами, во главе с самой большой и опытной. Взаимовыручка у слонов тоже на высоте, может в данном случае самая главная слониха померла и во главу встала не самая опытная и получился разброд и шатание

[анри]

2santil безусловно слоны не являются традиционной добычей львов.

просто хороший показатель что при желании хищник справится с кем угодно. а человек самый наверное совершенный хищник и убийца на планете. так что думаю загнать стадо мамонтов первобытным охотникам было гораздо проще чем прайду львов отбить слона от стада.

Люди уничтожили мамонтов.

Мамонты и мастодонты не вымерли сами, их уничтожили люди .

 

 

Это вывод, к которому пришли американские ученые. Археолог Тод Саравил сравнил сорок один район, в котором были найдены древние предки слонов. До сих пор считалось, что смерть гигантских млекопитающих наступила от 50 до 10 тысяч лет тому назад в результате катастрофического изменения климата. Из 150-ти видов существовавших тогда огромных животных исчезло две трети. Американец доказывает, что изменения климата сыграли лишь второстепенную роль в этом. Мамонты вымирали там, где неподалеку находились стоянки первобытного человека. В местах, не населенных людьми, мамонты жили значительно дольше.

Изменено 8 февраля, 2009 пользователем анри

[santil]

Хорошая статья "о вообще".

http://www.polit.ru/author/2009/02/13/darvin.html

[Anyan]

Мне вот интересно, откуда гумус (плодородный слой почвы) берется? К примеру где то слой чернозема достигает толщины в несколько метров, а здесь, в гораз его вообще нет! (гумуса) т.е. идет слой глины на скале, затем на полянах тонюсенький слой гумуса под травой, а в лесу гумуса нет, только прелые листья а над ними прошлогодние.........

А глина откуда взялась на горных склонах?

 

Я лично, наращиваю гумус на травнику перед домом очень простым способом - скосив траву, оставляю на нем часть ее. Эта трава очень быстро перегнивает, в результате плодородность почвы очень хорошо повысилась и щас у меня роскошная трава растет!

Если же траву не косить и оставлять, то со временем образуется гумус...... однако не понятно, откуда масса вещества берется? Т.е. чернозем наростает и наростает, накапливая органическое вещество, но откуда трава берет его? из воздуха? пыль атмосферная оседает? или солнечная энергия аккумулируется?

[Konst]

2Anyan

Мне вот интересно, откуда гумус (плодородный слой почвы) берется?

 

Ну вроде это продукт жизнедеятельности дождевых червей и прочей живности.

накапливая органическое вещество, но откуда трава берет его?

Черви они размножаются быстро... и дохнут... вот и дополнительная масса органического вещества

[Anyan]

2Konst

Ну вроде это продукт жизнедеятельности дождевых червей и прочей живности.

то есть это не следствие гниения остатков растений, а гуано червей?..... ну в принципе, тогда это объясняет, почему в горах нет гумуса почти что, а на равнине есть.....

[santil]

2Anyan Зависит от оборота органики, в степи трава растет быстро, ее много, жрут ее животные типа конячек или антилоп, которые едят много и навоза дают много, дальше там червячки всякие и прочая нечисть, оборот вешества идет очень быстро и довольно много органики остается в земле. В горах в отличие от степи размыв почвы происходит гораздо интенсивнее поэтому получается меньше, в лесу скорость оборота вешества меньше, поэтому тоже меньше.

[vergen]

2Anyan

то есть это не следствие гниения остатков растений, а гуано червей?

а также следствие жизнидейтельности всяких микроорганизмов и грибов

[jvarg]

http://www.dni.ru/society/2009/2/17/159652.html

 

Под Костромой нашли останки Ктулху

 

В Костромской области палеонтологи нашли остатки кальмаров, живших около 150 миллионов лет назад. Скорее всего, они принадлежат новому виду, который будет назван в честь мистического божества Ктулху.

 

Небольшая экспедиция российских палеонтологов летом проводила раскопки на берегу реки Унжа в Костромской области. Здесь находится большое скопление остатков животных юрского периода.

 

В те далекие времена большая часть Центральной России была покрыта мелким морем, которое на юге соединялось с океаном Тетис, на севере – с Арктическим океаном. Над территорией будущей Москвы, Тулы, Брянска, Саратова плавали многочисленные рыбы и морские рептилии, по заросшему водорослями дну ползали крабы, моллюски и черви. Их раковины, отпечатки, кости и панцири встречаются в глинах и песках, вскрытых оползнями на крутом берегу Унжи.

 

Ученых в первую очередь интересовал небольшой прослой черных сланцев – тонких глинистых плиточек, которые нужно расщеплять с помощью ножа. Они похожи на каменную книгу, на страницах которой запечатлены отпечатки водорослей и моллюсков аммонитов с закрученной в спираль перламутровой раковиной. Местные жители называют сланцы "иконками" за яркий сусальный блеск отпечатков.

 

 

На одной из плиток обнаружилась совершенно уникальная находка: два отпечатка – древнего кальмара и кальмароподобного моллюска белемнита с острыми крючьями на щупальцах.

 

В отличие от животных с твердыми раковинами мягкотелые организмы сохраняются в геологической летописи крайне редко. Ранее отпечатки юрских кальмаров были известны только из Западной Европы. В России находили разве что небольшие фрагменты.

 

Сейчас плита с кальмарами находится в Геологическом институте РАН. Находка уже была кратко описана, ее изучение продолжается. По словам палеонтологов, новый вид кальмаров будет назван в честь кальмароголового бога Ктулху, описанного американским писателем-фантастом Говардом Лавкрафтом - Paraplesioteuthis cthulhu.

 

Имена в честь Ктулху уже есть в животном мире. Бабочка из джунглей Суматры была названа Cthulhu filia, а небольшой паук - Pimoa cthulhu.

Изменено 18 февраля, 2009 пользователем jvarg

[Glock]

2jvarg

 

Гы-гы

[Klon_Stalina]

Доброго времени суток уважаемые.Случайно увидел эту тему и несколько удивился-вродебы форум "непрофильный".Или среди вас есть люди с биологическим образованием?Если нет то я буду первым .Правда специализация у меня была более узкая,но 3 курса общей биологии тоже немало.Эх...Давненько это было.

[Archi]

2Klon_Stalina, здесь есть представители с самым разным образованием

[santil]

Реклама конечно это не очень хорошо, тем более ЖЖ,но ради такого человека думаю стоит.

http://macroevolution.livejournal.com/

[xcb]

2santil

Респект - такие вещи надо рекламировать в обязательном порядке.

[santil]

Статья из элементов.

http://elementy.ru/news/431008

[анри]

Саблезубые кошки, также иногда именуемые саблезубыми тиграми, обладали сравнительно слабым укусом, что, впрочем, не мешало им охотиться на бизонов и мамонтов. К такому выводу пришли австралийские учёные, создавшие компьютерные модели черепов саблезубых кошек. По словам исследователей, доисторические кошки использовали тактику охоты, сильно отличающуюся от той, которой пользуются их ближайшие современные родственники – львы, но именно благодаря этому могли охотиться на очень крупных животных.

На сегодняшний день палеонтологи обладают обширными данными о представителях вида Smilodon fatalis. По их данным, саблезубые кошки гуляли по территориям Северной и частично Южной Америки от 2,5 до 8 тысяч лет назад. Размерами особи не превосходили современных африканских львов, хотя весили гораздо больше своих потомков – вес кошки мог доходить до 270–360 кг. Клыки хищников достигали 40 см в длину.

 

В течение последних 150 лет среди ученых было распространено мнение, что доисторические кошки, которые, как считалось, охотились на бизонов, лошадей и, возможно, даже мамонтов, убивали свои жертвы, вонзая в них клыки на бегу. Так сейчас охотятся потомки вымерших животных – львы.

 

Теперь же австралийские учёные из университетов Ньюкасла и Нового Южного Уэльса смогли создать компьютерную модель черепа Smilodon fatalis, на примере которой им удалось показать, что кошки этого вида обладали слабым укусом, что, впрочем, не мешало им быть сильными и опасными хищниками.

 

В ходе исследования учёные использовали фрагменты окаменелостей черепа Smilodon fatalis и обыкновенного льва (Panthera leo). Как утверждают сами исследователи, модель черепа доисторической кошки составили из более чем двух миллионов элементов, что гораздо больше, чем в каком бы то ни было предыдущем исследовании. Именно поэтому результаты этих последних разработок наиболее точно представляют реальные возможности кошек.

 

В результате удалось создать компьютерные модели черепов Smilodon fatalis весом 230–250 кг. Затем учёные провели своеобразные виртуальные «краш-тесты» для саблезубых кошек, пользуясь программой, похожей на те, что применяют инженеры при расчетах нагрузок и внутренних напряжений в зданиях или мостах. В ходе тестов учёные высчитывали силу укуса и нагрузку на разные части черепа, что позволило им продемонстрировать, каким образом эти животные атаковали и кусали свои жертвы.

 

Выяснилось, что сила укуса Smilodon fatalis в лучшем случае равнялась тысяче ньютонов – около сотни килограммов силы, тогда как у львов этот показатель втрое выше.

 

Кроме того, проверив нагрузки на зубы и другие фрагменты костей черепа в разных режимах программы, учёные пришли к выводу, что коты не могли убивать на бегу крупных животных, как это сейчас делают львы. В то время как современные хищники семейства кошачьих могут без вреда для челюстей и черепа вонзать клыки в движущиеся трёхсоткилограммовые жертвы, череп их доисторический предков не выдержал бы такого способа охоты даже на животных, чей вес не превышал 100 килограммов.

 

По словам исследователей, Smilodon fatalis должен был использовать другую тактику охоты – такую, которая позволяла бы ему убивать крупных животных, например бизона или мамонта, без риска для себя.

 

Как предположил руководитель исследования Колин Макгенри из Университета Ньюкасла, существующие данные о комплекции саблезубых кошек позволяют предположить, что Smilodon fatalis сидели в засаде, поджидая именно тех животных, охота на которых могла быть успешной. Так, кошки не охотились на быстроногих газелей и антилоп, поскольку большая мышечная масса не позволяла им развить такую же высокую скорость.

 

Smilodon fatalis дожидались крупных и неповоротливых животных, сбивали их с ног, пользуясь при этом преимуществами своего массивного тела, а затем уже наносили точный и аккуратный смертоносный укус в область шеи.

 

«Саблезубая кошка обладала крайне мощным телом, с помощью которого она могла повалить на землю животное даже очень большого размера. Затем, скорее всего, кошки перекусывали шею жертвам, и практически моментально после этого животные погибали», – считает Макгенри.

 

По его словам, то, что саблезубые кошки не охотились на мелких животных, предопределило их исчезновение в конце последнего ледникового периода.

 

«Когда вымерли все крупные животные, кошки лишились возможности охотиться. Их постигла участь собственных жертв», – отмечает Макгенри.

 

Ознакомиться с результатами исследования австралийских учёных можно в номере журнала Proceedings of the National Academy of Sciences от 2 октября.

 

Источник: http://www.gazeta.ru/science/2007/10/03_a_2213504.shtml

_____________________________________________________________________________

 

Обратил внимание на несоответствие.

Каким образом они могли охотиться на мамонтов как утверждается в самом начале статьи если чуть дальше пишут о том что им нужно было сбить жертву с ног ??? Не одному смилодону и даже целому прайду не удастся это сделать. Разве что детеныш.

НО СКОЛЬКО ДЕТЕНЫШЕЙ В СТАДЕ СЛОНОВ И МАМОНТОВ ? Так что думаю утверждение что смилодоны СПЕЦИАЛИЗИРОВАЛИСЬ исключительно на мамонтах - бред. Скорее всего гиганские ленивцы, бизоны прискус, макроухении (обитали в Сев. Америке?), мегалоцеросы, токсодоны в Юж. Америке - вот их основная пища. А мамонты по случаю.

 

И еще удивило! Клыки в 40 см. Нигде не встречал о подобных находках. Максимально доводилось встречать инфу о 27 см. и то насколько я понимаю это крайне и крайне много. Стандарт - 15-25 см.

[santil]

2анри Скорее всего журналисты, как всегда, переврали все что можно было и уж как написали, так и написали.