Экономические системы

[Idot]

кроме того реклама часто не сколько создаёт спрос сколько его перетягивает

Вы от рекламы чая вряд ли станете пить чая больше чем обычно

скорее всего Вы просто купите чай фирмы A вместо чая фирмы B в том же самом количестве

то есть от рекламы изменится не сколько спрос на чай в целом сколько на спрос на чаи фирм A и B

[blitz]

2Idot

- вещь плохо продаётся => следовательно спрос небольшой => нужно снизить производство

+ вещь хорошо продётся => следовательно спрос большой => нужно увеличить производство

 

А я могу написать ещё одну схему рынка

 

Вещь полохо продаётся=>снижается прибыль=>увольняются рабочие, сокращается зарпалата=>прибыль растёт,

 

Ну как, нравится??

[Idot]

тоже вариант

но товар от этого продаваться лучше не станет

да и увольняют их по причине снижения лишнего производства

(о чём Советская Пропаганда умалчивала)

 

кроме того то что рабочих уволили

а не перебросили на другой производственный участок производящий другой товар на том же самом заводе-фабрике

означает что вся продукция завода-фабрики - продаётся не очень

иначе было бы выгодно вместо увольнения перевести рабочих с товара A и на товар B

и поиметь увеличение ПРИБЫЛИ с товара B

то что их уволили означает что:

- товар A - хреново продаётся

- товар B - продаётся так себе

=> то есть завод явно производит лишнее

если бы

- товар A - хреново продавался

+ товар B - хорошо продавался

то рабочих вместо увольнения перевели бы в цех/на участок производящий товар B

 

хотя конечно зависит от дури менеджера который может уволив рабочих производящих A нанять новых рабочих для производства B

(если он без нужды нарывается на конфликт с профсоюзом то сам себе Злобый Буратино)

 

кроме того возможна ситуация

когда товар B продаётся не настолько хорошо

чтобы занять в его производстве всех рабочих лишних в производстве A

 

от чего на производство товара B перебросят не всех рабочих лишних для производства товара A

и тех кого не перебросили уволят как лишних

 

если бы у завода-фабрики хорошо продавались бы A и B

то что бы увеличить ПРИБЫЛЬ нужно было бы не сокращать а увеличивать производство :bleh:

что означает не увольнение а найм рабочих

(о чём Советская Пропаганда опять же умалчивала)

 

так что Ветер дует не потому что Деревья колышатся!

 

 

PS сокращение же зарплат вместо увольнений означает что

- в данной отрасли не наблюдается экономический рост

и потому рабочим чьи зарплаты сократили - идти не куда

иначе они ушли бы к конкуренту если бы ему требовались рабочие

если же отрасль растёт то рабочие которым сократили зарплаты - уйдут к конкурентам

 

а так конечно возможен вариант когда отрасль растёт но в ней работают дешёвые гастробайтеры...

что с другой стороны означает что в Стране наблюдается Экономический Рост

(или у Стран откуда прибыли гастробайтеры наблюдается коллпас экономики)

привёлкший нехилый поток гастробайтеров из бедных стран

и как следствие шоковую реструктуризацию Рынка Труда по-принципу "лес рубят щеки летят"

- то есть получилась ложка дёгтся в бочку мёда

случившаяся по вине Политиков

не позаботившихся о том чтобы реструктуризация Рынка Труда

была бы не шоковой а более-менее плавной и постепенной

 

если же всё в Стране - хорошо

(экономика и отрасль растут а гастрбойтеры работают только в тех отраслях где местные работать уже не нехотят)

но зарплаты ощутимо снизили по-дури менеджера

то через год все хорошие работки расползутся по конкурентам

а вместо них получится нанять лишь тех кого больше никуда не взяли

=> через год прибыль упадёт ниже чем была

не смотря на то что вначале она кратко-времнно увеличилась и менеджер-мyдак получил за это бонус

Изменено 29 июля, 2010 пользователем Idot

[BigBeast]

а что'ж СССР спрос не планировал? если такое возможно 

планировал бы не было бы дефицита

 

А кто вам сказал, что не планировал... планировал. Только вот какая штука, кроме спроса есть еще и предложение... в рамках которого только и можно спланировать спрос.

 

однако размер этого спроса - не спланируешь 

также как и степень успеха фильма

- иначе снимались бы одни блокбастеры

и не было бы фильмов не окупивших бюджет переваливший за $100милионов

 

Спланируешь, спланируешь... грубо говоря, на один провалившийся фильм со 100 млн бюджетом, приходится десяток блокбастеров... причем производителю неважно, какой конкретно фильм провалится, а какие станут блокбастерами.

И, простите, режиссер второсортных фильмов, обращаясь за деньгами на съемки получает их именно под второсортный фильм... планово. Никто не ждет от него шедевра.

[BigBeast]

- вещь плохо продаётся => следовательно спрос небольшой => нужно снизить производство

+ вещь хорошо продётся => следовательно спрос большой => нужно увеличить производство

 

А где здесь ПРЕДСКАЗАНИЕ? Здесь реакция на существующее положение дел, причем не факт, что верная.

 

Грубо говоря, лето выдалось жарким, все кинулись покупать кондиционеры, спрос вырос, производство увеличили - реакция в чистом виде. Не факт, что через пару недель погода не станет холодной до конца лета, и спрос опять не упадет...

 

Потому что предсказателя, как я и говорил, в этом механизме нет...

[blitz]

2Idot

тоже вариант

но товар от этого продаваться лучше не станет

да и увольняют их по причине снижения лишнего производства

(о чём Советская Пропаганда умалчивала)

 

Хм.. я скажу честно, что не слышал, о том как увольняли рабочих из-за того, что не нужные товары производили. Их как раз и перводили на другое производство..

 

А главная идея моего моего поста а том, что для рыночной экономики главное не удовлетворения потребностей покупателя, а прибыль, которую получают всеми доступными способами.

 

Пример с рабочими и гастарбейтерами, лишь один из способов, так что если будет возможность зарабатывать деньги, не обращая внимания на потребителя, бизнес мен сразу на это пойдёт.

 

Кроме того, в жизни есть много таких не прибыльных сфер как образование, медицина, детдома, биржа труда и проч.

которые в модель рынка, производство=>спрос, не укладываются

Изменено 29 июля, 2010 пользователем blitz

[Panthenol]

2BigBeast

Вот данные, опубликованные в зарубежной и нашей печати. В 1989 финансовом году расходы на космические программы

Это цифры за 1989 год, когда уже все сверщилось : разорение СССР из-за непосильных военно-космических расходов и Горбачев бюджет резко сократил, сколько же реально с 1950-х годов ушло на космос, подсчитать крайне сложно,по причинам указанным мной выше, и даже ЦРУ, дает приблизительные оценки, но ясно средства грохнули колоссальные и практической пользы --- ноль, тот же "Буран", ну и что?Где он?Лучше бы на эти деньги решили бы прорблему бараков,скажем в Казани 60-70 годов, молодняк не жил бы скученно и не было бы проблемы молодежной преступности в 80-х годах... И таких примеров можно привести тысячи.

Это правда. Но опять лишь на десятую часть: умные дипломаты о покойниках говорят хорошо или ничего. Но мы не дипломаты. Во-первых, принял не только с сохой. Например, царская Россия производила самые большие в Европе экскаваторы для рытья оросительных каналов в Туркестане. Придумала первый в мире ледокол и много чего еще. Во-вторых, современность требует к балансу «сдал-принял» добавить графу сопутствующих расходов. Относительно бомбы они таковы. В США атомный проект стоил 2,5 млрд долларов и дал высокооплачиваемую работу 125 тыс. человек. В СССР никто не пытался оценить стоимость в рублях, но в людях он оценен документами ГУЛАГа. Сразу после создания Первого главного управления при СНК СССР (инфраструктура нашего атомного проекта) под руку его начальника Б.Л. Ванникова передаются Главное управление лагерей промышленного строительства — 103 000 заключенных — и Главное управление лагерей горно-металлургических предприятий — 190 000 заключенных. К исходу 1945 года людей в ПГУ было занято уже втрое больше, чем в американском проекте. К 1950 г. число тружеников советской атомной бомбы возросло до 700 тыс. — в пять с лишним раз больше, чем американцев. Больше половины из них составляли заключенные. Треть — военнослужащие строительных частей МВД. Лишь 10 процентов служили по найму.

Это баланс только по бомбе, без каналов и других мега-проектов. Без коллективизации, политического террора, голода 1947 года и многого другого. В него следовало бы добавить сотни умерших от «плутониевого пневмосклероза» (так тогда именовали лучевую болезнь) сотрудниц Челябинска-40, отравленную радиацией речку Течу и вымерших по ее берегам крестьян. Плюс весь «кыштымский след». Плюс погубленные Жуковым при ядерных испытаниях военнослужащие. Даже не говоря о предоставленных Курчатову разведданных по ключевым расчетам американских физиков, сравнительная эффективность двух систем очевидна.

Именно поэтому об эффективности патриоты и не любят говорить. Мы за ценой не постоим! Так можно рассуждать, когда война. Или когда мошна полна. В идеологии Сталина война всегда стояла на первом месте. С внутренними, с внешними врагами — все для фронта, все для победы. И мошна, как он считал, у него была полна. Не деньгами, конечно, — при социализме настоящих денег не бывает, — но демографическими ресурсами. Сегодня у нас денег больше, чем в советские времена, но все равно недостаточно. Людей тоже. Волей-неволей приходится считать. И тогда выясняется, что Сталин принял страну со средней рождаемостью 6,7 ребенка на женщину в детородном возрасте (1925—1926 гг., классическая русская патриархальная семья), а сдал с показателем 2,7 ребенка (1954—1955 гг.). Никому до и после него не удавалось в таких масштабах и на таких пространствах в течение одного поколения уронить демографический потенциал нации в два с половиной раза. Главным образом за счет удушения русской деревни и запустения прежде сравнительно благополучных территорий. Например, в Тверской области до революции было 12 000 поселений, а в 80-х годах с трудом натягивались две тысячи. Территорию ограбили до такой степени, что даже централизованные вливания в рамках программы подъема Нечерноземья ухнули без следа. А кто эти вливания мог принять и освоить, если всех рукастых и головастых мужиков раскулачили, выслали, ухайдакали на войне? До начала программы у правления колхоза стоял один разбитый трактор ДТ-75, а после ее окончания — пять таких же разбитых тракторов. Кому они нужны, если у человека нет стимула работать — идеология не позволяет? Зато пить — пожалуйста.

Только сейчас территория еле-еле начинает оттаивать — и, конечно, процесс начинается с частной инициативы в городах. Пока докатится до села, еще лет 10 пройдет.

Это тоже к балансу «принял-сдал». Между Москвой и Ленинградом в советские времена была экономическая пустыня, а должна быть интенсивная зона рыночной экономики, в идеале как между Филадельфией и Нью-Йорком. Выгодно же развивать бизнес вдоль ключевой магистрали!

Помимо катастрофы с рождаемостью, были еще 40 миллионов взрослых, израсходованных на войну и голодоморы до и после нее.

Не слишком ли широко?

Изменено 29 июля, 2010 пользователем Panthenol

[BigBeast]

Сложно было ЦРУ в разгар холодной войны эти цифры получить... с тех пор двадцать лет прошло.

 

Вот где цифры, где доказательства? Почему мы должны верить что Горбачев бюджет сократил, да еще резко? Из чего это следует? Кому ясно, что средства колоссальные?

С чего это - толку ноль?

 

Одни декларации - никаких доказательств...

[Panthenol]

2BigBeast

Сложно было ЦРУ в разгар холодной войны эти цифры получить... с тех пор двадцать лет прошло.

Вы считаете меня информир-й ЦРУ ? То,что надо я привел(чит.выше) видящий поймет,что труд раба трудно оценить..

[Idot]

BigBeast

где я сказал что там есть предсказание?

что Вы мне приписываете то чего я не говорил? :mad:

я сказал про наличие механизм удовлетворения спроса а не про механизм его предсказания

в классической же Плановой экономике по фигу что спрос понизился и повысился

- будут производить как запланировано а не сколько реально потребно

(в принципе если добавить в плановую экономику Канбан

то она тоже будет очень хорошо удовлетоворять спрос - не хуже рынка

но эта тема про реально существовавшую экономическую систему

а не про теоретические постороения для под-форума по альтернативной истории)

 

Спланируешь, спланируешь... грубо говоря, на один провалившийся фильм со 100 млн бюджетом, приходится десяток блокбастеров...

не подменяйте термины!

это Риск Менеджмент а вовсе не Планирование Спроса!

то есть снимают несколько фильмов делая ставку на то что с какой-то вероятностью фильмы окупятся

а как эта вероятность на самом деле выпадет - никто не знает

от чего никто не может спланировать размер прибыли

вместо этого просто исходят что с такой-то вероятностью прибыль окажется в каком-то диапазоне

и не факт что она за этот дипазон не выйдет либо вверх либо вниз

 

 

blitz

если будет возможность зарабатывать деньги, не обращая внимания на потребителя, бизнес мен сразу на это пойдёт.

для этого и существует анти-монопольное законодательство и прочие правила честной игры подкреплённые законом

и как показал Кризис нужны дополнительные правила для банкиров

 

 

 

Panthenol

СССР и без космических расходов рухнул бы

и не факто что не рухнул бы раньше просто из-за того что США имел бы полное безоговорочное превосходство не только в Море но и в Космосе

[Panthenol]

2BigBeast

Одни декларации - никаких доказательств...

Тогда оцените дармовой труд солдата при строительстве Байконура или упущуенную выгоду,что его не заставили строить молзаводы!

[blitz]

2Idot

для этого и существует анти-монопольное законодательство и прочие правила честной игры подкреплённые законом

как, только прибыль компании превышает 1 млрд. анти-монопольное зак-во начинает буксовать

 

СССР и без космических расходов рухнул бы

и не факто что не рухнул бы раньше просто из-за того что США имел бы полное безоговорочное превосходство не только в Море но и в Космосе

Да вы что, финансовая система США не выдерживала ещё 5 лет холодной война, паника на Нью-Йоркской бирже в 1988 случилась, в 1991 начались бунты в Лос-Анжелесе,

Если бы не поток дешёвого сырья из Союза Америка сама бы грохнулась в депрессию

[Idot]

если монполии насильно делить

то при наличии хотя бы двух компаний вместо одной

(чем больше тем лучше)

буксовка становится не так уж важной

- ибо КОНКУРЕНЦИЯ!!!!

и потому самых худших экономики вариантов извелечения прибыли наверняка уже не будет

(для монополии - самый лёгкий способ извелечния прибыли - это наглый грабёж экономики

если компаний хотя бы две - то для этого нужно уже заранее догововариваться

и чем больше компаний тем труднее им договориться так чтобы эта договорённость потом соблюдалась)

 

Да вы что, финансовая система США не выдерживала ещё 5 лет холодной война

и ты Брут!

тоже считашь СССР "рождённым ползать" и что он должен был забить на Космос?

Изменено 30 июля, 2010 пользователем Idot

[Chernish]

огда оцените дармовой труд солдата при строительстве Байконура или упущуенную выгоду,что его не заставили строить молзаводы!

 

Вы правда не понимаете или прикидываетесь?

 

Верх тупости сводить все в жизни и истории к выгоде - потому что есть вещи поважнее. Выживание страны например. Ваши слова - из области споров не лучше ли было вместо коллективизации продолжать нэп и вместо военных заводов получить жирного крестьянина... Не надрываться 10 лет а прожить их богато (кстати на самом деле это все враки и было бы не так) - но потом попасть под каток немецких танковых войск которому нечего было противопоставить.

 

В жопу ваши молокозаводы. Буран - это прорыв а молокозаводы все равно закрылись т.к. животноводство в Росиси невыгодно.

 

700 000 человек на бомбу? Да хоть бы они все сдохли но бомбу сделали! На карте стояла жизнь 200 миллионов..

[BigBeast]

не подменяйте термины!

это Риск Менеджмент а вовсе не Планирование Спроса!

 

Друг мой, Аркадий, не говори красиво (с)

 

А планирование, по-вашему, риски учитывать не обязано? Да с чего бы?

 

то есть снимают несколько фильмов делая ставку на то что с какой-то вероятностью фильмы окупятся

а как эта вероятность на самом деле выпадет - никто не знает

от чего никто не может спланировать размер прибыли

 

С точностью до миллиметра - разумеется не сможет. А этого и не надо. Как вы правильно заметили, по теории вероятности полный провал большинства фильмов, как и сверхвысокие кассовые сборы со всех выходящих фильмов - событие крайне маловероятное. Поэтому достаточно оценить ожидаемую прибыль от выпускаемых фильмов, а какой из них конкретно уйдет по сравнению с ней в плюс, какой в минус - никого не интересует.

 

Лучше бы на эти деньги решили бы прорблему бараков,скажем в Казани 60-70 годов, молодняк не жил бы скученно и не было бы проблемы молодежной преступности в 80-х годах...

 

Для кого, простите, лучше? Для вас - может быть... Для людей же, по которым проехалась ВОВ - сильно сомневаюсь, что им бы доставила радости идея отложить строительство ракетно-ядерного щита ради "масла".

 

Тогда оцените дармовой труд солдата при строительстве Байконура или упущуенную выгоду,что его не заставили строить молзаводы!

 

Это для вас он может и дармовой Для финчасти же он вполне себе оцениваемый.

Так что вполне можно оценивать долю расходов на космос от общей суммы расходов.

[Цудрейтер]

2BigBeast

2Chernish

"в жопу молокозаводы"

 

Так чего вам в не хватает, что вы обязательно хотите "пушки вместо масла"? Производительности труда строителей масла или пушек?

[BigBeast]

я сказал про наличие механизм удовлетворения спроса а не про механизм его предсказания

в классической же Плановой экономике по фигу что спрос понизился и повысился

 

Вы говорили про механизм ОПРЕДЕЛЕНИЯ спроса... ну ладно, допустим, вы говорили не о предсказании спроса на перспективу (хотя одно это делает механизм непонятно зачем нужным), а об определении его здесь и сейчас.

 

Проведем мысленный эксперимент... возьмем семейную пару с ребенком, живущую на съемной квартире. Есть у нее спрос на отдельную квартиру? Есть... Как его определяет рынок? Никак не определяет...

[blitz]

2Idot

Цитата

Да вы что, финансовая система США не выдерживала ещё 5 лет холодной война

 

 

и ты Брут!

тоже считашь СССР "рождённым ползать" и что он должен был забить на Космос?

Нет нет, как можно!!!!

 

Я всеми руками и ногами за детище Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского и перенос гонки вооружний в космос

[blitz]

2Chernish

700 000 человек на бомбу? Да хоть бы они все сдохли но бомбу сделали! На карте стояла жизнь 200 миллионов..

 

 

 

В жопу ваши молокозаводы. Буран - это прорыв а молокозаводы все равно закрылись т.к. животноводство в Росиси невыгодно

Не надрываться 10 лет а прожить их богато (кстати на самом деле это все враки и было бы не так) - но потом попасть под каток немецких танковых войск которому нечего было противопоставить.

Респект!!!!!!!!!!

 

Кстати Буран- это лишь дорогая копия шатла и у нас были более перспективные разроботки.

 

Кстати мы всё говорим о рыночной экономике в микро масштабе, а тем временем глобальные проекты требующие больщих вложений, ВСЕГДА строились по плановой системе

 

Например "манхэтанский проект"

Изменено 30 июля, 2010 пользователем blitz

[BigBeast]

Так чего вам в не хватает, что вы обязательно хотите "пушки вместо масла"? Производительности труда строителей масла или пушек?

 

А какие вы видите альтернативы?

Я вижу следующие:

а) Посылаем ракетную, атомную и ПВО программы нах, и сторим молокозаводы.

Результат - через пять-десять лет получаем "Хиросимы" и "Дрездены" в ассортименте.

б) Поднимаем лапки и сами переходим в страны третьего мира, добровольно и с песней.

Результат - можно посмотреть на примере овер 9000 стран мира

в) Строим ракеты, боньбы и радары, а на оставшиеся деньги уже - молокозаводы.

Результат - как выяснилось, уже через двадцать лет хватило и на молокозаводы.

 

Вообще, какой-то странный разговор... Нас пытаются убедить, что отказавшись от вложений в САМЫЕ ПЕРЕДОВЫЕ и ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ отрасли в пользу самых отсталых и низкотехнологичных, можно построить процветающую страну.

Простите, но мировой опыт кагбэ говорит обратное

[Цудрейтер]

2BigBeast

 

Строим ракеты, боньбы и радары, а на оставшиеся деньги уже - молокозаводы.

 

ну то есть не хватает только времени?

 

возьмем семейную пару с ребенком, живущую на съемной квартире. Есть у нее спрос на отдельную квартиру? Есть...

 

Нету, они все инвестируют в фондовый рынок, а часть прибыли от этого тратят на рент.

[BigBeast]

То есть от отдельной квартирки за пятьдесят-сто тысяч рублей они бы отказались?

 

ну то есть не хватает только времени?

 

Само собой... время, как известно, ни на какие деньги не купишь

[BigBeast]

Еще один каверзный вопрос по поводу определения спроса "чистым рынком".

 

Пусть мы придумали мини-вини-трампулятор...

Выпустили партию в тысячу штук - она разошлась на ура.

Выпустили партию в десять тысяч штук - расхватывают

Выпустили партию в сто тысяч штук - расхватывают.

 

Следует ли из этого, что надо выпускать партию в миллион штук?

[Idot]

смотря на сколько хорошо расхватывают

если очень хорошо - то стоит

если уже не так хорошо как 10 тысяч то лучше выпустить ещё 100 тысяч и посмотреть как быстро их расхватают

[blitz]

2BigBeast

Пусть мы придумали мини-вини-трампулятор...

Выпустили партию в тысячу штук - она разошлась на ура.

Выпустили партию в десять тысяч штук - расхватывают

Выпустили партию в сто тысяч штук - расхватывают.

 

Следует ли из этого, что надо выпускать партию в миллион штук

 

Да следует.

Только перед этим нужно развязать войну, обескровить несколько стран, а потом продавать им мини-вини-трампуляторы.

А если у стран нет денег, то выдавать им кредиты такими зелёными бумажками, чтобы они покупали на эти кредиты трампуляторы.

 

А за ресурсы стран, тоже можно расплачиваться трампуляторами, но лучше зелёными ничем необеспеченными бумажками

Изменено 30 июля, 2010 пользователем blitz