Войны США XIX века.

[анри]

2Берг у меня тоже. Она уже давно выходила. Лет 5-6 назад. Но я ее до сих пор встречаю почти во всех крупных книжных магазинах.

Вообще в этой серии есть много интересных вещей. Мне например Зефиров (о люфтваффе) нравится. У меня книг 15 из этой серии ...

[jvarg]

2Недобитый Скальд

Правда критично настроенные товарищи обвиняли автора в переписывании кусками чужих работ американских авторов.

Если даны ссылки, то что в этом плохого?

[Недобитый Скальд]

Если даны ссылки

 

ГДЕ там ссылки?

 

2Kapitan

И чё в ей этакого?

Эээ, батенька, униформы красивые, и воевали красивенько так... Романтика...

[O'Tim]

2Backguard

Кстати, вы вроде забыли в перечислении применение бронированных судов и использование в артиллерии корректировочных аэростатов

Еще что, это первое применение подводных лодок, причем удачное:

 

16 февраля в период между отливом и приливом Диксон вывел лодку из гавани и, пройдя мимо форта Самтер, направился к стоявшему за проливом Мэффит федеральному винтовому шлюпу «Хьюсатоник».

 

До командования блокировавшей Чарльстон эскадры доходили неясные слухи о невиданном морском оружии конфедератов. Адмирал Дальгрен относился к ним вполне серьезно и даже отдал своим капитанам особые инструкции. Он предупредил их в специальном приказе, что опасность торпедной атаки особенно велика именно в период между приливом и отливом, когда прибрежные воды относительно спокойны. Однако для команды «Хьюсатоника» эти адмиральские инструкции оказались бесполезными.

 

Около 20.45 вахтенный офицер Кросби заметил примерно в 100 ярдах от правого борта странный предмет, напоминавший бревно и двигавшийся прямо на шлюп. На «Хьюсатонике» немедленно пробили тревогу, стали поднимать якорь и разводить пары, а кто-то даже попытался пустить в дело вертлюжную пушку. Но «бревно» приближалось быстро и неуклонно, и орудие просто не успели подтащить к борту. [583]

 

Тогда стоявшие на палубе открыли по лодке огонь из стрелкового оружия, которое, разумеется, не могло причинить ей вреда. Спустя три минуты после того, как Кросби заметил «Ханли», она нанесла в правый борт шлюпа свой таранный удар. Торпеда вонзилась в корпус «Хьюсатоника» в его кормовой части чуть впереди бизань-мачты. Затем Диксон дал задний ход, дернул за спусковой шнур и произвел взрыв порохового заряда.

[Idot]

Ну американцы-то как раз и считают свою Гражданку вообще прорывом в смысле военной мысли. Кстати, вы вроде забыли в перечислении применение бронированных судов и использование в артиллерии корректировочных аэростатов (хотя насчет последних я могу ошибаться).

в войне применялись также и авианосцы

точнее аэростатоносцы - корабли несущие аэростаты

- тоже разновидность авианосцев

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аэростатоносец

( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8D%...%81%D0%B5%D1%86 )

 

так что любовь американцев к авианосцам идёт ещё с тех времён

Изменено 23 мая, 2008 пользователем Idot

[jvarg]

2Недобитый Скальд

Если даны ссылки

ГДЕ там ссылки?

Да нет, я работу не читал.

 

Просто считаю, что обильное цитирование не есть грех, если есть ссылки.

[Недобитый Скальд]

Аааа. Нет там ссылок вообще, как класса. Там кажется и библиографии даже нет.

[анри]

2Недобитый Скальд

Нет там ссылок вообще, как класса. Там кажется и библиографии даже нет.

 

Ну и что ? Пусть "содрали" и банально перепечатали. Это тоже надо уметь грамотно сделать.

Можно, к примеру, сравнить с книгами выходившими в серии, под общей редакцией Тараса. Тоже из этой же "оперы". Например книга (даже название не припомню.Валяется где-то дома) о украинском повстанческом движении является перепечаткой книг Мирчука и Киричука причем в наихудшем варианте. Тут три абзаца убрали (а их, как раз по смыслу оставить надо было), там два абзаца, от себя добавили (не в попад), в третьем месте вообще перевод с оригиналом не совпадает ... Такая же беда с другими книгами этой же серии - о спецназе например, о локальных войнах ... Не знаю для кого их издают ... там расхождения видны невооруженным глазом.

[Kapitan]

2анри

Не знаю для кого их издают

Для желающих ПРИОБЩИТЬСЯ!

[Backguard]

Еще что, это первое применение подводных лодок

 

Не знал, спасибо за инфу.

 

Около 20.45 вахтенный офицер Кросби заметил примерно в 100 ярдах от правого борта странный предмет, напоминавший бревно и двигавшийся прямо на шлюп. На «Хьюсатонике» немедленно пробили тревогу, стали поднимать якорь и разводить пары, а кто-то даже попытался пустить в дело вертлюжную пушку. Но «бревно» приближалось быстро и неуклонно, и орудие просто не успели подтащить к борту. [583]

 

Видно, не спеша лодка двигалась, если команда (sic!) попыталась развести пары (!) Она, небось, гребная была?

 

в войне применялись также ... аэростатоносцы - корабли несущие аэростаты

 

И об этом тоже не знал

 

Вот они какие, мирные янки. Только дай придумать какую-нибудь новую "пулялку" и направить ее в ближнего своего

[анри]

2Kapitan

Для желающих ПРИОБЩИТЬСЯ!

приобщиться к лжи и брехне ?

[O'Tim]

2Backguard

Видно, не спеша лодка двигалась, если команда (sic!) попыталась развести пары (!) Она, небось, гребная была?

Винт приводился в действие вручную сидевшей внутри корпуса командой из восьми человек. Разместившись на скамьях, матросы вращали коленчатый вал, сообщая «Дайверу» скорость 3-4 узла. Погружение производилось с помощью двух балластных цистерн, встроенных по концам лодки. При открытии клапанов они заполнялись водой, а для всплытия продувались ручными помпами.

[T. Atkins]

Гражданская, мексиканская... 1812 года - вот это война.

[анри]

а про индейские войны никто вспомнить не хочет ?

Может быть поделитесь инфой ...

[Lestarh]

2 анри

Ну у меня скорее по индейцам чем по войнам больше, но чем могу помогу

 

На русском:

http://frenchandindianwar.narod.ru/index.html - "Война с французами и индейцами" - название говорит само за себя (это дословный перевод с английского названия Семилетней войны на американском театре).

 

http://america-xix.org.ru/ - сайт «Северная Америка. Век девятнадцатый». В основном Гражданская война, но не только.

 

На английском:

http://www.csulb.edu/colleges/cla/departme...is/faculty/trj/ - портал ссылок на все связанное с индейцами, можно найти почти что угодно.

 

http://memory.loc.gov/ammem/award98/ienhtml/about.html - большое количество фотографий индейцев. Имхо весьма познавательно. Если порыться есть собственно и книги.

 

http://www.vahistorical.org/cole/overview.htm - индейцы Виргинии XVII века

 

http://www.42explore2.com/native4.htm - портал с линками по отдельным племенам

 

http://www.42explore2.com/native.htm - еще набор ссылок, чуть похуже, но все таки...

 

http://www.nativetech.org/ - "традиционные индейские технологии" не то чтобы очень специально, но небезынтересно

 

http://www.yawp.com/redmen/index.html Текст книги "RED MEN OF IOWA: BEING A HISTORY OF THE VARIOUS ABORIGINAL TRIBES" BY A. R. FULTON. оцифровка издания 1882.

[T. Atkins]

2анри

а про индейские войны никто вспомнить не хочет ?

Смотрите по "Виасат хистори" сериал "Вожди".

Про ирокезов больше, чем на "Месоамерике", Вы все равно нигде не найдете.

Ну, гуглите "Джеронимо" - мне как-то попадалась большая статья об этом персонаже.

А 1812 год Вы зря исключаете - и Текумсе (первый индеец - британский бригадный генерал; ЕМНИП, и последний) внутри нее, и война с Красными Палками (Гугл велик, и Яндекс - брат его)...

Далее Гуглом же - война с Черным Ястребом, восстание Понтиака, война с Красным Облаком, Джозеф ("Индейский Наполеон")

Тута смотрим:

http://www.first-americans.spb.ru/n5/win/current.htm

Так что не семинолом единым... Кстати, они вообще были... недоиндейцы. И внешне, и "внутренне".

Изменено 23 мая, 2008 пользователем T. Atkins

[анри]

2T. Atkins

Кстати, они вообще были... недоиндейцы.

Ну это да ... согласен.

Текумсе (первый индеец - британский бригадный генерал; ЕМНИП, и последний)

Да вроде был еще один индеец поднявшийся весьма "круто". Правда полукровка он ... не чистый. Макгавей. Его в связи с семинольскими войнами вскольз упоминали ...

[анри]

2Lestarh

 

Спасибо.

Обязательно все посмотрю.

[T. Atkins]

2анри

Правда полукровка он ... не чистый.

Семинол, одно слово... К тому же вряд ли он был БРИТАНСКИМ генералом Американских - пжалста, хоть Уатти.

Изменено 23 мая, 2008 пользователем T. Atkins

[анри]

К тому же вряд ли он был БРИТАНСКИМ генералом

британским ... конечно же нет ... ) Я просто не так понял ... Сделал упор на слово ГЕНЕРАЛ а оказывается надо было на БРИТАНСКИЙ генерал ...

[Недобитый Скальд]

2T. Atkins

К тому же вряд ли он был БРИТАНСКИМ генералом

 

Как-то писал не то диплом, не то что-то еще, по русской дипломатии в эту самую войну, ухитрившись сделать всю первую главу сугубо по военным действиям, хех. И сколь помню, когда собирал материал, попалась мне из то ли Вопросов истории, то ли откуда-то еще, биографическая статья про Текумзе - вот там и говорилось, что его в генералы все ж бритты произвели, но в последний бой он отправился, сняв генеральские шмотки и облачившись в национальный костюмчег.

[Берг]

2Недобитый Скальд

Мундирчик - красненький.

биографическая статья про Текумзе - вот там и говорилось, что его в генералы все ж бритты произвели

Так и булО

Изменено 26 мая, 2008 пользователем Берг

[Недобитый Скальд]

Вот-вот.

[T. Atkins]

2Недобитый Скальд

в последний бой он отправился, сняв генеральские шмотки и облачившись в национальный костюмчег.

Вам ли не знать, в каком виде иногда ходили в бой британские генералы?..

[Недобитый Скальд]

Томми, если Вы скажете, что европейские шмотки товарисчей типа Пиктона имели общее с костюмом Текумзе (точнее, отсутствием оного практически), я съем собственную шляпу...