Боевые роботы

[Idot]

ну не отнюдь и далеко всё

видеотехнику, сотовые и прочий бытовой Hi-Tech они копируют с японцев

ни в России ни в СССР отродясь такой техники не производилось

иначе не было бы пресловутой проблемы с тепловизорами которые для танков закупаются за границей

Изменено 26 мая, 2008 пользователем Idot

[Kapitan]

2Idot

не было бы пресловутой проблемы с тепловизорами которые для танков закупаются за границей

Это хранцузкие, что ли? Наверняка кто-то в лапу взял, есть не хуже русско-белорусские.

[Archi]

2Kapitan

есть не хуже русско-белорусские

на той же иноземной элементной базе

Изменено 26 мая, 2008 пользователем Archi

[Kapitan]

2Archi

на той же иноземной элементной базе

Вроде бы закупили АВМ-овскую линию и будем делать своё.

[Archi]

2Kapitan

Вроде бы закупили АВМ-овскую линию и будем делать своё.

Вот такого рода интервью дают повод к сомнениям:

– Аппаратура с маркой "Пеленга" – не только в небе, но и на земле?

 

 

– Да, ею оснащаются и самолеты, и космодромы, и испытательные полигоны – чтобы контролировать перемещение в пространстве. Такие приборы служат неким эталоном при разработке новых радиолокационных систем, так что получили заказ и от военных... Связи с российской "оборонкой" у нас никогда не прерывались.

 

 

– А есть ли заказы из более дальних стран?

 

 

– Сотрудничаем с Китаем, Объединенными Арабскими Эмиратами, Францией... В сфере оборонной техники. Эмираты, к примеру, хотят иметь лучшие в мире боевые машины пехоты. Мы переоснащаем прицельными комплексами те БМП, которые Эмираты закупили в России. Французские специалисты поставляют для этого так называемые тепловизоры. Благодаря нашей модернизации упомянутые военные машины и стали непревзойденными.

[Kapitan]

2Archi

Я в ветке "Вооружённые силы РФ" дал ссылку на форум, откуда и взял информацию.

Кстати, там дали ссылку на видик

Амовские супер-пупер громят всех подряд

US Army Future Combat Systems (FCS) 'Vanguard'

http://ru.youtube.com/watch?v=6kv8qlEVKU0

Киношка весёлая, есть и роботы.

[Aleksander]

2Savage

Есть завод, полностью автоматизированный, под контролем 2-3 специалистов, автоматически совершающий производство деталей, микросхем, сборку и т.п.

Еще раз. Завод-автомат это как бы не вторая половина сороковых. Широкого развития идея не получила. Все хорошо пока не приходится перестраивать производство. Слишком затратно. Из-за такой негибкости идея развития не получила. То что вы описываете это автоматизированная установка выполняющая какой-то техпроцесс. И как раз там все в порядке. Задал режимы, загрузил все необходимое и вперед. А вы предлагаете воспроизвести целый цикл от сбора и первичной обработки сырья до изготовления конечно продукции. Т. е. загнать в робота несколько отраслей сразу. Что есть две разные вещи.

Это не фантастика, а текущая реальность. я по образованию промышленный интегратор или автоматчик, смотря как кому понятнее, и промышленная автоматизация это то, что я хоть как то но знаю

Дык по части технологии сам не с Луны свалился.

Представление имею.

я рассматриваю теорию Заводов, производящих и собирающих роботов, практически без вмешательства человека. Фантастика? посмотрим

Нет никакой разницы. Роботы, гвозди или автомашины. Там перенастройка поточной линии или конвейера геморрой, а целое автоматизированное производство еще хлесче. Картина маслом.

Детали=Блоки - условное обозначение частей робота.

С учетом роста сложности современных изделий по другому никак.

2Spoon

Таким образом одним попаданем ракеты в ЦУ можно будет отключить всех роботов разом. (Особым шиком было бы прицеливать ракету по этому-самому лазерному лучу  )

Не надейтесь. Один оператор на данный момент больше одного танка и так не потянет. Кроме того проблема живучести решается обычным резервированием. Обычный метод разнесения объекта управления, передатчика и пункта управления. Если есть желание разместить резервный приемопередатчик и соединить его с блиндажом где сидит оператор оптоволокном. Как вариант.

Впрочем вопро упирается не в то как это реализовать. А почему не реализовано до сих пор. Хотя проще чем робот.

Ну, этот сигнал может быть достаточно слаб, чтобы его засекли, кроме того можно менять частоту. Ну вобщем можно что-то эдакое придумать.

Слабый сигнал это риск несрабатывания системы. Которая должна уверенно опознавать цели в радиусе поражения своих огневых средств. Частоту задают до боя.

Это точно. Но взаиможействие всегда лучше выполнит человек, а робот так - для грубой прямолиненой тактики, лобовых ударов на позиции противника, зачистке, десантировании в тыл, и пр.

Просто взаимодействовать на поле боя придется нескольким роботам и солдатам. И хорошо если роботов мало. Поскольку при увеличении их числа возникает проблема с ограничением по каналам связи и управления. Совсем упрощенный пример. Дали частоты бойцам. А они в бою матюгаются в эфире. ни хрена не слышно. Так ведь и роботы могут. И не из-за проблем с радиодисциплиной. Кроме того в силу примитивности бортового БРЭО эти каналы связи самая лакомая цель для РЭБ. Точно также, как в авиации гораздо проще работать с каналами связи ракета- борт, чем давить навороченное БРЭО на борту ЛА.

Ну и что? Если очень хочется с помощью роботов проводить засады и диверсии (что конечно бред), то этот механизм можно не задействовать, а ограничиться одной командой - "убей все что движется", использовать солдат в связке с роботами здесь не стоит. А так, они перехватят сигнал не раньше чем солдаты уже визуально будут наблюдать протиника и активируют боевой режим роботов.

Такие роботы есть и давно состоят на вооружении. Управляемые ракеты. Особенно из серии выстрелил и забыл.

А нам насколько я понимаю пожеланию нужно техническое средство для выполнения работы совместно с пехотой, снижения потерь личного состава и качественного усиления пехоты. Вот скажем робот для зачистки траншей. Один с пулеметом ползет сверху, другой с насадкой снизу. Заглянул, дал очередь, верхний прикрывает. Все одно веселее, чем бегать с автоматом рискуя нарватся на очередь и играть в игру кто быстрее.

[Savage]

Что есть две разные вещи.

Тем не менее, это осуществимо даже в текущий момент времени. Вопрос в затратах. А затраты будут уменьшаться год за годом

 

 

Почему вы считаете, что именно боевые машины-роботы будут использоваться при большом скоплении союзной живой силы?

 

Если используем роботов, зачем гнать солдат? тем более в большом количестве. Проблема с идентификацией немного раздута получилось,

надо понять сначала, какой вид боя идет, и для чего там тогда люди?

сли уж люди будут - тогда уже решать проблему локально, а не думать, что роботы бродят себе и стреляют кого попало)

[Archi]

2Kapitan

Я в ветке "Вооружённые силы РФ" дал ссылку на форум, откуда и взял информацию.

Ну, попробую еще разузнать про этот вопрос с «Пеленгом» непосредственно у нас, как-никак некоторые с ним сотрудничают и если инфа не ДСП, то потом выложу.

[Idot]

Savage

ну тогда получаются Скримеры (Кричащие/Крикуны)

то есть роботы атакуют всё что движется

а вместо надписи "осторожно мины" будет надписть "осторожно роботы"

 

в принципе это вариант:

таких роботов можно сбрасывать авиацией вместо бомб

(можно даже зашвыривать крупнокалиберными гаубицами и ракетами)

 

правда нон-комбатантам полный песец!

- хуже чем от касетных боеприпасов и прочего подобного оружия

[Backguard]

2Idot

Да ну... Обстрелять зону выброски ЭМ боеприпасами и все, нет Крикунов. Не вариант.

[xcb]

2Backguard

а под землю ЭМ импульс на сколько достанет?

[Backguard]

2xcb

 

Мда... По идее, если мы все еще говорим о конвенционном пусть и перспективном во многом оружии, то ОЧЕНЬ НЕГЛУБОКО ... от 1 м до 10 м (но последняя цифра мне самому кажется невероятной, скорее меньше).

 

Но подземные роботизированные Ползуны медлительны весьма есть

[Aleksander]

2Savage

Тем не менее, это осуществимо даже в текущий момент времени. Вопрос в затратах. А затраты будут уменьшаться год за годом

Это осуществимо в середине прошлого века. Но целое производство, а тем более отрасль никто под автомат не подстраивает до сих пор. Там где есть автоматизация ее подпирают плечами соседи позволяющие провести эту самую автоматизацию. Одна из проблем это оснастка. Специфичная для каждого изделия. И современные методы организации производства позмоляют производить замену оснастки с гораздо меньшими затратами и материальными и временными, чем при полной автоматизации производства. Если надо могу повторить еще несколько раз, хотя никаких аргументов за предложенную вами идею пока не услышал. У нас такие вещи рассказывали на четвертом курсе.

Почему вы считаете, что именно боевые машины-роботы будут использоваться при большом скоплении союзной живой силы?

Я считаю, что прежде чем говорить о применении надо описать задачи и возможности их реализации. Т. е. дать грамотное ТЗ. Разговор же свелся в сторону как оно было бы красиво, если бы кто знал, как это сделать.

Не имея ТТХ, даже предполагаемых на руках разговор о боевом применение робота не имеет смысла.

Если используем роботов, зачем гнать солдат? тем более в большом количестве.

Могу еще раз повторить про современные роботы. Когда запускают современные ракеты к ним солдат в дополнение не требуется. Они подойдут чуть позже.

Проблема с идентификацией немного раздута

Вышебыла ссылка на американских роботов в Ираке. проблему так и не решили.

[Idot]

Backguard

ЭМП вырубит и своих людей хоть и на время и вырубит свои же радары и средства связи

- самое время чтобы воспользовашись этим десантировать обычных солдат

[Backguard]

ЭМП вырубит и своих людей хоть и на время и вырубит свои же радары и средства связи

- самое время чтобы воспользовашись этим десантировать обычных солдат

 

Хм, не понял тактического хода, можно подробнее? Кого из своих вырубит ЭМП? И особенно, кого из своих людей?

[Kapitan]

2Backguard

Кого из своих вырубит ЭМП? И особенно, кого из своих людей?

Разведчику, что засел в кустах снаряд на голову шлёпнится

[Backguard]

Дык ЭМП оружие вроде как в воздухе "подрывается". Ну болванкой, конечно, может шлепнуть, по кумполу...

[Idot]

вроде человек от ЭМП теряет сознание

на чём и основана концепция Гуманного Оружия

[Backguard]

2Idot

Не слышал. Можно источник, просто очень интересно.

[xcb]

2Backguard

http://www.pole.com.ru/action.htm

[Spoon]

2Aleksander

Такие роботы есть и давно состоят на вооружении. Управляемые ракеты. Особенно из серии выстрелил и забыл.

Да не выстрелил и забыл. Роботы зачищают местность и возвращаются\ну или не возвращаются но всеравно зачищают местность. Те же окопы и траншеи. Зачем им в поддержку содаты, когда они сами "солдаты"?

 

Не надейтесь.Один оператор на данный момент больше одного танка и так не потянет.

Конечно нет. Но развертывать для кажого танка отдельный ЦУ уж очень долго и расточительно, а если еще и передатчики разносить, то вообще подумать страшно сколько времени на это потребуется.

 

Совсем упрощенный пример. Дали частоты бойцам. А они в бою матюгаются в эфире. ни хрена не слышно. Так ведь и роботы могут. И не из-за проблем с радиодисциплиной. Кроме того в силу примитивности бортового БРЭО эти каналы связи самая лакомая цель для РЭБ.

Хорошо. Можно можно использовать тот же ИК диапазон.

[Spoon]

2Idot

ну дык чертежи все равно слямзят

Лет через 10. К тому времени эти роботы уже устреют.

 

что касается производства компьютеров то это означает

Ничего это не означает. Без документации воспроизвести современный микропроцессор крайне сложно.

[Backguard]

2xcb

В подавляющем большинстве случаев облучение происходит полями относительно низких уровней, ниже перечисленные последствия относятся к таким случаям.

 

А о кратковременном облучении высокой интенсивности ничего...

 

2Spoon

 

Можно можно использовать тот же ИК диапазон.

 

Пыль, туман, дождь, снег - и нет сигнала.

Изменено 28 мая, 2008 пользователем Backguard

[Backguard]

Вот так видят корабли будущего