Боевые роботы

[Backguard]

А жетоны, простите, в виде маленького радиопередатчика? Постоянно действующего?

 

Согласно последним новостям, наши американские друзья отозвали всех "маленьких роботов" из частей, ибо те все время норовили повернуть пулеметик в сторону своих, нервируя личный состав...

[Берг]

Американская компания Sarcos по заказу Управления перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ США (DARPA), являющегося структурным подразделением Пентагона, разработала и в настоящее время проводит испытания опытного образца экзоскелета для солдат будущего. Об этом сообщает Military Times.

 

Экзоскелет представляет собой роботизированный механизм с сервомотором и гидравлическими приводами, предназначенный для многократного увеличения физической силы и выносливости человека.

 

Представленный компанией Sarcos опытный образец весит около 70 килограммов. При помощи современных датчиков и микропроцессоров экзоскелет точно воспроизводит движения находящегося внутри него человека, усиливая их в несколько раз.

 

Главной технической проблемой на данном этапе остается увеличение продолжительности работы экзоскелета, поскольку заряда его аккумуляторных батарей пока хватает только на 30 минут.

 

Другой проблемой может стать высокая стоимость новой разработки. Однако, по оценкам представителей компании Sarcos, после начала серийного производства по цене экзоскелет будет сопоставим с малолитражным автомобилем.

 

Разработка экзоскелета ведется в рамках рассчитанного на два года контракта стоимостью около 10 миллионов долларов. Проведение первых полевых испытаний намечено на 2009 год.

 

В ближайшей перспективе Пентагон планирует использовать экзоскелеты для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и ремонта тяжелой техники. В более отдаленном будущем не исключается возможность применения новой разработки на поле боя.

 

Компания Sarcos более известна как создатель роботизированных динозавров для фильма "Парк юрского периода".

 

http://www.lenta.ru/news/2008/05/16/exo/

[Дмитрий 82]

2Берг

Главной технической проблемой на данном этапе остается увеличение продолжительности работы экзоскелета, поскольку заряда его аккумуляторных батарей пока хватает только на 30 минут.

 

Во! Я ж говорю по большому счету других препятствий особо и нет.

 

Однако вражины при всех своих кризисах разрабатывают все более радикально отличающиеся от остальных штуковины...Как бы в один прекрасный момент не оказаться с гладкостволом против нарезного как в Крымскую....

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Собственно, что я видел и читал - лишь первые шаги. Надо думать, у нас тоже смотрят и что-то своё делают, но под грифом "СС"

У амеров же больше пиара, чем реальных работ.

[Берг]

2Дмитрий 82

2Kapitan

Березина не читали ? Он экзоскелеты активно пользует.

Как бы в один прекрасный момент не оказаться с гладкостволом против нарезного как в Крымскую....

Именно об этом и пишет.

[Trayan]

А начерта эти "экзоскелеты" вообще нужны? На войне то? Вы представьте какой неповоротливый человек будет в этом стальном скафандре. И как он в этой жестянке будет по окопам ползти, да в атаку бежать?

 

Поднятие тяжестей - это конечно хорошо. Но только в качестве грузчика. А в бою это зачем? Чтобы каждому по шестистволке выдать, аля терминатор2 ?

 

И как держатель тяж. брони этот скелет мне кажется ненужным. Все равно тот же танк или бмп брони будет иметь больше, будет быстрее и эффективнее.

 

Вот если бы сделали новый тип бронежилетов, который был бы жесктий (как кираса), и невероятно прочный (чтобы даже пулеметную пулю держал) и легкий - пехота бы спасибо сказала. Можно было бы тогда облачить пехотинцев в современный вариант "фуллплейт" с поножами, наручами, наплечниками и т.д., что сильно бы повысило выживаемость в бою.

[Дмитрий 82]

2Trayan12

Вот если бы сделали новый тип бронежилетов, который был бы жесктий (как кираса), и невероятно прочный (чтобы даже пулеметную пулю держал) и легкий - пехота бы спасибо сказала.

 

...и получаем тот самый экзоскелет Потому как иначе без усилителей боец в нем двигаться не сможет.Что может на себе носить - то и так сейчас носит.Для экзоскелета как раз и предлагается надежно держать 12.7 в фронтальной проекции.Не более.

 

Вы представьте какой неповоротливый человек будет в этом стальном скафандре. И как он в этой жестянке будет по окопам ползти, да в атаку бежать?

Глядя на первые танки ПМВ тяжело поверить в характеристики того, что будет ездить и массово производиться всего через 25 лет по полям ВМВ в виде Исов и Тигров

 

Т.е естественно вначале все это будет ломко,трудоемко и дорого.Но по мере совершенствования получаем очень перспективный и принципиально новый образец техники.

 

Ну и даже погрузчики "а-ля Чужой" - большое дело во всяких ремонтно-погрузочных работах.

 

А в бою это зачем? Чтобы каждому по шестистволке выдать, аля терминатор2 ? biggrin.gif

А хотя бы. По вашему если штатным вооружением такого пехотинца будет ДШК/КПВ вместо АК этот никак не изменит исход боестолкновения с обычными войсками? С учетом того что из РПГ попасть будет очень сложно, а пулеметные пули не действуют.

Никто не собирается отменять танки и другую технику. Просто появится еще одна разновидность боевой техники.

Изменено 20 мая, 2008 пользователем Дмитрий 82

[VOHR]

В Crysis поиграйте, там что-то типа экзоскелета.

[Savage]

еще ссылка на экзоскелет с видео http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7351314.stm

 

Интересный робот поддержки(таскает прилично)

http://www.service-robots.ru/post/2008/04/...g.aspx#continue

 

 

и наконец, не боевой, но всетаки интересный робот, с возможностью обучения(какое отношение к боевому? думающая машина эффективнее чем человек+счетная машина)

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...80229141032.htm

Изменено 21 мая, 2008 пользователем Savage

[Idot]

Все равно тот же танк или бмп брони будет иметь больше, будет быстрее и эффективнее.

а размер танка?

для городских боёв особенно в помещениях экзоскелет явно лучше ибо пролезет туда куда танк не пройёдёт

 

PS кстати, у меня сегодня день рождения

[Savage]

Пока, что экзоскелет у них на приводе(проводе) на видео не показаны образцы, работающие автономно. А если и есть - на сколько их хватит? чтоб таскать навесную броню, которая необходима, для этих уличных боев. И еще тогда вопрос, на сколько уязвима конструкция? ведь наверняка можно повреждать и выводить из строя ее сравнительно дешевыми способами - может пехотное мясо всетаки проще использовать?

[Дмитрий 82]

2Savage

Пока, что экзоскелет у них на приводе(проводе) на видео не показаны образцы, работающие автономно. А если и есть - на сколько их хватит?

 

Нет ну тут надо четко определиться что обсуждаем - текущее состояние дел или перспективу.

Отсутствие компактной, мощной, массовой долговечной батареи тормозит уже много технических прорывов в том числе и в военной области.Но работы ведутся, посмотрим.Может дизель-генератор какой пристроятВнешний привод - не дело конечно.

 

И еще тогда вопрос, на сколько уязвима конструкция? ведь наверняка можно повреждать и выводить из строя ее сравнительно дешевыми способами - может пехотное мясо всетаки проще использовать?smile3.gif

 

Действительно ведь любого солдата можно ткнуть осколком стекла в шею и тем убить, долой хайтек и огнестрел!

 

Тут штука какая - эффективность экзоскелета как оружия слишком уж напрямую зависит от его хар-к и прежде всего маневренности. Медленно продвигающаяся по прямой 2.5 метровая мишень ловит РПГ/АГС и на том успокаивается.

А вот если удастся хотя бы вполовину сохранить маневренность и "быстродействие" человеческого тела, с возможностью залечь/встать/ отпрыгнуть в условиях жесткой защиты фронта и головы от 12.7 и вооружения экзоскелетчика тем же 12.7 и парой РПГ - это совсем другое дело.

 

А обеспечение столь быстродействующей механики/гидравлики/электрики дело имхо не менее сложное чем источник питания.

Потому пока реалистично заявляется об экзоскелете пока как о подсобном "погрузчике Рипли".

Освоив погрузчики позже скорее всего будут использоваться чуть более маневренные и бронированные "экзосолдаты поддержки/усиления пехоты" т.е на определенном расстоянии поддерживать своих тяжелым стрелковым вооружением - АГС/КПВ/23 мм пушка которое из-за своего веса затруднено в использовании обычной пехотой и устанавливается только на технике, использование которой не всегда возможно.

 

Ну и всю армию естественно не переведешь на такой формат.Только ударные подразделения со специальной подготовкой в составе обычных частей - нечто среднее между пехотинцем и БМП. Полной замены естественно никогда не будет - хотя бы из-за требований соблюдения тишины при ночных атаках, разведках, и большой автономности при диверсионных рейдах.

 

А так в принципе у тех же танков БК когда заканчивается, отъезжают, заряжаются и дальше, так что если хотя бы 2 часа "фунциклирования" костюму будет обеспечено это вполне гуд на первое время - потом на подзарядку...

Изменено 23 мая, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Savage]

Действительно ведь любого солдата можно ткнуть осколком стекла в шею и тем убить, долой хайтек и огнестрел!

ну это как посмотреть. сколько надо пуль и пр. , чтоб подстрелить пехотинца в современной защите. Я уж не говорю об сноровке. А подстрелить человека в экзоскелете в текущем состоянии мог бы и немецкий солдат с фауст патроном. И вопрос куда еще меньше денег уйдет, на обезвреживание солдата или солдата в экзоскелете. А вот цена обмундирования оных солдатов слишком разница по стоимости. Вот я о чем говорил

кстати, лучника обучить сложнее чем пехотинца стрелять из автомата - вот вам самое первое преимущество огнестрела ( из-за чего массово и стал он использоваться изначально). Поэтому мой вопрос актуален, как вы и заметили говоря о подвижности.

 

 

 

30-40 минут хотябы Этого времени вполне достаточно чтобы произвести штурм укрепления или зачистку помещения. Я думаю, что как машина для уличных боев - не самое подходящие применение, а вот эффективность при боях внутри здания как раз и компенсирует медлительность.

 

 

На счет текущего положения дел.

В настоящее время роботы эффективно используются в космической сфере(смотря что мы называем роботами). Ну и некие механизмы с дистанционным управлением используются для разминирования и т.п., а так же для подводных работ.

 

Именно "боевой" эффективной машины произвести пока не удалось.

 

 

У меня вопрос, относим ли разработки в области ИИ к данному обсуждению?

[Backguard]

У меня вопрос, относим ли разработки в области ИИ к данному обсуждению?

 

Наверное, да. Даже скорее всего Может стоит определиться, что мы называем боевыми роботами?

 

Хм...

Например так, в общих чертах:

 

Робот это боевая машина, способная автономно выполнять определенный комплекс задач на поле боя (и "возле" него).

Изменено 23 мая, 2008 пользователем Backguard

[Kapitan]

2Backguard

(и "возле" него).

То есть?!

[Backguard]

2Kapitan

Вывозить раненых.

Подвозить боеприпасы.

Разминирование (не под огнем).

Нести дозоры и охранение.

Конвоировать пленных

 

Задания, которые вроде как боевые, но с другой стороны не могут быть причислены к тем, которые выполняются непосредственно на поле боя.

[Kapitan]

2Backguard

Вывозить раненых. Подвозить боеприпасы. Разминирование (не под огнем). Нести дозоры и охранение. Конвоировать пленных

Честно говоря, кроме третьего, я бы этим поставил людей заниматься, особенно разминированием. Оно рациональнее. Да и дозоры с охранением лишь в сочетании с людьми.

[Backguard]

А роботы сейчас этим и не могут полноценно заниматься Но в будущем было бы здорово

 

Понимаете, сэр Капитан, оно в чем дело. Сейчас роботы дорогие, но со временем станут дешевле, это нормальное явление. А люди-солдаты, наоборот, становятся все дороже (особенно у всяких "цивилизованных", которым, собственно, роботы будут доступны). Вырастить гражданина, подготовить из него бойца, платить ему повышенное жалование за работу в горячей точке, потом платить пособие по инвалидности/пенсию/пособие семье погибшего на войне героя

 

А небольшие недорогие специализированные роботы могли бы найти свое место на войне

 

К примеру, робот-санитар. Как он мне видится: платформа на гусеничном ходу, такого размера, чтобы на нее можно было уложить раненого.

Получили груз 300.

"Распаковали" робота (привели в готовность), подняли бронебортики (защита от пуль/осколков), уложили бойца, закрепили ремнями, ввели роботу информацию о ранении и нажали кнопку "Эвакуация".

Робот сам эвакуирует бойца в ближайший медпункт, ориентируясь по GPS, выбирая режим движения в зависимости от ранения (к примеру, если контузия/легкое ранение, то побыстрее, если ранило в голову - то медленно и осторожно, дабы не трясти). А потом возвращается своим ходом назад... Ну или требует "человеческим голосом" дабы ему аккумулятор поменяли.

В походном положении он может возиться, к примеру на борту БМП (может даже складываться пополам, если сочлененка).

При использовании такого агрегата экономим 2(!) бойцов подразделения, которым приходилось бы выносить раненого.

 

Как-то так...

Изменено 23 мая, 2008 пользователем Backguard

[xcb]

2Backguard

Тут смотрел Банду Бразерсов, показан механизм эвакуации солдат. Вызывался джип. и тут же грузился раненый и вывозился до ближайшего медпункта, ИМХО - очень смахивает на ваш вариант.

[Aleksander]

2Backguard

Робот сам эвакуирует бойца в ближайший медпункт, ориентируясь по GPS

Никакой глобальной навигации на поле боя. Роботу ориентироватся на местности надо, а не на карте с погрешностями. Неточность в десять метров и привет кувыркайся в овраг.

Это если враг слаб и не ставит помех. Тут уж если брать преимущества техники, то брать по полной. Человек видит только видимый диапазон, а техника может и соседние.

Сейчас не в ИИ загвоздка. При всем желании многого на серийной технике пока не получим. А в каналах связи, их помехоустойчивости и ширине. Ладно солдаты на поле боя при определенном опыте дисциплину соблюдут. А вот роботу так и так будут пересвистыватся и между собой и с оператором. И это как уже говорилось в теме одна из самых серьезных проблем. Радиоуправляемая техника существует около столетия. Но человека как ключевой элемент системы управления пока она заменяет с большим трудом в узкоспециальных областях. Судите сами. Зачем нам возюкатся с малютками, когда берем готовую платформу, танчег. Впихиваем БРЭО сколько душа хочет, платформа позволит. За счет отсутствия экипажа урезаем размеры, экономим вес, усиливаем бронирование и вперед с песней в бой. Гораздо круче и мощнее любого робота. И элементов систем управления танком сейчас полно. И все равно сажают туда водителя. Порой подготовленного не самым лучшим образом. Не делают так.

[Kapitan]

Случайно по телику смотрел, как ИИ сажал самолёт. промахнулся на пару сот метров и сел в лес, сгорели лес с самолётом...

2Backguard

Красиво расписали! Но это больше для антипартизанских операций. В больших сражениях это не пойдёт.

[Backguard]

2xcb

В таком случае мы отвлекаем Джип (ему доехать надо, то есть и по времени швах, а если его подбили?) и водителя. Плюс джип заметная мишень. Я к тому, что такая модель может оказаться экономически выгоднее. Для буржуев сие важно есть

2Aleksander

По GPS я неправильно выразился. По GPS определяет только пункт назначения, ориентирование на местности с помощью камер. Или по радиомаяку на медпункт ориентироваться (хотя радиомаяк das ist nicht gut)

2Kapitan

Так ведь сейчас все и начинает постепенно сводится к созданию оружия антипартизанской направленности

А если начнется Большой Бабах с применением ОМП, тут уже роботы-санитары не помогут

[Kapitan]

2Backguard

Так ведь сейчас все и начинает постепенно сводится к созданию оружия антипартизанской направленности smile3.gif А если начнется Большой Бабах с применением ОМП, тут уже роботы-санитары не помогут

Так ведь "Большой Бабах" навряд ли случится. А Большая Драчка может случится в третьих странах, куды мы и наши конкуренты поставляем оружие...

[Backguard]

2Kapitan

Ну в страны третьего мира, положим, хайтек не поставляется, он для себя, любимых. А роботы это самый что ни на есть хайтек

 

Второе. Я почему продвигаю идею развития в первую очередь поддержживающих, а не истинно боевых машин? Потому что в моих глазах проблема IFF для AI стоит необычайно остро. Он до сих пор не может научиться отличать кошку от собаки, куда уж ему, бедолаге, отличать одних людей с автоматами от других людей с автоматами?

 

А постепенное внедрение роботов поддержки в действующую армию, как мне кажется, даст несомненный эффект, а то и два:

1. сначала солдатики оценят наличие робота-санитара, робота-тральщика, робота-подрывника, робота-разведчика, робота-видеокамеру.

2. после того как роботы докажут свою полезность на поле боя, за их разработку примутся всерьез. Прогресс не стоит на месте!

3. в итоге к 2100 году армия США сократится до 1 министра обороны, 1 генерала и 7 сержантов-операторов

[Spoon]

2Backguard

Он до сих пор не может научиться отличать кошку от собаки, куда уж ему, бедолаге, отличать одних людей с автоматами от других людей с автоматами?

Можно своих метить.

 

"Распаковали" робота (привели в готовность), подняли бронебортики (защита от пуль/осколков), уложили бойца, закрепили ремнями, ввели роботу информацию о ранении и нажали кнопку "Эвакуация".

Толку-то? Основной плюс полевых санитаров - оказание первой помощи на месте. Да и проходимость у них как ни крути выше.

 

Так ведь сейчас все и начинает постепенно сводится к созданию оружия антипартизанской направленности

А в такой войне нет особых проблем с эвакуацией раненых, подвозом боеприпасов и прочим что вы перечислили. Ну разве кроме разминирования. Но и здесь человек сработает быстрее и надежнее робота (при должном оснащении конечно).