Боевые роботы

[Kapitan]

2VOHR

Всё равно, на бегу, прыгая аки кенгуру, не будешь стрелять.

[Spoon]

2Idot

вроде именно шагоходы способны перешагнуть через лежащее бревно а также лазить по склонам по которым лазят козы

А зачем лазить по этим склонам, когда над этими склонами можно летать?

Первый камень в сторону шагающих машин.

По защищенности шагающая техника будет вряд ли превосходить, вертолет (слишком высока уязвимость узлов, при том, что защитьт их можно только с уменьшением мобильности, а если так то в чем преимущество этой техники). Если таковой действительно понадобится, то можно за теже деньги разработать вертолет приспособленный к ведению боя на предельно низкой высоте. При этом он будет куда более функционален.

 

Второй камень.

Я не вижу практических задач для такого рода агрегата. Пехота с поддержкой тяжелой гусеничной или легкой колесной бронетехники окажется в разы эффективней в городе, а тяжелая бронетехника в связке с авиацие окажется значительно эффективнее на местности.

 

Тепрь по характеристикам пройдемся.

Если машина будет возвышаться на 3-5 метров то попасть в нее из орудия не составит труда. И даже если удасться на это чудо навесить серьезную броню до это не спасет от опрокидывания (цепляние за грунт просто смешно, как "оно" будет цепляться за песок, гравий, мягкую землю или гранитную скалу я вообще не представляю). Кроме того, как я уже говорил у такой конструкции слабым местом будут подвижные части, защить которые невозможно без потери подвижности (видимо единственного преимущества таких конструкций).

 

Прыгающие роботы...

Это уже смешно. Представте какое будет преимущество перед ними у танков, способных вести огонь на ходу. Как стрелок будет прицеливаться в прыжке я не представляю. Это раз.

Такие машины будут крайне неустойчивы, особенно во время движения. Достаточно пехотной мины или гранаты, чтобы ее опрокинуть.

 

===

 

А если вести речь нпосредственно о роботах то почему нет?

Роботы разведчики уже существуют и давольно эффективны. Современные торпеды и ракеты по сути не что иное как роботы. Да и очередное поколение боевой авиации должно будет представлять собой некий симбиоз робота и управляемой техники. И так далее и так далее, можно продолжать.

 

Ну а если касаться собственно SWORDS то на мой субьективный взгляд - крайне неэффективная, вещь куда ее можно применить непонятно.

[Aleksander]

Будем отталкиватся от систем управления. Старо, как мир, но это все та же полупроводниковая микроэлектроника. А значит электромагнитный импульс и аллес капут. Не обязательно низковысотный атомный взрыв. Можно подорвать заряд в стратосфере откуда его воздействие на земную поверхность будет минимальным. Микросхемы вылетают и вся армия роботов встает. Обычный солдат с минимумом электроники и без нее с автоматом, гранатометом и на БМБ горазбо более устойчивая боевая единица. И сохраняет боеспособность даже через некоторое время после атомного взрыва, если уцелеет во время него. Нормы думаю здесь все читали. При этом в наше время можно попробовать устраивать большой бум с электромагнитным импульсом и без ЯО.

 

Выше был вопрос по спутниковой навигации. Насколько я помню из открытых источников Навстар работает в дециметровом диапазоне. По русски эта штука глушится в зоне прямой видимости. Особенности распространения даного типа радиоволн. Естественно спутник высоко и зона прямой видимости у него ого-го. Повышение мощности сигнала потребует повышения мощности передатчиков глушащих его. Что повлечет увеличение их массогабаритов. Против физики не попрешь. Определенный смысл в этом есть. Пока эта система не сталкивается с серьезным противодействием. Т. е. противником способным произвести достаточное количество систем РЭБ чтобы глушить в том числе и навстар на достаточно большой территории, плюс противоспутниковые средства. Начиная от противоспутниковых ракет, напомню появившихся на вооружении в восьмидесятые. Сейчас правда насколько я знаю их на вооружении нет, кроме того собственные спутники-убийцы и наконец посмотреть как на спутниках с защитой от электромагнитного импульса. Если фокус пройдет, а я почему-то думаю, что он пройдет, от одного подрыва спутниковая группировка здорово уменьшится в числе.

 

И еще о роботах. Такие системы дороги и производятся и пока будут производится далеко не такими темпами, как танки во вторую мировую. А значит в первую неделю войны все это высокоточное и высокотехнологичное добро используют, разобьют, потеряют, а дальше господа хорошие придется доставать автомат калашникова, минометы, танки и решать вопрос по старинке. Поэтому давайте рассматривать пока как средство для специальных операций.

 

С экзоскелетом гораздо интереснее. В защиту от 20 мм снаряда не верю. В защиту от крупнокалиберного пулемета с большим трудом. 12,7 мм калибр серьезный. Но защита от пуль обычного калибра дело великое. По сути защита от обычной пули, осколка, частично от фугасного воздействия снизит эфективноть работы артиллерии по пехоте. Что серьезно вернет царицу полей на поле боя и изменит тактику. Хтя конечно мощь современных артсистем такова, что возможно роль экзоскелета я и преувеличиваю. Тройной огневой вал это аргумент.

[Archi]

2Aleksander

Тройной огневой вал это аргумент.

только и количество задействованных в нем арторудий очень уж велико.

[xcb]

2Kapitan

Разные динозавры по разным местам скакали. У роботов будем обувку менять для болот, пустынь, гор?

а в чем проблема то? Ноги переобуть? Вон резину на машинах каждый год переобуваем, несложная операция.

 

про базуку те сказали, а так еще лучше - огнемет.

 

2Aleksander

Главная беда человека - 20-25 лет на выращивание. А тут - штампуй пачками и в бой, армия дроидов, короче .

 

и не надо здоровых, чать- "крикунов" все смотрели, вот такие маленькие твари. с зарядом , к примеру игл отравленных (летящий шприц).

 

А ЭМ -импульс, это уже массированные военные действия, а вот - бои в городских условиях - само то.

 

Надо покопаться где я про шарокаты читал, очень перспективно получается, намного проще делать.

[Idot]

Если таковой действительно понадобится, то можно за теже деньги разработать вертолет приспособленный к ведению боя на предельно низкой высоте. При этом он будет куда более функционален.

если бы только вертолёт не шумел так что его пристутсвие всегда выдаёт звук

[Aleksander]

2Archi

И тем не менее аргументов против такой силищи кроме контрбатарейной борьбы, авиаударов и тактических ракет со спецбоеприпасами пока не очень много. Сначала такой удар пробивает оборону, а потом в прорыв входят подвижные войска.

2xcb

Главная беда человека - 20-25 лет на выращивание. А тут - штампуй пачками и в бой, армия дроидов, короче

Нет. Это сложные дорогие изделия. И на современном уровне наштамповать их бытро и много не получится. Вооружение и расходы на него с системой управления дороже, чем у человека. Степеней свободы и возможностей действовать самостоятельно меньше, а обходятся они дороже. Да еще проблемы с источником энергии для всего этого добра. Не говоря уже о системах управления хотя бы несколькими десятками таких машин сразу. За приемлемые деньги. Армия дроидов станет возможной, когда цена каждого станет скажем сравнима с автомобилем, пусть иномаркой(не бентли и не даймлер), у которых функциональные возмжности и степень управляемости без человека значительно меньше. В этом случае людей будет выгоднее использовать на заводах делающих роботов, чем чем посылать в бой. Поэтому пока это просто вспомогательное оружие. Для конкретных узкоспециализированных задач. Поэтому я бы говорил не о замене человека машиной, а снижении степени риска при выполнении задачи для дефицитного высококвалифицированого специалиста.

и не надо здоровых, чать- "крикунов" все смотрели, вот такие маленькие твари. с зарядом , к примеру игл отравленных (летящий шприц).

Фактически управляемое минное поле. Зато за совсем другие деньги с не так уж и сильно повышенной эффективностью. И вопросами по надежности систем за определенное время. НУ допустим сидят на этом поле дорогущие прыгающие заряды с системой управления. Какие у них аргументы против бомбардировки или артобстрела с целью разминирования или бронированной саперной машины? Никаких. И опять же чем сложнее система тем проще ее вывести из строя. Все тот же ЭМ и поле разминировано.

А ЭМ -импульс, это уже массированные военные действия, а вот - бои в городских условиях - само то.

Встречал у американцев есть подобный боеприпас, т. е. научились обходится без атомного взрыва. Заманчиво обезвредить целую армию одним большим бум. Конечно резервирование лечит. Но это серьезное удорожание техники.

Надо покопаться где я про шарокаты читал, очень перспективно получается, намного проще делать.

Так в технологичность все и упирается.

2Idot

Ставьте на вертолет противофазники. Дорого пока. И полезная нагрузка падает. Зато безшумно.

[Archi]

2Aleksander

И тем не менее аргументов против такой силищи кроме контрбатарейной борьбы, авиаударов и тактических ракет со спецбоеприпасами пока не очень много. Сначала такой удар пробивает оборону, а потом в прорыв входят подвижные войска.

Спорить не буду, действительно мощно. Но это только для войны равноценных конвейеров, так как, например, в современной РБ даже если собрать всю артиллерию в одно место и то ее может не хватить на нужные плотности огня.

Какие у них аргументы против бомбардировки или артобстрела с целью разминирования или бронированной саперной машины? Никаких. И опять же чем сложнее система тем проще ее вывести из строя. Все тот же ЭМ и поле разминировано.

А вот тут абсолютно согласен. Хотя есть некоторое преимущество в сравнении с обычным минным полем: тут надо не проходы делать в полях, что не умеет делать только ленивый, а уничтожать желательно все системы. Но этот плюс несколько сомнительный.

Изменено 3 мая, 2008 пользователем Archi

[xcb]

2Aleksander

2Archi

Граждане, я про - Городские бои, по типу - взятие Грозного.

 

Нет. Это сложные дорогие изделия. И на современном уровне наштамповать их бытро и много не получится.

Сейчас да, но прогресс на месте не стоит - система по уровню не сложнее сотового. НО - единственно что будет сдерживать - системы распознования свой/чужой. А так - накидал мин, как только рядом объект по параметрам подходящий - срабатывает, залп. Те же мины с датчиком объема. и другое - мин накидал, район зачищен. дальше с ними как?

А вот роботы - могут перебраться на следующий участок, либо сползтизь/скатится к центру сбора. И по новой в бой.

[Archi]

2xcb

Граждане, я про - Городские бои, по типу - взятие Грозного.

А что городские - лучший способ все равно остается - к черту этот город и всех кто в нем. А передвигаться по городу мне кажется все-таки лучше на гусеницах с точки зрения проходимости. У шара здесь в принципе такая же проблема как у колес.

А вот роботы - могут перебраться на следующий участок, либо сползтизь/скатится к центру сбора. И по новой в бой.

если их управление не будет выведено из строя. Да - простые методы, типа создания проходов в минных заграждениях, уже не так эффективны, но выведение электроники из строя или блокирование систем управления, включая связь между отдельными роботами, никуда не исчезают.

[Idot]

если робот не большого размера

то для города лучше шагоход способный бегать по лестницам

а в идеале заниматься паркуром и лазить по стенам

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Встречал у американцев есть подобный боеприпас, т. е. научились обходится без атомного взрыва.

 

Тык а что ж только у американов то?

Есть и у нас - и для подствольника и для миномета и для Града и для САУ.

Т.е в случае противопартизанской войны если какая то поддержка извне у партизаненов будет - будет и чем выводить из строя чудеса техники.

Но думаю партизаны просто нароют замаскированных ям, в которые вся эта роботехника и провалится Ибо отличить их она не сможет скорее всего никак.

 

Ну а в случае более масштабного конфликта станции постановки помех, то же ЭМ оружие сильно ограничат применения таких девайсов....

Но опять же потребуется и значительные средства на борьбу с ними, тк что возможно и оправдано будет.

Опять же эффект ЭМ нестабилен - то же минное(т.е чувствительность взрывателей мин) восстановится емнип через 2 часа.

 

2Idot

то для города лучше шагоход способный бегать по лестницам

а в идеале заниматься паркуром и лазить по стенам

 

Сдается мне опять таки для этого человек больше подходит Если уж использовать хайтек - собрать бомжей, стереть им память психотропными аппаратами и вперед за любимую родину заниматься паркуром на передовых траншеях врагаСиречь что то вроде киборгов, что опять таки весьма отдаленно, непредсказуемо, "антидемократично" и скорее всего одноразово

 

А насчет экзоскелета - естественно на всех не хватит. средство усиления в виде ударных подразделений. Защита от осколков и стрелкового оружия+в сочетании со своей бронетехникой - РПГ у противника на всех не хватит

Главное не забыть о маневренности (ну конечно когда решили проблему источника питания и привода усилителей) - надо что то погибче, чем "погрузчик Рипли"

Изменено 3 мая, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Lady-knight]

имхо можно че-нить вроде биоробота смастреить, желательно шестилапого:на 4-х - бегает(вот вам и устойчивость), две - для оружия - вроде рук. двигательный аппарат - че-нить биомеханическое. Но куда посадить человека - вопрос. Либо работать над искусственными мозгами, либо над дистанционным управлением. Можно предусмотреть передвижение и на двух ногах(сделать их более мощными). Словом полуцится шестилапый тигр, а если лапы приспособить для ходьбы, как у обезянок, то может и по пожарным лестницам лазить. Короче имхо робот, отвечающий предъявленным вами требованиям устойчивости и проходимости должен хорошо бегать на 4-х.

[xcb]

2Archi

А что городские - лучший способ все равно остается - к черту этот город и всех кто в нем. А передвигаться по городу мне кажется все-таки лучше на гусеницах с точки зрения проходимости. У шара здесь в принципе такая же проблема как у колес.

Ну это - жестко очень. Тогда как у Хайнлайна " и на хрена нам нужна теперь пехота. когда есть Бомбы?", за что как все помнят вопрошавший получил нож в руку.

[Aleksander]

2Дмитрий 82

Про гранатомет нет откажусь от ссылки. Вот описание электромагнитной бомбы http://www.vif2.ru/modules.php?name=Pages&...howpage&pid=715 суть- создается мощное электромагнитное поле выводящее из строя в первую очередь полупроводниковые электронные компоненты. Что там можно из гранатомета настрелять не знаю.

Опять же эффект ЭМ нестабилен - то же минное(т.е чувствительность взрывателей мин) восстановится емнип через 2 часа.

Если полупроводниковый прибор в момент воздействия ЭМ включен, все его можно смело выбрасывать. И все крикуны идут на свалку. Став безобиднее обычной противопехотной мины.

А если рвануть мегатонну на двухстах км, то полетят приборы на целом континенте. Все конечно не так просто. И резервирование рулит. Но для массового выпуска резервирование это резкое удорожание изделия. Для современных систем вооружения ЭМ тоже весьма неприятен, но не смертелен. Ему подвержены обе стороны. А пушка с расчетом из обычных артиллеристов стрелять от того, что был ЭМ не прекратит. И летчик при условии подготовленности его и борта к действиям в подобных условиях боевое задание выполнять продолжит. Не говоря о простом пехотинце.

2xcb

Граждане, я про - Городские бои, по типу - взятие Грозного.

Так речь и идет про вспомогательное узкоспециализированное специфическое изделие. Для начала БПЛА с оружием. Выследил- выстрелил. Потоб бидон на колесиках-гусеницах включенный в состав пехотного отделения или взвода. Высунулся, посмотрел. При случае дал очередь. Если отвлечся от фантастики, то техническя задача. Подвижная легкая самоходная установка для поддержки пехоты. Управляемая оператором. Защищенная от пуль винтовочного калибра. Ловите ссылку как оно в жизни http://en.wikipedia.org/wiki/Foster-Miller_TALON

Можно пройти по ссылкам дальше, там есть и про боевое применение. Далеко это агрегату до дроида.

Сейчас да, но прогресс на месте не стоит - система по уровню не сложнее сотового.

В военных системах другая фишка. Эти системы работают в сильно специфических режимах. И предъявляют другие требования к элементной базе. А это скачок в ценах в несколько раз. Крометого сотовый это только связь причем весьма простая, без помех и пр. А здесь требуется реализовать массу систем. Боевой машине надо наблюдать местность, взаимодействовать со своими, управлять оружием, вести огонь... Там один софт влетит в очень хорошие деньги, сотовый это реализация развития микроэлетроники. причем именно в технологическом плане. раньше массово из сложных микросхем выпускались только телевизионные. Спрос был. Как только освоили выпуск для другой продукции сразу пошли и сотовые и более сложные системы управления бытовой техникой. Хотя вся необходимая для этого база была создана довольно давно. И еще о прогрессе. Который не стоит на месте. Реально у нас есть полупроводниковая технология. Функциональная микроэлектроника которой предрекали будущее ее не заменяет и если и заменит то нескоро. Других кандидатов на замену особенно не предвидится. А возможности самой технологии потихоньку приближаются к ее потолку. Вот такая вот картина маслом.

2Archi

Тоже думаю. Ладно если роботов три. А если их несколько десятков? И между всеми требуется наладить связь. И взаимодействие. Серьезная математическая задача. И раздолье для РЭБ. Тем более, что подобный агрегат заведомо обладает аппаратурой менее совершенной чем центр управления ими. А значит каналы связи особенно уязвимы.

[xcb]

2Aleksander

Не силен в вопросе, подскажи как от ЭМ импульса можно защититься?

 

Боевой машине надо наблюдать местность, взаимодействовать со своими, управлять оружием, вести огонь...

В том то и дело, что не надо. та же разумная мина с блоком распознования. + если надо перемещать тогда уже пошла сложность - надо движители, различители курса и так далее.

[Spoon]

2xcb

как от ЭМ импульса можно защититься?

Только выключением электроники перед подрывом, либо дублированием систем.

 

2Aleksander

Функциональная микроэлектроника которой предрекали будущее ее не заменяет и если и заменит то нескоро. Других кандидатов на замену особенно не предвидится. А возможности самой технологии потихоньку приближаются к ее потолку.

Ну нет. До потолка полупроводникам еще далеко.

[Aleksander]

2xcb

Не силен в вопросе, подскажи как от ЭМ импульса можно защититься?

Экранирование аппаратуру. Правда всю ее не заэкранируешь. Аппаратура нужная для того чтобы общатся с внешним миром. А это уязвимость. Плюс различные сетевые фильтры отсекающие разряд. Но это скорее меры по снижению воздействия ЭМ на значительном расстоянии от источника. Лучше своевременного отключения аппаратуры насколько я знаю пока ничего не придумали. Плюс резервирование. Вылетел блок. Достали, выкинули, поставили следующий. Можно использовать другую элементную базу. Ламповые устройства более устойчивы чем полупроводники. То же относится к пассивным компонентам- емкости, сопротивления. Минус тоже известен, массогабариты. Из-за которых полупроводниковая технология и получила такое распространение. Одним словом эти пути защиты пока что для больших систем. А робот просто погорит. Автомобиль с инжектором поимеет проблем. А запорожец скорее всего будет ездить.

В том то и дело, что не надо. та же разумная мина с блоком распознования.

Смотри. Эта мина должна долго хранится, на складе. Это раз. Мина должно достаточно долго работать в поле. Это два. Взаимодействовать со своими, хотя бы на уровне вкл./выкл. Это три. Что накладывает специфику на элементную базу и делает мину дороже. Кроме с развитием ЭМ боеприпасов подрыва над минным полем одной штуки хватит для разминирования. Даже дешевле, чем артобстрел. Потом прогнать танки и все. А так управляемые минные поял применялись и во вторую мировую. Встречал упоминания про Курск. Весь вопрос есть ли смысл так усложнять изделие. Ответчик ставить и т. д. Протянуть провода или радиоуправляемый фугас. Показалась цель, повернул тумблер и бабах!!!!!! Возможно смысл и есть. Но тут надо по предполагаемому применению смотреть. Взять тот же ответчик. Казалось бы по слабенькому передатчику на бойца и на мину. Ан нет. Включенный передатчик ответчика это крик в эфире: Я здесь! Далее берется пеленг, определяются координаты. И на минометную батарею.

2Spoon

Да как вам будет угодно. Чудес в любом случае не ждите.

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Насчет мин

http://www.popmech.ru/part/?articleid=2555&rubricid=7

 

Про гранату

http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/antropus.html

 

Средства защиты от ВТО и создатели помех

http://nvo.ng.ru/wars/2001-10-19/1_weapon.html

 

Помехоустойчивость GPS действительно не ахти.

http://www.whiteworld.ru/rubriki/000114/gps/01012801.htm

[Keen]

Если рассматривать ближайшее время, то роботы пока что юзатся не будут ИМХО. Как вариант мне кажутся подходящими "паучки" на 6 лапках с пулемётиком и взрывчаткой, высотой порядка 40-50 см и с высокой скоростью передвижения.

 

Модели поменьше можно использовать для разного рода диверсий.

Или ещё такой вариант, перед отступлением закопали пару десятков, а они потом вылазят и делают разные пакости.

Изменено 4 мая, 2008 пользователем Keen

[Keen]

Кстати прикольная ссылка по теме робот с лапками.

http://newcars.ua/all-news/fresh-news/sver...gona-video.html

 

Кажется будущее наступит раньше чем мне казалось.

[Kapitan]

2Keen

Вообще-то я этот ролик на английском уже размещал.

[Keen]

Сорри, не в курсе.

[Kapitan]

2Keen

Сорри, не в курсе.

Бывает

[Trayan]

опять же всю ветку не читал, ниасилил.

 

но по поводу сворда этого - если это чтото типа маленького танчика на гусеницах с видеокамерой и пулеметом сверху - то ИМХО рулез машинка.

 

такую загнал в дом, и хана всяким террористам поганым. А главное без потерь с нашей стороны.

 

все что нужно - гусеницы + толстая броня + пулемет + простенький ИИ, который бы открывал огонь только по вооруженным мужланам.

 

Еще лучше всем своим солдатам (живым, в смысле, не роботам, а людям) выдать чтото типа жетонов, которые бы были чтото типа маяка для робота. Т.е. если робот видит человека, у которого жетон - это свой, его не стрелять. Нет жетона - огонь на поражение.

 

Этобы кстати здорово повысило бы еще и дисциплину в войсках