Боевые роботы

[Kapitan]

Подвигло меня на создание этой темы вот такая заметка:

В качестве заключения стоит упомянуть не очень приятную новость об инциденте с известным боевым многоцелевым роботом SWORDS, который уже принят на вооружение американской армии, а три экземпляра этой серии проходят боевое крещение в Ираке в составе 3-й бригады 3-го пехотного дивизиона. Согласно полученным скудным сообщениям, аппарат начал движение, не получив специальной на то команды, чем изрядно встревожил военных. Дело в том, что робот оснащается винтовкой М249 или автоматом М240, и самостоятельное открытие огоня роботом могло привести к многочисленным человеческим жертвам. Это дополнительно накаляет обстановку вокруг ситуации с боевыми "умными" машинами, ведь не так давно уже произошел серьезный инцидент с автоматизированным орудием Эрликон GDF-005, которое вышло из под контроля, что привело к гибели одиннадцати человек и ранениям пятнадцати военнослужащих в ЮАР. К счастью, подобная ситуация с роботом SWORDS не повторилась, но компетентные службы, видимо, сделали соответствующие выводы и аппараты были отозваны. Как заявляют официальные представители вооруженных сил США, потребуется длительный срок, прежде чем боевые роботы снова появятся в армейских подразделениях. Ведь на данный момент никто не может дать никаких гарантий, что подобная ситуация не повторится. Сообщается, что этот случай отбросил проект по использованию боевых роботов в военных конфликтах примерно на 10-20 лет назад.

http://www.3dnews.ru/editorial/main_events_weekly_29/

И сразу вспомнились и шагающие башни из "Звёздных войн". И известный нф-сериал про боевых роботов.

И вопросик: а насколько реальны эти все... хм, механизмы?

[Квинт Пехотинец]

Хм...ну во-первых..насчет бэтлмехов..какие у них преимущества, перед, например, танком?..ведь система swords это скорее установка для городских условий. Соответсвенно и военные программы сейчас не планируются под использование крупных сил.

[badbug]

ИМХО, довольно перспективное направление. Особливо при противопартизанских действиях, особливо в городских условиях. Симпатишная такая штучка, маленькая и беспилотная с приличной огневой мощью.

Но для большой войны конечно не годится, там их быстро глушить научатся.

[Dirry_Moir]

2badbug

Но для большой войны конечно не годится, там их быстро глушить научатся.

 

Специалисты меня поправят

Сейчас американцы обновляют свою орбитальную группировку, собираясь повысить мощность сигналов, подаваемых со спутника, в несколько десятков раз. Считается, что это сделает неэффективными компактные глушилки. По идее, в современной войне планируется... как это выразить? захватить господство в информационной сфере так же, как пятьдесят лет назад считалось необходимым захватить господство в воздухе. Т. е. роботы должны действовать когда сторона их применяющая уже защитила свои средства связи от организованного противодействия, а отдельными очагами в общем масштабе можно пренебречь.

 

Какие шансы у концепции - увидим.

Изменено 30 апреля, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Kapitan]

2Dirry_Moir

Опять же это стратегия против папуасов . В большой войне вообще никаких спутников не останется, до роботов просто не дойдёт. А в ограниченном конфликте глушилки подавить нет возможности.

[Дмитрий 82]

Как фанат серии Battletech (а среди камрадов таковые есть?) отмечу что там не автономные роботы, а именно машины управляемые людьми сидящими внутри

 

Т.е грубо имха по пунктам:

 

1) Полностью автономный боевой робот любой конструкции на поле боя - химера - ненадежность, своих замочит только так, от сотрясения аппаратура из строя выйдет, вражеский боевой хакер подбежит перепрограммирует

К тому же если говорить о SWORDS - гммм...и этот набор узлов выдержит очередь автомата, не говоря уж о гранате с сохранением боеспособности? Амы с жиру бесятся.

 

2) Боевая машина с дистанционным управлением человеческим оператором - уже реальность - БПЛА и дистанционно управляемые роботы-саперы а также боевая техника (лично видел сюжет про необитаемый Т-80 с камерами и соответствующими приводами управляемый джойстиком из командной машины)

Минусы - обеспечить помехоустойчивый канал связи. Если смогут - то это развитие оружия в 21 веке, не смогут - узкоспециализированная техника.

 

3)Запрограммированный автомат на выполнение узкой конкретной цели с возможностью расширенного маневрирования и самообороны на пути к этой цели - уже реальность - "Граниты", те же БПЛА и МБР.

 

И по шагающей технике

1) Именно "канонические шагающие боевые человекообразные роботы высотой 5-10 м" с человеком внутри - химера - высокий ЦТ, уязвимость шасси, сохранение равновесие при попадании и движении, большая площадь - меньшая толщина брони. В том же Battletech столкновения с авиацией и танками обязательно идут с читерством авторов в сторону роботов иначе абзац.

 

Собственно даже современная нормальная военная часть уничтожит соединения баттлетеховых мехов "3056 года"(если кто в курсе без особых проблем - обстрел САУ за радиусом действия ракет мехов (да еще если Краснополем)+ ПТУРС,РПГ пехоты,БПС танков+вертолеты - всего этого достаточно с лихвой.

 

 

2) А вот упоминаемые в серии элементалы - пехота в экзоброне размерами с человека "а-ля Ханлайн" имхо определенно и есть реальное (хотя и далекое) будущее военной техники - жесткая защита спереди от 12.7-20 мм+ ПТУРС/РПГ на плече и 12.7 пулемет в "усиленных гидравликой/электрикой" руках - нафиг не нужны БМП (да и танки), пехота с авиацией и артиллерией сама будет рулить на поле боя как всегда

Увы проблемы в основном в источнике питания для сего чуда, а также с "усилителями" и гибкостью в сочленениях.

Изменено 30 апреля, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

вроде у шагающей техники плюс в проходимости

то есть получается средняя/лёгкая бронетехника высокой проходимости

[xcb]

2Idot

вроде у шагающей техники плюс в проходимости

Наоборот, нынче. шарокат самое то, но там слишком много проблем с равномерностью воздействия.

[Kapitan]

2Idot

вроде у шагающей техники плюс в проходимости

Я уже давал ссылку:

http://rutube.ru/tracks/541198.html?v=e3e1...5365e67fdc1c547

2xcb

Смотри видио!

Дмитрий 82

А вот упоминаемые в серии элементалы - пехота в экзоброне размерами с человека "а-ля Ханлайн" имхо определенно и есть реальное (хотя и далекое) будущее военной техники - жесткая защита спереди от 12.7-20 мм+ ПТУРС/РПГ на плече и 12.7 пулемет в "усиленных гидравликой/электрикой" руках - нафиг не нужны БМП (да и танки), пехота с авиацией и артиллерией сама будет рулить на поле боя как всегда

Хорошо. Тогда ответьте на несколько вопросов:

1. Вес сих доспехов (с оружием и боеприпасами)

2. Скорость передвижения

3. Эвакуация раненных и повреждённые доспехи.

Изменено 1 мая, 2008 пользователем Kapitan

[Idot]

у меня dial-up и видео смотреть я не могу

 

про вес доспехов - не понял

у экзоскелета свои собственные двигатели

и вес явно будет лежать не на плечах (бёдрах) солдата

 

про эвакуацию раненных и повреждённые доспехи - тоже не понятен вопрос

так как повреждённые танки после боя эвакуируют без особых проблем

а раненного при продуманной конструкции доспеха можно будет вытащить и из повреждённого доспеха

 

про скорость передвижения тут вопрос уже сложнее

точнее зависит от констуркции экзоскелета:

- вариант 1 : без особых ухищрений - скорость как у обычного человека

- вариант 2 : с более длинными ногами - скорость больше за счёт более широкого шага

- вариант 3 : с "попрыгунчиками" (показывали по ТВ) - скорость где-то в 1.5-3 раза выше скорости человека

("попругынчик" состоит на вид из цилиндра с поршем и когда нога делает шаг двишатель приводит в движение поршень делая отталкивание ногой от земли сильнее - выглядит всё это как бег в припрыжку)

Изменено 1 мая, 2008 пользователем Idot

[Kapitan]

2Idot

у экзоскелета свои собственные двигатели и вес явно будет лежать не на плечах (бёдрах) солдата

Но общая масса какая? Явно за 200 кг (тем более и двигатели). Когда есть питание для двигателей - хорошо, а кончилось - что тогда?

раненного при продуманной конструкции доспеха можно будет вытащить и из повреждённого доспеха

Ладно, для примера ситуация: атака отбита, на поле боя остались раненые и убитые. Как их вытаскивать, ценное оборудование тож. Танков не так много, и то сколько мороки, а тут сотни и тысячи...

Опять же, как таких с воздуха выбрасывать в тыл врага?

про скорость передвижения тут вопрос уже сложнее точнее зависит от констуркции экзоскелета: - вариант 1 : без особых ухищрений - скорость как у обычного человека - вариант 2 : с более длинными ногами - скорость больше за счёт более широкого шага - вариант 3 : с "попрыгунчиками" (показывали по ТВ) - скорость где-то в 1.5-3 раза выше скорости человека ("попругынчик" состоит на вид из цилиндра с поршем и когда нога делает шаг двишатель приводит в движение поршень делая отталкивание ногой от земли сильнее - выглядит всё это как бег в припрыжку)

Это на поле боя, а как хотя бы на полста км перебросить?

Опять же: как быть с прятаньем от огня противника? Попробуй укрыть такую тушу от артеллериского или миномётного обстрела, бомбёжек

[Idot]

Когда есть питание для двигателей - хорошо, а кончилось - что тогда?

а у танков топливо не кончается?

а если серьзёно:

во-первых достаточно чтобы его хватило на бой

во-вторых при продуманности конструкции из него можно будет вылезть и самостоятельно

 

Ладно, для примера ситуация: атака отбита, на поле боя остались раненые и убитые. Как их вытаскивать, ценное оборудование тож. Танков не так много, и то сколько мороки, а тут сотни и тысячи...

аргумент из разряда что солдатам ПНВ и не нужны ибо стоят дорого

(а ещё раньше был аргумент о дороговизне и ненужности автоматов для каждого солдата)

конечно для какой-нибудь повстанческой армии где всего 1-2 танка(да и те не вооюют а только устрашают) ПНВ и стоят слишком дорого

но США массово оснащали своих солдат ПНВ ещё в во Вторую Мировую

когда они стоили на порядок дороже чем сейчас

- ибо преемущетсва которые они дают того стоят

 

 

 

кроме того что такого ценного может быть в Экзоскелете кроме стоимости его разработки?

 

копеечные микросхемы?

- так их Китай после появления Экзоскелета наштампует так что эти микросхемы будут они стоить на уровне китайских сотовых телефонов

или металл и пластик?

- если вместо дорогого титана использовать компинацию алюминий+сталь (как на советсвких вертолётах) дорого не будет

двигатели и топливные элементы?

- их опять же Китай может наштамповать так что китайских Экзоскелетов будет как китайских Калашниковых

 

главная составлюяща цены экзоскелета - это стоимость разработок

а именно если при цене разработок в $200,000,000

произвести 1,000 экзоскелетов то на каждый из них придётся + $200,000 стоимости

а вот если их наштамповать 500,000 то на каждый придётся уже + $1,000 стоимости

разницу чувствуете?

 

Опять же, как таких с воздуха выбрасывать в тыл врага?

а в чём собственно проблема?

вертолёт не может поднять Основной Боевой Танк из-за его тяжести

а вот экзоскелеты весят существенно легче

 

Это на поле боя, а как хотя бы на полста км перебросить?

а что тяжёлых грузовиков способных их поднять не сущетсвует?

- достаточно их переделать в спец-БТР'ы

ну и как я уже писал выше можно вертолётами

 

Опять же: как быть с прятаньем от огня противника?

ну с этим проблемы

но опять же ни танки ни средняя и лёгкая бронетехника тоже неумеют ползать по-пластунски

а в экзоскелете хоть можно присесть да и габариты - сущетственно меньше

[Idot]

PS вспомнился один из шпиноских скандалов нынешнего тысчелетия

в котором ФСБ с умным вимдом вещало что разработка такого шпионского девайса стоит милиноны

и ведь не соврали! - разработка КПК с BlueTooth (если считать с нуля) действительно стоила милионы

только вот сам КПК и BlueTooth стоят существенно дешевле

 

xcb

вроде у шагающей техники плюс в проходимости

Наоборот, нынче. шарокат самое то, но там слишком много проблем с равномерностью воздействия

вроде именно шагоходы способны перешагнуть через лежащее бревно

а также лазить по склонам по которым лазят козы

(с четыремя ногами а не колёсами между прочим

но не способна въехать колёсная техника

Изменено 1 мая, 2008 пользователем Idot

[Archi]

2xcb

2Idot

 

Цитата

вроде у шагающей техники плюс в проходимости

 

 

Наоборот, нынче. шарокат самое то, но там слишком много проблем с равномерностью воздействия.

Если не изменяет склероз, колесная техника до 35 градусов уклона двигается, гусеничная - до 45, ноги до 90 Но для боевых ходячих все-таки точно будет не 90, но думаю, не меньше, чем у гусениц. А шар скорее ближе к колесным.

[xcb]

2Archi

проблемтут а вот в чем - при боях в городских условиях, очень напряг с опорной поверхностью для шагающей техники. Шару - без разницы, все от сцепления зависит.

[Archi]

2xcb

при боях в городских условиях, очень напряг с опорной поверхностью для шагающей техники.

Ну, если исходить из таких условий, то шаговая техника самый худший вариант, особенно, если город уже более-менее разбомблен, то есть везде лежат осколки, и т.д., так что могут возникать сложности с размещением ступни и устойчивостью на неровных поверхностях.

[xcb]

2Archi

Вот и я о том же. У шарокатов своя проблема - вмятина и сразу ограничение подвижности.

[Idot]

ну шар может быть и пневматическим

правда мне все равно не понятно приницпиальное отличие шара от колёс

можно пожалуйста пояснить?

 

город уже более-менее разбомблен, то есть везде лежат осколки, и т.д., так что могут возникать сложности с размещением ступни и устойчивостью на неровных поверхностях

ну лапу можно сделать с длинными пальцами с когтями которые цеплялись бы за грунт

пустынные ящерицы примеру бегают буквально по осыпающимся поверхностям

[Kapitan]

2Idot

ну лапу можно сделать с длинными пальцами с когтями которые цеплялись бы за грунт пустынные ящерицы примеру бегают буквально по осыпающимся поверхностям

А вы прикиньте размерчик лапы с когтями-пальцами, при массе объекта в 2.5-3 центнера...

[xcb]

2Idot

ну лапу можно сделать с длинными пальцами с когтями которые цеплялись бы за грунт

уличные бои - кругом куску бетона с арматурой. достаточно один раз удачно поймать и робот обездвижен.

 

правда мне все равно не понятно приницпиальное отличие шара от колёс

вся поверхность - колесо. проблем с проходимостью - очень мало, только вертикальные стенки.

 

2Kapitan

А вы прикиньте размерчик лапы с когтями-пальцами, при массе объекта в 2.5-3 центнера...

открываем любую книгу по палеонтологии юрского/мелового периода и смотрим. В принципе ящерная схема весьма интересна.

[Kapitan]

2xcb

открываем любую книгу по палеонтологии юрского/мелового периода и смотрим. В принципе ящерная схема весьма интересна.

 

Только вот ящер из базуки не стрелял и бетону с арматурой его бегать не заставляли.

[xcb]

2Kapitan

Бегал то он по разным местам. а базука, что нам дает?

[Kapitan]

2xcb

Бегал то он по разным местам.

Разные динозавры по разным местам скакали. У роботов будем обувку менять для болот, пустынь, гор?

а базука, что нам дает?

А отдачу, мон шер.

[Дмитрий 82]

А проблема кинетической энергии при попадании и сохранения равновесия при нем? Банально падать шагающий девайс более-менее крупных размеров будет даже от попадания РПГ/ПТУРС, не говоря уж о танковом снаряде.

[VOHR]

2Kapitan

а базука, что нам дает?

 

А отдачу, мон шер.

При стрельбе из базуки нет отдачи.