Я-Борис Ельцин!

[Квинт Пехотинец]

хм..тут сложно судить, потому, что экономика и ГДР и Болгарии была связана с общесоюзной...по идее регулируемые цены можнно ставить только на товары с неэлестичным спростом, ккоторые будут покупать в любом случае.. хм..и главное, если владелец предприятия, магазина и т.д. не может распоряжаться непосрественной прибылью, а получает лишь зарплату, то и нерегулиремая цена ему не поможет нормально развиваться - у него опять же не будет денег реагировать на спрос....

[AlexMSQ]

У нас еще был другой недостаток. Отсутствие стимула руководству предприятия и рядовым рабочим.

 

По поводу распределения денег - деньги вращались нормально. Но предприятию не было резона повышать эффективность. Весь излишек полученных денег забирался в Главк. Это кстати тоже часть реформ Никиты Нашего Сергеича. Если до него предприятие заработанную прибыль перераспределяло на премию, а на следующий год ему давали план с учетом возросшей производительности, создавая стимул увеличивать ее и дальше, при этом уволить человека было легче, если предприятие в работнике не нуждалось - его с удовольствием забирало другое. Плюс к этому руководитель завода сам занимался растыкиванием товара по распредсетям, то Хрущев частные распредсети убрал вовсе, государственные заставил закупать тоар по фиксированным ценам, заводы же заставил по этим ценам продавать. При этом целью стало не увеличение производительности и получение премии, а снижение себестоимости, ибо премии стали давать за это. В результате целью стало снизить себестоимость товара пусть и в ущерб качеству, ибо сбыт был гарантирован. А за повышение производительности труда никто не стимулировал. Плюс госраспредсети вещь не совсем эффективная оказалась.

[Квинт Пехотинец]

Весь излишек полученных денег забирался в Главк.

 

вот я это и имел в виду поэтому не согласен с тем, что

деньги вращались нормально.

Ждать год, чтобы отреагировать на спрос - закупить новое обородувание внедрить изобретения...это слишком долго...

[old17]

2AlexMSQ

При этом целью стало не увеличение производительности и получение премии, а снижение себестоимости, ибо премии стали давать за это.

Продолжение. В "косыгинские" реформы целью стало именно увеличение прибыли как критерий эффективности вместо снижения себестоимости, что в условиях монопольных цен и метода "все равно купят" (ака выручка) получалась необоснованная прибыль - нафига думать о снижении себестоимости, улучшении качества, когда можно через органы задрать цены и, действительно, путем увеличения количества в ущерб качеству выдуть себе прибыль. Прибыль эту, правда, тогда разрешали тратить только через фонд развития.

2Квинт Пехотинец

В 1988 году предприятиям разрешили эту дутую прибыль переводить в фонд потребления и обналичивать через ФОТ. Чудовищный и необоснованный рост заработной платы (необеспеченный увеличением товаров) стал одним из основных факторов, которые в конце 80-х снесли те скудные товары, которые были.

[Квинт Пехотинец]

2old17

 

А я и не спорю. Эта ситуация просто показывает, что полумерами тут было не обойтись. и опять ж я противоречий не вижу с вышесказанным.. Я о том же..чтоб не было необоснованого роста зарплат надо было и цены отпустить и несколько призводителей в отрасли иметь, чтобы конкуренция была. Я лишь описал один из факторов обеспечивающих неэффективность командно-плановой экономики. У государства есть своя сфера деятельности - работа с тарифами, например.

[Друид]

Hornet

Вот хотел бы обсудить вопрос....Чтобы вы сделали на месте первого президента России.

Как бы восстанавливали экономику после перестройки? Какую политику бы проводили?

Ваши дипломатические усилия.

Очень хорошая тема, только жаль, что участники форума немножко ушли в сторону, как обычно.

Вот как Германии удалось восстановить экономику после Версальского мира и как ей удалось это сделать после окончания ВОВ?

Авторы этих принципиально разных экономических проектов Яльмар Горас Грили Шахт и соответственно Людвиг Эрхард.

В Германии экономическая ситуация была еще более сложная, чем в России, да плюс к этому еще и национальный позор от поражений.

Что отличало этих экономистов от наших экономистов, стоящих у руля новой, да и теперешней России? Четкий план, основанный на знании определенной экономической модели, почти безукоризненное и последовательное его исполнение, достаточная самостоятельность и независимость в проведении экономической политики и просто беззаветная вера и преданность своим экономическим принципам. Говоря простым языком можно описать такую позицию экономиста по отношению к политику: "Или Вы мне доверяете создавать экономику и не лезете в эти дела или я этим заниматься не буду вообще".

Как показала практика при таком подходе любая экономическая модель будет работать. Даже у советских коммунистов получилось сделать что-то более похожее на экономику, по сравнению с теперешней. В настоящее время у нас вообще нет никакой экономической политики. На мой взляд все утверждения о том, что к России, как к государству, не может быть применена ни одна из существующих и опробированных на практике экономических моделей, что Россия - это какое-то особенное государство со своими традициями и культурой - все от лукавого, это утверждения жуликов.

Хоть бы раз попробовать и взять все содрать, например у немцев. Ничего своего, самобытного не выдумывать. Тупо содрать и как по книжке исполнять с упорством барана. И тогда можно рассуждать о самобытности русских.

Вопрос, что содрать? Я бы выбрал модель Людвига Эрхарда.

Кстати, у нас любят вспоминать Витте и Столыпина. Ставят их как пример русских экономических гениев. Читал их труды. Вывод. У нас нет и никогда не было нормальных экономистов, на мой взгляд. Не развита у нас эта отрасль науки. Потому сдирать, сдирать и еще раз сдирать!!!

А теперь о дипломатических усилиях. Друг, товарищ, брат.

Друг в беде не бросит, лишнего не спросит.

Брат - понятно. Плохой, хороший, но ведь он брат. Одну мамку сосали.

Товарищ - кто не вошел в первую и вторую группу.

Правда есть еще такое понятие - враг. Но это, когда бывшие товарищи, братья или друзья не смогли договориться (не достаточно проведено дипломатических усилий).

[xcb]

2Друид

Вот как Германии удалось восстановить экономику после Версальского мира и как ей удалось это сделать после окончания ВОВ?

Американские и прочие деньги где тут упомянуты?

 

Хоть бы раз попробовать и взять все содрать, например у немцев. Ничего своего, самобытного не выдумывать. Тупо содрать и как по книжке исполнять с упорством барана.

Дык пробовали уже - результат налицо.

[Друид]

xcb

Вот как Германии удалось восстановить экономику после Версальского мира и как ей удалось это сделать после окончания ВОВ?

 

Американские и прочие деньги где тут упомянуты?

 

Не упомянуты не потому что их не было. Был план Маршала. Ну так и мы, вроде без кредитов не обошлись. Вопрос скорее как обошлись. В мемуарах Людвига Эрхарда "Благосостояние для всех" очень четко обозначены позиции на которых он строил экономику нынешней Германии, его критиковали, угрожали, в том числе и его соратники, но ни шага в сторону от своих принципов он не сделал. Великолепный результат упорству грамотного экономиста. Кстати, у него тоже были "небольшие" проблемы с деньгами. Думаю, Вы меня понимаете.

 

 

Цитата

Хоть бы раз попробовать и взять все содрать, например у немцев. Ничего своего, самобытного не выдумывать. Тупо содрать и как по книжке исполнять с упорством барана.

 

 

Дык пробовали уже - результат налицо.

 

Вы шутите? Но ведь сегодня не 1-е апреля, с утра 1-е марта.

[Квинт Пехотинец]

2Друид

 

Даже у советских коммунистов получилось сделать что-то более похожее на экономику, по сравнению с теперешней. В настоящее время у нас вообще нет никакой экономической политики.

 

Хм..вот с этой фразой не согласен..экономика страны не заканчивается рамками государственной политики... Да и результаты экономического планироваяния, которые привели странну к глубокому экономическому кризису вряд ли можно назвать успехом. И что касется немецких экономистов..здесь недостаточно хороших министоров. Должно быть на гражданском уровне соответсвенное отношение к законам, правовая грамотность и организаторская школа для руководящих кадров, как частных так и государственный...и соответсвенно школа не как организация, а как опыт. Так что что я и взял бы у немцев, так это их отношение к закону.

[Друид]

Квинт Пехотинец

Да и результаты экономического планироваяния, которые привели странну к глубокому экономическому кризису вряд ли можно назвать успехом.

 

В самом понятии экономического планирования нет ничего плохого. Наверное Вы имели ввиду государственный капитализм (т.е. государственная собственность на средства производства, система государственного распределения и т.д.)? Эта система не состоятельна и обсуждать здесь нечего. Но это была система. Она была понятна, доступна для понимания каждому. Сейчас нет ни системы, ни планов, ни моделей, НИЧЕГО.

 

И что касется немецких экономистов..здесь недостаточно хороших министоров.

Должно быть на гражданском уровне соответсвенное отношение к законам, правовая грамотность и организаторская школа для руководящих кадров, как частных так и государственный...

 

Золотые слова. Но посмотрите, кем были у немцев эти министры до занятия ими своих государственных постов? Банкиры, не гос. чиновники. После ВОВ в Германии не осталось никакой организаторской школы для руководящих кадров. Всем "учителям", да и "ученикам" сделали ПИФ-ПАФ. Вот именно хорошие, в смысле грамотные и упертые, министры и создали немецкое чудо. Они строили систему.

 

Очень важно "правовая грамотность". Сейчас в России действуют 2768 только федеральных законов. Прибавьте к этому порядка 1500 региональных. И это только законы. К этому добавьте 60 кодексов. И это без учета указаний, инструкций, указов, постановлений и распоряжений.

На этом фоне Конституция РФ - филькина грамота.

Просто законодательный панос.

В этом отношении немецким реформаторам несказанно повезло.

Кстати, одним из первых Указов я бы издал Указ о запрещении нашему парламенту издавать какие-либо законы. Пусть совершенствуют существующие, а лучше всего отменяют.

 

 

и соответсвенно школа не как организация, а как опыт.

Тут позвольте не согласиться. Экономические школы были во все времена. Они не выглядили, конечно в виде какого-то заведения. Это теретические школы. Кто применял на опыте теоретическую модель, тот фактически ее и испытывал. Эрхард не придумал свою экономическую модель, он действовал в рамках существующей экономической школы, которая показала хорошие результаты в других развитых странах.

 

 

Так что что я и взял бы у немцев, так это их отношение к закону.

 

К дурацким и безсистемным законам и у немцев было бы такое же отношение как и у нас. Немцы понимали, что делает их правительство. Политика правительства была абсолютно прозрачна. Экономические результаты от проводимой политики были видны.

Что важно, правительство Эрхарда постоянно объясняла свои шаги населению, для чего она эти шаги делает и какого результата ожидает. То есть население было в курсе.

 

Кстати, Пиночет не был экономистом. Он, как Вы знаете, пригласил экономистов со стороны, а сам железной рукой держал порядок. Это, конечно не метод, но результат получился тоже приличный.

[Квинт Пехотинец]

2Друид

 

В самом понятии экономического планирования нет ничего плохого. Наверное Вы имели ввиду государственный капитализм (т.е. государственная собственность на средства производства, система государственного распределения и т.д.)? Эта система не состоятельна и обсуждать здесь нечего. Но это была система. Она была понятна, доступна для понимания каждому. Сейчас нет ни системы, ни планов, ни моделей, НИЧЕГО.

 

 

Да..с первой половиной согласен..а вот насчет того, что сейчас "НИЧЕГО" из чего делается такой вывод? Хотя могу согласиться с тем ,что нынешняя политика замораживания цен ради политических выгод и рост госмонополий заставляет задуматься о компетенции нынешнего руководства.

 

Хм..полагаю, что неэффективность наших законов во многом связано с отношение к ним, а не только с их безграмотностью...В Германии вполне действенен принцип "что не разрешено - запрещено" У нас над этим еще работать и работать. Хм..да и есть важные ментальные вопросы... Взяв немецкую модель..не потеряем ли мы некоторых элементов подхода к жизни, науке и т.д. и т.п., что не только определяло нашу индивидуальность но и давало прогрессу новые идеи...впроччем..это более глубокая тема...

 

 

Тут позвольте не согласиться. Экономические школы были во все времена. Они не выглядили, конечно в виде какого-то заведения. Это теретические школы. Кто применял на опыте теоретическую модель, тот фактически ее и испытывал. Эрхард не придумал свою экономическую модель, он действовал в рамках существующей экономической школы, которая показала хорошие результаты в других развитых странах.

 

 

Ну...хм..в общем то я это и мел в виду..может не так выразился

 

К дурацким и безсистемным законам и у немцев было бы такое же отношение как и у нас. Немцы понимали, что делает их правительство. Политика правительства была абсолютно прозрачна. Экономические результаты от проводимой политики были видны.

Что важно, правительство Эрхарда постоянно объясняла свои шаги населению, для чего она эти шаги делает и какого результата ожидает. То есть население было в курсе.

 

Кстати, Пиночет не был экономистом. Он, как Вы знаете, пригласил экономистов со стороны, а сам железной рукой держал порядок. Это, конечно не метод, но результат получился тоже приличный.

 

 

Дурацкие законы с потолка не беруться..это тоже вопрос правовой грамотности, профессионализма и компетенции... Кстати к слову о Германии...мне очень импанирует, что у них например человек ,собирающийся стать историком обязан сдать экзамен по латыни, чтобы работать с оригинальными текстами..это вопрос ответсвености и профессионализма...

 

а что касается запретов для нашей думы - хм..по моему надо ввести образовательный ценз..по крайней мере ,чтобы было высшее юридическое..хе..ну и повышать общую правовую грамотность ,чтобы потом этот ценз можно было отменить..хотя вопрос конечно сложный... Вот у нас например отказались от выборов губернаторов..с одной стороны вроде хотели повысить эффективность..но с друго сняли ответсвеность с граждан...а ведь политические свободы способствуют развитию свободы мысли, что в свою очередь способствует росту экономики.

 

..хм..ну и в заключении моего флуда..хотелось бы поратовать за общее образование в частности техническое..а то..хм..сдаешь работу...а заказчик начинает разбираться чего он собственно от меня хотел..это..извнинте не дело..

 

спсибо за внимание

[Друид]

Квинт Пехотинец

 

Уважаемый Квинт! Мне много раз приходилось беседовать с немцами. Они самые обычные и нормальные люди, такие же как мы. Им тоже, как и нам интересно, почему у нас все так. Ну недостаточно в современном мире, а особенно у нас верить политикам наслово. Их слово, они чего хотят с ним, то и делают. Хотят дают, хотят назад забирают.

Если нет проекта, то ничего и не выстроишь. А если и выстроишь, то будет ОНО косокривобокое.

 

Дурацкие законы с потолка не беруться..это тоже вопрос правовой грамотности, профессионализма и компетенции...

 

Системный кризис, на мой взгляд, это когда и Президент и правительство и Дума из одной партии и никто им не мешает в принятии законов, а законы получаются тем не менее дурацкими.

Вот к примеру, у нас самый низкий в Европе подоходный налог.

Но в Европе необлагаемый минимум в разы выше. То есть налоги начинает платить по существу средний класс. Чем этого класса больше тем государство богаче. У нас этот налог начинают брать с нищих. В итоге мы и есть нищие. Где политика? Где концепция? Общие фразы и популистские лозунги.

[Квинт Пехотинец]

))Я знаю, что они люди, как люди)..тоже много с кем общался) Хм..что касается политиков и их слов...хе..ну так у них работа такая создавать благоприятный образ для дел, которые могут быть не популярными...хм..да и они тоже не боги ,чтоб не ошибаться)

 

 

Системный кризис, на мой взгляд, это когда и Президент и правительство и Дума из одной партии и никто им не мешает в принятии законов, а законы получаются тем не менее дурацкими.

Вот к примеру, у нас самый низкий в Европе подоходный налог.

Но в Европе необлагаемый минимум в разы выше. То есть налоги начинает платить по существу средний класс. Чем этого класса больше тем государство богаче. У нас этот налог начинают брать с нищих. В итоге мы и есть нищие. Где политика? Где концепция? Общие фразы и популистские лозунги.

 

 

Хм..а что вы подразумеваете под политикой и концепцией..что бы вы предложили?...хе..а насчет налогов..хм..ну..я все таки не уверен ,что наш средний класс способен обеспечить рентабельность государственных затрат

[Друид]

2Квинт Пехотинец

Хм..а что вы подразумеваете под политикой и концепцией..что бы вы предложили?...хе..а насчет налогов..хм..ну..я все таки не уверен ,что наш средний класс способен обеспечить рентабельность государственных затрат

 

Дело в том, уважаемый Квинт, что наша внутри экономическая политика если и существует, то по ней можно судить не каким-то конкретным заявлениям ее лидеров, а как в старые времена, по оттенкам, то есть между строк. Для меня, например, важным источником информации, как ни странно, является Жириновский. Он прогосударственный политик и видимо в курсе, что планирует правительство, на что делает ставку.

Правительство делает ставку на крупный бизнес, который своей продукцией способен конкурировать на внешнем рынке. Пока на внешнем рынке мы можем похвастаться только энергетически сырьевым сектором и пока еще вооружением, хотя уже теряем свои позиции. По словам Жириновского, а это фактически мы видим и в действиях правительства, на внешний рынок способны выйти только очень крупные товаро-производители, с современными технологиями и оборудованием, а никак не средний, а уж тем более не мелкий бизнес. Поэтому крупному бизнесу отдается предпочтение. Но вся проблема в том, что это удается сделать пока только монополиям.

Есть надежда на то, что привлекая в страну инвестиции и создавая совместные предприятия по выпуску уже зарекомендовавших себя на внешнем рынке брендов (атомобилестроение) и за счет низкой стоимости рабочей силы и низкой для крупного бизнеса ставки налогообложения удастся создать конкурентноспособную по стоимости продукцию. Но, как показала практика, львиная доля продукции автомобилестроения идет именно на внутренний рынок. При этом огромное распространение получило продажа автомобилей по целевому банковскому кредиту сроком на 3-5 лет с процентной ставкой, значительно превышающей ставку рефинанстрования ЦБ. В результате основная цель выхода на внешний рынок не достигнута, а так же не достигнута и вторая цель, снижение стоимости, так как в итоге внутренний потребитель платит с учетом процентов сумму зачастую выше, чем стоимость фирменной продукции, произведенной за рубежом.

Что происходит в это время со средним и мелким бизнесом можно прокоментировать на примере Ростовской области. Стоимость введения 1 кВт потребляемой мощности стоит для предпринимателя 30 тыс. рублей. 10 кВт. соответственно 300 тыс. руб. Что такое 10 кВт. объяснять не нужно, это потребности далеко не среднего бизнеса. Если предприниматель желает провести к себе электроэнергию, то он заплатит не только стоимость за проект, которая составляет порядка 60 тыс. рублей, но и проведет за свой счет монтаж всей линии, а иногда в самом проекте может быть указано и требование по восстановлению старой линии, к кторой будет присоединяться предпринимаьель. Стоимость аренды земельного участка под ларек площадью 10 кв. м в провинциальном городе доходит до 15 тыс. руб. в месяц.

Получение кредитов в банке настолько затруднительны, что подавляющее большинство воспользуются частными займами от 5 до 10% в месяц.

Можно много перечислять причин, которые не дают развиваться мелкому и среднему бизнесу, вследствии чего у нас вообще среднего бизнеса нет и в этих продолжающихся условиях быть не может.

Естественно, что в таких условиях средний бизнес не в состоянии обеспечить рентабельность государственных затрат. У нас численность государственного аппарата всех уровней значительно превышает общее количество участников среднего и мелкого бизнеса.

Без развития и становления среднего и мелкого бизнеса мы всегда будем зависеть от коньюктуры энергетического и сырьевого сектора.