Президент Крюгер

[Fallschirmjager]

2Lestarh

 

Ничего подобного. Где я это заявлял? Покажите пальцем.

 

Я посчитал, что Вы имеете в виду именно это.

 

И кстати, я понимаю что Вы, емнип, юрист, потому изворотливость Ваша профессия. Но речь изначально шла о чем? О том, что:

 

Изначально речь шла о покупке нескольких крепких немецких пароходов. А потом слово за слово и как обычно.

 

То есть Ваши собственные слова - без угля. А теперь у нас уже парусно-паровые рейдеры.

 

Рейдеры будут и парусные и парусно-паровые. Из-за споров по пустякам я так и не смог описать всю задумку.

 

Да пожалуйста, следите сколько угодно. Только можете мне ответить какой конкретно результат в цифрах дали вспомогательные крейсера Германии. И какой вклад они внесли в войну? И можно ли этот вклад считать достаточно большим, чтобы делать на него основную ставку?

 

Не буду я на это отвечать. Эти цифры давно известны и Вы сами их можете найти. А какой это вклад больший или маленький или ещё какой-то – вопрос дискуссионный. Причём у Вас уже есть мнение и у меня тоже.

 

нейтральные суда просто выстроятся в очередь чтобы его продать...

 

Нейтралы врядли будут возить дополнительные запасы исключительно чтобы их продавать Вашим крейсерам. Им ведь тоже кушать хочется.

 

Если у Вас вызывает сомнение даже то, что в море кораблей очень много, на них есть всё и всё это продаётся, мне будет очень трудно что-то доказать.

Причём все без исключения книги о рейдерах 19-20 вв. видимо не являются для Вас доказательством моих слов. Плохо.

 

Прелесть какая. Любой ремонт в море силами команды и возимыми запчастями... А мужики то и не знали, сухие доки зачем-то строили...

 

Туда же. К мемуарам и исследованиям.

 

Кстати уголек в море перегружать не легко и не быстро. Пока возишься может и крейсер какой британский своевременно вызванный по радио подоспеть...

 

Какое радио?

 

Интересно как? Ведь вместо армии Вы строите флот. Кто сбрасывать то будет? Ополчение, всю войну пытавшееся взять осадой три городка?

Если Вы хотите воевать таким образом Вам надо не флот строить, а боеспособную сухопутную армию способную очистить Южную Африку от британцев быстрее чем те начнуть подгонять значительные подкрепления.

А если армии у Вас не будет, то флот ничем не поможет, кроме того как ненадолго затянуть агонию и окончательно испортить репутацию буров на международной арене и лишить их хоть какой-то поддержки из Европы...

 

У меня как обычно был Великий план, предусматривающий очень много всего. Вплоть до диверсионно-террористических операций в Ирландии. Однако как всегда не могу его даже рассказать, потому что у них «радио» и без «солнечных батарей» никуда.

 

Емнип плавание под чужим флагом это действительно военная хитрость, а вот вступление в бой под чужим флагом это уже вероломство. Ибо подпадает под приведенный Вами пункт:

 

Этот пункт относится к физическим лицам – людям, проще говоря. Кстати – а что это за ругательство такое – емнип?

[Lestarh]

2 Fallschirmjager

Кстати – а что это за ругательство такое – емнип?

Если Мне Не Изменяет Память.

 

Этот пункт относится к физическим лицам – людям, проще говоря.

Точно? Утверждения про вступление в бой под чужим флагом как вероломство мне в литературе попадались...

 

Какое радио?

Ну Вы не особо уточнили о каком времени идет речь, потому я полагал что о начале XX века, что вполне допускает появление хоть какой-то радиосвязи...

 

Если у Вас вызывает сомнение даже то, что в море кораблей очень много, на них есть всё и всё это продаётся, мне будет очень трудно что-то доказать.

Причём все без исключения книги о рейдерах 19-20 вв. видимо не являются для Вас доказательством моих слов. Плохо.

Как утверждали классики "критерий истины - практика". Практика же утверждает, что крейсерские операции всегда пытались проводить силами специализированных кораблей. Использование вспомогательных сил происходило почему-то как правило от бедности и неподготовленности. Что вызывает некоторые сомнения в жизнеспособности Ваших идей. Тем более Вы не предоставляете доказательств сразу, а только в ответ на предъявленные возражения, что никак не облегчает восприятие Ваших тезисов.

И кстати книги доказательством не являются в принципе. Доказательством может являться аналитический разбор этих книг и сделанные по его результатам выводы. А так из книги каждый вправе вынести собственное мнение, не обязательно совпадающее с чужим.

 

Туда же. К мемуарам и исследованиям.

Ну послать и я могу... Цитаты, ссылки, таблицы пожалуйста.

 

У меня как обычно был Великий план, предусматривающий очень много всего. Вплоть до диверсионно-террористических операций в Ирландии. Однако как всегда не могу его даже рассказать, потому что у них «радио» и без «солнечных батарей» никуда.

Ну так Вы бы и не скрытничали, а сразу бы обнародовали весь план, а не выдавали бы его в час по чайной ложке, как Дюма свои романы в журналах

[T. Atkins]

Чую подвох. Ведь если напишешь, что читаешь не только свои сообщения маршал T. Atkins может, призвав на помощь Станиславского, заявить, что он не верит.

Так надо же не писать - читать...

УК РФ – является кодифицированным сборником знаний, с помощью которых можно без труда составить своё мнение по множеству вопросов. Допустим, что Вы купите книжку о кавалере Почётного Легиона Дрейфусе.

Мне непонятно только одно - как Вы о деле Дрейфуса судите, используя УК РФ? Объясните алгоритм ))) ))) ))) А почему не таблицами Хаммураппи?

Разница между ополчением и армией настолько ускользающе мала, что даже смешно как Вы вдруг взъярились.

Вот так является человек, и походя бросает фразу, для понимания ЕРЕТИЧНОСТИ которой нужно пересказать (коротенько0 пару десятков книг...

А Линкольну далеко до Крюгера. Абрашка личного, как мне известно, участия в боях не принимал в отличие от «полевого командира» Крюгера.

Садитесь, два. Линкольн был в молодости командиром роты ополчения и принимал участие в войне против Красного Ястреба. О чем позже весьма иронично вспоминал... Но Вы ведь опять не ДОКАЖЕТЕ, чем БОЕВОЙ опыт Крюгера был выше, чем у Линкольна, да?

Грубо говоря, Вы требуете привести некий бесспорный и при том «удачный» исторический факт. И при этом естественно этот факт должен быть абсолютной калькой моего проекта. Самое смешное, что приведи (ведь в истории Человечества есть столько разных удивительных «прожектов», которые были реализованы) я максимально похожий пример всё равно будет незачОт.

Незачот Вам будет по другому, простому поводу - ничего похожего в истории не было. Пароходной (железнодорожной, бумагообрабатывающей) компанией у черта на куличках не выигрываются войны с мировыми империями.

Какой-какой «образ»? Кто Вам эти вопросы всё задаёт-то? Точно не я.

Какие «паровозы»? Вы о чём? 

По поводу оружия и прочего – я (и буры-братишки со мной) всё-таки ответим Европе «неприкрытым хамством». Спрашивается – с чего это нам их в жопу целовать?

Обычная купля-продажа. Мы им деньги – они нам товары.

1. Вы нам тут все пытаетесь нарисовать образ "маленького гордого народа, починявшего примус", который стал жертвой "веларомного нападения"...

2. Литератор Полевой мог позволить себе назвать паровоз "пароходом", а я не могу пароход - паровозом? :bleh:

3. Правильно, зачем быть благодарным тому, кто снабжает тебя всем необходимым? И возить оружие черте-куда. рискуя нарваться на гнев и санкции британцев - это не "обычная купля-продажа", не стройте иллюзий...

Изменено 6 апреля, 2008 пользователем T. Atkins

[Fallschirmjager]

2T. Atkins

 

Садитесь, два. Линкольн был в молодости командиром роты ополчения и принимал участие в войне против Красного Ястреба. О чем позже весьма иронично вспоминал... Но Вы ведь опять не ДОКАЖЕТЕ, чем БОЕВОЙ опыт Крюгера был выше, чем у Линкольна, да?

 

Когда я писал о Линкольне, я не просто так использовал словосочетание «как мне известно». Вам видимо известно о нём больше чем мне. Ну и что?

 

Незачот Вам будет по другому, простому поводу - ничего похожего в истории не было. Пароходной (железнодорожной, бумагообрабатывающей) компанией у черта на куличках не выигрываются войны с мировыми империями.

 

Что и требовалось доказать. У Вас поразительно слабые доводы и Вы предсказуемы, как и мои оппоненты в судебных заседаниях, когда я заранее знаю, что они скажут.

 

 

Не делайте из грубых религиозных фанатиков-скопидомов "детей природы", борющихся за "свободу"... За свободу продавать негров, торговать алмазами и не давать гражданских прав другим белым.

 

Это к вопросу о бурской "благодарности Европе".

 

А то, что буры отвечали на это открытым хамством, которое упоминают ВСЕ иностранные волонтеры в своих воспоминаниях - это к вопросу о их "просветленном чистом образе".

 

1. Вы нам тут все пытаетесь нарисовать образ "маленького гордого народа, починявшего примус", который стал жертвой "веларомного нападения"...

 

 

Вы так увлечённо спорите сами с собой, что я не пойму, почему Вы при этом обращаетесь ко мне?

Сообщаю, что я из буров никого не делал, вопросов не задавал, и образ не рисовал.

Может быть, хватит сражаться с выдуманным оппонентом?

 

 

2. Литератор Полевой мог позволить себе назвать паровоз "пароходом", а я не могу пароход - паровозом? :bleh:

 

Позволю себе сравнить T. Atkins с одним известным литературным персонажем:

 

«– …И только один раз на день рожденья! Вот тебе и слава!

– Я не понимаю, при чем здесь „слава“? – спросила Алиса.

Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

– И не поймешь, пока я тебе не объясню, – ответил он. – Я хотел сказать: „Разъяснил, как по полкам разложил!“

– Но „слава“ совсем не значит: „разъяснил, как по полкам разложил!“ – возразила Алиса.

– Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, – сказал Шалтай презрительно».

 

Считаю, что термин «паровоз» использовался в каком угодно значении кроме верного.

 

 

И T. Atkins у Вас случайно нет информации (чем подробнее, тем лучше) о британской армии в конце 19 века?

[T. Atkins]

2Fallschirmjager

Когда я писал о Линкольне, я не просто так использовал словосочетание «как мне известно». Вам видимо известно о нём больше чем мне. Ну и что?

А то, г-н Парашютист, что если Вы спорите и приводите какие-то аргументы - озаботьтесь сперва что-то узнать о том, о чем говорите...

Вас поразительно слабые доводы и Вы предсказуемы

Это Вы, конечно, в порядке самокритики? Забыли еще одну вещь - у Вас слабоватое владение матчастью...

Сообщаю, что я из буров никого не делал, вопросов не задавал, и образ не рисовал.

Может быть, хватит сражаться с выдуманным оппонентом?

заходите на ПЕРВУЮ страницу этой темы и находите СВОИ слова: "Они сохранили честь! А алмазы и золото у них всё равно бы отняли...", "Да как они смеют прятать НАШИ алмазы (золото, газ, нефть) в своей земле???

Гляньте! Да у них же нет демократии!!! Права! Человека! Нарушаются!

Гоблины! Ветхозаветные упрямцы! Фундаменталисты!

Производители (badbug, а как же ниггеры? Они же тоже бесправны, хотя и не производители) бесправны!

ЮАР и Оранжевая республика = Ось Зла!" ©

Или Вы в первой циатет ёрничали, а во второй - были искренни?

И T. Atkins у Вас случайно нет информации (чем подробнее, тем лучше) о британской армии в конце 19 века?

А Вам зачем? Вы же Конан Дойла "читали", а Черчилль "ничего путного сказать не мог"...

Позволю себе сравнить T. Atkins с одним известным литературным персонажем

Позволю себе воздержаться от сравнений г-на Парашютиста с многими известными литературными персонажами... ))) ))) )))

[Fallschirmjager]

2Lestarh

 

Точно? Утверждения про вступление в бой под чужим флагом как вероломство мне в литературе попадались...

 

Да. В любом случае в конце 19 века даже этих правил не существовало. Кроме того, следует учитывать и тот факт, что к любым международным договорённостям (скажем к Парижской декларации о морской войне) можно присоединиться, а можно и нет.

 

Ну Вы не особо уточнили о каком времени идет речь, потому я полагал что о начале XX века, что вполне допускает появление хоть какой-то радиосвязи...

 

Определим временной период с 1883 г. по 1904 г.

 

Как утверждали классики "критерий истины - практика". Практика же утверждает, что крейсерские операции всегда пытались проводить силами специализированных кораблей. Использование вспомогательных сил происходило почему-то как правило от бедности и неподготовленности. Что вызывает некоторые сомнения в жизнеспособности Ваших идей. Тем более Вы не предоставляете доказательств сразу, а только в ответ на предъявленные возражения, что никак не облегчает восприятие Ваших тезисов.

И кстати книги доказательством не являются в принципе. Доказательством может являться аналитический разбор этих книг и сделанные по его результатам выводы. А так из книги каждый вправе вынести собственное мнение, не обязательно совпадающее с чужим.

 

Что такое «специализированный» корабль? ЭБР «Победа»? Это действительно замечательный рейдер, но эффективную рейдерскую войну можно вести и на паровых катерах и на парусных джонках – было бы желание и соответствующая задаче подготовка.

Я также согласен, что книги доказательством не являются – единственное серьёзное исследование рейдерской войны мне попадалось только в журнале «Гангут» несколько лет назад.

 

Ну послать и я могу... Цитаты, ссылки, таблицы пожалуйста.

 

О том, что почти любой ремонт в море возможен?

 

Ну так Вы бы и не скрытничали, а сразу бы обнародовали весь план, а не выдавали бы его в час по чайной ложке, как Дюма свои романы в журналах

 

Давайте по порядку.

Первое что я попытался бы решить – это разорвать порочный круг: ползучая оккупация ойтландерами – монополия частных (британских) компаний на все товары – откуп добычи полезных ископаемых. Почему должно быть именно так?

Понятно, что переселенцев подталкивали на север, но основная их масса пришла сама – за землёй и деньгами. И каждый (даже фермер) их них приносил с собой свои запросы, для удовлетворения которых приходили следующие (хотя бы торговцы) и так по возрастающей.

Буры взирали на всё это и ничего не делали.

 

Почему бы не заменить переселенцев на наёмных рабочих?

На вскидку выбор следующий:

1. японцы.

2. кубинцы.

3. русские.

4. китайцы.

Я расставил предполагаемых рабочих по предпочтительности.

Рассмотрим 1 вариант:

Японцы всем хороши – послушны, трудолюбивы, чистоплотны, веротерпимы. К 1883 году в Японии можно было найти любых специалистов – от доярок до машинистов локомотивов и телеграфистов. На острове Садо в Японии издавна добывалось золото и серебро. На острове Сикоку в сотнях рудников принадлежащих Дому Сумитомо в огромных количествах добывалась медь.

Мэйдзи в 1881 г. с большим почётом встречал гавайского короля Калакуа и через четыре года первые японцы отправились трудиться на Гавайи. Их император в то время как раз старался избавиться от комплекса неполноценности и был рад любому знаку внимания со стороны любого правителя.

Считаю, что Крюгер и Мейдзи были созданы друг для друга. Одному нужно признание другому нужны рабочие. Император получает только зарплату для своих рабочих – президент послушную и трудолюбивую общину.

Ну как?

[Lestarh]

2 Fallschirmjager

Да. В любом случае в конце 19 века даже этих правил не существовало. Кроме того, следует учитывать и тот факт, что к любым международным договорённостям (скажем к Парижской декларации о морской войне) можно присоединиться, а можно и нет.

Ну победитель всегда будет судить по своему разумению безотносительно того присоединился побежденный или нет. И вообще несогласие с законом всемирного тяготения не освобождает от действия силы тяжести

Правила человеческого общежития придуманы как раз для упорядочивание этого общежития, и всегда лучше с ними согласится чем демонстративно упираться. Худой мир лучше доброй ссоры...

 

Определим временной период с 1883 г. по 1904 г.

Хорошо. Это будет значить что начинать все преобразования надо около 1880 года, чтобы к 1883 успеть начать получать хоть какой-то результат. Так?

 

О том, что почти любой ремонт в море возможен?

Да. В частности меня интересует возможность следующего ремонта - очистка подводной части корпуса, заделка пробоин в районе и ниже ватерлинии, замена рулей и винтов, смена рангоута (для парусников), восстановление повреждений судового набора.

 

Давайте по порядку.

Лучше в общих чертах набросать сразу. Это позволит увидеть картину в целом и понять общие закономерности и принципы. А вот детализировать можно и по частям.

 

Считаю, что Крюгер и Мейдзи были созданы друг для друга. Одному нужно признание другому нужны рабочие. Император получает только зарплату для своих рабочих – президент послушную и трудолюбивую общину.

А кто платит? За перевозку, за обустройство, за первоначальное содержание рабочих?

 

Далее как быть с некоторым, скажем так "расизмом" тогдашних европейцев вообще и буров в частности? Насколько теплым будет отношение к новоприбывшим? Не будут ли буры смотреть на них как на рабов и разновидность движимого имущества?

 

Третье. Как быть с "естественным притоком" южан из Наталя?

 

Четвертое. Кто будет обеспечивать финансовые инвестиции в развитие бурской промышленности?

[T. Atkins]

2Lestarh

Далее как быть с некоторым, скажем так "расизмом" тогдашних европейцев вообще и буров в частности? Насколько теплым будет отношение к новоприбывшим? Не будут ли буры смотреть на них как на рабов и разновидность движимого имущества?

Даже куда более буров и англичан "терпимые" американцы считали китайцев, строивших для них Великую железную дорогу, именно "желтыми недолюдьми"... Аналогия более чем прямая.

[Aleksander]

2T. Atkins

Тут можно добавить, что у американцев помимо китайцев выполнявших физическую работу были инженера дорогу спроектировавшие, металлурги, мостостроители, одним словом полный комплект квалифицированных исполнителей без которых построить что-то серьезное не удастся. Даже при наличии дешевой рабочей силы. Тогда получается, что за буров придется проводить целую индустриализацию, а это ломка почище поражения в проигранных войнах.

[Fallschirmjager]

2 Lestarh

 

Ну победитель всегда будет судить по своему разумению безотносительно того присоединился побежденный или нет. И вообще несогласие с законом всемирного тяготения не освобождает от действия силы тяжести 

Правила человеческого общежития придуманы как раз для упорядочивание этого общежития, и всегда лучше с ними согласится чем демонстративно упираться. Худой мир лучше доброй ссоры...

 

Закон всемирного тяготения – это закон, а любой договор это только договор. В котором прописаны обязанности и права каждого из партнёров. И если договор неравноправен – он так и называется – кабальная сделка, которая является ничтожной с момента заключения.

Причём следует отделять обычно выставляемые в авангарде глупости о защите человеческих прав и следующие за ними кабальные нормы-наручники.

Ограничение войны на море выгодно только Британии и далее по убывающей каждой из прибрежных держав. Правила человеческого общежития – это замечательно, но ими стоит пользоваться только в своих целях. Рекламные акции? Да! Бурской рейдер всегда отпустит переполненный женщинами и детьми британский корабль. Однако со всеми остальными он церемониться не будет, тем более что подкупленные бурами европейские газеты с началом войны начнут работать над имиджем «немытых» буров.

 

Моё мнение:

Если я соглашусь относиться к врагу по определённым правилам – я потребую того же и от противной стороны. Однако если мне станет известно, что моих угодивших в плен солдат истязают – за это ответят такие же пусть и невинные вражеские солдаты в моём плену. Рука не дрогнет.

 

И с известной пословицей я также не согласен, т. к. являюсь сторонником теории Маленькой победоносной войны.

 

Хорошо. Это будет значить что начинать все преобразования надо около 1880 года, чтобы к 1883 успеть начать получать хоть какой-то результат. Так?

 

Нет. Начинаем в 1883 г. и постепенно продвигаемся вперёд. Пятилетками, как большевики.

 

Да. В частности меня интересует возможность следующего ремонта - очистка подводной части корпуса, заделка пробоин в районе и ниже ватерлинии, замена рулей и винтов, смена рангоута (для парусников), восстановление повреждений судового набора.

 

Я думал вопрос возникнет к самой нежной части любого корабля – ГЭУ.

 

Несвоевременная очистка подводной части – самая несущественная помеха для рейдерской войны и ей можно смело пренебречь. В указанный период уже существовали особые составы, препятствующие обрастанию. С древнейших времён известно кренование на плаву, с помощью которого очищается часть смоченной поверхности. Тогда же было замечено, что помогает заход морского корабля в пресные воды.

Замена, как руля, так и винтов вполне возможна с помощью водолазов, но вероятность потери того и другого настолько мала, что этим можно также пренебречь. Тем более, что все бурские корабли будут двухвальные и двухвинтовые. Кроме того, были случаи как на броненосном корабле (ЭБР) «Екатерина II» в 1890 году, когда было случайно (sic!) обнаружено, что у гребного винта отвалилась одна из лопастей, при этом машина корабля в течение более чем двух месяцев работала равномерно, и «Екатерина II» легко держала своё место в строю.

Смена рангоута и такелажа с древнейших времён производиться в море. Причём вся совокупность запасных рангоутных деревьев, которые складывались на шкафуте, имело даже специальное название – ростры.

Восстановление набора?

 

Лучше в общих чертах набросать сразу. Это позволит увидеть картину в целом и понять общие закономерности и принципы. А вот детализировать можно и по частям.

 

Сразу определить, что единственным вероятным противником является Британская империя и исходит из того, что столкновение с ней неизбежно для чего чтобы победить, надо бить первыми и бить наповал.

 

Британия находится в политической изоляции и это состояние не продлиться вечно – следовательно, надо пользоваться этим благоприятным моментом.

 

Британия примучивает туземцев в Судане и Пакистане – это следует обязательно учитывать.

 

Заблаговременные меры:

 

Закупка оружия.

Создание Бурского пароходства, с таким расчётом, чтобы к 1898 г. иметь в его составе не менее 4 крупных пароходов, 16 малых пароходов, 16 клиперов, кроме других кораблей и катеров.

Организация диверсионно-штурмовых частей.

Организация производства товаров имеющих двойное назначение – колючей проволоки, бетона, капсюлей, патронов, ружей, охотничьего снаряжения.

Создание агентской сети в Европе. Цель – информационная война.

Образование в САСШ ячейки состоящей из ирландских эмигрантов. Цель – создание ИРА.

Создание тайных баз и тайников для Бурского флота и диверсантов на островах Принс-Эдуард, Каролинских, Марианских, Маршалловых и других островах.

 

План войны:

 

Организация доставки на Зелёный остров кадра и оружия для ИРА.

Вторжение в Капскую колонию и Наталь проводится как классическая уличная «двоечка» – короткий удар правой по Кимберли и длинный обводящий удар левой через Дурбан на Кейптаун.

Наступление осуществляется вдоль железных дорог с применением бронепоездов и тяжёлой артиллерии, диверсионные отряды (от 4 до нескольких тысяч человек) лидируют и проникают на вражескую территорию максимально далеко – до самого последнего моря.

Широкомасштабные рейдерские действия на море начинаются до объявления войны и предшествуют сухопутному наступлению.

Все британские острова (Вознесения, Св. Елены, Тристан-да-Кунья и другие) в Южной Атлантике абсолютно беззащитны и будут захвачены и обращены в оперативные базы Бурского флота.

Бассейн реки Нигер будет захвачен и все британские фактории станут достоянием особого диверсионного отряда. В дальнейшем из Нигера будут осуществляться набеги и поиски паровых и минных катеров, которые будут доставлены на эту базу на борту корабля.

Суэцкий канал будет заминирован.

 

А кто платит? За перевозку, за обустройство, за первоначальное содержание рабочих?

Далее как быть с некоторым, скажем так "расизмом" тогдашних европейцев вообще и буров в частности? Насколько теплым будет отношение к новоприбывшим? Не будут ли буры смотреть на них как на рабов и разновидность движимого имущества?

Третье. Как быть с "естественным притоком" южан из Наталя?

Четвертое. Кто будет обеспечивать финансовые инвестиции в развитие бурской промышленности?

 

1. За перевозку платят сами рабочие.

2. Я же не зря выбрал из всех народов японцев. Именно по совокупности присущих их расе особенностей. Эти косорылые макаки совсем не похожи на китайцев, вьетнамцев, индусов и прочих.

3. Южане-буры приветствуются. Англичане нет.

4. Кто угодно, кроме англичан.

[Lestarh]

2 Fallschirmjager

И если договор неравноправен – он так и называется – кабальная сделка, которая является ничтожной с момента заключения.

Это конечно хорошо, но как сказал классик "а судьи кто"? Ничтожность сделки может быть признана лишь при нахождении обеих договаривающихся сторон в одном правовом, как принято говорить, пространстве. Или будет как в договорах американцев с индейцами, случаи их соблюдения америанцами (да, пару раз такое было) - экстраординарные события вошедшие в историю, как нечто уникальное и небывалое...

 

Ограничение войны на море выгодно только Британии и далее по убывающей каждой из прибрежных держав.

Не факт. Британский флот достаточно силен чтобы блокировать любой другой (что мы и наблюдаем в реальной ПМВ) поэтому ее соперники тоже заинтересованы в тех или иных ограничениях, ибо сами не менее Британии зависимы от морских перевозок (ну, пожалуй, за исключением России).

 

Правила человеческого общежития – это замечательно, но ими стоит пользоваться только в своих целях.

Нет, ибо легко можно стать изгоем, а это крайне неприятно...

 

Бурской рейдер всегда отпустит переполненный женщинами и детьми британский корабль.

То есть он не будет сразу топить любую попавшую на глаза цель?

 

тем более что подкупленные бурами европейские газеты с началом войны начнут работать над имиджем «немытых» буров.

Вот это уже интересно. Надо бы развернуть тему. Ибо:

1. Подкуп газет либо дорог, либо очень дорог, поскольку журналистов много и все они хотят кушать...

2. Иногда попадаются идейные (особенно в конце XIX века с его еще не до конца выветрившимся культом чести и благородства), их придется не покупать а убеждать, что не только дорого, но и сложно.

3. С началом войны работать над имиджем уже поздно, надо начинать заранее. Особенно если война планируется быстрая.

4. В большинстве европейских стран того времени пресса цензурируется и пишет только то, что согласовано с соответствующими инстанциями. А убеждать их придется уже на дипломатическом уровне.

 

Выводы - подобная идеологическая кампания в условиях конца XIX века задача сверхсложная и сверхдорогостоящая. Впервые, и только со своей прессой что-то подобное смогли сделать англичане в ПМВ. По сути подготовка и проведение подобной кампании потребует сил и средств сопоставимых с созданием полноценной армии. Причем с привлечением технологий опережающих время. Это мы сейчас, с высоты опыта пропагандисткой деятельности отточенной двумя мировыми и одной холодной войнами, можем рассуждать о манипулировании общественным мнением, а тогда подобное еще было неизвестно.

 

 

являюсь сторонником теории Маленькой победоносной войны

Теория работает только против заведомо слабого противника. Иначе получается либо Большое и сокрушительное поражение, либо Длительная и позорная война...

 

Я думал вопрос возникнет к самой нежной части любого корабля – ГЭУ.

Ну это само собой, хотя паровая машина штука живучая, да и паруса по условиям у корабля есть. Ну и переборка котлов в море вполне реальна.

 

Несвоевременная очистка подводной части – самая несущественная помеха для рейдерской войны и ей можно смело пренебречь.

Вообще-то скорость это основное оружие рейдера, если что

 

Восстановление набора?

Ну если вражеский снаряд там шпангоут пробил, или бимсы поломал, например.

Дело в том что наши крейсера не просто плавают, но и ведут бои. Соответственно ремонт будет включать в себя и восстановление боевых повреждений.

 

Сразу определить, что единственным вероятным противником является Британская империя и исходит из того, что столкновение с ней неизбежно для чего чтобы победить, надо бить первыми и бить наповал.

Разумно. Но начальное соотношение сил очень напоминает положение слона и Моськи. Соответственно для начала придется раскормить нашу Моську до состояния как минимум бенгальского тигра. Что и будет предметом обсуждения

 

Британия примучивает туземцев в Судане и Пакистане – это следует обязательно учитывать.

По тем временам это такая банальность... Кого эти туземцы серьезно интересуют... Немцы в Намибии обходились с туземцами ничуть не лучше, да и сами буры не особо зулусов жаловали.

 

Закупка оружия.

Откуда деньги? Оружие во все времена было весьма дорогим. Также следует учесть что с 1883 по 1898 большинство европейских стран прошли через перевооружение. Это конечно удешевит закупки б/у винтовок, но насколько нужны бурской армии эти устаревшие образцы? А новые заблаговременно не закупишь, их еще не до конца изобрели к началу нашей пятилетки.

А авральные закупки оружия перед войной и так были. Не помогло.

 

Создание Бурского пароходства, с таким расчётом, чтобы к 1898 г. иметь в его составе не менее 4 крупных пароходов, 16 малых пароходов, 16 клиперов, кроме других кораблей и катеров.

Вы полагаете это серьезный противник для Royal Navy? У англичан одних крейсеров типа "Аполло" около 20 единиц, а еще есть вполне новые серии "Паллас", "Эдгар", "Астрея", "Эклипс", "Аррогант", "Пелорус", не считая кораблей построенных до 1890 года которые вполне годились в соперники пароходам. Особо обращаю внимание что стандартный размер серии для крейсеров колебался от 4 до 10 единиц. По существу англичане в последнее десятилетие XIX века выпекали их как блины

Вы уверены что 20 вспомогательных крейсеров и 16 клиперов способны составить серьезную угрозу британской крейсерской армаде?

 

Организация диверсионно-штурмовых частей.

Что сие есть? С точки зрения конца XIX века? Одним из условий любой альтернативки является отсутствие послезнания. Поэтому сразу оговорим, Крюгер не читал "Партизанскую войну" Че Гевары, и не разбирал опыт действия штурмовых частей под Изонцо. А тактика конца XIX века не предусматривает такого понятия как "диверсионно-штурмовые части". Потому прошу прояснить что это будет, для чего создано, и откуда бурские лидеры поймут что это надо делать и как именно?

 

Создание агентской сети в Европе. Цель – информационная война.

Та же самая проблема. Наука шпионажа во младенчестве, приключения Джеймса Бонда еще не сняты, даже знаменитые "Чертежи Брюса Партингтона" Конан Дойл напишет только в 1912 году.

Ваши буры просто поражают проницательностью и пониманием будущего. Может им сразу танки дать

 

Образование в САСШ ячейки состоящей из ирландских эмигрантов. Цель – создание ИРА.

Уже есть. Реальный предшественник ИРА - ИРБ «Ирландское революционное братство» было основано в 1858 году и основной базой имело именно США. В 1866 году его отряды (состоявшие в основном из ветеранов Гражданской войны и снабжавшиеся непосредственно с армейских складов США) численностью около тысячи штыков перешли границу Канады и захватили городок Риджвей. Еще несколько тысяч ирландских бойцов оставались на территории США в ожидании дальнейшего развития событий. Они также должны были переправится на канадский берег Ниагары и присоединится к боевым действиям, но американские власти предпочли занять нейтралитет. Одновременно с этим еще около 2.000 ирландских боевиков вошли в Квебек с территории штата Вермонт.

Однако краха британских колоний не случилось. Английские части при поддержке местного ополчения отбили ирландцев и те либо сдались, либо отошли обратно на территорию США.

Тем не менее вылазки ирландцев в Канаду продолжались до 1871 года. После чего обнаружив, что сил для войны нет, а местное население, даже индейцы и франко-канадцы, совершенно не горят желанием поднимать бунт и поддерживать их выходки, руководство ИРБ отказалось от подобных проектов и сосредоточилось на поддержке подпольного движения в собственно Ирландии.

 

Вывод. Подобное уже предпринималось и успеха не имело даже в ситуации когда американцы были весьма лояльны к ирландским боевикам, воружая их и позволяя действовать со своей территории. Не уверен, что подобное же отношение сохранится и позже, когда англо-американские отношение явно нормализовались.

 

Что до собственно Ирландии, то там восстания происходили с заслуживающей лучшего применения регулярностью, но англичане с ними в общем справлялись. А масштабы финансирования ирландского подполья из США и так были достаточно велики.

 

Создание тайных баз и тайников для Бурского флота и диверсантов на островах Принс-Эдуард, Каролинских, Марианских, Маршалловых и других островах.

А что скажут немцы и прочие владельцы этих островов когда обнаружат "базы и тайники"? Вы уверены что после этого Ваша кампания по созданию имиджа буров будет иметь хоть какой-нибудь успех?

 

Организация доставки на Зелёный остров кадра и оружия для ИРА.

Ну проблема ирландцев не в нехватке оружия и кадров. Этого вполне хватало. Проблема в национальном характере. Почитайте про ирландские восстания. С чего они начинались - как правило с того, что заговорщики переругались и половина разошлась по домам, а вторая начала бунтовать безо всякого плана и организации. Даже выгнав англичан в 1918 ирландцы первым же делом устроили у себя гражданскую войну.

Так что я бы не особо рассчитывал на ирландскую поддержку, на эти грабли наступали все враги англичан начиная с XVI века и примерно с одним и тем же результатом.

 

Наступление осуществляется вдоль железных дорог с применением бронепоездов и тяжёлой артиллерии, диверсионные отряды (от 4 до нескольких тысяч человек) лидируют и проникают на вражескую территорию максимально далеко – до самого последнего моря.

Про бронепоезда речи еще не было. Откуда? Сколько? На какие деньги? Кто и где строил?

Кстати железнодорожная сеть не способствует Вашей тактике:

короткий удар правой по Кимберли и длинный обводящий удар левой через Дурбан на Кейптаун.

От Дурбана до Кейптауна что-то около тысячи километров по прямой. Ничего себе оперативный план в стиле "длинный обводящий удар через Одессу на Варшаву"

Вы уверены что все это время англичане не будут ничего предпринимать?

И это притом что железная дорога от буров до Кейптауна одна и она не идет через Дурбан.

 

Все британские острова (Вознесения, Св. Елены, Тристан-да-Кунья и другие) в Южной Атлантике абсолютно беззащитны и будут захвачены и обращены в оперативные базы Бурского флота.

Вопрос. Кто будет обеспечивать их удержание и охрану когда британцы захотят их отбить (а они ведь захотят, правда?). Бурские республики выхода к морю не имеют, а это означает что значительную часть Вашего крейсерского флота придется оставить на охране баз, ибо с материка подкрепления пока не подтянешь. И тут Ваши корабли станут относительно легкой жертвой для британских крейсеров.

 

Бассейн реки Нигер будет захвачен и все британские фактории станут достоянием особого диверсионного отряда. В дальнейшем из Нигера будут осуществляться набеги и поиски паровых и минных катеров, которые будут доставлены на эту базу на борту корабля.

Таки не понял. Это как? Какими силами Вы собираетесь, вот так легко и походя захватить территорию площадью в пол-Европы, если не больше? И как быть с соседними немецкими и французскими колониями? Особенно учитывая что большая часть бассейна реки Нигер это вообще-то французские владения? При такой недооценке противника можно вообще сразу планировать десант в Лондоне...

 

Суэцкий канал будет заминирован.

И после этого Вы рассчитываете на понимание и поддержку европейских держав чьи корабли будут тонуть на минах?

 

За перевозку платят сами рабочие.

Вы представляете сколько стоит переезд из Японии в Южную Африку? И Вы полагаете что японец у которого есть столько денег поедет туда чернорабочим?

Кроме того Вы опустили оплату размещения иммигрантов (а это жилье которое надо строить) и их содержание (еда, вода, одежда, минимальное медицинское обеспечение, обучение основам языка и т.д.) За это кто платит? Тоже рабочие? Ну тогда Вы иммиграции не дождетесь. "Такая корова нужна самому"(с)

 

Я же не зря выбрал из всех народов японцев. Именно по совокупности присущих их расе особенностей. Эти косорылые макаки совсем не похожи на китайцев, вьетнамцев, индусов и прочих.

У Вас есть доказательства что какой-нибудь Гендрик ван Блоом с первого взгляда отличит японскую "косорылую макаку" от китайской и проникнется к ней глубоким уважением? С чего бы это?

 

Именно по совокупности присущих их расе особенностей.

Поделитесь подробностями, интересно ведь...

 

Южане-буры приветствуются. Англичане нет.

В какой именно форме "не приветствуются"? Технически?

 

Кто угодно, кроме англичан.

Такое впечатление, что инвесторы стоят в очереди и готовы друг друга удавить за право инвестировать в бурскую промышленность. При том что крупнейшего инвестора и держателя мировой финансовой системы, непосредственно заинтересованного в данном регионе Вы собираетесь и на порог не пускать.

 

Выводы. На данный момент не убедительно.

1. Чудовищно недооценен противник, по сути его активные действия (при том что у него сильнейший в мире флот и полтораста тысяч солдат под ружьем в армии мирного времени) вообще не берутся в расчет.

2. Решительно неясно откуда возьмутся за пятнадцать лет горы золота чтобы оплатить все эти наполеоновские планы. Особенно учитывая Ваше нежелание видеть в бурских республиках ойтлендеров и пока весьма утопичные идеи завоза японцев.

3. Слишком большой подыгрыш бурам, не ясно как и на какие деньги они организуют разведывательно-диверсионную сеть опредившую время и применят тактически приемы выработанные в основном в ходе Первой мировой войны полтора десятилетия спустя после рассматриваемых событий.

4. Роль пароходства абсолютно никакая. Воспрепятствовать проходу конвоев с войскам в Южную Африку оно не сможет. А после капитуляции буров флоту надо будет либо сдаваться, либо приобрести статус пиратского со всеми вытекающими из него последствиями. Война же будет решаться сухопутной кампанией в Южной Африке о которой Вы рассказали крайне лаконично.

Изменено 13 апреля, 2008 пользователем Lestarh

[Fallschirmjager]

2 Lestarh

 

Будем считать предыдущие наши сообщения базой, на которую будет возвращаться, обсудив отдельные положения?

 

Итак...

 

Вообще-то скорость это основное оружие рейдера, если что

 

Вообще-то, нет. Скорость сама по себе ничего не значит. Это доказано успешными действиями рейдерами всех времён, самой историей. Я бы ещё согласился, что скорость является основным оружием анти-рейдера, и то с большой натяжкой.

[T. Atkins]

2Fallschirmjager

Попробуйте без скорости догнать приз и уйти от патрулей... Успехов Вам с вашими бурскими пароходмаи.

[Fallschirmjager]

2 T. Atkins

 

Попробуйте без скорости догнать приз и уйти от патрулей... Успехов Вам с вашими бурскими пароходмаи.

 

Спасибо. Успехи непременно будут, это Вы верно подметили. Каждый рейдер нахватает от двадцати до ста призов.

А Вы когда последний раз изучали ТТХ пароходов тех времён?

Не подскажите, с какой скоростью ходили суда пароходства КВЖД? Добровольческого флота? РОПиТ?

[T. Atkins]

2Fallschirmjager

Не подскажите, с какой скоростью ходили суда пароходства КВЖД? Добровольческого флота? РОПиТ?

А какова была скорость того, кто будет догонять "капитана ван Мююллера"? Вы думаете на тихоходных корытах уходить от английских крейсеров и эсминцев? Успехов...

[Lestarh]

2 Fallschirmjager

Вообще-то, нет. Скорость сама по себе ничего не значит. Это доказано успешными действиями рейдерами всех времён, самой историей. Я бы ещё согласился, что скорость является основным оружием анти-рейдера, и то с большой натяжкой.

Не соглашусь. Вы исходите из тактики внезапного нападения на ничего не подозревающего противника. Но это работает не всегда, и главное не работает долго в одном месте. Рейдер должен постоянно перемещаться, избегая встреч с патрулями, появляясь там где его не ждут и не опасаются, периодически заходя на базы для пополнения запасов, получения распоряжений и т.д. Для всего этого ему нужно иметь большую автономность и быстрый ход.

Классический пример - гибель эскадры Шпее при Фолклендах. Располагай он преимуществом в скорости он вполне мог бы принести англичанам еще много неприятностей.

Имхо Ваша ошибка в недооценке противодействия противника, Вы его просто не берете в расчет, делая ставку на спокойную охоту на ничего не подозревающие и неготовые жертвы. А теперь представьте себе британские крейсера патрулирующие проблемные зоны с обязательным досмотром любых подозрительных или вообще любых судов. Сколько времени Ваши рейдеры смогут не попадаться им на глаза? Учитывая что крейсеров у них в разы больше чем у Вас рейдеров?