Вассалитет

[Period]

Ну вот собственно и вопрос. Хотелось бы пояснить: Вассалитет штука тонкая, говорит о вашем бедственным положении. Но враг решил что ваша смерть ему не нужна, достаточно признать своего сьюзрена, принять его условия и живи развивайся спокойно дальше. Глядишь потом настанет час расплаты. А у вас на данный момент ситуация настолько удручающая, что выкарабкатся либо очень тяжело либо вообще невозможно. Враг везде а защищатся уже нечем.

 

Специально оставил два варианта опроса, ньюансов в игре много, но мне охота узнать, готовы ли вы к этому шагу когда припрет или нет. Другого не дано.

 

Пока воздержусь от комментариев, чтобы не портить общую картину, от себя же поставлю галочку над пунктом ДА.

[BigNik]

Действительно очень трудный выбор, пока до такой крайности у меня не доходило, так что в своем ответе не уверен на 100 процентов, но все же думаю, что НЕТ

[Берг]

Если такая возможность предусмотрена игрой - то, безусловно, она должна быть когда-нибудь реализована. А воспользоваться этим или нет для спасения своей фракции - каждый решает самостоятельно. Я проголосовал ЗА. Т.к. считаю, что поднимать лапки вверх или руководствоваться девизом "Пусть погибнет моё отечество, но я буду твердо следовать своим принципам" - недостойно.

К тому же игра от этого только прибавит в интриге. Все бразильские сериалы отдыхают

[Ролан]

Проголосовал "Да". Мой взгляд на это дело полностью совпадает с тем что написал Берг.

 

Берг оставляй хоть немного пространства другим, а то написал так, что и сказать больше нечго!!!

Изменено 22 декабря, 2007 пользователем Ролан

[fon Star]

в этой игре глупо предлагать вассалитет... пока противник слаб он его примет... но как только почуствует возможность разбить сюзерена тут же ею воспользуется...как по мне - так либо союзник, либо враг, которого нужно добивать до конца... ИМХО

Изменено 22 декабря, 2007 пользователем fon Star

[Konst]

2fon Star

этой игре глупо предлагать вассалитет... пока противник слаб он его примет... но как только почуствует возможность разбить сюзерена тут же ею воспользуется...как по мне - так либо союзник, либо враг, которого нужно добивать до конца...

 

Несогласен... конечно вассал тебя довольно скоро предаст, но за это время он может успеть принести ощутимую пользу, тем более, что вассалу можно диктовать свои условия, скажем о сильном ограничении на войска на общей границе-это позволит обезопасить себя от неприятностей, а польза... во-первых дань, во-вторых буферная зона, и помошник в войне. Вообщем в некоторых ситуациях противника лучше оставить слабым но живым, чем полностью истреблять.

[Period]

2fon Star

в этой игре глупо предлагать вассалитет... пока противник слаб он его примет... но как только почуствует возможность разбить сюзерена тут же ею воспользуется...как по мне - так либо союзник, либо враг, которого нужно добивать до конца... ИМХО

Ты уже от имени победителя тут написал зачем то. Читай внимательней опрос. Давай ближе к теме

Изменено 22 декабря, 2007 пользователем Period

[Total Warrior]

С гордостью откажусь от вассалитета.Принцип для меня дороже всего.

[Ali]

ДА принял-бы и хотел бы увидеть от противника такойже шаг.

[Ghool]

Да.

Однозначно. Интрига и другой поворот в игре. я как раз сейчас такое переживаю.

Тут вот некоторые камрады написали, что вассал все равно предаст и ударит в спину. Ну так защититесь от этого!!! Примите меры. В конце концов при дворе у сюзерена всегда тусовались заложники из семей вассалов. Здесь этого нет, но можно ведь и другими инструментами обойтись.

Раскаченные купцы штука дорогая и полезная. Чем не заложник?

Ставишь форт около столицы вассала и держишь там армию с катапультами. Увидел нарушение - наказал.

И прочая и прочая и прочая. Вам фантазия на что дана?

[InSomNiac]

2Ghool

Абсолютно согласен, способов контроля достаточно много, а для вассала тоже лазейки есть, например каждый ход в каком-нибудь городе производить армию и уводить в лес (партизаны хе-хе...) В общем я за. Да и странно это, из-за прихоти властителя уничтожать свою страну, когда она еще может воскреснуть и взять реванш.

[Ali]

2InSomNiac

 

Странно или не странно, но я как то предложил поиграть "Король умер, даздраствует король" (тоесть правитель умер передаем нацию/фракцию другому игроку).

 

Случилось не что. Почти многие сказали б........я я ее раскачивал и обязан другому отдать. Тут тоже будет все или никому не отдамся в вассалы

[grob]

все ради отечества. и если нужно усыпить бдительность.или временно отступить - ЗА.

 

+ новый вид дипломатической интриги в игре

+ разнообразие военной стратегии

+ шанс на спасение отечества

 

 

-отступление от принципов чести

-конец матча))

 

 

в принципе, есть еще пункт усложнение жизни врагу..но он двоякий.в данный момент..допустим он не может воевать на два фронта..и стремится побыстрей закончить с вами.любым способом.и здесь отказ от "сотрудничества" проблемы для него.и ваш Шанс.или наоборот.Позже, окрепнув, вы могли бы доставить ему значительно больше неприятностей.

 

и то , и другое является отыгрышем своей роли в игре...возможно кто-то даже привяжет это к "менталитету" нации...допустим, для католических стран западной европы - это норма...или востока (все-таки дело тонкое..и кк приятно ударить в спину потерявшему бдительность врагу )..а свободолюбивые дети прерий... апачи никогда не пойдут на унижение...

 

Тут уж каждый для себя решает...любой выбор может быть хорошо обоснован.

[Earl_Gray]

Решил не создавать новую тему, а воспользоваться уже имеющейся. Есть предложение, касающееся вассалитета в хотситных играх. На самом деле его в этих играх как раз не наблюдается, но в принципе его можно было бы организовать с помощью правил. Меня сильно напрягает исчезновение фракций в игре, поскольку теряется разнообразие политики, когда на карте имеется много игроков и у каждого свои цели. Потому хочу предложить для обсуждения следующее:

Если какая-либо фракция в ходе войн осталась с одной последней провой и сосед осадил последний город, то отыгрывается штурм, в результате которого если хозяин провы терпит поражение, то его фракция переходит в вассалы к штурмующему. То есть штурмующий город не занимает, но войска распускаются по итогам битвы. После этого между фракциями заключается договор вассалитета (можно на определенное число ходов), после чего побежденный обязан будет помогать своему сеньору в его военных предприятиях - в принципе это можно оставить на откуп самим игрокам. Главное, что вассальная фракция сохраняется и если сеньор не устраивает вассала, то возможен вариант национально освободительной борьбы с подключением армий в том числе сторонних государств (а может быть и только с помощью них). В принципе можно было бы для фиксации вассальной зависимости построить сеньору на территории вассала форт с гарнизоном, взятие которого и означало бы освобождение от вассальной зависимости. Вариантов много, так что предлагаю их обсудить...

[Vein]

С охраной в форте, довольно интересное предложение! Вспоминается "Храброе сердце". Либо в каждой провинции по гарнизону с охраной.

[Period]

2Earl_Gray

Вассалитеты были Грей. Вот САБ в первой онлайн сардельки принял его (за это ему респект и уважуха) Ведь в этом ничего позорного нету а наоборот. Игрок переборол глупую гордыню и принял условия не опустив руки, как сделали бы многие, испортив тем самым игру. Ведь продолжать бессмысленную проигрышную войну до последней провы, для меня все равно что сдаться, опустить руки. Таким игрокам я руки не пожму после их ухода из игры.

 

Но вот твоя идея правильная. Все надо регламентировать правилами. Только одна последняя прова это слишком поздно для игрока. Это правило должно включатся уже на потере половины страны, ведь потеря половины земель это уже крах. С одной провой шанс у игрока минимален, а вот если ему оставят все захваченное, это другой разговор. С вассалитетом игроку можно вернуть все земли, обязать распустить всю армию, кроме ополчения и обязать платить непомерно большую дань, например столько, сколько стоила в содержании его армия. В итоге для сьюзрена, страна все равно что его и прибыток денег огромный. Можно часть тратить на охрану вассала. Ну а вассалу как говорится остается ждать шанса революции.

 

Конечно на бумаге все хорошо, только вот в жизни так не получается. Игроки упертые в большинстве. Они готовы сгинуть чем принять вассалитет. Так что без ограничительных правил эта чудесная фишка работать в большинстве не будет. Надо думать. Идеи в голове витают, но все воедино собрать не могу. Не хватает времени и идей. Такие же мысли посещают Гуля и во тебя я смотрю тоже. Это уже хорошо. Можно на троих сообразить

[Rota-Ufa]

Я ответил - ДА.

 

НО против того чтобы намеренно вводить в правила вассалитет. Ибо это уже обременение сюзерена необходимостью приютить крысу. А тем более бред про форты и необзодимость там держать войска.

 

Грей, я полностью согласен с тобой, что исчезнувшие фракции это грустно и печально. Но не менее печально и то, что например Шотландские правители вместо того чтобы позаботиться о своей страны в полном рыцарском облачении в чистых плащах и с цветами вплетенными в уздечки лошадям, размазывая розовые сопли по хундсгугелям понеслись в атаку на французских отморозков и отморозей.

Это не француз виноват в исчезновении например Шотландии, а прежде всего Шотландец. Это дома сидя за компьютером мы можем храбро умирать, в реальности то жить очень хочется всем, и на какие только уступки не пойдешь ради жизни. Так что если фракция не приняла вассалитет, то поделом ей горемычной!

[DimProsh]

2Rota-Ufa

Про сопли это ты хорошо написал... Сразу видно, со знанием дела...

 

2Period

Обязательное правило, имхо, зло... Каждая ситуация уникальна, причем не только для вассала, но и для сюзерена... Если есть желание, то можно разобрать и мой случай... А то соплями мазаться как-то... несерьезно...

Если в двух словах, то для меня принятие вассалитета (с любой стороны) в первую очередь зависит от личности "контрагента" и только во вторую от условий... Для чего оставлять жизнь "непримиримому" сопернику, если знаешь, что рано или поздно он предаст тебя? Лишние траты и головная боль... Зачем оставться в игре только для того, чтобы нажать "переход хода" без всякой возможности хоть как-то влиять на ход игры? Дипломатия? Но без возможности хоть что-то предложить на переговорах остается лишь ждать, что кто-то "придет" и "освободит"...

Как-то так...

[Earl_Gray]

2Rota-Ufa

В конце концов можно было бы придти к такому варианту - если человек по каким-либо внутренним причинам не хочет продолжать игру будучи вассалом, то он последним своим действием принимает вассалитет, после чего фракция передается под управление ИИ или администратора до тех пор, пока на нее не найдется другой игрок, который возглавит национально-освободительную борьбу или же будет верен вассальной присяге.

Моя мысль была лишь о том, чтобы предотвратить исчезновение фракций в игре, поскольку, к сожалению, они не возрождаются. В принципе большая часть хотситных игр на кингдомсе заканчивалась именно после того, как одна или несколько фракций уничтожались противником. В глобалке это не столь критично, поскольку фракций много, однако с гибелью фракций нарушается определенный баланс игры, да и политика становится все более линейной - завалить самого сильного.

[DimProsh]

2Earl_Gray

Тут уже встает вопрос о целях игры... Если цель - победить всех, то нарушение баланса как раз ее отражение... Нельзя победить не нарушив баланс...

Если же играть ради самого процесса, то да, надо вводить ограничения... Можно еще ввести что-то типа "запретить одной фракции побеждать в сражениях больше трех раз подряд", ведь частые победы тоже нарушают баланс...

[Earl_Gray]

2DimProsh

Победить можно и нарушить баланс тоже. Другое дело, что в игре слишком много условностей. Территории уничтоженной фракции не бунтуют и легко включаются в состав победителя. Проблема может быть только в различиях религии, но не в национальном самосознании.

В конце концов победитель может и избавиться от неугодного вассала, отселив его подальше от себя. То есть может предоставить удаленную завоеванную территорию(ии) в обмен на оставшуюся и снятие вассалитета. В этом случае бывшему вассалу придется самому отстаивать свою независимость против другого противника, тем самым ослабляя его, что должно быть на руку бывшему сюзерену.

[Period]

2DimProsh

Камрад, да не играет никто в глобальную победу. До этого не дойдет, игра бросится в самом начале. Конечно хочется чтобы игра была вечна и бывшие Империи сменялись новыми на руинах старых. А для этого как раз и не надо допускать гибели держав. И именно поэтому мы тут сидим и соображаем. Можно все обыграть другими путями, раз разработчики для нас не постарались.

Правильно Грей говорит, чужие земли приструнить легко, достаточно несколько отрядов ополчения держать и налоги снизить. Это не правильно но никуда не денешься.

 

Скоро выложу свои соображения

[antioX]

2Earl_Gray

мне кажется, вы немного не с той стороны решили вгзлянут" на вопрос.

то, что фракции гибнут - естественно, плохо же то, что действител"но далеко не каждый делает все возможное для того, чтоб его народ не исчез. и дело тут даже не в достойном проигрыше,

уйти, хлопнув двер"ю, и выжит" любой ценой - это разные вещи.

но вассалитетом эту проблему не исправит', а даже наоборот: проигравшему не дают проиграт", а вешают хомут на шею, что мотивации не прибавит. + я согласен с Ротой, вы лишаете побиделя победы( кто входил в чужие города и диктовал условия перемирия, тот знает , как это приятно)))

на мой взгляд, игра ради игры - мастурбация, победител" должен быт' всегда. Вассалы же просто замедлят процесс его выявления.

 

в качестве же более прочного положения фракций , во избежании исчезновения, можно например придумат" что-то вроде "патриотизма" - бонусы ввиде лычек в драках на заранее оговоренных "родных" территориях и доп.войск(ополчение) в онлайне для при защите "родных" городов в зависимости от величины поселения.

Изменено 9 сентября, 2009 пользователем antioX

[Rota-Ufa]

Кстати мне кажется Антиох дело говорит насчет бонусов в обороне исторических городов, например в виде доп ополчения.