Ошибки великих полководцев.

[vergen]

2Dirry_Moir

 

ээ чудесно. но сможно дописать? что за битва(Битва при Лютцене?) кто победил, и кого мы сейчас не считаем великим полководцем.

для меня эти два полководца ээ равнозначны.

не все же в курсе препетий 30-летней войны.

[Dirry_Moir]

2vergen

 

Вы правы, это период между противостоянием у Нюрнберга и битвой при Лютцене, примерно с 27.091632 по 15.11.1632. Поскольку на войне имеют значения не только сражения, я считаю что ошибочное маневрирование тоже попадает в тему и решил ограничиться только им, не касаясь самой битвы.

 

В настоящее время Густава Адольфа относят к числу одних из самых великих полководцев всех времен (конечно, сравнивать между собой полководцев разных эпох некорректно, но в любом варианте "100 великих полководцев" он займет место если не в десятке, то уж точно в двадцатке - главным образом за свои реформы). Валленштейн такого наследия не оставил, поэтому сейчас его расценивают ниже, но в свое время он считался вполне великим.

 

О Лютцене.

Описание самой битвы не входило в мои планы - я хотел показать именно взаимные ошибки и блуждания, которые предшествовали самой битве. Если вкратце, Густав собирался нанести Валленштейну поражение до того как тот успеет сосредоточить все свои силы. На утро у шведов было 18-19 тыс. чел, у имперцев - минимум 12, скорее всего больше, но не свыше 15. Но туман, из-за которого шведы не смогли ни произвести рекогносцировку, ни толково расставить артиллерию, задержал построение и битва началась позже. Несмотря на то что кавалерия правого крыла влетела на подмерзшие пруды и несколько пострадала, первая атака складывалась удачно, но на помощь Валленштейну подоспела кавалерия Паппенгейма. Паппенгейму удалось восстановить положение, но он был смертельно ранен. Где-то между подготовкой и началом второй атаки погиб Густав - довольно темная история, к тому же, опять произошедшая в спустившемся тумане. Вторая атака была отражена, но левое крыло сумело потеснить противника. В командование вступил Бернгард Веймарский, который бросил армию в третью атаку. Постепенно имперцев вытеснили с поля боя, но сражение еще шло когда в тылу Валленштейна появился генерал Рейнах - он вел пехотинцев Паппенгейма. Теперь у имперцев было численное превосходство (небольшое, но в тех условиях лишняя соломинка), однако Валленштейн не решился продолжать бой и отступил в свой лагерь. Шведы были настолько вымотаны, что не смогли даже увести с собой захваченные орудия - они так и остались на поле боя между двумя армиями. Теоретически Валленштейн мог подтянуть корпус Галласа, после чего у него выходило свыше 20 тыс. против хорошо если 14 шведских, но генералиссимус принял решение отступить и вывел войска из Саксонии. Так нерешительное, по сути, сражение превратилось в стратегическую победу (о потерях спорят до сих пор. Вероятнее всего по 5-6 тыс. с каждой стороны, возможно у шведов чуть выше чем у имперцев).

 

Вообще, о Лютцене надо рассказывать в тандеме с Фрейбургом (1644) - первое сражение - упущенная имперцами победа, второе - стратегическая победа, которую Конде вымучил из кровавой мясорубки складывавшейся не в его пользу. Очень контрастно, но в данной теме офф-топ.

Изменено 16 декабря, 2007 пользователем Dirry_Moir

[vergen]

2Dirry_Moir

Так нерешительное, по сути, сражение превратилось в стратегическую победу

 

а в чем её победность? если потери сравнимы. только потому что имперцы оставили поле боя?

[Dirry_Moir]

2vergen

 

Прошу прощения - эпоха pike & shot (XVI-XVII вв.) мой любимый период и потому я слишком многое считаю общеизвестным. Исправляюсь.

 

Саксония играла важную роль в политическом раскладе. Курфюрст был лютеранином, но стремился проводить умеренную политику и долго не хотел ссориться с императором, стремясь играть в религиозном конфликте (а Тридцатилетняя война примерно до 1635 года носиля ярко выраженный религиозный характер) роль третьей силы. Но император, переоценив свою мощь, предъявил саксонцам ультиматум, чем толкнул их на союз со шведами. Те события закончились битвой при Брейтенфельде.

 

Теперь Валленштейн стремился разыграть саксонскую карту - Саксония была важным, но не слишком надежным союзником шведов (курфюрст был отнюдь не в восторге от шведского вмешательства в немецкие дела). Угроза Саксонии заставила Густава в начале кампании 1632 г. свернуть операции в Баварии и направиться ей на помощь - две враждующие армии встретились у Нюрнберга, где больше месяца простояли напротив друг друга не решившись на генеральное сражение. Затем Валленштейн решил встать в Саксонии на зимние квартиры. Минимум он получал возможность перезимовать за счет противника, максимум - истощенные саксонцы, не дождавшись шведской помощи, могли пойти на мир с императором.

 

А после Лютцена имперцы не просто оставили поле боя, они очистили всю Саксонию и отступили в Богемию (Чехию). Победи Валленштейн - неизвестно на чьей стороне саксонцы воевали бы в следующей компании (в 1635 году Саксония перешла на сторону императора). Так что, последствия были именно стратегические - шведам удалось защитить своего союзника.

Изменено 17 декабря, 2007 пользователем Dirry_Moir

[Stoic]

Если комрад Dirry_Moir все еще на форуме, я готов обсудить события тридцатилетней войны. Имхо, Лютцен - ошибка великого полководца, а никак не грандиозная победа (имею ввиду последствия). Да и союзник (Саксония) во всех отношениях (и в военном, и в политическом) был малополезный.

[Квинт Пехотинец]

Вообще Люцерн на Бородино очень похож..разве, что Наполеон при Бородино не погиб. Хм..мастер Dirry_Moir..если вам не слжно..скинте парру ссылочек по этой теме..а то это один из моих любимых периодов в истории..а информации не так уж и много по описанию сражений и кампаний... Хм..кстати..старика Тилли уважаю..несмотря на то, что он весьма устарел и шведам проигрывал...

[Stoic]

2Квинт Пехотинец

скинте парру ссылочек по этой теме..а то это один из моих любимых периодов в истории..а информации не так уж и много по описанию сражений и кампаний...

 

Вы английским владеете?

[AlexMSQ]

(Рассматривая в Google Earth развалины Сагунта)

Интересно, чего бы vergen'у под этой цитаделью задали, окажись он на месте означенного им гения.

Ну разобрать что-либо там трудно, однако портовый город то между двумя руслами стоит... естественный ров. Тоже удовольствия мало.

 

А цитаделька внушает

Изменено 28 марта, 2008 пользователем AlexMSQ

[Квинт Пехотинец]

2Stoic

 

 

Э...ээ..ну..можно и на инглише..хотя лучше, конечно н русском..в общем - лавайте, что есть)

[vergen]

2AlexMSQ

Ну разобрать что-либо там трудно, однако портовый город то между двумя руслами стоит... естественный ров. Тоже удовольствия мало.

 

я бы его вообще брать не стал

[Kapitan]

2vergen

я бы его вообще брать не сталsmile3.gif

Казань - брал, Астрахань - брал, Шпака - не брал

[Dirry_Moir]

2Stoic

Если комрад Dirry_Moir все еще на форуме

 

На форуме

 

 

Имхо, Лютцен - ошибка великого полководца, а никак не грандиозная победа (имею ввиду последствия).

 

Грандиозной победы там не получилось и ошибки совершали обе стороны. Тем не менее, _перед сражением_ Валленштейн собирался зимовать в Саксонии, а _после сражения_ очистил герцогство. Ошибки там или нет, но последствия результативные.

 

Да и союзник (Саксония) во всех отношениях (и в военном, и в политическом) был малополезный.

 

Э... казалось бы, что верблюду лишняя соломинка?

Тем более, что задним числом можно судить объективно... и ретроспективно. А Густав с Валленштейном к Саксинии относились серьезнее. Кстати, перейдя на сторону имперцев, саксонцы оказались преданными союзниками, мир они заключили только в 1645 году, после Янкау.

 

 

2Квинт Пехотинец

Вообще Люцерн на Бородино очень похож..

 

Обычно у меня с Бородино ассоциируется великая французская междусобойная битва в предместье Сент-Антуан (1652). Все атрибуты налицо - и бойня (учитывая масштабы армий ) кровавая, и накал зашкаливает и кто победил можно выяснять до посинения.

 

 

скинте пару ссылочек по этой теме

 

Википедией я вас оскорблять не хочу Пара ссылок на английском есть, но на мой взгляд они малоинформативны. Я в основном опираюсь на "Битвы Тридцатилетней войны" Гутри и "Густава Адольфа" Доджа. Плюс всякое-разное, включая Оспреи.

 

О! Мемуары Тюренна хотите? Только они на английском.

Изменено 29 марта, 2008 пользователем Dirry_Moir

[T. Atkins]

Мемуары Тюренна хотите?

Мемуары? Его ж ядром убило! Не такие ли"подлинные", как мемуары д'Артаньяна?

[Kapitan]

2T. Atkins

Его ж ядром убило!

Это не с его смерти Дюма срисовал гибель д'Артаньяна?

[Квинт Пехотинец]

2 Dirry_Moir

 

 

Обычно у меня с Бородино ассоциируется великая французская междусобойная битва в предместье Сент-Антуан (1652)

 

Хм..вот эту не знаю...

 

 

О! Мемуары Тюренна хотите? Только они на английском.

 

 

Эх...давай..хм..а Монтекукколи или фон Мерси нету?...хм и хорошо бы какая нибудь документалистика от Тилли и Валенштайна..письма, например.

[Dirry_Moir]

2T. Atkins

Нет, в подлинности мемуаров Тюренна до сих пор никто не сомневался. Они охватывают период между его производством в маршалы (1643) и Пиренейским миром (1659). Тюренн погиб в 1675, его жизнь, неохваченную мемуарами, описал некий Рамсей (то ли в конце 17-го, то ли в начале 18-го века).

В гугле есть замечательный поисковик по книгам и через него можно найти оцифрованные мемуары Тюренна. Это его мемуары, которые идут вторым томом в сборник Рамсея, а вместо Рамсея (не знаю уж, что там цифровали, но так получилось) туда добавлены мемуары герцого Йоркского (будущего Джеймса II) за 1652-1658 гг.

 

 

http://books.google.com/books?id=8jM2AAAAM...2&hl=ru#PPP3,M1

 

2Квинт Пехотинец

 

Мерси я тоже уважаю

Про него нужно спрашивать у владеющих немецким - использовать ПРОМТ это то еще извращение

 

Кстати, для знающих французскаий в сети есть мемуары Монгла (собственно, это не мемуары, как таковые, а история войны, которую Франция вела с Испанией в 1635-1659 гг.)

Изменено 30 марта, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Stoic]

2Квинт Пехотинец

 

Э...ээ..ну..можно и на инглише..хотя лучше, конечно н русском..в общем - лавайте, что есть)

 

Классика жанра

 

http://www.gutenberg.org/etext/566

 

В качестве введения по Густаву Адольфу

http://www.archive.org/search.php?query=su...%201594-1632%22

 

Половина - попса, но есть кое-что ценное.

[Stoic]

2Dirry_Moir

На форуме

 

Замечательно. В таком случае подготовлю пачку своих антитезисов

[Stoic]

Про него нужно спрашивать у владеющих немецким

 

К сожалению, немецкоязычный интернет развит так убого, что вряд ли можно найти что-либо более подходящее, чем "Мамаша Кураж" Брехта

 

Хотя, впрочем, прошу пардона

Кое-что можно посмотреть тут

http://www.koni.onlinehome.de/basisdateien/inhalt-frames.htm

Изменено 31 марта, 2008 пользователем Stoic

[Stoic]

Или вот еще на немецком

 

http://www.lwl.org/LWL/Kultur/Westfaelischer_Friede/

[Stoic]

Итак, начнем по-тихноньку

 

Фельдмаршал Монтгомери оценивает предшествующую Лютцену компанию как блестящую стратегическую операцию ... Валенштайна (!!!). Монтгомери. Краткая история военных сражений М. 2004, стр 211

 

Думаю для этого были основания.

Итак, после победы на реке Лех несомненно стратегическая инициатива была у Густова Адольфа. Но что он делает? Фактически начинает заниматься грабежами на территории Баварии, надеясь этим вовлечь Валленштайна в открытое столкновение. Однако этот последний правильно посчитал, что Густова Адольфа больше будет беспокоить сохранность линии коммуникаций, идущих в Шведцию через территорию Саксонии. Для начала Валленштайн решил соединиться с силами Максимилиана Баварского, однако нельзя сказать что в этот момент стратегическая инициатива начинает переходить к нему, ведь выбрав относительно здравый план, Валленштайн тем не менее, как говорят в шахматах "оставил за собой пространство", а точнее дорогу на Вену. Именно в этот момент Оксенс(ш)иерна кмоляет Густова-Адольфа забыть об угрозе линиям коммуникаций и продолжить движение в направление реки Дунай к Вене. Он писал, что уход из Северной Германии не будет иметь никакого значения, если королю удасться создать угрозу захвата Вены (или захватить ее на самом деле). Результатом было бы быстрое подписание самого выгодного для Шведции мирного договора. Но шведский король уже во второй раз отказывается от этого плана (первый сразу после Брейтенфельда когда между шведами и Веной был только разбитый Тилли без артиллерии и только с третью своей армии, а Валленштайн вообще еще был в опале).

В любом случае при движении на Вену шведов у Валленштайна не было другого выхода кроме как последовать за Густавом Адольфом, и теперь у последнего была бы инициатива выбора поля сражения.

Однако вместо движения к Вене шведский король двинулся к Нюрнбергу, где окопавшись занял оборонительную позицию, Валленштайн уклонился от боя и вошел в район города Ферт, гда сам окопался и организовал оборону. Шесть недель военных действий не было. Первым не выдержал Густав Адольф, который приказал начат штурм вражеской обороны. Штурм был успешно отбит имперцами. И только тут, отчаянно нуждаясь в продовольствии шведский король двинулся на Вену. Но Валленштайн, очевидно полагая, что если шведы не пошли к Вене в более благоприятных условиях, то нынешний маневр является только стратегической хитростью Густава выманить его из укрепленной позиции, пошел в Саксонию, захватил Лейпциг, стал грабить местность и перерезал линию коммуникаций. И снова шведский король отдал предпочтение защите коммуникаций, а не наступление на территорию врага для решения стратегической задачи. Он повернул на север и приказал совершить длинный марш в 165 миль. Само сражение также не без ошибок шведов. Обладая численным преимуществом шведы не учли погодных условий. Из-за тумана общее наступление было задержано, что способствовало тому, что успел прийти Поппенгеймер, пусть и не во время. Конечно, шведы ожидали помощь от союзников (саксонцев), но те (специально или случайно) не торопились. Наконец, именно из-за тумана не был замечен конный отряд врага, когда раненного шведского короля увозили с передовой. Шведский монарх был заколот, его тело досталось противнику (было найдено шведами только ночью), и шведы потеряли в результате величайшего из полководцев, когда-либо у них бывшего.

[Dirry_Moir]

2Stoic

Фельдмаршал Монтгомери оценивает предшествующую Лютцену компанию как блестящую стратегическую операцию ... Валенштайна (!!!).

 

Если брать период, заканчивающийся "расставанием у Нюрнберга", то я согласен с фельдмаршалом.

 

Именно в этот момент Оксенс(ш)иерна кмоляет Густова-Адольфа забыть об угрозе линиям коммуникаций и продолжить движение в направление реки Дунай к Вене.

 

Хм... Оксенштерна, конечно, авторитет, но ведь и Густав тоже не свиной хрящик. Представьте вариант, при котором взятие Вены не заканчивается поражением Империи (ибо пока жива армия, не потеряна Империя ), зато коммуникации Густава оказываются прочно перерезаны. Фактически, примерно так Банер влетел в Богемии зимой 1639-1640 - наступать дальше некуда, страна хорошо разграблена, а неприятель отрезает пути отхода. Учтем, что в армии Густава удельный вес пехоты был выше чем в поздний период, а это добавляет сложности не только при выходе из-под удара, но и при фуражировках.

В целом, вариант "Вена" относится к разряду тех про которые нельзя судить уверенно не попробовав. У него есть сильные и слабые места но, если Империя способна пережить падение Вены, положение Густава становится очень рискованным. Поэтому колебания короля я хорошо понимаю. Сколько в Тридцатилетке вообще было полководцев, которые решались на наступление при висящей на фланге-в тылу вражеской армии или на решительное сражение на дальнем конце коммуникационной линии? Тилли под Белой Горой? В какой-то мере Конде при Аллергейме и... все? Дон Фернандо не пошел на Париж, а Торстенсон на Вену. Аллергейм не дал ничего, зато Галлас угробил три (или четыре - как считать) армии без сражения, вовремя не оступив. У Густава были причины проявить осторожность.

 

Но шведский король уже во второй раз отказывается от этого плана (первый сразу после Брейтенфельда когда между шведами и Веной был только разбитый Тилли без артиллерии и только с третью своей армии, а Валленштайн вообще еще был в опале).

 

Есть версия, что тогда Густав считал Лигу более важным противником. Им и занялся.

 

И только тут, отчаянно нуждаясь в продовольствии шведский король двинулся на Вену.

 

А он точно двинулся _на Вену_?

Гутри пишет о желании встать на зимние квартиры в Швабии. Не знаю, как это виделось из Вены, но нервы к делу не пришьешь. И потом - Валленштейн отзывал Паппенгейма чтобы зажать шведов между Саксонией и Вестфалией - их там не было, но Валленштейн-то считал что они там! Собственно, оба полководца одновременно узнали, что Густав пошел не в Вестфалию, а в Швабию, а Валленштейн не на зимние квартиры в Богемию, а в Саксонию. И отреагировали - Густав грабительским рейдом в Баварию, который весьма отдаленно угрожал Вене и был прерван в самом начале, еще до того как шведы могли получить информацию о реакции Валленштейна - Густав просто передумал, решил что выманить имперцев из Саксонии такой демонстрацией не получится и выбрал прямое столкновение; а Валленштейн начал размещаться в Саксонии _на зимние квартиры_, т. е. его устраивало присутствие Густава в южной Германии.

 

Фактически, никакого похода на Вену не было ни до ни после Альта Весте. Историкам свойственно подгонять действия исторических личностей под свои схемы, к тому же преувеличить опасность - добавить драматизму, показать на каком волоске все висело.

Изменено 2 апреля, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Stoic]

2Dirry_Moir

А он точно двинулся _на Вену_?

Гутри пишет о желании встать на зимние квартиры в Швабии. Не знаю, как это виделось из Вены, но нервы к делу не пришьешь. И потом - Валленштейн отзывал Паппенгейма чтобы зажать шведов между Саксонией и Вестфалией - их там не было, но Валленштейн-то считал что они там! Собственно, оба полководца одновременно узнали, что Густав пошел не в Вестфалию, а в Швабию, а Валленштейн не на зимние квартиры в Богемию, а в Саксонию. И отреагировали - Густав грабительским рейдом в Баварию, который весьма отдаленно угрожал Вене и был прерван в самом начале, еще до того как шведы могли получить информацию о реакции Валленштейна - Густав просто передумал, решил что выманить имперцев из Саксонии такой демонстрацией не получится и выбрал прямое столкновение; а Валленштейн начал размещаться в Саксонии _на зимние квартиры_, т. е. его устраивало присутствие Густава в южной Германии.

 

Хорошо. Это довольно логично. Но возникают вопросы. Во-первых, Валленштайн отдал приказ размещаться на зимние квартиры в саксонских городах не тогда, когда Густав был в Южной Германии, а уже после того, как последний занял сильную позицию к северу от Наумбурга на реке Заале. Обе армии стоялии напротив друг друга несколько дней. Никак нельзя утверждать, что Валленштайн был застигнут в расплох. В валенштайна было по-сути три варианта. Первый - держать позицию, второй - отступить в Богемию, третий - распустить солдат по зимним квартирам в Саксонии. Он выбирает этот третий вариант фактически перед самым носом шведов. Дельбрюк считает, что его наемники, в случае приказа находиться в конце осени в военном лагере под открытым небом, просто разбежались бы, а покидать Саксонию Валенштайн не хотел. Но сути дела это не меняет: Валенштайн выбирает очень рискованный план. Но в свою очередь и шведы действуют не самым логичным образом. и тут возникает второй вопрос. Почему, если шведы действительно хотели встать на зимние квартиры в Швабии, они вдруг резко меняют план и совершают маршбросок к позиции Валленштайна , который уже и не планировал воевать в этом году (что опять-таки следует из его приказа размещаться на зимние квартиры даже ввиду безусловной опасности со стороны шведов). Логично ответить, что взятие Лейпцига и размещение имперцев в Саксонии угрожало коммуникациям шведов. Но тут возникает третий вопрос. А не было ли это очевидно, когда (или если) принималось решение уйти в Швабию на зимние квартиры. Не развязывались ли тем самым руки у Валленштайна в Саксонии. И вот когда происходит очевидная вещь, шведы несутся к Валенштайну на всех порах, который уже успевает занять выгодную позицию. На мой взгляд такой маневр мог иметь смысл только в одном случае. Если уходом в Южную Германию Густав Адольф действительно хотел создать реальную или потенциальную угрозу Вене. Но поскольку, Валенштай не заглотил наживку и продолжал гнуть свой план, а шведы по каким-то причинам не захотели или не смогли наступать на Вену, им пришлось возвращаться назад.

 

Представьте вариант, при котором взятие Вены не заканчивается поражением Империи (ибо пока жива армия, не потеряна Империя  ), зато коммуникации Густава оказываются прочно перерезаны. Фактически, примерно так Банер влетел в Богемии зимой 1639-1640 - наступать дальше некуда, страна хорошо разграблена, а неприятель отрезает пути отхода.

 

Все-таки Богемия 1639-40 годов это не Вена 1632. Здесь есть и хороший запас продовольствия, а также возможно пополнение армии путем наемников.

 

В целом, вариант "Вена" относится к разряду тех про которые нельзя судить уверенно не попробовав. У него есть сильные и слабые места но, если Империя способна пережить падение Вены, положение Густава становится очень рискованным.

 

Теоретически, может быть. Но практически способен ли был император пережить падение Вены. И куда он мог направиться? И, главное, где его ждали? А государственная казна? Да и проявил ли император те качества, которые бы позволили ему продолжать войну после падения Вены?

 

Есть версия, что тогда Густав считал Лигу более важным противником. Им и занялся.

 

Не понимаю, почему разобщенные лидеры католической лиги, движимые к тому же зачастую противоположными интересами могли быть более важным противником для шведов. Какой стимул был бы у лиги продолжать войну, если бы была взята Вена? Хорошо, ладно стимул, какие средства были у Лиги, чтобы продолжать войну с Густавом Адольфом один на один? Достаточно посмотреть, как шагали шведы по Германии после Брейтенфельда, чтобы понять насколько беспомощьными были даже самые активные лидеры Лиги, напр. Ансельм Казимир.

[Dirry_Moir]

2Stoic

выбирает этот третий вариант фактически перед самым носом шведов. Дельбрюк считает, что его наемники, в случае приказа находиться в конце осени в военном лагере под открытым небом, просто разбежались бы, а покидать Саксонию Валенштайн не хотел.

 

Надо будет почитать Доджа, хотя я ему верю верю меньше чем Гутри. В частности, у Дельбрюка с Гутри намечается расхождение: отступив от Нюрнберга (но сохранив контакт с вражеской армией) Валленштейн разделил свои войска, отправив корпус в Саксонию (где уже действовала одна из имперских армий). Мотивы Валленштейна объяснимы - наступление Густава захлебнулось самым очевидным образом, обе армии понесли большие потери, время года осеннее - начинать сейчас серьезное предприятие уже поздно, кампания идет к завершению.

 

А потом имперцы вдруг теряют контакт с противником. Естественно, Валленштейн задается вопросом - а куда пропала вражеская армия? Одно из двух - или шведы тоже уходят на зимние квартиры (и их в конце концов обнаружат) или подлюга Густав задумал какую-то пакость. Надеяться, конечно, следует на лучшее, но готовиться... к чему? Какая Вена, если на носу зима? Конечно нет. А что Густав может отчебучить? Ну... С него вполне станется напасть на Вестфалию, где Паппенгейм героически гоняет многократно превосходящего противника. Поэтому Валленштейн поступает разумно - он сосредотачивает все силы в Саксонии (достигнув такого перевеса, что о сопротивлении речь уже не идет) и готовится зажать шведов между собой и Паппенгеймом (правда, в своих планах он раза в два преувеличил силы Паппенгейма, но это детали).

 

И тут он узнает, что шведская армия найдена - она не угрожает Вестфалии, она мирно становится на зимние квартиры в Швабии. А время уже - октябрь, а воевать всерьез уже поздно, а армия в Саксонии уже сосредоточена, более того, отозванный Паппенгейм уже идет на соединение - ему по замыслу было положено изображать наковальню, а теперь он просто соединился с главными силами. Что делать? А ничего. Кампания _закончена_. Так почему бы нам не встать на зимние квартиры в еще недостаточно разграбленной Саксонии? Сплошные преимущества - во-первых, квартиры богатые, во-вторых, зимуем за счет противника, в-третьих, а вдруг курфюрст проникнется обрушившимися на его страну бедствиями и раскается, перейдя на сторону императора?

 

И ведь, что самое смешное, Валленштейн не так уж и ошибся. Шведы действительно честно собирались в Швабии зимовать. И зимовали бы - не получи Густав донесения об оккупации Саксонии. Похоже, в этот момент Густав поддался панике и преувеличил последствия. В мыслях ему уже рисовалась отрезанная от Северной Германии армия, погибающая на бескрайних имперских просторах... Вот и задергался.

Изменено 3 апреля, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Stoic]

2Dirry_Moir

 

Так почему бы нам не встать на зимние квартиры в еще недостаточно разграбленной Саксонии? Сплошные преимущества - во-первых, квартиры богатые, во-вторых, зимуем за счет противника, в-третьих, а вдруг курфюрст проникнется обрушившимися на его страну бедствиями и раскается, перейдя на сторону императора?

 

Преимущества есть, однако они все теряются, если шведы уже были на сильных позициях возле Наумбурга.

 

Похоже, в этот момент Густав поддался панике и преувеличил последствия. В мыслях ему уже рисовалась отрезанная от Северной Германии армия, погибающая на бескрайних имперских просторах... Вот и задергался.

А почему задергался? Что произошло такого, чего нальзя было предположить заранее?