После Сталинграда

[Lestarh]

2 Aleksander

Помоему вы переоцениваете атомное оружие и его роль в той войне. Да и вообще тема про Сталинград.

Ну да, возможно переоцениваю... Но это собственно к тому, что затягивание войны немцам решительно ничего хорошего не приносит.

 

2 vergen

мир(перимирие) с советами. оставление всей территории СССР. и поделиться частью Польши, а может ещё кого.

Нереально. Ни для Сталина, ни для Гитлера.

[old17]

2Aleksander

Вот ракеты, две программы люфтов и вермахта. И два изделия в серии. Не самый рациональный путь.

Я именно про это.

По моему скромному мнению прав был Яковлев, надо было ставить реактивный двигатель по реданной схеме на фоку и довольствоватся приростом скорости. А не ваять новую машину.

Но уж в любом случае - не делать из него бомбер. Не так ли?

Манштейн крупный военачальник. Его действий в этот период времени по результатам не самые успешные. Поэтому приходитсяобъяснять читателю причины. Ранее он жаловатся на руководстве склонен в гораздо меньшей степени.

Не согласен. Если ему верить (сейчас скажете, что верить ему нельзя ), но при ранних (до группы армии) удачных действиях руководство не вмешивалось в его действия. Его действия в этот период времени успешные и крайне. ИМХО не менее полугода затяжки войны на Украине - заслуга (вина?) Манштейна и его оперативного искусства.

А по Курску - у Манштейна был вначале план перемалывать наши резервы у Азовского моря.Про затяжку

Начало операции «Цитадель» был назначено на самый ранний срок. Командование группы предложило ОКХ в качестве этого срока начало мая, полагая, что к этому времени закончится период распутицы. Фактически операция «Цитадель» могла начаться около середины мая.

Если рассматривать сейчас тогдашнее положение, то можно сказать, что командующие группами армий в связи с постоянной отсрочкой начала операции «Цитадель» должны были заявить ОКХ, что это наступление потеряло свой смысл и не должно было проводиться. Ведь операция планировалась с расчетом нанесения удара по противнику как можно раньше, — в то время, когда противник находился еще в состоянии слабости. Постепенно эти шансы все время уменьшались.

Операция «Цитадель» была прекращена немецким Главным командованием еще до исхода сражения по следующим причинам: во-первых, в связи со стратегическим влиянием других театров военных действий (Средиземное море) или других фронтов (2 танковая армия на Орловской дуге), и лишь во-вторых — в связи с тактической неудачей, а именно, остановкой наступления 9 армии, которая поставила под вопрос по меньшей мере быстрое достижение исхода сражения.

И его вывод

Таким образом, неудача операции «Цитадель» объясняется тем, что немецкое командование пыталось избежать риска в отношении количества войск и времени, на который оно [517] должно было пойти, если хотело обеспечить успех этой последней крупной немецкой наступательной операции на востоке.

Про Геринга я в шутку, конечно. Но отстранить его где-то в середине 1942 года просто необходимо. Тот же Сталинград в части на его совести.

[Kirill]

2 old17

Но уж в любом случае - не делать из него бомбер. Не так ли?

Нет. Реактивный бомбер полезнее в тот момент, чем реактивный истребитель. Но Ме-262 - это не боевая машина, а летающая лаборатория. Делать же проще на основе отработанных серийных моделей.

Если ему верить (сейчас скажете, что верить ему нельзя), но при ранних (до группы армии) удачных действиях руководство не вмешивалось в его действия.

Ну это понятно - победы все мои, а поражения на совести фюрера. Не стоит рассчитывать на исренность Манштейна - он ей никогда не страдал.

Но отстранить его где-то в середине 1942 года просто необходимо. Тот же Сталинград в части на его совести.

Каким образом? От снятия Геринга возможностей снабжения окруженцев Паулюса не прибавится.

[old17]

2Kirill

Реактивный бомбер полезнее в тот момент, чем реактивный истребитель.

Категорически не согласен. Чем полезнее? Для обороняющихся и катастрофически проигрывавших в воздушной войне (немцы) именно истребитель, "способный очистить небо", - ферзь.

От снятия Геринга возможностей снабжения окруженцев Паулюса не прибавится.

Снабжения не прибавится, но важнейшим фактором оставления Гитлером 6А в городе были именно заверения Геринга о возможности полноценного воздушного снабжения.

[Kirill]

2 old17

Категорически не согласен. Чем полезнее?

Тем, что способен сильно облегчить срыв высадки крупного десанта.

Для обороняющихся и катастрофически проигрывавших в воздушной войне (немцы) именно истребитель, "способный очистить небо"

Бомбер - машина основная. Истребитель - обеспечивающая. Плюс требования к режиму работы двигателей и прочности планера для истребителя жестче.

Снабжения не прибавится, но важнейшим фактором оставления Гитлером 6А в городе были именно заверения Геринга о возможности полноценного воздушного снабжения.

Да ладно - с шестой армией вопрос де-факто был не "город или поле", а "снабжать или не снабжать". Уделали ее отнюдь не из-за недостатка снабжения. А вот транспортную авиацию немцы сгноили безвозвратно.

[Nachtigall]

Не согласен. Кроме того про сухопутные части СС.. - успехи их в боевых действиях (потери/результат) хуже успехов частей вермахта.

мда...дивизии СС дивизиям СС рознь..если были дивизии типа 38й Нибуленги,которые и не воевали то почти,или множества национальных дивизий,то паралелльно им существовали и скажем так эм...элитные дивизии СС..

вот Манштейн говорит о 3й танковой дивизии Toten Kopf:"...в атаке она всегда демонстрировала стремительный рывок,а в обороне стояла как вкопанная.И была,вероятно,одной из самых лучших дивизий СС,которые мне доводилось видеть".

вот 2я танковая дивизия "Das Reich" с 73 кавалерами Рыцарского Креста,что является рекордом для дивизий СС в частности и Вермахта вообще.

Первым награжденным Железным Крестом в Западной Кампании был эсэсовец..(к сожалению,пока не могу найти его имени)..

а вот свидетельство Рудольф Шафф из 1716 арт.полка :"Эсэсовцы показали,что остальные сражаются как молочницы"

в общем и в целом,элитные дивизии СС постоянно использовали в качестве "пожарных" команд..можно сказать начиная с 1941го года,когда Эйке жаловался на то,что его солдатами постоянно затыкают дыры в Демянском котле

так что создание подобных дивизий,мне кажется было оправдано с военной точке зрения

а вот по авиаполевым дивизям Люфтваффе соглашусь,нафига их создали непонятно..

запомнился эпизод из мемуаров Отто Кариуса в котором он сетует на то,что все новое вооружение минуя "нормальные" войска попадает в необстрелянные дивизии Люфтваффе,вследствие чего потом попадает к врагу=)он приводил пример с пулеметом MG-42,сказав что если где то на участке стреляет этот пулемет,это наверняка русские,юзающие трофеи

[vergen]

так а вопрос, после Сталинграда - это конкретно когда?

[old17]

2Kirill

Тем, что способен сильно облегчить срыв высадки крупного десанта.

В условиях господства в воздухе союзников - это нереально.

Истребитель - обеспечивающая.

Немцам ИМХО на Западе в то время главное - "чистое небо", а на земле они и так рулят, даже в декабре 1944.

По Греффрату про Ме-262.

В мае 1944 года для прикрытия химических заводов «Лейна-Верке» в опытном порядке были использованы первые самолеты Ме-262. В системе ПВО страны впервые появился такой самолет, который мог резко изменить обстановку в воздухе самым благоприятным для Германии образом. Однако надежды [632] вскоре сменились горьким разочарованием: Гитлер решил использовать этот самолет в качестве скоростного бомбардировщика, в связи с чем был снят и вопрос о его применении в качестве истребителя ПВО. Борьба вокруг способов боевого использования первых реактивных самолетов затянулась до осени 1944 года, что вызвало ряд задержек в налаживании их серийного производства. Когда же Гитлер, наконец, уступил просьбам командования ПВО, то было уже слишком поздно. Немецкая авиационная промышленность в это время стала подвергаться таким частым и мощным налетам, что уже не могла обеспечить необходимые темпы выпуска продукции. Между тем реактивный истребитель мог быть принят на вооружение еще в 1942 году, и, если бы немецкое руководство своевременно осознало всю важность значения противовоздушной обороны страны, он превратился бы в основное средство ПВО Германии. В 1940 году Гитлер запретил разработку конструкций тех самолетов, которые для своей окончательной доводки требовали более двух лет. Последствия данного запрета привели к тому, что новый самолет поступил на вооружение боевых авиационных частей с большим запозданием, в то время как сама разработка первых немецких реактивных самолетов началась еще в 1937–1938 годах. Первые самолеты Ме-262 прошли испытания в воздухе в 1942 году, и в том же году можно и нужно было наладить их серийный выпуск. Вместо этого Гитлер с апреля 1943 года стал требовать превращения данного самолета в бомбардировщик, чему воспротивился даже Геринг. Таким образом, судьба самолета Ме-262 оказалась поистине трагической.

Кстати, реактивных самолетов Германия 1944-1945 произвела 1988 штук - ИМХО немало, а если с 1942?

[Kirill]

2 old17

В условиях господства в воздухе союзников - это нереально.

Чем "господствующие в воздухе" союзники будут перехватывать реактивные бомбардировщики? Причем учитывая тот факт, что в первые пару недель после высадки достаточно попасть по плацдарму, так что бомберам будет абсолютно незачем летать очень уж низко и медленно.

По Греффрату про Ме-262.

Старая песня про плохого фюрера. В 42 Ме-262 как боевой самолет непригоден - у него и в 44 никакая надежность. Впаривать как задачу на два года "вместо 4 30-мм пушек с боекоплектом сделать бомбодержатели и установить прицел" можно только гуманитариям.

Кстати, реактивных самолетов Германия 1944-1945 произвела 1988 штук - ИМХО немало

И сколько из них сделало хотя бы один боевой вылет?

А больше одного?

[Aleksander]

2old17

Но уж в любом случае - не делать из него бомбер. Не так ли?

Все не так печально. В войну пожалуй не было истребителей которые не могли бы нести бомбы. Их при необходимости таскали и мессеры и фоки и яки с лавочкиными, а уж сколько мустанги с тандерболтами таскали некоторые специализированныве машины позавидуют. Минусы у ИБ естественно есть, как у любого класса. Но требование делать из машины не только истребитель, но и истребитель-бомбардировщик(дргиум Ме-262 быть просто не может), вполне естественное и достаточно умеренное. Поставить бомбодержатель и мезанизм сброса. Более того одна группа ИБА на ситуацию в небе Германии никак не повлияет. Вот только не было ее. Имхо самый реальный путь за немцев ставить на фоку DB603 и пускать в серию в возможно больших количествах. На высоте эта птичка превосходила и мессер и тем более фоку с БМВ-801. И была вполне достойным противником мустанга, превосходившего мессер с 6 км и выше. Правда это только техническое решение, для конечного успеха ПВО его недостаточно.

В Нормандии немцам не светило даже на реактивниках. Хотя прорыв даже пары разведчиков мог дать пищу для решения о том, что эта высадка главная. И нанести хоть какой-то ущерб. Проблему с подготовкой пилотов бывшую главной головной болью люфтов швальбе не решал.

Не согласен. Если ему верить (сейчас скажете, что верить ему нельзя  ), но при ранних (до группы армии) удачных действиях руководство не вмешивалось в его действия. Его действия в этот период времени успешные и крайне. ИМХО не менее полугода затяжки войны на Украине - заслуга (вина?) Манштейна и его оперативного искусства.

Зачем не верить. Манштейн генерал известный и полководец отличный. Злой вражина. И действовал успешно. Но тут какое дело. Манштейн не полевой командир поступающий так, как ему заблагорассудится. Это профессиональный военный, поэтому свобода действий у него в любом случае ограничена. И в рамках такой свободы действует любой военачальник. Тот же Модель в его пожарных мероприятиях. Или Шернер. Успехи Манштейна в боях за Харьков связаны не только с его полководческими талантами. Советские войска оторвались от баз, понесли потери, командование недооценило немцев, поэтому контрудар оказался неприятным. Тем не менее Манштейна остановили и боевые действия заглохли по причине взаимного истощения сил.

Насчет Цитадели. План не так уж и плох, как кажется. Будь концентрация советских войск меньше, а опыт предыдущих кампаний такое допускал, немцы вполне могли бы срезать выступ. С довольно серьезными последствиями для всего фронта. Вот развить успех это вряд ли. Наступать в другом месте можно. Но тогда есть риск словить удар на другой дуге с новым кольцом для войск группы армий Центр.

Цитадель это не только Манштейн. Кроме него на севере наступал Модель. И его мнение об отсрочке наступления следует обязательно принимать во внимание. Тем более оно более чем обосновано истощением немецких войск. Особенно танковых.

Про Геринга я в шутку, конечно. Но отстранить его где-то в середине 1942 года просто необходимо. Тот же Сталинград в части на его совести.

Камрад его отставка не решала ни одной из основных проблем. Перевооружение без него пройдет успешно? Нет. Оно уже провалено. Спасибо Удету? Даже здесь я бы не горячился. Конструкторам тоже спасибо. Программа Мильха? Дело хорошее. Но как убедить Ешоннека?И откуда взять горючее, если его не хватает на подготовку нынешних воздушных бойцов, которым только предстоит встать в строй. Резать налет? Его и так резали. Он у немцев и так не такой большой, а тут еще резать. В общем-то если разобратся то путей усиления игры за немцев выходит совсем немного.

Изменено 19 ноября, 2007 пользователем Aleksander

[Chernish]

2T. Atkins

Кто их заставлял переть на Сталинград? Тупость Гитлера, разделившего наступление на Кавказ.

Думаю что Сталинград стал узловым пунктом гигантского сражения на юге из-за давления советских войск, непрерывно наседавших на 6 Армию и буквально вынудивших ее сражаться за город. Гитлер вовсе не хотел делать Сталинград центром битвы - планировалось наступление на Кавказ, к нефти Майкопа, Грозного и Баку. Сталинград хотели взять в порядке обеспечения левого фланга стратегического наступления. Наши не отдали. И понеслось... Сила вещей - равнодействующая враждебных воль и устремлений - а не замыслы командования - сделали Сталинград центом великой битвы.

Немцам сталинградское сражение навязали. Гитлера буквально заставили бросить в бои за город сначала 6 Армию а потом развернуть туда и 4 танковую армию. Это не глупость фюрера а вынужденное нашими действиями решение. Так что - давайте не будем скромничать и скажем прямо - это заслуга наших полководцев.

 

Вообще имхо все "немецкие" альтернативы ВМВ укладываются в сроки от 17 сентября 1939 г. (разгром Польши) до сентября 1942 г. (когда Сталинградское сражение окончательно приняло вид мясорубки в городе на Волге и сражения на истощение). После того как немцы втянулись в затяжные позиционные бои за город изменить что-нить уже нереально.

Изменено 19 ноября, 2007 пользователем Chernish

[T. Atkins]

2Chernish

Гитлер вовсе не хотел делать Сталинград центром битвы - планировалось наступление на Кавказ, к нефти Майкопа, Грозного и Баку.

А зачем тогда "переворачивать" 4 ТА? Да нет, все немцы в мемуарах пишут - Гитлер погнался за вторым зайцем...

[vergen]

мнение.

после Сталинграда (если иметь ввиду перед Курском).

садиться в оборону и долбать наших короткими наступательными операциями - то тут то там.

наших наступлений можно сильно не бояться - курск показал - наши ещё плохо наступают.

[vergen]

2T. Atkins

А зачем тогда "переворачивать" 4 ТА?

 

а что бы 6-ю поддержать.

[T. Atkins]

2vergen

а что бы 6-ю поддержать.

А зачем? Если цель - Кавказ и нефть?.. Встала бы 6 А на достигнутых рубежах, да и окапывалась бы... Не-а, погнались за какой-то химерой - Сталин-град, дать Сталину под...

Изменено 19 ноября, 2007 пользователем T. Atkins

[vergen]

2T. Atkins

А зачем? Если цель - Кавказ и нефть?.

 

дык русские-то атакуют (хотя тут смотреть наддо может ещё и не атакуют). и город не последний (даже с т.з. промышленности).

т.е. 6-ая висит, вдруг эти большевики шибанут посильнее?

а ведь идет всё не плохо, щас развернем - вдарим побыстрому и обратно.

[Chernish]

2T. Atkins

А зачем? Если цель - Кавказ и нефть?..

Сталинград - узел коммуникаций, после его взятия и фронт немцев существенно укрепляется (можно вывести части 6 А из города опираясь на реку и направить их к северу от Сталинграда, где в реальности только части танкового корпуса Хубе отбивались и потом какие то пехотные соединения). В руках русских Сталинград - база для удара вдоль Дона в стратегические тылы наступающих на Кавказ войск. Занятие города вполне логично в рамках обеспечения фланга наступления. Иное дело что под давлением русских это второстепенное дело превратилось в главный пункт сражения. Наши сначала приковали к Сталинграду основные силы немцев а потом и окружили их. Великолепная стратегическая операция.

 

"Встать" можно было после взятия Сталинграда. Опираясь на Волгу. А до - не получалось.

Изменено 19 ноября, 2007 пользователем Chernish

[Aleksander]

2T. Atkins

Не за химерой. См. на карту сражения. Немцы рвутся на Кавказ. Над синими стрелками ударов нависает северный фланг, грозящий в случае успеха отрезать все зарвавшиеся войска. Катастрофа уровня Багратиона. Естественно этот фланг следует обеспечить связав наши силы и заняв удобную позицию. Наши же все время контратакуют у Сталинграда. Что связывает крупные силы и немцев и их союзников. Чтобы их высвободить нужно взять город. А для этого нужны подкрепления. Начинается гонка с обеих сторон с известным нам результатом. Кстати насчет химеры, это нефтяные поля Баку. Для немцев они фактически недоступны и практически бесполезны. И со снабжением ушедших к Кавказу войск дело было совсем плохое.

 

Из этой же оперы штурм Севастополя разом освободивший целую армию. Почему не под Сталинград? Наши также парировали своими резервами. Кроме того успех на Волге казался немцам вопросом времени, а потеря и Сталинграда и Ленинграда была для нас крайне неприятной. С точки зрения немецкой логики все нормально. Как и наши непрерывные наступления в центре связавшие немецкие резервы. Насчет альтернатив и линии фронта. Мы много говорим о Манштейне, а зачем было удерживать Тамань. Войска явно не лишние на фронте.

2vergen

курск показал - наши ещё плохо наступают.

До Днепра и дальше. Еще сражение под Москвой показало, что наступать наши умеют. Ну а после Сталинграда сомнений уже ни у кого не было.

2old17

По Греффрату про Ме-262.

Популярная цитата. Вот только двигатели они довели до хоть сколь-нибудь приемлемого ресурса в серии к середине сорок четвертого. И то из всего выпуска реально воевало чуть более трех сотен Ме-262. А без двигателей летать по любому не получится. Да и перешли немцы на реактивники судя по всему из-за проблем с бензином. С керосином проблем до конца войны у них не было.

Что до результатов применения см. работу команды Новотны. Сбили мало. Свои потери большие. Сам Новотны того, завалили. То ли союзники то ли зенитки, то ли двигатель того. Техника та еще, вон и Бонг на реактивнике тоже долетался. Хотя и в мирных условиях. Экспериментальные машины. По скороподъёмности поршням реактивники уступали. Энерговооруженность, а значит приемистость машины отвратительные. Летать быстро и прямо можно, а сманеврировал с потерей скорости и все, пока её наберешь расстреляют. Да и новые прицелы у союзников пошли. Для них скоростная неманеврирующая цель самое то. Выбирай тип, устанавливай размер и по расчитанной поправке стреляй. Весной сорок пятого был даже день прозванный большой бойней реактивных истребителей. В общем в теории хорошо. А на практике результаты глаз не радуют. И как не странно на угрозу дневных бомбардировок немцы прореагировали адекватно. Развернув и расширив производство Ме-109. Который лучше других проявил себя на больших высотах. Но вот здесь даймлер-бенц и проиграл роллс-ройсу. Мало того, что мустангов было очень много, у них выше 6 км оказалось преимущество в энерговооруженности. То есть их и больше и машины чуть лучше и налет больше. И хотя за сбитые мессеры союзники платили летающими крепостями итог размена для немцев оказался печальным. Для успеха им надо было иметь в ПВО Германии не группу на Ме-262, больше все одно не будет. А пару тысяч пилотов готовых вступить в бой с бомберстримом здесь и сейчас. И хотя бы часть из них на фоках с двигателями жидкостного охлаждения от Юнкерса или Даймлер-Бенца.

[T. Atkins]

"Чтобы купить что-нибудь ненужное, надо сначала продать что-нибудь ненужное" (с) Зачем нужно было сдергивать 4 ТА с Кавказа? В Сталинграде была нефть? Расставлять нужно было приоритеты-то... Нет генерала немецкого, который бы не сыпал пепел на голову, в основном, Гитлера, за это разделение.

[vergen]

2Aleksander

До Днепра и дальше.Еще сражение под Москвой показало, что наступать наши умеют. Ну а после Сталинграда сомнений уже ни у кого не было.

 

нее, если почитать Замулина - фигово получалось.

 

2T. Atkins

Зачем нужно было сдергивать 4 ТА с Кавказа? В Сталинграде была нефть? Расставлять нужно было приоритеты-то

 

если Сталинград взят - то со взятием Кавказа и нефти - нет проблемм. а если не взят, то даже взятие кавказа - ничего не гарантирует.

[Aleksander]

2T. Atkins

Еще раз. Нефть химера. Если попытатся добратся до нее можно, то использовать месторождения крайне сложно из-за удаленности и проблем с доставкой. В то же время повернувшие на Кавказ армии подставляют свой северный фланг. И у советского руководства возникает серьезное искушение отрезать наступающие части. Значит этот фланг следует обеспечить. В идеале выходом крупными силами на естественный рубеж, Волга подходит. А дальше начинается сражение в котром ставка обеспечние фланга. И при неудаче полный крах всего южного направления.

Возьму на себя наглость утверждать, что Паулюс 6А и 4ТА свою задачу выполнили до конца и полностью. Даже после окружения немецкая группировка сумела вырватся с Кавказа. И ее северный фланг был обеспечен. Сначала наступающим Паулюсом, потом окруженным и пытающимся деблокировать его Манштейном. Представим себе, что немцы просто стоят перед Сталинградом, поворачивая войска на Кавказ. Тогда следующий удар Жукова долетает до Ростова. И к немцам приходит северный пушной зверек с ценным мехом. Война проиграна окончательно и бесповоротно.

2vergen

нее, если почитать Замулина - фигово получалось.

Если сравнивать с армией победительницей то получалось не очень. А если смотреть на результаты кампании, то дела идут вполне на уровне. Даже за Днепром отсидется не дали.

если Сталинград взят - то со взятием Кавказа и нефти - нет проблемм. а если не взят, то даже взятие кавказа - ничего не гарантирует.

По хорошему красная стрела может прилететь и из другой точки, скажем из Воронежа. Или другого города. Практика показала, что немцы под Сталинградом столкнулись с состоянием равновесия наших резервов с их наступающими войсками. И начались качели. Представим что под Сталинград приехала 11-я армия Манштейна. Дойдут они до Волги? Такая вероятность есть. Что не решит проблему слабых флангов, вооружения союзников, советских резервов и в конечном итоге результат изменится в деталях. В общем то положений два. Взять Сталинград быстро не удастся. А при долгой борьбе, даже успех для кавказкой группипровки уже ничего не дает.

[Chernish]

2T. Atkins

Зачем нужно было сдергивать 4 ТА с Кавказа?

потому что без этого поворота наступление Паулюса захлебывалось, Сталинград оставался у русских и начиналось русское контрнаступление в тыл ушедшим на Кавказ армиям Листа и ..кто там 4 ТА командовал?

Тут такая фишка. Взяв Сталинград немцы не только твердой ногой становились на Волге, но и разрезали фронт советов надвое (жд не было мимо Сталинграда, про построенную в степи нитку Гитлер не знал). Оставалась на Кавказ единственная ветка через Красноводск (Туркмению) - удлиняющая путь в 4 раза емнип...

[xcb]

2Aleksander

А при долгой борьбе, даже успех для кавказкой группипровки уже ничего не дает.

Взятие Астрахани. и сталинград уже можно сдавать.

[vergen]

2xcb

Взятие Астрахани. и сталинград уже можно сдавать.

 

почему???

 

2Aleksander

Даже за Днепром отсидется не дали.

 

это после курска. а я про ДО и при отсутствии Курска. т.е. все ошибки что наши допускали на дуге они допустят в наступлении с более тяжелыми последствиями.

 

По хорошему красная стрела может прилететь и из другой точки, скажем из Воронежа. Или другого города.

 

в принципе - да, но чем дальше - тем больше замах и сложнее.

 

 

Сначала наступающим Паулюсом, потом окруженным и пытающимся деблокировать его Манштейном. Представим себе, что немцы просто стоят перед Сталинградом, поворачивая войска на Кавказ.

 

ну и в реале ничего не мешало так сделать. наши попросту перестраховались, и не стали осуществлять более глобальные планы. ну пробил Манштейн дорогу к Паулюсу - и что?. горючки мало, припасов тоже, а к своим путь перекрыт.

[Chernish]

2vergen

ну пробил Манштейн дорогу к Паулюсу - и что?.

Апостериори - как бы и ничего особенного. А тогда моральное значение прорыва было бы огромным - против нас. Так что Сталин может и прав был заставляя добивать Паулюса... все же по всем источникам именно моральное значение Сталинграда было решающим, а не чисто военное даже.. По всему миру....