Эллинистические государства

[Marc Romiliy]

2Филоромей

Да, с веками я обшибся. На счёт Птолемидов. Мне приходилось где-то читать, что у старшего сына последнего царя Коммагены Антиоха Эпифана были крупные владения на Пелопоннесе и собственность в Риме. Поэтому я думал, что после ликвидации Коммагенского царства римские власти потребовали от представителей царской семьи удалиться из родного региона, за что в ответ дали гарантии безопасности им самим и их богатствам.

На счёт романизации. Распространение римских имён среди правящего слоя только подтверждает романизацию политическую. Ведь принятие имени того же Гая Юлия было вопросом поддержания дружеских отношений с Римом, к тому же без этого нельзя было получить римское гражданство. В сфере же культуры романизация римского Востока была на порядок слабее.

[Филоромей]

2Marc Romiliy

 

(1) Мне казалось, что сыновья Антиоха Епифана были близнецами. На монетах они очень похожи и правили совместно.

(2) Не помню где читал, что Гай Юлий Александр (последний киликийский царь) стал римским сенатором.

Изменено 21 октября, 2007 пользователем Филоромей

[Marc Romiliy]

2Филоромей

А разве сыновья Эпифана самостоятельно успели поправить? Я думал, что при безвольной позиции отца в момент занятия Коммагены римскими войсками, старший сын организовал какую-то оборону, а затем вместе с братом бежал в Парфию. И позже они все вместе отправились в Рим. Если я не прав, и они успели поправить, напишите что-нибудь об этом.

[Филоромей]

2Marc Romiliy

А разве сыновья Эпифана самостоятельно успели поправить? Я думал, что при безвольной позиции отца в момент занятия Коммагены римскими войсками, старший сын организовал какую-то оборону, а затем вместе с братом бежал в Парфию. И позже они все вместе отправились в Рим. Если я не прав, и они успели поправить, напишите что-нибудь об этом.

 

Информацию я взял из книги М.Г.Абрамзона "Римское владычество на Востоке. Рим и Киликия" - СПб: Изд."Акра", ИЦ Гуманитарная академия, 2005.

В 72 году Антиох IV был Царем Коммагены и Киликии Трахеи. "... наместник Сирии Цезенний Пет донес Веспасиану, что Антиох IV помышляет об отпадении от Рима и заключил союз с парфянами. Римляне немедленно начали против него боевые действия; сыновья коммагенского царя [Антиох] Епифан и [Антиох] Каллиник дали достойный отпор врагу, но сам Антиох IV бежал с женой и дочерьми в Киликию. В Тарсе он был арестован центурионом, посланным Цезеннием Петом, и отправлен в Рим, до которого так и не добрался. После аннексии Коммагены киликийские владения Антиоха IV остались без правителя. Может быть, некоторое время в 72 г.н.э. они принадлежали сыновьям Антиоха IV. Веспасиан отдал небольшую часть киликийских владений Антиоха IV зятю того, Александру, женатому на дочери царя Иотапе."

От себя добавлю, что существуют монеты на которых братья изображены вместе и поименованы царями. Не исключено, что Антиох IV передал им во владение Киликию Трахею еще до событий 72 г.

(Если хотите посмотреть монету, то я размещу ее на здесь http://www.historica.ru/index.php?showtopic=6030&st=150)

Изменено 22 октября, 2007 пользователем Филоромей

[Marc Romiliy]

2Филоромей

Предлагаю более подробно обратиться к истории Иудеи. Надо всё-таки определиться, будем ли мы причислять её к сонму эллинистических государств. Позиции свои мы уже высказывали. Однако с того времени было сказано много такого, что заставило нас несколько изменить понимание самой сущности эллинизма. Поэтому новый виток дискуссии на иудейскую тематику вполне логичен. Заканчиваю читать главу Моммзена, посвящённую истории взаимоотношений Иудеи и Рима, а также внутриполитической обстановке иудейского государства времён династии Иродиадов. Вывод ясен, автор считает это государство эллинистическим. Более того, читая комментарии к «Иудейским древностям» Иосифа Флавия наших историков Федосика и Довгяло, я наткнулся на мнение, что таковым было уже государство времён династии Хасмонеев.

Изменено 24 октября, 2007 пользователем Marc Romiliy

[Филоромей]

2Marc Romiliy

 

Согласен рассмотреть Иудею.

И еще меня Коммагена интересует. Надо будет как-нибудь вернуться к этой теме. Только вот информации, к сожалению, очень мало.

[Филоромей]

Для тех, кто интересуется. Подготовленные мною краткие биографические справки на Селевкидов (с иллюстрациями) можно посмотреть здесь http://www.historica.ru/index.php?showtopic=6030&st=0

Изменено 25 октября, 2007 пользователем Филоромей

[Marc Romiliy]

2Филоромей

Вернуться к Коммагене для меня лично ещё даже привлекательнее, чем заняться Иудеей. Ведь она была практически продолжением Селевкидского государства. Однако в личных и рабочих делах такая запарка, что не могу участвовать в нескольких обсуждениях. Пока отписался только в теме империи АЛЕКСАНДРА. Даже приступить к самим же поднятому вопросу происхождения македонян в соответствующей теме не получается. Обещаю, как только – так сразу. Скорее всего в воскресенье-понедельник.

[Филоромей]

2Marc Romiliy

 

Аналогичная проблема

[haruspex]

По Иудее готов присоединиться.

[Marc Romiliy]

2haruspex

Готовность присоединиться радует. Хочется, чтобы ты сразу изложил свою точку зрения. Иудея Хасмонеев и Иродов - эллинистическое государство или нет?

[Филоромей]

Всем

Нашел интересную информацию про особенности эллинизма в Македонии и на Востоке, но не успеваю ее обработать и выложить.

 

Про Иудею. Выскажу лишь одно мнение пока без обоснования. Политика Хасмонеев в собственно Иудее представляется мне заведомо антиэллинистической. Хотя после завоеваний Александора Янная под их контроль попали бывшие эллинизированные "провинции" государства Селевкидов. При Иродиадах произошла поверхностная эллинизация (и даже романизация) Иудеи. Но она затронула в основном правящую элиту, которая быстро оторвалась от своего народа и превратилась в римскую клиентеллу.

[Marc Romiliy]

Итак, возвращаюсь к теме эллинизации Иудеи. Обоим моим оппонентам вероятно захочется не согласиться со мной. Ведь я всё ещё отношу государство иудеев к числу эллинистических. Аргументировать многосторонне не буду. Приведу всего несколько доводов.

Во-первых, иудейское сообщество более ста пятидесяти лет жило в составе эллинистического государства, я бы даже сказал, в составе эллинистического мира. Оно было включено в него культурно, экономически и политически. Поэтому, хотело того основная масса населения Иудеи или не хотело, факт остается фактом – общество этой страны медленно подвергалось разносторонним проявлениям эллинизации. Высшие слои иудейского народа довольно легко пошли на культурное предательство многовековых традиций. У меня нет лучшего подтверждения этим словам, нежели строки Библии.

«В те дни вышли из Израиля сыны беззаконные и убеждали многих, говоря: пойдём и заключим союз с народами, окружающими нас… И добрым показалось это слово в глазах их. Некоторые из народа изъявили желание и отправились к царю (тогдашнему Селевкиду); и он дал им право исполнять установления языческие. Они построили в Иерусалиме училище по обычаю языческому и установили у себя необрезание, и отступили от святого завета, и соединились с язычниками… Оградили город Давидов большою и крепкою стеною и крепкими башнями, и сделался он для них крепостью. И поместили там народ нечестивый, людей беззаконных… Царь Антиох написал всему царству своему, чтобы все были одним народом, и чтобы каждый оставил свой закон. И согласились все народы по слову царя. И многие из Израиля приняли идолослужение его и принесли жертвы идолам, и осквернили субботу. Царь послал через вестников грамоты в Иерусалим и в города Иудейские, чтобы они следовали узаконениям, чужим для сей земли (далее идёт длинный их перечень)… И собрались к ним многие из народа, все, которые оставили закон, - и совершили зло в земле… Когда царь дал согласие, и он (первосвященник Ясон) получил власть, тотчас начал склонять одноплеменников своих к эллинским нравам… нарушая законные учреждения, он вводил противные закону обычаи. Намеренно под самою крепостью он построил училище для юношей, и, привлёкши лучших из юношей, подводил их под срамную покрышку. Так явилась склонность к эллинизму и сближению с иноплеменничеством… так что священники перестали быть ревностными к служению жертвеннику и, презирая храм и не радя о жертвах, спешили принимать участие в противных закону играх в палестре… Ни во что они ставили отечественный почёт, только эллинские почести признавали наилучшими…».

Что-либо комментировать нет смысла. Нам преподносится хорошее описание процесса эллинизации, охватившего далеко не всё общество, но значительную его часть. То есть, события в Иудее шли примерно тем же путём, что и в большинстве эллинизированных территорий. Мне уже приходилось высказывать мысль о том, что эллинизация необязательно означает окончательную победу эллинской составляющей. Главное то, что процесс синтеза местного общества и эллинистического общества державы Селевкидов шёл довольно заметно. Отрицать большое значение эллинской культуры для Иудеи невозможно. Более того, это утверждение относится не только к периоду нахождения Иудеи в составе государства Селевкидов, но и в более поздние годы. Несмотря на то, что движение Хасмонеев шло под анти-селевкидским флагом, в новообразованном Иудейском царстве никуда от эллинского влияния не ушли. Иначе чем можно объяснить греческие надписи на хасмонейских монетах, дружбу со Спартой и Афинами, эллинские имена хасмонейских правителей (Аристобул, Александр, Антигон), и даже многочисленной знати. Так, Флавий мимоходом пишет: «Относительно предложений иудейских старейшин: Александра, сына Ясона, Нумения, сына Антиоха и Александра, сына Дорофея» (в жизнь не догадался бы, что это не греки, а евреи), и чуть дальше «И от афинского народа (царь) Гиркан, оказавший ему множество услуг, добился подобной же чести. Афиняне прислали ему народное постановление «… мы решаем почтить Гиркана золотым почетным венком по закону, воздвигнуть в храмах его статую и возвестить об этом через глашатаев в театре во время праздников». Вот уж ярчайший пример «антиэллинистических» взаимоотношений царя Хасмонея и эллинистического мира.

Так что, даже при Хасмонеях, значительно вернувшееся к своим древним традициям государство иудеев, всё равно было такой же частью окружающего их сообщества, как и Вифиния, Понт и другие регионы.

И тем более это утверждение относиться к эпохе династии Иродов. Их правление безусловно является примером развития эллинистической монархии во всей её красе.

Готов выслушать другие мнения искренне уважаемых камрадов Филоромея и haruspexа.

[haruspex]

2ALL

Прежде всего хотелось бы извиниться за задержку с публикацией своего мнения. Пока собирался с мыслями возникли дела, а когда время появилось пришлось заново осмыслить уже написанное.

 

Мне кажется (после прочтения их сообщений) мои собеседники отталкиваются при рассмотрении ситуации от несколькх убеждений, которые на мой взгляд представляются сомнительными, или, по крайней мере, недостаточно обоснованными. Об этих убеждениях постараюсь написать в следующий раз.

 

А пока хотелось бы обратить внимание на такой вопрос - в какой мере политика Рима в отношении областей входивших в царство Хасмонеев и Ирода Великого, а также евреев живущих в диаспоре способствовала эллинизации, или, наоборот, деэлиинизации (ну или романизации/дероманизации, если так угодно Филоромею)?

Попытаюсь дать свой ответ на поставленный вопрос. ИМХО, политика Рима носила в общем и целом дестабилизирующий характер по отношению к проникновению эллинистических элементов в еврейскую среду и вела, чаще косвенно, но иногда и прямо, к усилению тенденций деэллинизации сначала непосредственно в Иудее, а затем и в диаспоре. Проявления подобной политики многочисленны: от отторжения от Хасмонейского царства наиболее эллинизированных областей, что естественно вело к уменьшению эллинистического влияния внутри государства и преобладанию "изоляционистских" воззрений среди элиты, до издания особых законов резко ограничивавших возможные интеграцию евреев и неевреев в единую общность, можно еще вспомнить и асолютно безумные прожекты Гая Калигулы. В общем и целом, руководствуясь принципом "разделяй и властвуй" римляне сумели основательно настроить эллинизированное население и евреев друг против друга. Думается, при ином развитии событий такого острого противостояния могло и не быть, т.к. пожалуй кроме Египта почвы для особой неприязни у нееврейского населения и евреев не было, по крайней мере, не было заметно.

 

2Marc Romiliy

Обоим моим оппонентам вероятно захочется не согласиться со мной.

А почему собственно я должен возражать? я скорее с этим соглашусь, если уж признавать Парфию эллинистическим государством, то и Хасмонейское царство и царство Ирода и преемников этому куда как более удовлетворяют.

 

2Филоромей

Политика Хасмонеев в собственно Иудее представляется мне заведомо антиэллинистической.

Так то оно так, да вот хасмонейские цари, кстати, еще до Александра Янная, применили совершенно чуждый иудейской традиции принцип совмещения власти первосвященника и царя. ЕМНИП эллинистическим государствам этот принцип был куда как менее чужд. Так что говорить о большем "антиэллинизме" Хасмонеев по сравнению, например с Иродом Великим, нужно более аккуратно.

[Marc Romiliy]

2haruspex

Не отвечаю на ваш последний пост, так как жду уточнения по поводу сомнительных рассуждений. Сначала надо с этим определиться.

[haruspex]

2Marc Romiliy

сомнительных рассуждений

Я говорил об убеждениях, которые мне представляются сомнительными, их три.

1.Убеждение в однородности еврейского народа и иудейской религии в описываемое время, в частности в отношении к эллинистическому влиянию.

2.Убеждение в возможности рассматривать процессы происходящие в Иудее, в частности ее эллинизацию, "вынося за скобки" еврейскую диаспору.

3.Убеждение в том, что на протяжении периода от воцарения Ирода Великого и до Первой Иудейской войны элиту и "народные массы" нужно рассматривать как противостоящие друг другу силы, делая акцент на оторванности элиты от народа.

Если будут вопросы, по каждому из этих трех пунктов будем разбираться.

[Marc Romiliy]

2haruspex

Теперь я извиняюсь за долгую "безответсность".

Что касается ваших пунктов. Я ведь во многом вполне согласен с ними. Особенно в отношении неоднородности иудейского народа в самой Иудее и в диаспоре. Соответственно, нельзя говорить и об эллинизации Иудеи без анализа этого же процесса в диаспоре. Теперь об оторванности знати от народа. Опять же соглашаюсь, что эти две группы иудеев не стоит так уж противопоставлять. Хотя нельзя не признать, что уровень эллинизации знати и особенно знати столичной, шёл на порядок быстрее, нежели в остальных слоях общества.

[Marc Romiliy]

2all

Наткнулся на текст следующего содержания.

«Согласно "Истории Ранней Хань", в правление ханьского Юань-ди (48-33 до

н. э.), третьего преемника У-ди, Утоулао, правитель Цзибиня убил посланников,

которых Вэнь Чжун, китайский командующий на центрально-азиатской границе,

отправил к его двору. Когда китайцы выразили протест, Утоулао послал представителя

принести извинения. Вэнь Чжун решил сопроводить посольство на его обратном пути в

Цзибинь, чтобы, видимо, лично разобраться в случившемся. Его подозрения

оправдались, ибо принц, сын Утоулао, собирался убить Вэнь Чжуна. Китайский

командующий опередил его и, взяв в союзники Иньмофу, сына правителя Юнчу, попал

на Цзибинь, убил сына Утоулао и поставил Иньмофу правителем Цзибиня под

китайским сюзеренитетом.

Этот запутанный пограничный эпизод не представлял бы большого интереса, если бы

профессор У. Тарн не показал, что Иньмофу, сын правителя Юнчу, которого Вэнь

Чжун возвел на престол Цзибиня как вассала Китая, был никем иным, как Гермеем,

последним греческим правителем в северо-западной Индии. Гермей, правивший, как

свидетельствуют его монеты, между 48 и 32 годами до н. э., был сыном Аминты,

александрийского царя в Парапамисе, и, видимо, потомком Эвкратида, основателя

второй династии греческих царей в Бактрии. Область, которую греки называли

Парапамисом, лежала к востоку от Гиндукуша и находилась на территории восточного

Афганистана и северо-западных провинций Пакистана. Аминта правил не всей этой

областью, ибо долина Кабула, которую греки называли Кофен, попала в руки

кочевников-сака, и там правил некий царь Спалирис. Подобно другим царям-варварам,

захватившим часть древнегреческих царств в Индии, Спалирис использовал греческую

транскрипцию на монетах (чеканившихся, вероятно, греческими ремесленниками):

именно греческое слово "Адельфу" на монетах Спалириса китайцы передали как

"Утоулао". То есть Утоулао - это в действительности Спалирис, царь-сака в долине

Кабула, по-китайски "Цзибинь", взятое от греческого "Кофен".

Отождествление Гермея с Ильмофу не покажется таким странным, если принять во

внимание древнекитайское произношение, ибо тогда первый слог оканчивался на "м", а

не на "н". К тому же Вэнь Чжун и его свита определенно не пользовались греческим,

общаясь с Гермеем. Юнчу, китайское название Александрии в Парапамисе, последнем

владении Гермея, происходит от "Йонаки", индийского обозначения греческого города,

в свою очередь представляющего индийский вариант греческого "Иония".

Положение Гермея после того, как альянс с Китаем восстановил греческое владычество

в долине Кабула, было по-прежнему далеко от стабильного. Год за годом греки теряли

все новые земли во всех частях их некогда обширной индийской империи, и спустя

некоторое время Гермей обнаружил, что ему угрожают новые кочевники - кушаны, те

самые юэчжи, которые завоевали Бактрию. Одна часть юэчжи заняла страну Синд,

бывшую греческую провинцию, откуда они начали продвигаться на север в Пенджаб.

Видя такую опасность, Гермей в 30 году до н. э. обратился к Китаю и отправил послов

к ханьскому двору. В Китае в это время правил император Чэн-ди (32-7 до н. э.),

предпоследний из линии Ранней Хань и последний, правивший уже взрослым

человеком. Двор был слишком занят внутренними проблемами, и претензии семьи Ван,

вскоре узурпировавшей трон, преобладали на политической сцене. Ханьский Чэн-ди

отклонил просьбу Гермея, не желая ввязываться в борьбу на таком большом

расстоянии. Греческие послы вернулись с пустыми руками, и несколько лет спустя

кушаны уничтожили последнее греческое царство. Такая встреча, случись она веком

раньше, когда греческая империя в Индии была еще сильна, могла бы стать более

плодотворной и оставить бесценные записи у обеих цивилизаций. Однако она

произошла слишком поздно, чтобы иметь какое-либо значение».

http://homenet.logic-bratsk.ru/library/his...itay/fitz08.txt

Прочитать было интересно. Но насколько можно верить информации о том, что Иньмофу является китайской формой имени индо-греческого царя Гермея? Было бы любопытно познакомиться с мнениями других камрадов.

[Квинт Пехотинец]

Можно с именно с Греции как таковой начать? Меня интересует история с точки зрения военного искусства. Скакого периода имеет смысл начинать? С Архаического или все же классического периода?

 

Возможно я ошибаюсь, но полагаю, можно начать с Мессенскийх войн. Помогите пожалуйста.

 

И более конкретные вопросы:

1) Каким образом образовалась спартанская колония в италии - откуда спартанцы взяли корабли.

2) Позволяет ли растительность Пелопоннеса строить большие суда?

3)Металлургия в Древней Греции. Каковы были объемы добычи железа и производства бронзы?

 

 

По населению у меня такая информация - П-ов Аттика 490 г. до н.э. - 100 тыс граждан, 120-140 тыс - общее население. Плотность населения - 50 чел на кв.км. (Источник - Дельбрюк "История военного искусства...")

Лакедемон + Мессения - 230 тыс. чел. (27 чел. на кв. км.)

Пелопоннес (всего) - 800-900 тыс. чел. (36-40 чел на кв. км.)

Коритнф(432г. до н.э.) - 10 тыс свободного мужского населения - т.е. общее население города - ок. 30 тыс чел. - (Источник - Белох "Bevolkerung der grechish-romishen Welt" - то, что приводит Дельбрюк)

 

Есть ли информация по населению и состоянию металлургии и торговли на период Мессенских войн?

 

Видел цифру(к сожалению без надежного источника), что до разделения труда добыча железа сооставляет 100 гр на человека в год, т.е. 1 кг. железа на 10 чел.Хотя там же приводиться цифра - 1 вооруженный железным оружием воин на 1000 чел (возможно потому, что железо в первую очередь пойдет все же на инструменты, а потом уже на оружие). Отсюда мы можем получить, что Спарта в 490-ом году могла бы вооружить всего ок. 300 воинов железными оружием (что меньше, чем по источникам, как я понимаю).

 

 

Я понимаю, что данные подобранны дилетнтски, но направление моих рассуждений в расчете воинов, я думаю вам понятно. Если мы сможем оценить добычу, торговые поставки и расход по отраслям железа и бронзы ,то возможно сможно сможем более критично оценивать количество воинов.

Изменено 19 августа, 2008 пользователем Квинт Пехотинец

[T. Atkins]

2Квинт Пехотинец

Вас сильно расстроит, что Мессенские войны - событие почти целиком мифологическое, лишенное достоверных источников? Какие там металлургия и торговля...

Первая достоверно известная греческая война - с персами.

[Квинт Пехотинец]

По Мессенским войнам вот пока изучаю http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/bo...hatnova/005.htm

 

Да я знаю, что источники в основном более поздние и цифры которые показал относяться к 5-му веку т.е. к периоду именно греко-персидских войн. Просто у меня есть некоторые смутные предположения по поводу спартанского войска. На x-legio много всяческой информации по по поводу формирования фаланги. И изначально она рассматриваеться, как достаточно рыхлое построение отдельных героических личностей. Даже оспариваеться идея подталкивания задними рядами передних в домакедонской фаланге. Просто я решил начать издалека - с формирования армий в основных греческих центрах, будь то, Афины, Спарта, Фессалия, Беотия. С их особеностями, природными условиями и пр. Например предполагаеться, что в битве при Левкарах у Фиванцев были более длинные копья, чем у спартанцев - можно прикинуть по растительности данных обласьей - на какой материал для древок копий могли расчитывать обе стороны. Делее - Спарта была в основном аграрным государством причем долгое время изолированное от внешних торговых связей и относительно малоразвитым ремесленным сектором - т.е. можно предположить, что защитное вооружение среди спартанских воинов было распространенно гораздо в меньшей степени ,чем среди Фиванских воинов (хотя для этого надо еще и по фивам соотвественную инофрмацию знать) Само воспитание спатранских воинов, вполне возможно должно было компенсировать некоторую техническую отсталость Спарты от соседий. В общем это лишь наметки по информации, которую нужно собраь. Я и надеюсь на знающих товарищей, которые могут помочь с этими и другими вопросами.

 

Я просто залез в месенские войны и участие Спарты в колонизации, чтобы понять какие экономические предпосылки подтолкнули её к такой милитаризации и закрытости. Все хвалят спартанскую фалнгу..но возможно они и не создали фаланги в том виде, в котором мы привыкли её представлять - возможно их фаланга так и осталась "рыцарьской", "героической", не колективной в бою. В частности работы А.Л. Жмодикова на том же x-legio по вопросам фаланги представляют определенный интерес по данной теме:

http://www.xlegio.ru/armies/zhmodikov/phalanx_evolution.htm

http://www.xlegio.ru/armies/zhmodikov/phalanx.htm

 

Просто тут же возникаю другие вопросы, связанные, например с греко-персидскими войнами. Безусловно нужно в первую очередь изучать источники, но в первомприближении можно прийти к тем выводам ,которые уже давно сделаны, поетому я пока отдаю предпочтения работам по которым можно составвить общую картину.

Изменено 19 августа, 2008 пользователем Квинт Пехотинец

[NickolaiD]

Камрады, не мог бы кто-нибудь мне разъяснить в чем собственно заключена суть конфликта Македония vs. Рим 216-168 гг.?

[xcb]

2NickolaiD

Суть "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать" (с).

 

Рим после ВПВ - уже не мог остановиться, слишком много вояк с одной стороны и воспоминания о Ганнибале близ Рима с другой.

Это потом очень давить будет. Даже после н.э. всякие проходы варваров в Италию, моментално возвращали дедовские страхи и заставляли бросать все силы на Защиту Рима.

[Marc Romiliy]

2NickolaiD and xcb

Интересная тема. Только её рассмотрение я бы начал не с 216 года, а несколько ранее.

Столкновение Рима и Македонии было неизбежно. Римляне постоянно расширяли зону своего владычества и влияния. Поглотив весь Итальянский полуостров, они нацелились на Сицилию и Адриатику, что объясняется целым комплексом экономических и политических факторов. Интерес к Сицилии привел к столкновению с Карфагеном. Интерес к Адриатике (обеим её берегам), заставил римлян проявить внимание к делам в Иллирии и к общей ситуации на Балканах.

Первыми разразились войны с Карфагеном. Первая Пуническая аж на 25 лет оттянула все внимание Рима и ему было не до развития своего влияния в Адриатике. Однако даже в годы Пунической войны экономическая деятельность римских купцов в Адриатике не прекращалась. Ещё больше активности в этом регионе Рим начал проявлять после окончания войны в 241 году.

Когда-то этот регион был частью Македонского государства. Однако в 3 веке роль Македонии значительно снизилась, а на арену вышли новые силы: иллирийцы, дарданы, эллинские федерации Этолии и Ахайи. Повод громко заявиться на Балканах римлянам дали иллирийцы. Живущие на побережье иллирийские племена издавна занимались морским разбоем. От их нападений иногда страдали и римские торговые корабли. Однако урон был небольшой и не создавал условий для военного вмешательства. Ситуация изменилась в 230 году, когда один из иллирийских царьков Агрон, уже ранее овладевший островом Керкира и городом Эпидамном, атаковал остров Иссу. Иссияне не долго думая отправили послов к римлянам и попросили помощи. Почему не к другим греческим городам, а именно к римлянам обратились жители Иссы? Здесь все очень просто. Когда иллирийцы начали захватывать один за другим греческие города на Адриатике, местные греки обратились за помощью к этолийцам и ахейцам. Но те смогли лишь временно приостановить действия иллирийцев, заставить же их прекратить нападения вообще не удалось.

В то время как восстановившие свои силы за 10 мирных лет римляне были готовы более активно вмешаться в дела Адриатики и для начала отправили к Агрону собственное посольство. Иллирийцы необдуманно напали на римских послов и убили одного из них, Корункания, остальные бежали. Этот поступок заставил римлян прислать консула Авла Постумия с армией в 20 000 пехоты и 2 000 конницы. Пока римляне собирали флот и добирались до Иллирии, Агрон скончался, а его престол перешел к малолетнему сыну Пинне при регентстве царицы Тевты. Переходом власти воспользовался командир иллирийского гарнизона в городах Фара и Керкира, Деметрий. Он передал эти города римлянам. Римляне кроме того заключили договора о дружбе с Эпидамном и Иссой и отправились освобождать эти города от иллирийцев (229 год). Иллирийцы сняли осаду с Иссы и отступили, а Тевта в 228 году отправила своих послов в Рим, пытаясь прекратить военные действия. Римляне согласились, но объявили, что теперь города Фар, Керкира, Эпидамн, Аполлония, Диррахий и Исса находятся под их защитой. Так в Иллирии был сформирован «римский протекторат». С помощью первой Иллирийской войны римляне смогли утвердиться на побережье Балкан. После окончания военных действий, консул Постумий отправил послов к Ахейскому и Этолийскому союзам, чтобы в правильном свете подать грекам информацию о своем вмешательстве в дела их сородичей. Эллины отнеслись к событиям и к посольствам крайне благоприятно. Вероятно посчитали, что в регионе появилась сила, не угрожающая собственно Элладе и в то же время способная усмирить аппетиты пока Иллирии, а там глядишь и Македонии. Вскоре римские посольства побывали в Коринфе и Афинах (после чего римлянам открыли доступ к Истмийским играм и Элевсинским таинствам, что ранее разрешалось только эллинам – так римляне были отделены от варваров и приравнены к эллинам).

Само по себе, все произошедшее очень сильно не нравилось Македонии. Однако в 229 году, когда происходили основные события, македонцы просто не могли в них принять участие. В этом году скончался македонский царь Деметрий II, наследником которого стал 9-летний Филипп V, при регентстве двоюродного дяди Антигона Досона. Деметрий последние годы своей жизни вел войну с многочисленными противниками в Элладе. Узнав о его смерти, руководителю ахейцев Арату удалось добиться уходу из под македонской власти Афин. Этолийцы вторглись в Фессалию и заняли часть этой области. О независимости от Македонии объявила и Беотия. А с Севера на Македонию начали более агрессивные нападения племена дарданов. Антигону Досону пришлось заняться срочным урегулированием всех этих вопросов. Надо сказать, что ему удалось в течение двух лет большинство угроз снять и вернуть влияние Македонии. Но к этому времени действия в Иллирии закончились и македонцам пришлось смириться с тем, что римляне овладели побережьем и закрыли его для Македонии. Что было очень плохо с точки зрения и экономики страны и политического положения тоже. Уже тогда было понятно, что двум державам придется столкнуться и поводом станет именно ситуация в этом регионе.

Так все и произошло, только несколько позже, после воцарения Филиппа в 219 году.

Ещё в 222 году Деметрий Фарский изменил римлянам и начал грабить на море. В 219-218 году случилась короткая вторая Иллирийская война. Римляне разгромили Деметрия, тот бежал в Македонию. В 217 году римляне прислали послов к царю Филиппу и потребовали выдать Деметрия, как врага римского народа. Филипп отказался. В другое время отказ мог бы послужить началу военных действий, но сейчас Рим был снова занят на другом фронте, началась вторая Пуническая война и враг уже был в Италии.

Филипп был занят Союзнической войной, ему прежде всего было необходимо восстановить влияние Македонии в Элладе. Поэтому когда Деметрий Фарский предложил ему воспользоваться первыми поражениями Рима в войне с Ганнибалом и вторгнуться в саму Италию, македонский царь в принципе не мог выполнить такую просьбу. Однако изгнать римлян из Иллирии ему все же хотелось. В связи с этим, и в связи с общей затянутостью военных действий в Элладе, он стал более положительно относится к идее окончания Союзнической войны и заключению мира с греками. В Навпакте состоялись мирные переговоры македонского посольства и руководства Этолии. С обеих сторон было произнесено множество речей на тему необходимости установить Общий мир в Элладе. Полибий приводит выступление этолийского политика Агелая. Историки десятилетиями спорят, насколько аутентична речь Агелая, или её придумал сам Полибий. Дело в том, что в своей речи Агелай прямо указывает на установление мира как единственного способа обезопасить себя от другого врага. Агелай высказал, что многолетнее кровопролитие значительно ослабляет силы и македонян и греков и делает Элладу доступной для вторжения того из римлян или карфагенян, кто победит в войне в Италии. Большинство историков считает, что Агелай в Навпакте выступал, но речь его Полибий «доделал и усовершенствовал», вложив в неё многие вещи, случившиеся в реальности в ближайшем будущем.

Как бы то ни было, мир был заключен и Филипп мог заняться делами в Адриатике. Я думаю, он недолго размышлял над вопросом, кто опаснее: Рим или Карфаген. Карфагеняне были далеко, в Африке. А римляне уже стояли на границе Македонии и неоднократно проявили свою агрессивность в регионе. Поэтому македонский царь вторгся в Иллирию, захватил несколько пограничных территорий и приблизился к землям римского «протектората». После поражения римлян при Каннах Филипп идет на заключение наступательного союза с Карфагеном против Рима. Правда на посылку в Италию армии у него было недостаточно сил и возможностей. Единственное, что он смог сделать, это атаковать греческие города на побережье. Римляне прислали армию и нанесли ему несколько поражений. Ход военных действий первой Македонской войны описывать нет смысла.

Из вышеизложенного можно увидеть, что само первое столкновение Рима и Македонии в 216-205 годах было следствием множества идущих в Средиземноморье процессов. С одной стороны, переплелись взаимоотношения растущих государственных организмов Рима и Карфагена, борющихся за преобладание во всем регионе. С другой стороны, на это наложились менее значительные в глобальном масштабе противоречия Македонии, греческих полисов и федераций, иллирийцев и других государств и народов Балканского полуострова. Как я уже говорил, столкновение Рима и Македонии было неизбежно. В связи с деятельностью третьих сторон, иллирийцев и Ганнибала, римляне сначала смогли укрепиться в Адриатике, а потом были вынуждены бороться со следствием этого своего поступка, вызвавшего вступление Македонии в союз с Карфагеном в очень сложный для Рима период после Канн.

Вот. Постарался покороче. Хе-хе.

[Marc Romiliy]

В продолжение.

Нередко историки пытаются оправдать экспансию Рима. Что, мол, почти все его завоевательные походы были вызваны жизненной необходимостью, чуть ли не для защиты границ государства. Может какие-нибудь другие случаи и могут подойти под такие утверждения, но только не войны с Македонией. Римляне в этих войнах, начиная с первой, расширяли сферу своего влияния, а иногда и сами границы владений. Какие цели преследовал царь Филипп в первом столкновении с Римом? Ответ на этот вопрос дает Полибий, описывая содержание договора македонского царя с Карфагеном. Приведу соответствующий момент:

"Если боги даруют нам победу в воейне против римлян и их союзников, если тогда римляне пожелают войти в дружбу с нами, мы согласимся на это с тем, чтобы такая же дружба была у них и с вами, дабы римляне никогда не поднимали войны против вас, и не властвовали бы над керкирянами, аполлониатами, эпидами, а равно над Фарой, Дималою, Парфипами и Атинтанией". Таким образом легко заметить, что Македонии даже разгром Рима был не нужен. Только прекращение его агрессии на Балканский полуостров, уничтожение его власти над иллирийским побережьем Адриатики.

Ненужность кровопролитных войн между Македонией и Римом понимали не только македонцы. В самом Риме были сильны отрицательные настроения к этим войнам. Ливий отлично описывает ситуацию, когда римская знать активно лоббировала объявление второй войны Македонии, объясняя это нападением Македонии на греческих союзников Рима. Однако в среде простых римлян эти воинственные планы сначала наткнулись на упорное отрицание. Когда он был поднят на народном собрании, почти все центурии отклонили его. Народный трибун Квинт Бебий прямо заявил, что сенаторы пытаются начать эту войну в своих личных интересах, наплевав на все беды, которые она принесет простым римлянам.

Консул Публий Сульпиций, которому по жребию выпало руководство в этой войне, созвал новое народное собрание на Марсовом поле. Чтобы переубедить квиритов, ему пришлось пойти на прямую ложь. В своей речи он угрожал гражданам, что если армия не будет отправлена в Македонию, то очень скоро следует ждать вторжения македонского войска в Италию, переход на его сторону многих племен, что приведет к новой разорительной войне в родной стране. Только в этих условиях римляне дали согласие на объявление военных действий против Македонии. Да, на что только не были готовы пойти сенатские вожаки, ради добычи и всевозможных прибылей от войны.

Следует отметить, что нежелание граждан в отношении новой войны на этом не исчезло. Когда на второй год военных действий на фронт прибыл новый командующий, консул Публий Виллий, он застал там воинский мятеж. На бунт решились две тысячи легионеров, которые участвовали в войне с Ганнибалом, были в составе корпуса, переправившегося в Афирику и нанесшего поражение карфагенянам при Заме. Их после окончания одной войны перекинули в Сицилию, а оттуда через год в Македонию. Причем по заверениям воинов, военные трибуны посадили их на корабли вопреки многочисленным протестам, ведь срок их службы давно истек и желания участвовать в новых боях у них вовсе не было, а сами они "измучены всяческими работами, обессилели от бечисленных ран".