САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Aleksander]

2SlipJ

Вобщем пункт должен выглядеть так: "в) снаряда от танка/САУ".  А артиллерии у нас дофига и больше.

Если так тогда другой вопрос. А САУ бьют прямой наводкой или грубо говоря издалека. Например позиции за городом, а снаряд кладут по указанным координатам. И используете ли в городских боях минометы. Выше было предложение делать танк с укороченным стволом и даже штурмтигр один товарищ предлагал поднять из старых чертежей. По идее мина крупного калибра от 160 мм и выше при попадании нанесет перекрытиям дома ущерб вполне сравнимый с авиабомбой. А минометы есть и на самоходной тяге.

Естественно если все это несекретно.

Частенько это 2-3 минуты, потому что обычно кто-нибудь рядом обязательно крутится. Сейчас (последний год) вообще пришли к тому, что к каждому батальону прилагается "личный" транспортный вертолет и личный истребитель-штурмовик.

К-Л-М-Н-О

Жаль что правила матюгатся не позволяют. В кои то веки бы выругался. И правда впечатляет. Штурмовик насколько понимаю это F-16J. Хорошая машина. А он ВТО кидает или обычными бомбами обходится? Опять же если не секрет, обычные чугунки с какой точностью по ощущениям ребята кладут? С пикирования или с горизонтали.

Читал коммент арии по действиям Су-25 в Осетии пилотов ИБА на авиабазе. Там костерили наших будь здоров. Налет, налет, налет...

2Chernish

Профессор, читаешь наших израильских друзей и белая зависть грызет. Вот где взаимодействие сейчас! Собственно к чему нужно стремится. Для этого никаких реформ не нужно. просто заниматся организацией учебы. И имеющаяся техника предстанет в совсем другом свете. Видели сами, что в Южной Осетии наши ребята показали что они сила. А если это дело еще и продвинуть как следует...

И второе - что немцы в ВМВ прекрасно обеспечивали взаимодействие пехоты и авиации а наши до самого конца войны не сумели это сделать.

К концу войны многому научились и у нас. И в Афганистане наши войска достаточно неплохо взаимодействовали с авиацией. Но тот же афганский опыт по факту оказался не особенно и востребован в наши дни. А то что пишет СлипДжей про 5-6 минут, тут и сказать нечего.

Кстати про войну. У Хазанова в монографии по мессершмидту есть упоминание о сравнительных испытаниях нашей и немецкой ралдиостанций. Наша емнип РСИ-4 ничем не хуже. Обе шумят одинаково. В который раз убеждаешься, что дело не в технике, а в организации. Вот чем заниматся нужно. если организации нет то и техника не поможет. Уверен организуй наши вход в Грозный несколько иначе и дела бы там пошли по другому. Как они пошли по другому во втроую войну.

Изменено 26 августа, 2009 пользователем Aleksander

[SlipJ]

2Aleksander

Штурмовик насколько понимаю это F-16J. Хорошая машина. А он ВТО кидает или обычными бомбами обходится? Опять же если не секрет, обычные чугунки с какой точностью по ощущениям ребята кладут?

Да обычно F-16, какие именно - не скажу. ВТО это что? Обычно фигачат ракетами - бомбы это не очень точечное оружие. Ракуту всаживают в окно на выбор. Был такой вдохновитель палестинский - шейх Ясин, так вот когда его грохнули была запись практически до того момента как ракета влетает ему в чалму.

Ну наша авиация это вообще отдельная песня. Стоит просто сказать, что обычно НАТОвцы приглашают израильтян как инструкторов. Или еще иногда после учений предлагают победителям учебных боев "полетать" с израильтянами. Пока что наших никто не перелетал.

Опять же если не секрет, обычные чугунки с какой точностью по ощущениям ребята кладут

А что такое чугунки? Если чугуниевые шарики, то я чего-то не припомню, чтобы такими пользовались.

С пикирования или с горизонтали.

С горизонтали, если я правильно понимаю авиационную терминологию.

А САУ бьют прямой наводкой или грубо говоря издалека.

И так и эдак - местность у нас разнообразная, уметь надо все. В Ливане частенько прямой наводкой по горам садят. Но и через гору, в дом, "по приборам" положат весьма точно.

И используете ли в городских боях минометы.

У разведки вообще ничего тяжелее подствольника не было. Нужно agnez-а спросить. Вроде у цнехов я видел минометы небольшие...

Выше было предложение делать танк с укороченным стволом и даже штурмтигр один товарищ предлагал поднять из старых чертежей. По идее мина крупного калибра от 160 мм и выше при попадании нанесет перекрытиям дома ущерб вполне сравнимый с авиабомбой. А минометы есть и на самоходной тяге.

А нафига такой дубляж? И так средств в избытке. Если их сделать слишком много это только усложнит взаимодействие.

[agnez]

И в Афганистане наши войска достаточно неплохо взаимодействовали с авиацией. Но тот же афганский опыт по факту оказался не особенно и востребован в наши дни. А то что пишет СлипДжей про 5-6 минут, тут и сказать нечего.

 

Вся трагедия с подготовкой в советские времена состояла в том, что государство не могло обеспечить свою армию материальными средствами для полноценной подготовки всех войск.

Да, для 40-й армии готовили очень неплохо, группы советских войск в Восточной Европе и элитные части вроде ВДВ и морской пехоты также в массе своей получали сносную подготовку. Но оснавная масса сухопутных войск не имела возможности нормального обучения из-за нехватки ГСМ, боеприпасов, требования беречь ресурс техники и множества других проблем. Вот и забивали время заместо полевой подготовки строевой на плацу, хозработами, стройками и т.п. Как я понимаю, всё это только усугубилось в постсоветское время.

Вообще могу сказать, что иметь обученные пехотные части это дорогое удовольствие, т.к. требуется постоянно поддерживать их боеготовность, проводя учения и переподготовку. И если маленькая страна(Израиль) может позволить иметь роскошь регулярно призывать на такое дело резервистов в дополнение к регулярным бригадам(срочная у нас 3 года), то для большой страны требуется иметь достаточно многочисленные пехотные части на постоянной основе.

Попробуйте подсчитать сколько будет стоить содержание одной новой мотострелковой бригады при условии её полноценной подготовки в течении всего года...

 

P.S. В РФ надо ещё и сильно менять мотивацию призывников и контрактников в сторону повышения престижности именно пехотной службы. У нас к примеру призыв в пехотные бригады проходят по настоящему конкурсу, ибо престиж, понты и просто почетно.

Изменено 26 августа, 2009 пользователем agnez

[SlipJ]

У нас к примеру призыв в пехотные бригады проходят по настоящему конкурсу, ибо престиж, понты и просто почетно.

[agnez]

2SlipJ

 

Я же служил в бригаде НАХАЛь...

[Берг]

2SlipJ

ВТО это что?

Высоко точное оружие

А что такое чугунки

Обычный неуправляемый боеприпас

Сейчас (последний год) вообще пришли к тому, что к каждому батальону прилагается "личный" транспортный вертолет и личный истребитель-штурмовик.

Офуеть Для нас - это недостижимая мечта

[Chernish]

2agnez

самая большая проблема в сегодняшней РА, это отвратительная связь и взаимодействие подразделений даже на уровне полка. Что творится на более высоком уровне, можете представить сами.

 

Да представляю уж. Кстати эта же проблема была самой больной и при Сталине, только тогда роль связи / передачи и обработки информации была меньшей..

 

а связь прямо влияет на взаимодействие. Потому немцы могли в 45 на Одере старинными Хейнкелями бомбить наши переправы эффективно взаимодействуя с наземными частями а наши - нет. Хотя формально имели колоссальное превосходство в воздухе...

 

2Aleksander

В который раз убеждаешься, что дело не в технике, а в организации

 

концу войны многому научились и у нас. И в Афганистане наши войска достаточно неплохо взаимодействовали с авиацией. Но тот же афганский опыт по факту оказался не особенно и востребован в наши дни.

 

 

Совершенно согласен. Так я почему и написал что - странно что наша армия после войны как бы не отступила от своих же наработок... как то странно это?

2agnez

Вообще могу сказать, что иметь обученные пехотные части это дорогое удовольствие,

 

Ну это вечная проблема России - страна большая и бедная, врагов много, можно иметь хорошо подготовленную но маленькую армию которой не хватит на все направления - вот и приходится (со времен царя Ивана) вынужденно развертывать очень большую армию компенсируя численностью качество.. а для стержня - отдельные элитные части...

 

(это я к "проблеме РФ", а то еще подумают что это от воровства нынешнего и раздолбайства .. даже если воровства не будет вообще - проблема останется)

[old17]

agnez

Скажу одно, как служивший и в Советской Армии и в ЦАХАЛе, главная разница между армиями в общевойсковом бою в том, что в СА/РА танки прикрывают пехоту, а в ЦАХАЛе пехота прикрывает танки.

По тут и там оброненным замечаниям SlipJ-а об этом догадался, но забывал уточнить. Так что - спасибо - это важный вывод.

Aleksander

Тогда у нас применяли тактику пар. Один танк идет вперед, другой прикрывает.

В Грозном после известных событий вроде тоже применяли. http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm

[agnez]

Ну это вечная проблема России - страна большая и бедная, врагов много, можно иметь хорошо подготовленную но маленькую армию которой не хватит на все направления - вот и приходится (со времен царя Ивана) вынужденно развертывать очень большую армию компенсируя численностью качество.. а для стержня - отдельные элитные части...

 

Вообще то происходящая сейчас в РФ военная реформа и направленна на формирование профессиональной(вопрос насколько это получится) армии в четыре десятка мобильных бригад. Если добавить к этому более-немение обученный резерв из годовалых срочников(?) получающим оружие, снаряжения и технику на БДХТ, то будет совсем неплохо. Главное, что бы хоть эту реформу довели до конца.

[Берг]

2SlipJ

2Klon_Stalina Эти приборы наблюдения не достаточно крупные, чтобы шквальный огонь давал результат. Зато местоположение стрелков он выдаст просто чудесно. Любимая ошибка начинающего "бойца за знамя пророка": если бежишь - стреляй куда-нибудь, чтобы напугать. Действует с точностью до наоборот. smile3.gif Пример конечно не самый точный, но аналогия в общем неплохая.

По ссылке, приведенной камрадом old17 :

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki_17.jpg

Плотный огонь снайперов и пулеметчиков НВФ в городских боях по прицелам и приборам наблюдения ослеплял экипажи танков и срывал выполнение боевой задачи. На этой фотографии: пулеметным огнем поражены приборы наблюдения механика-водителя БМП-1. Январь 1995 г.

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki_20.jpg

Разбитый снайперским выстрелом панорамный прицел. Январь 1995 г.

Изменено 26 августа, 2009 пользователем Берг

[Klon_Stalina]

2Берг

 

 

Комрад 2SlipJ видимо мог подумать что реч идет об небольшой группе боевиков.Я же говорил про хорошо организованную и прекрасно вооруженную,как минимум,РОТУ боевиков.Численность мобильных групп боевиков в Грозном была от 40 до 70-80 человек,имевших обычно и транспорт.Таким образом колонну могло "встречать" подразделение как бы не по более батальона.

[agnez]

2Klon_Stalina

Танки даже с пехотным прикрытием посылать в застройку безполезно. При развитой системе ПТО у обороняющихся, они неминуемо притянут к себе все возможные средства поражения. Зачищать должны пехотные и саперные подразделения с поддержкой артиллерии и миномётов, и целеуказанием для них с помощью БПЛА. При необходимости вызываются ударные вертолёты или авиация с ВТО. Место танков при этом сзади, поддержка огнем там, где это возможно. Вообще же, БД в застройке(лашаб) считается одним из самых сложных видов общевойскового боя, т.к. бой фрагментируется не только по горизонтали, но зачастую и по вертикали. Управляемость и способность подразделений самостоятельно воевать в максимально расчлененных порядках на уровне отделения-взвода, тут приобретает особую важность. И связь, опять связь и целеуказание...

Изменено 26 августа, 2009 пользователем agnez

[SlipJ]

2Берг это системы прямого наблюдения, сами видите какие крупные и хрупкие. На второй фотографии фактически перископ. Камеры многократно прочнее и меньше.

[Klon_Stalina]

2agnez

 

Танки даже с пехотным прикрытием посылать в застройку безполезно. При развитой системе ПТО у обороняющихся, они неминуемо притянут к себе все возможные средства поражения. Зачищать должны пехотные и саперные подразделения с поддержкой артиллерии и миномётов, и целеуказанием для них с помощью БПЛА. При необходимости вызываются ударные вертолёты или авиация с ВТО. Место танков при этом сзади, поддержка огнем там, где это возможно.

 

Да мне то это понятно .Вот тока ктоб нашим "енералам" тогда все это обьяснил.

[agnez]

2Klon_Stalina

Ваши генералы не от хорошей жизни бросили колонны бронетехники в новогодний штурм 95. В том цейтноте, что оказалось русское руководство, у них не было другого выхода. Да и общий уровень подготовки русских подразделений не давал возможности вести бой по другому. К тому же первая попытка взятия Грозного танковым броском 26.11.94, почти удался. Если бы не потерявшиеся и разбежавшиеся марадерствовать оппозиционеры Гантимирова, то шансы взять под свой контроль город были весьма велики.

В 1999, штурм уже шёл совсем по другому, и насколько я знаю, бронетехника использовалась довольно ограничено.

[Idot]

Выше было предложение делать танк с укороченным стволом и даже штурмтигр один товарищ предлагал поднять из старых чертежей

я уже предлагал не извращаться

а установить уже готовую и опрбопованную Нону на танк в танковую башню

[Aleksander]

2Chernish

Так я почему и написал что - странно что наша армия после войны как бы не отступила от своих же наработок... как то странно это?

Вчера как раз думал над этим. Вспомнились слова Малыша, про то, как пехота не хотела подниматся под пулеметным огнем. Пока танк или артиллерия не подавляла огневую точку. И вот какие мышли пришли. Вообще камраду agnez`у отдельный респект.

 

Армия в конце войны как известно сержанско-офицерский сплав. Когда эти категории военнослужащих в дивизии могли составлять половину боевого состава. Это важно. Так как лейтенант в то время это или молодой профессор или выслужившийся солдат, как мой дед. Т. е. люди опытные, пороху понюхавшие и тактикой боя владеющие ибо выжили и научились. Поэтому армия-победительница в этом отношении не совсем обычная для нас армия. После войны как говорилось выше поддерживать высокий уровень выучки пехоты было проблематично. При том что требование создания массовой армии никто не отменял. Более того любая массовая армия именно такая. Вспомним примеры и у нас и описанные Хастингсом очень похожие проблемы союзников и немцев у которых также хватало проблем. Зато в конце войны когда и у нас и у немцев с пополнением пехоты по штату вопрос не стоял совсем, определяющим стало насыщение поля боя бронетехникой и техническими средствами борьбы. Что прямо влияло на исход боя. Т. е. недочеты подготовки пехоты можно успешно компенсировать придав призванным резервистам танки, БТР, БМП и т. д. При том, что призванный резервист не сильно хуже готов, чем профессионал на службе у противника, но численный перевес и бронетехника решают. Взаимодействие. У нас готовились к другой войне. Где с взаимодействием будет не очень. Так как электронике будет плохо в условиях обмена атомными ударами. И готовились воевать с минимумом технических средств. То что концепция локалтных войн сегодня возобладает никто предположить не мог, да и безопасности страны эта концепция не соответствовала. Был костяк- отдельно хорошо подготовленные части, танки на который при нужде наращивалось мясо- резервисты и призывники. Получались неплохие соединения в большом количестве. Что при численном превосходстве давало отличные шансы в гипотетическом конфликте. Имхо как-то так. Т. е. имел место не отход, а учет новых реалий.

Минус ударивший по нам сегодня это девяностые в которые для армии делали не так много. И насколько я понимаю сейчас тоже не все телодвижения следует назвать обоснованными, как например сокращение штабного звена- то самое взаимодействие или военпредов. Это вообще непонятно. Зачем сокращать людей на которых держится качество оборонки.

2SlipJ

Берг уже ответил. У нас такой сленг в России.

Уточню- ракеты это что-то вроде маверика? Не думаю что ваши фалконы бьют эресами.

2agnez

Респект. Кратко и емко. По поводу подготовки. Согласен масштаб у нас иной, хотя ЦАХАЛ по числу дивизий одна из сильнейших армий мира. А гонять технику слишком часто у нас и правда тяжело. Речь вот очем. Как говорится все придумано до нас. Ряд вопросов можно отработать на учениях без техники. Как готовили рейхсвер во времена Веймарской республики. Вплоть до грузовиков с надписью танк или бронетранспортер. Чтобы солдаты могли в поле и в кабинете отработать теорию и в какой-то степени практику боевого применения. Причем для этого не нужно особых средств, достаточно разработки методик и выпорлнения учебного плана офицерами. Хозработы штука полезная, как и физподготовка, но шагистику всегда ненавидел. Устаешь от нее больше, чем от спорта. Что скажете насчет такого варианта?

[Tungsten]

2 Kapitan

Так приведи. Кто мешает?

Не вижу смысла метать бисер .

 

Кто интересуется , давно уже нашли , скачали и обсудили .

Отчётец на полторы сотни страниц "Battle Damage Assessment" , со схемами инцидентов и т.д.

 

Вообще , ЛайвЛик , прелюбопытнейший ресурс , только ковырять его муторно .

[VOHR]

Насчет стрельбы по приборам наблюдения. В первом бою "чехи" довольно-таки метко обстреляли триплексы одной из наших БМП - у наводчика были полные глаза стекла и он ничего не видел.

 

Читаешь про организацию взаимодействия войск в Израиле и просто горькая зависть одолевает... Вроде бы сейчас мою бригаду перевооружают на всё новое(бронетехника, связь), а как всем этим в связке друг с другом пользоваться практически не учат. Да что говорить, зачастую элементарных вещей даже не разъясняют... :cens:

[Aleksander]

2VOHR

Приветствую!

А можешь дать какие-то подробности, если не секрет?

Никаких точных данных по количеству, что и где естественно не нужно. Все все понимают. Просто интересно, что в войска реально идет и как оно выглядит на практике. Самые общие подробности и свои ощущения.

Про зависть- тут у всех в теме думаю слюна капает. При том, что ряд вещей не от дороговизны не разъясняют, а просто не делают. Еще раз убеждаешся организация сила, а кадры решают все.

[VOHR]

2Aleksander

Скажем так, у нас вся бронетехника танкового и мотострелковых батальонов новая, младше одного года. Из общеизвестных фактов - танковый батальон бригады на Т-90А. Радиостанции семейства 168-х появились на уровне от командиров отделений и выше, потренировались с ними на "Кавказ-2009". Но реальной, а не бумажной учебы не хватает, много вопросов вообще не отрабатывается(одно занятие по тактике за год - это ж п..ц, инженерная подготовка х.з. где, зато строевая наше всё). Некоторые вещи просто писать нельзя, настолько всё плохо ...

Положительный момент - из стрелковки регулярно, еженедельно палим, но опять же реального обучения стрельбе нет. Очень обидно...

[Idot]

В первом бою "чехи" довольно-таки метко обстреляли триплексы одной из наших БМП - у наводчика были полные глаза стекла и он ничего не видел.

ещё один аргумент в пользу видеокамер

[Idot]

хотя возможно "полные глаза стекла" - это преувелечение и наводчик не пострадал

так как триплекс состоит из нескольких бронированных приз распложенных перископом

и то что треснула внешняя призма вовсе не означает что должна посыпаться и внутрення призма (та что возле глаз)

[VOHR]

2Idot

Я лично видел этого наводчика и глаза у него реально пострадали.

[xcb]

на Миркниге положили вот такую инструкцию Действия танков в составе штурмовой группы при атаке ДОТ и ДЗОТ (1944)