САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Idot]

Комплекс управления огнем 1А45Т танка Т-90 включает:

...

- телевизионную систему заднего обзора.

хм...

напомните-ка мне:

кто тут с пеной у рта доказывал что росийским танкам такое на хрен не нужно?

[Kapitan]

Ночной прицельный комплекс TO1-KO1 используется для наблюдения за полем боя, обнаружения и опознавания целей, ведения прицельной стрельбы из танковой пушки всеми типами снарядов на дальности до 1500 м и из пулемета на дальности до 800 м в ночное время суток.

Кто-то утверждал, что российских танков этого нет...

[SlipJ]

2Kapitan кто и где?

[Kapitan]

2SlipJ

Последние пару страниц прочти.

[13th]

*ушел сдаватся в психбольницу

 

P.s. давайте по-обоснованей общайтесь, а то теряешься в последнее время, каждый раз нужно перечитывать несколько страниц, чтобы понять о чем вы сейчас точно говорите.

[SlipJ]

2Kapitan сделаем так, ты приведешь цитату где написано, что на российских танках нет ПНВ со ссылкой на пост, а я тебе НЕ дам карточку за флуд, пойдет?

[Kapitan]

2SlipJ

Вот:

Камрад Idot

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4905&st=1305#

 

так что советские/российские танки будут просто расстреливать в ночных боях пользуясь преимуществами которые дают приборы!

[SlipJ]

2Kapitan а причем тут полное утсутсвие пнв? То что кто-то совершенно ничего не понимает в том, о чем он спорит, и как результат не понимает, что ему говорят - не свидетельствует, что другие не правы... ПНВ появились очень давно, и все это время совершенствовались. Есть более надежные, дающие лучший обзор, и есть менее. Это не значит, что их там нет вовсе.

Это все примеры которые есть?

Если других примеров нет, то я пожалуй возьму на себя обязанности модератора и грохну несколько флудных постов.

[Klon_Stalina]

2SlipJ

 

Танк стал постепенно превращаться в многозадачную (не много=одновременно, но много=разных) боевую единицу. Подавление обороны и танковых масс противника было отдано авиации и артилерии. Обусловлено это опытом войны в Ливане (операция "Мир Галилее").

 

Согласен полностью.Добавить нечего.

 

 

НО о чем стоит подумать, так это о том, что Россия тоже не особо использовала танковые клинья в последних войнах. Поэтому мое мнение, состоит в том, чтобы либо разработать дополнительную боевую машину для задач соответствующих новым условиям ведения боя, либо модифицировать имеющуюся, благо основа отличная. Новая машина не обязательно должна подпадать под определение main battle tank, но такая машина необходима. В первую очередь для того чтобы повысить выживаемость и эффективность окружающих ее боевых единиц.

 

Сейчас в России как раз разрабатывается Т-95 "Черный орел".Все пока покрыто мраком но это должна быть как раз машина нового поколения.И еще: на сегодняшний день Россия имеет на вооружение БМП-3 "Вепрь" которая и выполняет задачи огневой поддержки пехоты,распологая мощщным вооружением, кроме того очень неплохо зарекомендовала себя (именно в чеченской войне) наша "Тунгуска" и старенькая но еще бодрая "Шилка".А еще разработана боевая машина огневой поддержки танков.

Вобщем у нас все не так плохо как может показаться гражданину Идоту и иже с ними.И случись что-агрессор будет чмокать через марлечку и удивляться:"как так?опять унтерменши нас сделали!" .Вот так вот.

Изменено 22 августа, 2009 пользователем Klon_Stalina

[Tungsten]

2 Kapitan

В 1991, емнип, Абрамсы сталкивались с иракскими Т-72. И, хоть амеры хвалятся своими победами, данные о потерях в тех боях, не опубликованы до сих пор. Наверное, есть что скрывать...

Давно уже рассекречены и опубликованы . Скрывать особо нечего - больше свои побили , чем противник .

[SlipJ]

2Klon_Stalina

так что советские/российские танки будут просто расстреливать в ночных боях пользуясь преимуществами которые дают приборы!

Это еще не говорит, об отсутствии приборов на российских танков, по крайней мере я понял это как просто преймущество из-за более совершенных приборов, а не из-за их отсутствия. Образно говоря, то что кто-то не знает физики, не делает паровой двигатель "колдовством".

Сейчас в России как раз разрабатывается Т-95 "Черный орел".Все пока покрыто мраком но это должна быть как раз машина нового поколения.И еще: на сегодняшний день Россия имеет на вооружение БМП-3 "Вепрь" которая и выполняет задачи огневой поддержки пехоты,распологая мощщным вооружением, кроме того очень неплохо зарекомендовала себя (именно в чеченской войне) наша "Тунгуска" и старенькая но еще бодрая "Шилка".А еще разработана боевая машина огневой поддержки танков.

Я давно слышу про "Черного орла" и, пока что нигде не проскальзывала информация о том, что он не просто "быстрее, выше, сильнее", а именно отвечает современной военной доктрине. Практически вся приведенная техника отвечает именно задаче увеличения огневой мощи, а это далеко не всегда правильно. Будем конечно надеятся на лучшее. Потому как за ошибки конструкторов и генералов которые ставят им задачи платить будут простые ребята типа Вохра, а очень бы не хотелось...

[Tungsten]

2 Klon_Stalina

Я понимаю что это не прямое утверждение но из этого поста следует что наши танки(как думает Идот) ночью слепы и глухи

Всё в это мимре относительно . И танк с ПНВ действительно слеп относительно танка с тепловизиром второго поколения .

 

Сейчас в России как раз разрабатывается Т-95 "Черный орел".

И когда же люди перестанут путать "Объект 640" окрещённый "Чёрным орлом" и "Объект 195" , который по слухам получит индекс Т-95 . Это РАЗНЫЕ танки . Причем "640" ин же "ЧО" - уже сдох , как бобик . А пресловутый "Т-95" как ПАК ФА - каждые два года обещают показать "через пару лет" .

[Kapitan]

2Tungsten

Давно уже рассекречены и опубликованы . Скрывать особо нечего - больше свои побили , чем противник .

Так приведи. Кто мешает?

[Alexxius]

2Tungsten

А пресловутый "Т-95" как ПАК ФА - каждые два года обещают показать "через пару лет" .

 

Вроде недавно инфа об испытаниях ПАК ФА проскальзывала в новостях. Не спец я конечно, но может таки оно будет и "бобик" не сдохнет.

[Klon_Stalina]

2Tungsten

 

А пресловутый "Т-95" как ПАК ФА - каждые два года обещают показать "через пару лет" .

 

А русские всегда "медленно запрягают да быстро ездят" .Я бы не стал предаваться паникерским настроениям.

 

2SlipJ

 

Практически вся приведенная техника отвечает именно задаче увеличения огневой мощи, а это далеко не всегда правильно. Будем конечно надеятся на лучшее. Потому как за ошибки конструкторов и генералов которые ставят им задачи платить будут простые ребята типа Вохра, а очень бы не хотелось...

 

Да уж.Надежда ,сволочь,живучая тоесть помирает последней.Тут все будет зависеть от того на какую военную доктрину расчитывают наши генералы.В принципе от современных средств поражения не спасает никакая броня.И ишак с безоткаткой на спине(общей стоимостью долларов 500 ) изуродует большой дорогой танк как бог черепаху.Я уж молчу про авиацию.Так что выбор не богат-либо строить "крепости на гусеницах" либо небольшие юркие машины с хорошей огневой мощью-что мы сейчас и имеем

[SlipJ]

2Klon_Stalina

В принципе от современных средств поражения не спасает никакая броня.И ишак с безоткаткой на спине(общей стоимостью долларов 500) изуродует большой дорогой танк как бог черепаху.

Собственно вот тут и есть главный "пунктик": броня перестала быть ключевым элементом. Она все еще очень важна, но на первое место выходит наблюдение - ударить первым, с упреждением, более эффективно чем противостоять чужому удару.

[Idot]

Kapitan

Кто-то утверждал, что российских танков этого нет...

кто-то вместо того чтобы доказать что есть стал доказывать что российским танкам это на хрен не нужно

 

что было в обсуждении:

1. предложил поставить на танки видеокамеры и экраны

2. Kapitan и Klon_Stalina стали доказывать что танкам (вообще) это на хрен не надо

3. SlipJ привёл примеры их наличия на иностранных таенках

4. тогда Kapitan и Klon_Stalina стали доказывать что российским танкам (вообще) это на хрен не надо

причём Kapitan утверждал что это нужно только дуракам а Klon_Stalina что удодам

 

оказалось что на Т-90 это таки поставили

 

ну так кто из нас дурак а кто удод?

Изменено 23 августа, 2009 пользователем Idot

[Klon_Stalina]

2SlipJ

 

на первое место выходит наблюдение - ударить первым, с упреждением, более эффективно чем противостоять чужому удару.

 

Собственно,да.Клнечно это так.Но тут уже начинает играть роль особенности ТВД.Дистанция прямой видимости везде разная.И на ближних дистанциях пехотинец,прикрывающий танк либо боевую машину, даже более эффективен чем любой прибор наблюдения .А что касается дальних и сверх-дальних дистанций то конечно-электроника рулит.

[SlipJ]

2Klon_Stalina

И на ближних дистанциях пехотинец,прикрывающий танк либо боевую машину, даже более эффективен чем любой прибор наблюдения. А что касается дальних и сверх-дальних дистанций то конечно-электроника рулит.

Собственно камеры и являются попыткой устранить "слепоту" техники на ультра коротких дистанциях. При этом если обратите внимание, на той же меркаве 4 камеры ближнего окружения выведены в первую очередь к водителю. "Носорог плохо видит, но при его габаритах, это не его проблемы"

[Kapitan]

2SlipJ

Собственно камеры и являются попыткой устранить "слепоту" техники на ультра коротких дистанциях. При этом если обратите внимание, на той же меркаве 4 камеры ближнего окружения выведены в первую очередь к водителю. "Носорог плохо видит, но при его габаритах, это не его проблемы"

Как я понял, танку нужно видеть происходящее на средней и дальней дистанции. Если противник окажется на ультракороткой дистанции, то это на 90% будет каюк.

Так что все эти камеры - малополезные бонусы.

[Klon_Stalina]

2Kapitan

 

Если противник окажется на ультракороткой дистанции, то это на 90% будет каюк.

 

Ну тут ситуация скорее гипотетическая .И связана она в первую очередь с неправильным использованием танка.В первую чеченскую большинство танков и было потерянно именно из за этого.Если же машина как следует "прекрыта" пехотой то настолько близко к ней и не подберешся.

 

2SlipJ

 

Как я понял "Меркава" великолепный танк именно поддержки пехоты.Он даже десант может перевозить-в ролике это хорошо показано.Танк движется в плотных порядках пехоты прикрывая ее броней и заград-огнем,Пехота прекрывает танк на ультра-коротких дистанциях от гранотометчиков противника.

Поэтому то мне и непонятно-камера ближнего наблюдения(даже у мех-вода) она для чего?И если даже прекрасно защищенная "Меркава",да и тот же "Абрамс" окажется в одиночестве какую плотность гранотометного огня они смогут выдержать?В 94-95 годах в Грозном,грубо говоря,на отделение боевиков приходилось 3-4 гранотометчика.С танков "сдувало" все что находилось с наружи.И это при том что ПТУР боевики почти не использовали(уж незнаю почему,лично видел два новеньких нестреляных и несколько ящщиков с выстрелами их даже не распаковывали).

[SlipJ]

2Klon_Stalina

С танков "сдувало" все что находилось с наружи.

Из того, что я знаю - камеры установленные на танке можно повредить только если целенаправленно бить по ним из РПГ. Пример: когда похитили Шалита - подбили танк, который тоже был в охранении. При этом весь его экипаж остался жив, после чего все, кроме одного раненого выскочили через задние люки и были растреляны вупор. При этом у них была возможность осмотреться... В городском бою далеко не всегда есть человек который может помочь сдать задом, и в таких случаях камера заднего обзора для водителя очень полезна.

Танк движется в плотных порядках пехоты

У нас не бывает "плотных порядков пехоты". Максимально возможная рассредоточенность - залог выживания.

[Kapitan]

2SlipJ

Пример: когда похитили Шалита - подбили танк, который тоже был в охранении. При этом весь его экипаж остался жив, после чего все, кроме одного раненого выскочили через задние люки и были растреляны вупор. При этом у них была возможность осмотреться...

Отлично организованная засада. И камеры ничуть не помогли...

[Archi]

2Kapitan

Отлично организованная засада. И камеры ничуть не помогли...

То что на каждый наворот в принципе можно найти противодействие в ОПРЕДЕЛЕННОЙ ситуации вовсе не означает, что надо отказываться от него. Никто же не отказывается от ДЗ или брони, хотя и они пробиваются. Так что все должно определяться только одним - от добавления нового девайса увеличиваются шансы выжить в бою или нет. Если увеличиваются, надо ставить, если нет - нет.

[Kapitan]

2Archi

Из описанной ситуации ясно, что не помогли. Хотя теоретически должны были помочь...