САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Takeda]

2Kapitan

Чем кидаться меня опровергать, вы бы прочли дискуссию с начала.

 

Да мы читаем, не волнуйтесь

 

Это его утверждение. Именно это я и пытался оспорить.

 

Да это мы поняли, что Вы опровергаете. Я просто уточнил причем тут война 080808. Вот и все тут.

 

Что кроме прямых попаданий, могут быть и осколки, и просто камни от близкого разрыва. Сами танкисты могут невзначай сапогом или ботинком вмазать. Мало ли случайностей. Так что надо бронировать.

 

Еще взрывная волна, к примеру, ЭМИ и т.д. Защищать надо, кто же спорит.

 

Вот только аргумент про сапог немножко не в кассу. Зачем МФД в самолетах? Пилот тоже может ботинком врезать ну или случайно бутылкой вмазать

 

А это размеры и место на броне. А это значит, ослабляется броневая защита. А это значит - на поле боя танки более уязвимы.

 

А вот это уже совсем не очевидно. Уж простите, это самое слабое логически место вашей позиции. Да, размеры и место. Вопрос сколько места и сколько весят и каков будет процент доп. массы, учитывая что танк и так весит до 60 тонн. вполне возможно, что грязь налипшая на траки и то весить будет больше.

 

Но и это мелочи по сравнению с утверждением о большей уязвимости. Неуязвимость танка - это далеко не только броня и ее вес. И неуязвимость это не единственная характеристика танка. Танк это броня + подвижность + огневая мощь. Огневая мощь напрямую зависит от возможности обнаружения цели. Точно также подвижность может использоваться только при своевременной идентификации угроз.

[Kapitan]

2SlipJ

Я пару страниц назад писал как бронируют армейскую аппаратуру.

камрад Арчи против этого. Просто навешать поболее электроники и всё. Что с ней будет во время боя - его не колышит.

2Takeda

Вот только аргумент про сапог немножко не в кассу. Зачем МФД в самолетах? Пилот тоже может ботинком врезать ну или случайно бутылкой вмазать

Пилот по самолёту не бегает однако. По лесенке поднимается, по лесенке спускается. А танкисты, сволочи, почему-то ходют.

А вот это уже совсем не очевидно. Уж простите, это самое слабое логически место вашей позиции. Да, размеры и место. Вопрос сколько места и сколько весят и каков будет процент доп. массы, учитывая что танк и так весит до 60 тонн. вполне возможно, что грязь налипшая на траки и то весить будет больше.

Сейчас танки и активной бронёй прикрывают. Получается, эту электронику лепить придётся сверху или вместо.

[Takeda]

2Kapitan

 

Сейчас танки и активной бронёй прикрывают. Получается, эту электронику лепить придётся сверху или вместо.

 

Ну ей богу не смешно Кто-то собирается лепить камеру на лобовые листы корпуса или башни? К примеру, крыша башни у нас с активной броней? А командирская башенка? А задняя стенка башни (не считая корейских извращений)?

[Kapitan]

2Takeda

К примеру, крыша башни у нас с активной броней?

А она голая? Там ничего нет?

А задняя стенка башни (не считая корейских извращений)?

Абрашу забыли

[Klon_Stalina]

Самое смешное что от современных противотанковых ракет не спасет никакая броня.Я имел "удовольствие" видеть во что превращается большой железный танк после обстрела из обычных РПГ.И хоть ты "Абрамс" туда пошли хоть черта лысого результат будет тот же.Так что такое танк?Супер-дальнобойная снайперская винтовка?Тогда зачем ему вообще броня?Машина огневой поддержки пехоты?Так вооружение вроде не соответствует..Может средство прорыва обороны?А если и то и другое и третье так это профонация-такая универсальность на пользу непойдет,имхо.

[Svetlako]

2Idot

или Вы считаете что раз российских тепловизоров на российских танках фактически - нет

то они там следовательно в принципе не нужны

 

так что не путайте куцые возможности с реальными потребностями!

 

Незнание особенностей советского ВПК - усугубляющий фактор к безаппеляционности. Тепловизоров на танках не было, не потому что их не могли тогда сделать, а по совсем другим причинам. Дальнейшие процессы в ВПК - заслуга сегодняшней власти...

 

Специально для вас

 

Из воспоминаний Славиковского, конструктора Т-80УД:

 

"-- Почему наши все-таки не сумели разработать тепловизоры? Ведь для космоса даже ВТИНТ делал.

 

-- Космосу это было необходимо – он заказывал и их делали. Кто задавал музыку? Управление заказами Министерства обороны. А они требовали фары. Поэтому стал вопрос делать на танке прицел для командира. Т-64 для командира прицела не имеет. И он не может дублировано стрелять. И правильно подняли вопрос, и такой прицел сделали в Ростове. Ему название «Агат». Но у него ЭОП свой, и по традиции - своя фара. А ставить ее можно было только на люк, поскольку нужно и управлять прицелом этим. Ну нету там места. Там зенитка стоит, там ПЗУ-7 стоит. Нет места. Я поехал к Потапову. Он был начальник танковых войск Советского Союза. Подготовил решение и пришел к нему. С каким вопросом? «Вы участник военных действий, танковых. Скажите, вот мы считаем что когда ночью идет бой – ничего не видно!». Он говорит: «Это ВЫ считаете, поскольку вы пороха не нюхали. А действительно через несколько минут, а то и секунд, после того как начался бой все видно. Там что-то горит, там ракеты летят. Это вы только там, дураки, городите такую аппаратуру…» И вспомнил фару. А мне только этого и надо было. Я говорю: «Я так и думал, что лишнюю фару ставить на танк не стоит!». «Не стоит!». «Тогда подпишите решение». И фару мы на люк не поставили. Пользуемся этой, здоровой."

[Idot]

не считая корейских извращений?

а что с корейцами?

 

 

Дальнейшие процессы в ВПК - заслуга сегодняшней власти...

ну и в итоге многое осталось на том уровне какой был на момент прихода Мишки в политбюро

в том числе и всякие приборы и электроника

так что завлять "Остаётся понять, почему российсие конструкторы, явно люди не глупые, не дошли до такой идеи, и поставили на танк то, что стоит сейчас."

это фактически заявлять почему у российских таков по-большому счёту стоит практически тоже самое что и 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ!!!!) лет назад

[Takeda]

2Idot

а что с корейцами?

 

Да один из "суперсовременных" северо-корейских танков - Чонмахо имеет голый лоб башни и активную броню на задней проекции. Так сказать попу прикрывают

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...a-ho_Render.png

Изменено 14 августа, 2009 пользователем Takeda

[Kapitan]

2Idot

это фактически заявлять почему у российских таков по-большому счёту стоит практически тоже самое что и 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ!!!!) лет назад

А фактами доказать можете?

[Takeda]

2Kapitan

 

Я кстати, предлагаю Вам доказать фактами, что у Абрамса вообще есть активная броня. А то как я все время слышал, что ее нет.

 

Так что фото Абрамса с активной броней - в студию.

[Kapitan]

2Takeda

А причём здесь абраша?

[Archi]

2Kapitan

камрад Арчи против этого. Просто навешать поболее электроники и всё. Что с ней будет во время боя - его не колышит.

Да ну? И где же я сказал именно это?

[Takeda]

2Kapitan

 

На мой вопрос о том, что мешает поставить электронные приборы наблюдения на заднюю стенку башни, где нет активной брони, вы мне напомнили про Абрамс:

 

 

 

А задняя стенка башни (не считая корейских извращений)? 

 

 

Абрашу забыли

 

Ergo, хотелось бы увидеть на Абрамсе активную броню (не противокумулятивные решетки, а именно контейнеры с ВВ).

[Kapitan]

2Takeda

У Абрамса сзади башни допдвижок. Интересно увидеть на нём всякие штучки.

[Kapitan]

2Archi

Да ну? И где же я сказал именно это?

"2Kapitan

Цитата

И маленькими такие штуки делать не получится:их ещё бронировать надо хотя бы от камней, пуль, осколков.

 

Зачем? я уже привел свои мысли, кто реально может в большинстве ситуаций нанести вред сим устройствам. Пока что не услышал аргументированных возражений."

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4905&st=1215#

Вы написали.

[Archi]

Капитан, я считаю, что не так уж обязательно обеспечивать каждому прибору противопулевое и противоосколочное бронирование, так как вероятность повреждения от большинства видов оружия в бою минимальна. То есть либо при правильном использовании у врага не будем возможности нанести эти повреждения, либо там уже стоит вопрос о выживании самой машины. Но это не означает, что не должно быть вообще никакой защиты и любое неудачное движение самого танкиста, например, выводило из строя всю эту электронику.

[Tungsten]

2 Kapitan

А фактами доказать можете?

Вы то свои утверждения фактами доказывать почему-то не спешите , но зато требуете это от других . Забавынй

[Kapitan]

2Archi

То есть, каждый бой - и аппаратуру снаружи меняй полностью.

[Archi]

2Kapitan

То есть, каждый бой - и аппаратуру снаружи меняй полностью.

Вы сначала докажите, что в КАЖДОМ бою будет 100% выводиться из строя данная аппаратура из строя пулями-осколками

[Kapitan]

2Archi

Вы ещё не объяснили, как информация с этой аппаратуры внутрь танка будет попадать.

Вы сначала докажите, что в КАЖДОМ бою будет 100% выводиться из строя данная аппаратура из строя пулями-осколками

Ещё и камешки от близких разрывов.

Даже не надо 100%, достаточно, что какой-то % аппаратуры менять. А вы ещё не учли требований к тряскостойкости. Разок проехал танк максимальной скорости - все эти контакты поотваливались.

За это вас китайцы нацгероем объявят. Обеспечите их страну работой на много лет.

[Kapitan]

2Archi

Добавлю: вы исходите едва ли не из самого благоприятного сценария для танка: наступление почти без сопротивления, по танку никто не стреляет. В этом случае нахрена круговой обзор? Чтоб танкисты пейзажи рассматривали?

Если же исходить из серьёзного сценария, то есть по танку ведётся сильный обстрел ваша аппаратура очень быстро выйдет из строя.

В общем, не вижу смысла, что так, что этак...

[McSeem]

Попасть из гранатомета или танковой пушки в какую то конкретную часть танка можно довольно примерно. Можно попытаться попасть в башню, можно попытаться попасть в корпус, можно попытаться попасть между между башней и корпусом, но тогда скорее всего попадешь либо в башню либо в корпус. А попасть в "вон ту точку, потому что там броня тоньше" практически не возможно. Разве что ну очень везучий стрелок будет.

Хм ... источник сейчас не нашёл, но встречал на просторах инета воспоминания рядового наводчика СА, так они на тренировках ЕМНИП с 2км. стреляли на выбор - по правой гусенице или по левой.

Да, понимаю, это было на полигоне, но тем не менее.

[Archi]

2Kapitan, как мне уже надоело читать твою безграмотную болтовню. Давай убирать срочно с танков дальномеры, тепловизоры и т.д., так как они непонятно каким образом передают информацию внутрь, ослабляют броню танка и при этом пострадают от любой шальной пули и осколка.

[Kapitan]

2Archi

как мне уже надоело читать твою безграмотную болтовню. Давай убирать срочно с танков дальномеры, тепловизоры и т.д., так как они непонятно каким образом передают информацию внутрь, ослабляют броню танка и при этом пострадают от любой шальной пули и осколка.

Гениальная идея - круговой обзор при помощи электроники стухла при примитивном вопросе: как передать информацию внутрь танка?

А весь ваш благородный пыл можно счесть констатацией факта: ответа вы не знаете. И фсё!

Разговор можно считать законченным.

[Archi]

2Kapitan

Гениальная идея - круговой обзор при помощи электроники стухла при примитивном вопросе: как передать информацию внутрь танка?

Повторяю для тех кто в танке - а как по вашему передается информация от тех же дальномеров? Или они внутри под броней находятся?