САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[SlipJ]

213th было пару страниц назад, точно такая же пропаганда, только с другой стороны. Да простят меня поклонники передачи (посмотрел еще несколько), но зачастую откровенное вранье, а иногда завуалированое.

2Svetlako

А уж когда "катали" :)

Ну как бы катали, не чтобы покататься - просто по пути было , на выходе с территорий. А что касается стрессовых ситуаций и учений, так у нас танкистам и боевой практики обычно не занимать...

[Svetlako]

2SlipJ

Ну как бы катали, не чтобы покататься - просто по пути было  , на выходе с территорий.

 

А сколько народу туда внутрь подсадить можно? Заинтересовало. Я-то вдруг подумал, что вас на броне везли... Сорри.

 

к слову.

 

Везли одного с грузом на спецмашине. "Ты, орут, не трогай тут ничего - кнопоки-тумблеры-хрень - а то там там, наверху, кого не досчитаемся." Слежение, однако. Привезли. Тут старший с этой машины попросился ... Привел его в наши норы. Только, говорю, не дергай ничего тут, кроме ручки у бачка, а то в Америке чего-нийт не досчитаемся :)

 

Туристы мы везде - где не по делу.

[SlipJ]

2Svetlako

А сколько народу туда внутрь подсадить можно?

Ну мы вдвоем ехали. Места наверно еще человека на 3 было, хотя наверно можно и утрамбоваться по необходимости.

Я-то вдруг подумал, что вас на броне везли...

На броне у нас не ездят: там сесть негде.

[Kapitan]

2SlipJ

Блондинка водителем была?

[Archi]

Я вот тут подумал. Некоторые говорят, что разные электронные устройства, которыми можно обвешать танки снаружи будут довольно подвержены повреждениям со стороны огня противника. А так ли это на самом деле?

Стрелковое оружие - думаю, что скорее танк расстреляет защитников находясь за пределами дистанции действенного огня стрелкового оружия. Так что шанс повредить аппаратуру стрелковым оружием минимален.

Противотанковая артиллерия противника - основной целью для нее будет все-таки не "ослепление" танков, сколько их подбитие. Думаю, что в этом отношении все-таки больше стоит волноваться за сохранность самого танка, чем за его внешнюю электронную начинку.

Гаубицы с ЗОП и РСЗО: вот тут действительно вероятность повреждения электроники осколками весьма велика.

Авиация - думаю, что тут ситуация как с противотанкистами.

 

И что же получаем в итоге. На мой взгляд увешивание танка различной электронной техникой снаружи вполне нормально и целесообразно, главное только, чтобы оставались и стандартные средства наблюдения.

Я прав, ребята, или как?

[Kapitan]

2Archi

Куда вешать собираемся эту аппаратуру?

[Idot]

а что везде как в Совке - огромная и тяёжлая аппаратура на радиолампах?

[13th]

2Idot

причем тут радиолампы, если обсуждение идет о броне?

[McSeem]

2Idot

Вот же, право, полное соответствие нику.

[Kapitan]

2Idot

Большая или крохотная - это ослабление брони. Кроме того, как будем через броню в танк информацию передавать с этих штук?

[Svetlako]

2McSeem

Вот же, право, полное соответствие нику

 

По его мнению мы и в космос небось на телеге полетели. В следующий раз услышим вопрос - куда там лошадь запрягалась.

[Archi]

2Kapitan

Куда вешать собираемся эту аппаратуру?

На броню, если коротко.

 

2Kapitan

Большая или крохотная - это ослабление брони. Кроме того, как будем через броню в танк информацию передавать с этих штук?

Если уж на то пошло, то все эти триплексы и т.п. существуют несмотря на ослабление брони, так что было бы желание, а возможность нахождения компромиса между крепостью брони и увеличением возможностей по наблюдениями на поле боя найти можно.

[Kapitan]

2Archi

Если уж на то пошло, то все эти триплексы и т.п. существуют несмотря на ослабление брони, так что было бы желание, а возможность нахождения компромиса между крепостью брони и увеличением возможностей по наблюдениями на поле боя найти можно.

Остаётся понять, почему конструкторы, явно люди не глупые, не дошли до такой идеи, и поставили на танк то, что стоит сейчас.

[Archi]

2Kapitan

Остаётся понять, почему конструкторы, явно люди не глупые, не дошли до такой идеи, и поставили на танк то, что стоит сейчас.

Ну, технологическая база меняется. Достаточно сравнить эволюцию вообще танков за время и понять, что не все, что есть сейчас появилось сразу, хотя возможности для этого были и раньше.

[Kapitan]

2Archi

Не забывайте и про эволюцию противотанковых средств.

[Archi]

2Kapitan

Не забывайте и про эволюцию противотанковых средств.

я и не забываю. Просто там где вы ставите жирный крест на идее, я этого креста не вижу

[Kapitan]

2Archi

Просто там где вы ставите жирный крест на идее, я этого креста не вижу

Понимаете, всякое ослабление брони берётся противником на учёт и стрелять стараются именно в эту область. И средства наведения вполне позволяют это делать. И маленькими такие штуки делать не получится:их ещё бронировать надо хотя бы от камней, пуль, осколков.

Кстати, я ещё спрашивал, как внутри получать информацию снаружи от этих приборов? Проводочками, антенкой али как ещё?

[Archi]

2Kapitan

И маленькими такие штуки делать не получится:их ещё бронировать надо хотя бы от камней, пуль, осколков.

Зачем? я уже привел свои мысли, кто реально может в большинстве ситуаций нанести вред сим устройствам. Пока что не услышал аргументированных возражений.

2Kapitan

Проводочками, антенкой али как ещё?

можно подумать СЕЙЧАС ни один прибор снаружи не связан с внутренностями танка

[Kapitan]

2Archi

Зачем? я уже привел свои мысли, кто реально может в большинстве ситуаций нанести вред сим устройствам. Пока что не услышал аргументированных возражений.

Опыт войны 080808 не считается?

можно подумать СЕЙЧАС ни один прибор снаружи не связан с внутренностями танка

Но вы же собираетесь ставить так, чтобы слепых зон не было вокруг танка.

[SlipJ]

2Kapitan

Понимаете, всякое ослабление брони берётся противником на учёт и стрелять стараются именно в эту область.

Чушь. Попасть из гранатомета или танковой пушки в какую то конкретную часть танка можно довольно примерно. Можно попытаться попасть в башню, можно попытаться попасть в корпус, можно попытаться попасть между между башней и корпусом, но тогда скорее всего попадешь либо в башню либо в корпус. А попасть в "вон ту точку, потому что там броня тоньше" практически не возможно. Разве что ну очень везучий стрелок будет.

[Idot]

Kapitan

Остаётся понять, почему конструкторы, явно люди не глупые, не дошли до такой идеи, и поставили на танк то, что стоит сейчас.

сейчас у КОГО ?

пример с Меркавой уже приводили

что касается России то для начала стоит хотя бы производство тепловизоров наладить

прежде чем мечтать о чём-то большем

 

или Вы считаете что раз российских тепловизоров на российских танках фактически - нет

то они там следовательно в принципе не нужны

 

так что не путайте куцые возможности с реальными потребностями!

[Takeda]

2Kapitan

Опыт войны 080808 не считается?

 

Если можно поподробнее на эту тему. Совсем непонятно, чем это война "080808" опровергает весьма разумное утверждение Арчи

 

Чушь. Попасть из гранатомета или танковой пушки в какую то конкретную часть танка можно довольно примерно.

 

Ну а в упор? Абрамсы на ходу не стреляют - они подбираются и в упор палят по приборам наблюдения (ведь под ними ослабленная броня). Такая у них хитрая тактика. Ну или иногда прикидываются мертвыми, лежат на боку, как на картинке, а когда какой-нибудь увешанный камерами враг подбирается - они вдруг хвать его за прибор ... наблюдения :)

 

Мне кстати, не очевидно как приборы наблюдения так страшно ослабляют броню. Никто ведь не предлагает в броне дырки сверлить для обзора. Разве что использование активной брони затруднительно. Ну так никто ж не мешает ставить локализованно на крышу башни и т.д.

[SlipJ]

2Takeda

Ну а в упор? Абрамсы на ходу не стреляют - они подбираются и в упор палят по приборам наблюдения (ведь под ними ослабленная броня).

Да, чета я такой вариант не предусмотрел. А вообще по опыту второй ливанской по танкам редко стреляют ближе чем со ста метров. Обычно дальше. Иключение - городской бой, но там никто прицелится не даст.

По большому счету в поле пехота тоже мало чего сможет сделать: обычно танки идут по зоне полностью накрытой радарами, а если к этому добавить систему тактического контроля, то времени у гранатометчика остается с гулькин нос. Успеет-ли он выстрелить неизвестно, но сам он почти наверняка труп.

[Kapitan]

2Takeda

Если можно поподробнее на эту тему. Совсем непонятно, чем это война "080808" опровергает весьма разумное утверждение Арчи

"Я вот тут подумал. Некоторые говорят, что разные электронные устройства, которыми можно обвешать танки снаружи будут довольно подвержены повреждениям со стороны огня противника. А так ли это на самом деле?

Стрелковое оружие - думаю, что скорее танк расстреляет защитников находясь за пределами дистанции действенного огня стрелкового оружия. Так что шанс повредить аппаратуру стрелковым оружием минимален.

Противотанковая артиллерия противника - основной целью для нее будет все-таки не "ослепление" танков, сколько их подбитие. Думаю, что в этом отношении все-таки больше стоит волноваться за сохранность самого танка, чем за его внешнюю электронную начинку.

Гаубицы с ЗОП и РСЗО: вот тут действительно вероятность повреждения электроники осколками весьма велика.

Авиация - думаю, что тут ситуация как с противотанкистами.

 

И что же получаем в итоге. На мой взгляд увешивание танка различной электронной техникой снаружи вполне нормально и целесообразно, главное только, чтобы оставались и стандартные средства наблюдения.

Я прав, ребята, или как? "

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4905&st=1200#

Это его утверждение. Именно это я и пытался оспорить. Что кроме прямых попаданий, могут быть и осколки, и просто камни от близкого разрыва. Сами танкисты могут невзначай сапогом или ботинком вмазать. Мало ли случайностей. Так что надо бронировать. А это размеры и место на броне. А это значит, ослабляется броневая защита. А это значит - на поле боя танки более уязвимы.

2SlipJ

2Idot

2Takeda

Чем кидаться меня опровергать, вы бы прочли дискуссию с начала.

[SlipJ]

2Kapitan

Чем кидаться меня опровергать, вы бы прочли дискуссию с начала.

Ну я не такой садист, и не буду посылать так далеко, просто порекомендую перечитать последние несколько страниц чтобы идеи подобные этим:

Что кроме прямых попаданий, могут быть и осколки, и просто камни от близкого разрыва. Сами танкисты могут невзначай сапогом или ботинком вмазать. Мало ли случайностей. Так что надо бронировать.

отпали.

Я пару страниц назад писал как бронируют армейскую аппаратуру.