САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[AlexMSQ]

Ага. Охренительные лейтенанты получаются! В США 4 месяца сержанта учат.

[Kapitan]

2AlexMSQ

Ага. Охренительные лейтенанты получаются! В США 4 месяца сержанта учат.

как сейчас не знаю, но в СССР 5,5 - 6 месяцев учили на сержанта.

Тем более, не забывайте, это было в военное время, эти трёхмесячные курсы готовили командиров взводов.

[Aleksander]

Похоже пора и мне позанудствовать.

2Kapitan

2AlexMSQ

Камрады будте так любезны приведите более конкретную информацию по подготовке комсостава в годы войны. Так например у летчиков молодой боец мог всю войну просидеть в тылу не попадая на фронт по вполне нормальным причинам. Нехватка горючего. В СССР были летчики начавшие учится до войны, не воевавшие, но отлично проявившие себя в Корее. То есть как мимнимум года полтора будущего офицера учили и готовили. А как максимум он имел несколько лет и неплохую теоритическую подготовку при небольшом налете.

Кроме тог ряд офицеров выдвиженцы из числа солдат. пример есть у Поппеля, как раз под Курском или мой дед. Специальной подготовки в данном случае нет, но кадры так вырабатываются хорошие благодаря громадному практическому опыту. Считаю подход к подготовке офицеров сейчас в теме поверхностным. И для начала предлагаю просто накидать фактов для анализа.

И еще. напомню про сержанско-офицерские дивизии конца войны. Где солдат могла быть половина от общей численности. Младший лейтенант с тремя месяцами в такой обстановке смотрится нормально. А опыт на войне к сожалению набирается достаточно быстро.

[Kapitan]

2Aleksander

От бронетехники, правда, далековато уехали...

2AlexMSQ

А сколько у немцев готовили младший командный состав во время войны?

[Aleksander]

2Kapitan

Ушли, ушли. Хотя бы подготовку офицера танкиста рассмотрите. Чтобы не так голословно.

ЗЫ: Загляни в тему про вооруженные силы России.

[Idot]

Klon_Stalina

тем более что телекамеры можно прикрыть бронестеклом - чтобы прожили чуточку дольше

Вот спасибо,уыажаемый.Потешили старика ,давно так не ржал.

Q: а что есть триплекс?

A: триплекс - это кусок бронестекла в виде призмы работающий по принципу перископа

(точнее там две треугольные призмы образющие вместе аналог перископа)

так что как вариант можно сделать в броне несколько триплесков а под каждым спрятать видеокамеру

обеспечив тем самым обзор круговой обзор

кроме-того можно некоторые триплесы оснастить объективом типа рыбий глаз

что даст не просто круговой обзор а обзор покрывающий всю верхнюю полусферу!

кстати такой рыбий глаз можно воткнуть и на обычный триплекс не имеющий телекамеры

[AlexMSQ]

Первый же артналет половину триплексов повыбивает. Вспомните немецких танкистов, руководивших боем высунувшись из люка. Не все так просто с этими "дистанционными" управлениями. Мне интересно как с этим справятся конструкторы Т-95

Изменено 31 июля, 2009 пользователем AlexMSQ

[Aleksander]

2AlexMSQ

Насколько я помню у них была другая проблема. Поскольку обзор у них был может и лучше, но все одно хреновый. И у американцев тоже. От того и высовывались из люков, чтобы не заблудится.

[Backguard]

2AlexMSQ

2Aleksander

AFAR, израильские КТ тоже наблюдение ведут, высунувшись из люка. А приборы наблюдения в современных танках, ИМХО, получше будут.

[Klon_Stalina]

2Idot

 

Q: а что есть триплекс?

A: триплекс - это кусок бронестекла в виде призмы работающий по принципу перископа

(точнее там две треугольные призмы образющие вместе аналог перископа)

так что как вариант можно сделать в броне несколько триплесков а под каждым спрятать видеокамеру

обеспечив тем самым обзор круговой обзор

кроме-того можно некоторые триплесы оснастить объективом типа рыбий глаз

что даст не просто круговой обзор а обзор покрывающий всю верхнюю полусферу!

кстати такой рыбий глаз можно воткнуть и на обычный триплекс не имеющий телекамеры

 

О я,я!Дас ист фантастиш!А на командира танка(или лучше на механика водителя?как вы считаете?) да фиг с ним!На весь экипаж!Надеть 3D шлёмы! С полным круговым обзором(тоже китайский.За 3 доллара)! (упал под стул и долго катался).

А если серьезно-пожалуста хорошо подумайте над своим предложением.Это просто фантастика.

Изменено 31 июля, 2009 пользователем Klon_Stalina

[Idot]

а ответить по-существу?

[Klon_Stalina]

2Idot

 

Спасибо что обьяснили сущеглупому что такое триплекс,а то я думал это такая "интэрэсная" болезнь .

Вы хотите по существу?Извольте.

Преамбула:если бы вы потрудились хоть в общих чертах ознакомиться с историей и развитием танкостроения вы бы поняли во сколько километров вымотанных нервов обходится инженерам-конструкторам каждый квадратный сантиметр СНАРУЖИ и кубический сантиметр ВНУТРИ машины.Или вы считаете что такая "гениальная"мысль пришла в голову вам одному?Но по пунктам:

 

1.Приборы кругового обзора и в частности триплекс сконструированы таким образом что в случае необходимости экипаж может заменить их НЕ ВЫХОДЯ из машины.Каким образом вы собираетесь менять НАРУЖНИЕ камеры ИЗНУТРИ я лично не представляю.Но может вы что нибудь придумаете.Только учтите что менять надо в бою.

 

2.На какой прибор вы собираетесь подавать информацию с камер?ЭЛТ экран,ЖК экран,виртуальный шлем?Или облицевать башню изнутри плазменными панелями?Или передавать через электроды прямо в мозг экипажу?Учтите-внутренний обьем башни весьма ограничен а танков-роботов у нас пока не придумали.

 

3.Известно ли вам что вся военная аппаратура делается с большим запасом прочности?Там где гражданский прибор обходится тоненьким проводком военные сделают бронекабель минимум в палец толщиной.Военная камера таким образом будет весить вместе с триплексом киллограммов 5 и под нее нужно резервировать спец-крепления,а там уже,вот незадача,находятся крепления динамической брони.Значит что?Крепить прямо на нее?Или снимать часть обвеса?Решайте сами,но как по мне-и то и то неприемлимо.

 

Вобщем продолжать можно долго но надеюсь и этого достаточно.

Изменено 1 августа, 2009 пользователем Klon_Stalina

[Kapitan]

Забавно видеть, как некоторые камрады считают конструкторов глупее себя.

[zenturion]

На какой прибор вы собираетесь подавать информацию с камер?ЭЛТ экран,ЖК экран,виртуальный шлем?Или облицевать башню изнутри плазменными панелями?

Это надо у "янки" спросить - на "Абрамсах" подобное оборудование успешно используется.

[Kapitan]

2zenturion

Подробнее можно?

[Klon_Stalina]

2Kapitan

 

А вот что мы видем если смотреть "подробнее" :

 

"Отмечается, что другие члены экипажа танка М1 "Абрамс"(имеется в виду-кроме наводчика)обладают гораздо меньшими возможностями по обнаружению целей, чем наводчик. Более низкий уровень приборного оснащения механиков-водителей и заряжающих оправдывается их загруженностью своими непосредственными функциональными обязанностями, а у командира танка - ЭКОНОМИЕЙ СРЕДСТВ. Так, командир может обнаружить цели с помощью либо окулярного отвода прицела наводчика, либо собственного перископического монокулярного прицела. Через последний можно вести наблюдение только днем, а монокулярный отвод прицела GPS не позволяет командиру проводить автономный (независимо от наводчика) поиск целей."

 

Идем дальше:

 

"Пытаясь изменить подобное положение, специалисты США активно РАЗРАБАТЫВАЮТ новые командирские приборы.Американская фирма "Тексас инструментс" СОЗДАЕТ независимый тепловизионный прицел CITV (Commanders - Independent Thermal Viewer), благодаря которому командир танка М1 "Абрамс" БУДЕТ в состоянии осуществлять круговой обзор и обнаруживать цели днем, ночью и в условиях плохой видимости. Поле зрения прицела стабилизировано в вертикальной плоскости. Вспомогательный прицел телескопический. Пульт управления связан с электрогидравлическими приводами стабилизатора орудия. У командира имеются приставка от основного прицела наводчика (может одновременно с ним вести наблюдение) и перископический прицел для стрельбы из 12,7-мм пулемета."

(выделено мной).Поехали дальше:

 

"Для кругового обзора по периметру командирской башенки установлены шесть смотровых перископов."

 

Однако:

 

"Специалисты фирмы "Дженерал дайнэмикс" в соответствии с контрактом, заключенным с армией США, продолжали работы по дальнейшему совершенствованию танка М1А1 "Абрамс". Новый вариант, получивший обозначение М1А2, является модернизированным вариантом ныне производимого танка М1А1 "Абрамс". Комплекс усовершенствований, объединенных названием "Блок-2", включает независимый тепловизионный прицел командира танка, тепловизионный прибор механика-водителя, лазерный дальномер на СО2, а также бортовую информационную систему со средствами отображения обстановки.

 

Независимый тепловизионный прицел позволяет одновременно командиру вести поиск новой цели в условиях задымления и темноты, а наводчику - огонь по ранее обнаруженной. Использование бортовой информационной системы, заменившей нынешние компьютеры управления огнем единым электронным комплексом, включающим процессор обработки сигналов от всех датчиков, индикаторы отображения обстановки и блоки управления оружием, значительно сократило время подготовки выстрела. Тепловизионный прицел устанавливается на крыше башни перед люком заряжающего. Изображение наблюдаемой местности (прибор можно вращать на 360) передается на экран, расположенный перед командиром."

 

 

Следует заметить что "Абрамс" не имеет автомата заряжания и внутренний обьем башни сэкономлен таким образом.

 

Информацию можно подчерпнуть например сдесь:

 

http://www.info.army.co.ua/documents/blog....y_id=1196192700

 

или сдесь:

 

http://warinform.ru/News-print-30.html

Изменено 2 августа, 2009 пользователем Klon_Stalina

[Kapitan]

2Klon_Stalina

Следует заметить что "Абрамс" не имеет автомата заряжания и внутренний обьем башни сэкономлен таким образом.

А потому не может стрелять на ходу.

[Aleksander]

Еще раз. ответьте на простой вопрос. Что будет с этими мелкопроцессорами после попадания снаряда в танк пусть без пробития брони. И как вся электроника выдержит все образующиеся напряжения и ускорения.

По части специальной элементной базы. Думаю не открою никакого секрета если скажу, что она во многом похоже на гражданскую и отличается допусками. Например в продажу пустят компоненты с допусками плюс минус 5%, а там пойдут плюс минус процент. А это разный выход годных. Говорю условно, предметно нужен справочник по элементной базе.

Здесь же имеются в виду принципы конструирования изделия под конкретный вид и условия эксплуатации. Поскольку тряска, ускорения, видрации, загрязнения в танке отличаются от автомобиля или самолета. Там свои требования к ремонтопригодности, надежности, наработке на отказ. Теперь представьте себе плазменную панель или ЖКИ экран в танке который должен выдерживать тряску и вибрации при движении по пересеченной местности и на нем еще требуется что-то умудрится разглядеть. Для конструктора задача нетривиальная. Хотя конечно решаемая. От того скорее всего и с самой современной системой обнаружения скорее всего все одно будет ехать с командиром высунувшемся из люка. Так как перископы как не старайся и не обрабатывай информацию все равно такой информации не даст.

А еще интересный момент. Как отнесется вся эта машинерия к РЭБ и электромагнитному импульсу. Речь не о том, что электроника не нужна. Просто пытаюсь описать сложность возникающих при проектировании проблем. Главная проблема это даже не разместить экран или дать шлем, а обеспечить его необходимым количеством датчиков чтобы виртуальная реальность не сильно отличалась от обычной реальности. В общем парни смотрим в корень, сиречь на датчики. Если их впихнуть все остальное получится.

ЗЫ: Сразу вспомнилось как после последнего ред флага американцы жаловались на дружественный огонь не смотря на даталинк если память мне не изменяет 16. Не индусы на Су-30МКИ, а именно американцы с даталинком. Что говорит о сложности построения и отработки таких информационных систем.

[Klon_Stalina]

2Aleksander

 

Еще раз. ответьте на простой вопрос. Что будет с этими мелкопроцессорами после попадания снаряда в танк пусть без пробития брони. И как вся электроника выдержит все образующиеся напряжения и ускорения.

 

Отвечаю-сломается нафиг .К гадалке неходи.

 

 

Теперь представьте себе плазменную панель или ЖКИ экран в танке который должен выдерживать тряску и вибрации при движении по пересеченной местности и на нем еще требуется что-то умудрится разглядеть

 

Примечательно то что "Абрамс" концептуально ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ танк.Тоесть предпологается его использование с хорошо оборудованной и замаскированной позиции.А насаца по полям и лесам ему совсем ненадо.Да он и неумеет,собственно .Кстати-в моем предыдущем посте речь шла всего лиш о ИНФРАКРАСНОМ ПРИЦЕЛЕ,который используется также в условиях плохой видимости.Очевидно предпологается что в условиях хорошей видимости он нафиг ненужен и экипаж использует штатные приборы наблюдения.

 

 

и на нем еще требуется что-то умудрится разглядеть

 

Кстати да.На картинке по моей второй ссылке хорощо виден размер этого "чудо-девайса" .Тут ведь дело в том что вокруг военных заказов всегда верится туева хуча прихлебателей желающих заработать себе на "биг-мак".Вот и пихают везде говоря нашим языком "кусок железа дополнительный".Зато он стоит-мама не горюй!

 

В этом аксепте хорошо бы узнать мнение компетентных товарищей-сиреч самих американских танкистов.Но оно мне лично не попадалось.

[Kapitan]

2Klon_Stalina

Но всё дело в том, что использовать его приходится именно в наступательных операциях.

[Tungsten]

2 Klon_Stalina

Пытаясь изменить подобное положение, специалисты США активно РАЗРАБАТЫВАЮТ новые командирские приборы.Американская фирма "Тексас инструментс" СОЗДАЕТ независимый тепловизионный прицел CITV (Commanders - Independent Thermal Viewer), благодаря которому командир танка М1 "Абрамс" БУДЕТ в состоянии осуществлять круговой обзор и обнаруживать цели днем, ночью и в условиях плохой видимости.

Милейший , Вы мурзилку эдак 1970 года есчо вытащили бы .

 

Новый вариант, получивший обозначение М1А2, является модернизированным вариантом ныне производимого танка М1А1 "Абрамс". Комплекс усовершенствований, объединенных названием "Блок-2", включает независимый тепловизионный прицел командира танка, тепловизионный прибор механика-водителя, лазерный дальномер на СО2, а также бортовую информационную систему со средствами отображения обстановки.

Вот оно и есть - тот самый CITV , и многое другое .

 

Следует заметить что "Абрамс" не имеет автомата заряжания и внутренний обьем башни сэкономлен таким образом.

Скорее наоборот - это применение АЗ позволяет уменьшить заброневой объём , так как рабочее место заряжающего самое "объёмное" .

Отвечаю-сломается нафиг smile3.gif.К гадалке неходи.

А ничего , что при установке подобного оборудования применяются бемпферы , да и сама электроника далеко не так , что в китайском процессорном блоке домашней "персоналки" ? Современная электроника выдерживает выстрел из орудия , в общем-то .

 

Примечательно то что "Абрамс" концептуально ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ танк.Тоесть предпологается его использование с хорошо оборудованной и замаскированной позиции.А насаца по полям и лесам ему совсем ненадо.Да он и неумеет,собственно

Перед тем как ерунду городить , Вы бы хоть его динамические характеристики сравнили и удельную мощность .

 

Кстати-в моем предыдущем посте речь шла всего лиш о ИНФРАКРАСНОМ ПРИЦЕЛЕ,который используется также в условиях плохой видимости.Очевидно предпологается что в условиях хорошей видимости он нафиг ненужен и экипаж использует штатные приборы наблюдения.

Мда ... Комментарии как говоится - излишни .

 

Кстати да.На картинке по моей второй ссылке

По ссылке гон - можете смело её в мусору отправлять . Автор "материала" ЕМНИП - небезызвестный Растопшин .

[Tungsten]

2 Kapitan

А потому не может стрелять на ходу.

Странно , что такого патологического вруна до сих пор не забанили .

Хотя , учитывая трепетную опеку со стороны администрации , тут подобный стиль даже поощряется , главное врать позабористее , нагло , и обязательно про "ну тупыыых" (С) Задорнов "пиндосов" . Тогда всё в порядке .

 

Похоже , форум превращается в филиал "авантюры" , Берг уже и разведку боем провёл , контактами обзавёлся ...

 

А жаль - поначалу впечатление производил вменяемого ресурса .

[Kapitan]

2Tungsten

Странно , что такого патологического вруна до сих пор не забанили .

Вернее, может, но амерские экипажи не умеют, бо АЗ нет. Дюже тяжело на ходу на всех этих ямах-буераках заряжающему попадать снарядом в казённик орудия.

А вам камрад бы хорошо пройти курсы вежливости.

[Archi]

2Idot

один танк стрелюящий из закрытой огневой позиции?

Танк на ЗОП - довольно экстравагантное зрелище. Я бы еще понял, если бы мы говорили о танке в роли капонира.

2AlexMSQ

Да, кстати, если будет Д-30, то ПТУР такой машине нафиг не нужен.

Извини, но не понял каким образом д-30 заменяет ПТУР.

 

Я бы не считал отказ от плавучести таким уж большим плюсом, это минус. Попалась речка пять метров шириной - привал, жди или понтонов, или пока машину для подводного хода приспособят. А это потеря темпов наступления.

И тем не менее для многих военных систем, которые раньше делались на базе плавающей сейчас уже делаются неплавающими и на это есть самые разные причины.

 

А прямая наводка, поболее 1,5 км.

Как я понял в данной дискурсии несколько путают дистанцию прямого выстрела и дальность стрельбы. Если уж на то пошло, то прямая наводка в нулевом приближении определяется только 2 параметрами: скоростью снаряда и высотой цели. И вот эта дальность (по-моему при стрельбе по Абрамсу - высота цели 2.7 метра и будет примерно 1.5 км - в несколько раз меньше, чем предельная дальность стрельбы).

[Kapitan]

2Archi

И вот эта дальность (по-моему при стрельбе по Абрамсу - высота цели 2.7 метра и будет примерно 1.5 км - в несколько раз меньше, чем предельная дальность стрельбы).

Каким образом определяется?

И тем не менее для многих военных систем, которые раньше делались на базе плавающей сейчас уже делаются неплавающими и на это есть самые разные причины.

Какие системы, какие причины?