САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Kapitan]

2AlexMSQ

Ну ты б хоть сам читал чево пишешь. Ракетами на 5 км стреляют.

А прямая наводка, поболее 1,5 км. В том числе и времён ВОВ.

По кочану блин! Я уже 4 сообщения тебе расписываю почему. Курс тактики почитай.

Сам давал дальность стрельбы ПТРК - 2000м. Как БМП сможет подавить пулемёты не входя в зону действия ПТРК?

И причём здесь тактика?

Это очевидно. Плавучесть, транспортабельность и дороговизна. Дорого каждое отделение танком снаряжать. Лучше 5-7 БМП потерять вместо 1-2, чем в лишние расходы в мирное время влезать.

А ещё потеря мобильности и проходимости. Пока эта туша куда-то доползёт, да ещё далеко не везде пройдёт...

Минусы превышают плюсы.

[AlexMSQ]

Сам давал дальность стрельбы ПТРК - 2000м. Как БМП сможет подавить пулемёты не входя в зону действия ПТРК? И причём здесь тактика?

Ну какой вы тупой! (С) "Ирония судьбы"

Давай зайдем с другого боку. ПТРК устанавливается на вращающейся башне и торчит сверху окопа?

 

А ещё потеря мобильности и проходимости. Пока эта туша куда-то доползёт, да ещё далеко не везде пройдёт... Минусы превышают плюсы.

БМП тоже не везде доедет, а средняя скорость по пересеченной местности у нее меньше чем у танка.

 

А прямая наводка, поболее 1,5 км. В том числе и времён ВОВ.

Об эффективности этой прямой наводки забывать не стоит. Разброс снарядов учитывай. Кроме того - за 1,5 километра замаскированную огневую точку можно только разведкой боем.

[Kapitan]

2AlexMSQ

В общем, лапшу вешайте в другом месте:

ПРОТИВОТАНКОВЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС "КОРНЕТ-Э"

Дальность стрельбы, м:

днём до 5500

ночью, с использованием тепловизионного прицела до 4500

Калибр ракеты, мм 152

Система управления полуавтомати-

ческая, по лучу лазера

Боевые части: тандемная кумулятивная

или термобарическая фугасного действия

Бронепробиваемость кумулятивной БЧ, мм 1000-1200

Время перезаряжания пусковой установки, с 30

http://www.kbptula.ru/rus/atgw/kornet.htm

Пока БМП доберутся до переднего края от них одни головешки останутся.

БМП тоже не везде доедет, а средняя скорость по пересеченной местности у нее меньше чем у танка.

Цифры приведите! По танкам и БМП.

 

Об эффективности этой прямой наводки забывать не стоит. Разброс снарядов учитывай. Кроме того - за 1,5 километра замаскированную огневую точку можно только разведкой боем.

Так по вашему БМП и пехота должны наступать без разведки боем, артподготовки и т.д.?! Зато в танковой броне!

[AlexMSQ]

Нет! Нет! Объяснять бесполезно!!! Ну не служил человек в поле. Считает что ПТРК - это такой шест, торчащий из окопа, на конце которого закреплена труба, которая крутиться на все 360 градусов.

 

Норма по пересеченной местности для Т-80 46 км/ч, для Т-72 41 км/ч, для БМП-3 35 км/ч. Вопросы есть?

 

Так по вашему БМП и пехота должны наступать без разведки боем, артподготовки и т.д.?! Зато в танковой броне!

Вполне достаточно как хотят немцы - лобовая броня и несколько передних ракурсов.

А по поводу артподготовки и разведки боем я ничего не говорил. Это вы их идеализируете.

[Kapitan]

2AlexMSQ

Нет! Нет! Объяснять бесполезно!!! Ну не служил человек в поле. Считает что ПТРК - это такой шест, торчащий из окопа, на конце которого закреплена труба, которая крутиться на все 360 градусов.

А вы бы хотя бы картинку посмотрели.

особенно на штатив. Вполне можно развернуть на нужный угол.

А ещё есть такая штука:

 

ПУСКОВАЯ УСТАНОВКА «КВАРТЕТ»

ПРОТИВОТАНКОВОГО РАКЕТНОГО КОМПЛЕКСА «КОРНЕТ-Э»

Предназначен для оснащения лёгких носителей противотанковым ракетым комплексом «Корнет-Э».

http://www.kbptula.ru/rus/atgw/kvartet.htm

Почему-то вы убеждены, что ПТРК устанавливаются стационарно, и только в одном направлении.

А кроме ПТРК есть ещё и ПТА.

Норма по пересеченной местности для Т-80 46 км/ч, для Т-72 41 км/ч, для БМП-3 35 км/ч. Вопросы есть?

вопросов нет. Теперь прикиньте подвижность БМП с танковой бронёй. И нах такой попеланц?

А по поводу артподготовки и разведки боем я ничего не говорил. Это вы их идеализируете.

А для вас это пустяк-с?

[Takeda]

2Kapitan

2AlexMSQ

 

Не ругайтесь, плиз. Такая забавная беседа

 

Теперь прикиньте подвижность БМП с танковой бронёй. И нах такой попеланц

 

А не странно, почему тяжелые танки быстрее?

[AlexMSQ]

Блин. Не, ну вот как объяснить человеку, что Корнеты ставят не как триангуляционные вышки, что их маскируют, что есть определенные ракурсы, которые выбирают заранее для разных направлений и в лобовую броню никто стрелять не будет... Блин, ну я раньше удивлялся, зачем командира 2 года учить, ведь достаточно полгода солдатом и полгода курсов - мол и так все понятно... Оказывается нет...

 

Тебе знакомо понятие "сектор обстрела"? Основной, запасной?

 

А для вас это пустяк-с?

Не пустяк, но и не панацея.

[Kapitan]

2AlexMSQ

Тебе знакомо понятие "сектор обстрела"? Основной, запасной?

И?

Не пустяк, но и не панацея.

Это один из главнейших условий прорыва обороны.

[AlexMSQ]

Это один из главнейших условий прорыва обороны.

Открою тебе страшную тайну - оборону можно вообще прорвать без артобстрела с минимальными потерями.

 

И?

Значит эти слова ничего не говорят. Остается только практика - она главный учитель. Я тут бессилен что-либо объяснить.

 

Нач так: есть классные симуляторы. Называются они Armed Assault (сейчас вышла 2-я часть) и Вторая Мировая - игра фирмы 1С. Поиграй, может чево и поймешь, хотя играть для этого надо долго...

Изменено 23 июля, 2009 пользователем AlexMSQ

[Kapitan]

2AlexMSQ

Значит эти слова ничего не говорят.

Говорят, однако. Что ты хотел этим сказать?

Открою тебе страшную тайну - оборону можно вообще прорвать без артобстрела с минимальными потерями.

Это в исключительных случаях. в 99.99% требуется артобстрел.

[AlexMSQ]

Это в исключительных случаях. в 99.99% требуется артобстрел.

Тезис неверен

 

Говорят, однако. Что ты хотел этим сказать?

Если бы эти слова тебе что-нибудь говорили, то ты бы понял, как это танку обязательно войти в сектор обстрела ПТРК, а БМП нет.

[Kapitan]

2AlexMSQ

Тезис неверен

Аргументируйте.

Если бы эти слова тебе что-нибудь говорили, то ты бы понял, как это танку обязательно войти в сектор обстрела ПТРК, а БМП нет.

Он летает или под землёй ходы копает?

[Idot]

насчёт видимости в танке:

а в чём проблема обвесить танк одно-долларовыми китайскими видеокамерами

а внутри танка установить жидкокристаличекский дисплей?

[Kapitan]

2Idot

насчёт видимости в танке: а в чём проблема обвесить танк одно-долларовыми китайскими видеокамерами а внутри танка установить жидкокристаличекский дисплей?

По танку иногда стреляют, знаете ли...

[Aleksander]

2Idot

Требования к военной технике несколько отличаются. На танке специфические вибрации и ускорения, кроме того другое природное воздействие, чем на бытовые устройства, в добавок в разных климатических зонах. А при попадании или близком разрыве возникают такие вибрации и ускорения, что электроника может полететь только от них, при том что экипаж и железо танка останутся целыми. Кстати поэтому когда многие открывали америку, что японский видеомагнитофон накручен почище ракеты пэтриот, про что писали в газетах в конце восьмидесятых, то это не потому что оборонщики не могут накрутить. У них техника работает в иных условиях и чтобы заставить ее работать нужны большие усилия чем для создания видеомагнитофона.

[Idot]

по сравнению с ценой танка видеокамеры - фигня

их можно хоть каждый бой новые ставить

 

По танку иногда стреляют, знаете ли...

ну будут триплексы - на случай если всё посбивают

а так тепловизоры тоже страдают при стрельбе но их тем не менее ставять

так как уж очень важное преемущетсво имеет танк с ними по сравнению станком без них

тем более что телекамеры можно прикрыть бронестеклом - чтобы прожили чуточку дольше

Изменено 25 июля, 2009 пользователем Idot

[Аналитик]

...

Изменено 25 июля, 2009 пользователем Аналитик

[AlexMSQ]

Аргументируйте.

Я уже аргументировал. Вы этот аргумент отвергли - немцы даже в 43 году далеко не всегда применяли артподготовку и она была раз в 5 менее интенсивной чем советская.

 

Американцы в 91 и в 2002 годах артподготовку применяли очень редко.

[Klon_Stalina]

2Idot

 

тем более что телекамеры можно прикрыть бронестеклом - чтобы прожили чуточку дольше

 

Вот спасибо,уыажаемый.Потешили старика ,давно так не ржал.

[Kapitan]

2AlexMSQ

Вы этот аргумент отвергли - немцы даже в 43 году далеко не всегда применяли артподготовку и она была раз в 5 менее интенсивной чем советская.

А с какой стати мы должны ориентироваться на битых гансов?

Разгром Германии - закономерный результат их понимания военного дела. Если брать стандарты, то давайте тогда уж победителей.

Американцы в 91 и в 2002 годах артподготовку применяли очень редко.

Так у них с сухопутной армией всегда хреновато было. Брали массой, а не воинским искусством. Если в ВМФ у них есть чему поучиться, то в этих делах Россия дас амерам сто очков форы.

Так что там с секторами обстрела?

[Backguard]

2AlexMSQ

Американцы в 91 и в 2002 годах артподготовку применяли очень редко.

Ну да, заменили артобстрел БШУ...

 

Вы этот аргумент отвергли - немцы даже в 43 году далеко не всегда применяли артподготовку и она была раз в 5 менее интенсивной чем советская.

Так возможно, это не замечательное тактическое достижение - а недостаток сил (пушек и снарядов)? В 1943 году за немцами замечательных решительных наступлений не зафиксировано, как бы наоборот. А "красные артиллеристы" до 1945 года артиллерию массировали, и в итоге до Берлина дошли...

 

2Kapitan

Так у них с сухопутной армией всегда хреновато было. Брали массой, а не воинским искусством.

Брать массой - тоже своего рода искусство. К тому же ВМВ нам дала не один и не два примера того, что янки могут драться против превосходящих сил противника, и не только драться, но и побеждать.

[Kapitan]

2Backguard

ВМВ нам дала не один и не два примера того, что янки могут драться против превосходящих сил противника, и не только драться, но и побеждать.

В личном мужестве американцам не отказываю. Храбрые ребята.

Но вот плеяды полководцев не отмечено.

Собрать побольше сил для неимоверного перевеса требует талант руководителя, а не полководца.

[AlexMSQ]

2Backguard

Да взять те же примеры 41-42 годов. Когда подготовленные позиции кадровой армии в бетонных укреплениях проламывались за день-два с использованием артиллерии не выше полковой. И безо всякого массирования. Как примеры - Новоград-Волынский УР. Линия Сталина под Житомиром. В Молдавии вообще за сутки всю толщину УРа прошли на Пруте не имея численного превосходства.

 

Сильная артподготовка и массирование артиллерии - это от неумения обучать младших командиров.

 

Я же не утверждаю, что массирование артиллерии - неверное решение, но иметь 20000 самоходных гаубиц ни одна армия в мире себе позволить не может. А все современные армии переводят артиллерию на самоход. Мне кстати американское решение понравилось. Нам бы подошло для легких пушек в районе 122 мм на полковом уровне. Но все-же столько артиллерии сколько использовали раньше использовать в ближайших войнах не будут. Значит акцент сделан на младших командиров, их умения и навыки. А артиллерия будет не ковровать линию обороны противника, а подавлять отдельные опорные пункты и огневые точки. Следовательно полагаться на то же, что наши в WWII и французы в WWI - то есть на то, что артиллерия разроет всю оборону противника, а потом мы пешком займем пустую территорию - не стоит! Тем более что есть и более разумные решения.

 

Хорошо обучить лейтенанта стоит дешевле, чем забросать противника четырьмя эшелонами снарядов.

Изменено 28 июля, 2009 пользователем AlexMSQ

[Backguard]

2AlexMSQ

Когда подготовленные позиции кадровой армии в бетонных укреплениях проламывались за день-два с использованием артиллерии не выше полковой. И безо всякого массирования.

Тут два преувеличения. Первое о "подготовленных позициях", второе о не массировании. Немец наступал, практически всегда имея двух-трехкратное превосходство во всем (пехоте, артиллерии, танках) и завоеванное превосходство в воздухе. Я говорю о направлениях главных ударов, естественно. Понятное дело, что можно было "не массировать" артиллерию, имея ее и так до пупа. Как немца могли остановить бетонные коробки с пулеметами (в большинстве своем) - непонятно.

 

Следовательно полагаться на то же, что наши в WWII и французы в WWI - то есть на то, что артиллерия разроет всю оборону противника, а потом мы пешком займем пустую территорию - не стоит!

Опять же не надо так уж сплеча обвинять русских в массировании артиллерии в ВМВ. И янки, и томми были не дураки разнести все в пух и прах артиллерией, и лишь потом двигаться дальше.

 

То же касается и ПМВ - как будто англичане, немцы, австрийцы не использовали артиллерию как средство прорыва (о русских не пишу, ибо мы из-за бедности вынуждены были в большей степени полагаться на пехоту). Другое дело, что она в итоге оказалась неэффективной, и союзники пришли к танкам, а Тройственный союз в лице немцев - к тактике штурмовых групп. У тех же французов, ЕМНИП, танков было поболе чем у остальных стран вместе взятых... Ну и что, что FT-17!

[Kapitan]

2AlexMSQ

Не нужно учить русских генералов военному делу. Они тоже иногда умеют думать.

Например, вот:

http://www.army.lv/?s=740&id=436

Что-либо подобное у амеров есть?