САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Takeda]

Э-э-э... между танком и самоходкой разница всё-таки есть?

 

Есть конечно, кто спорит. Но наши самоходки, все-таки ближе к танкам, чем к самоходной артиллерии в чистом виде. В том числе и по методам применения.

 

Кстати, есть даже такая забавная книжка:

 

Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок с закрытых огневых позиций (Учебное пособие). — М: Воениздат, 1958

 

http://www.amyat.ru/theory/strelba_iz_tankov/index.htm

 

На КВ-1, к примеру, точно был прицел ПТ-6 для соответствующей стрельбы. По моему, и Т-64 обладал соответствующими способностями. Так что похоже и танки постреливали с закрытых позиций.

Изменено 17 июля, 2009 пользователем Takeda

[Hornet]

есть ховитцер

а что есть ховитцер...очень похоже на гаубичное орудие. Оно не умеет стрелять навесом?

[Kapitan]

2Takeda

Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок с закрытых огневых позиций (Учебное пособие). — М: Воениздат, 1958

 

http://www.amyat.ru/theory/strelba_iz_tankov/index.htm

А, ну тогда да. Только вот это для танков и самоходох побочная функция. И вообще непонятно для чего им стрелять навесом? Есть миномёты, артиллерия, авиация в конце концов.

[Tungsten]

2 Takeda

Кстати, есть даже такая забавная книжка:

 

Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок с закрытых огневых позиций (Учебное пособие). — М: Воениздат, 1958

Безнадёжно устарела . Как пишут , стрельба с закрытых позиций современными танками не практикуется ввиду огромного рассеивания оперённых осколочно-фугасных снарядов .

[Kapitan]

2Tungsten

 

Безнадёжно устарела . Как пишут , стрельба с закрытых позиций современными танками не практикуется ввиду огромного рассеивания оперённых осколочно-фугасных снарядов .

Скорее, из-за небольшого расстояния стрельбы. Миномёты и артиллерия бьют дальше.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Я тут подумал пару дней. В принципе для полевых боев мне эта схема не нравится - она хороша только в городе:

 

1. Крепкий корпус с танковой броней - в принципе можно оставить и схему бронирования. С теми же потребностями в силуэте и тыды. Вплоть до динамической брони.

 

2. Пушка 122 или около того в корпусе. Вверх-вниз превышение большое, в бока 3-5 градусов и дальше доворот корпусом. Можно сделать еще как в Strv-103 доцеливание подвеской. Автомат заряжания возможен.

а) сильно не уверен , что п.2 сочетается с п.2. А именно - обеспечение больших углов вертикального наведения при малом силуэте корпуса .

б) это автоматически означает , что орудие установлено в передней части ( надо думать , мех.вод сдвигается к одному борту , в то время как орудие к противоположному ) , что влечёт за собой сразу кучу компоновочных проблем - огромный вылет ствола с очень низкой линией огня ( соберёт весь мусор на дороге , габаритная проходимость ... не будем о грустном ? ) , здоровенная ослабленная зона в бронировании лба . Где разместить противооткатные устройства , боекомплект и АЗ ?

 

Кстати часто пушки у танков в грозном повреждались от того, что начинали башню поворачивать и утыкали пушку в стены зданий. Горели приводы, гнулась пушка. Тут привода особого нет, калибр больше - устойчивость к повреждениям выше.

Не слы шал о таком - в приводах обязательно есть "сдающее звено" , которое как раз и предохраняет его от подобных инцидентов . Ствол погнуть ... В данном случае с орудием в низком корпусе это намного более вероятно . Тем более танк может развернуть орудие "по походному" ( в корму ) и при нужде таранить дом , баррикаду , столб . Что прикажете делать самоходке с орудием в корпусе ?

 

3. Башня со стабилизацией. В ней 30-40мм пушка со скорострельностью шилки, птур заменяемый на аналог шмеля, причем птур серьезный типа Корнета, а шмель должен быть более мощный. И 40мм гранатомет. Башня небольшая выйдет.

Командир машины - одновременно наводчик главного калибра, но лучше посадить отдельного наводчика на это орудие.

ИТОГО - в низкопрофильной обитаемой башне двое и 30-40мм орудие . Разумеется , со всем оборудованием и боекомплектом . А где же находится казенник 122мм пушки и автомат заряжания ?!

 

Недостаток машины - в поле не сильно закопаешь из-за орудия в корпусе.

И ездить по пересечённой местности тоже не рекомендуется , из-за него же .

 

Танк все-равно длиннее и пушка у него так же вперед выпирает.

"Выпирает" гораздо меньше , так как она расположена в башне , которая почти по центру корпуса . Если так же разместить казематное орудие , то не останется места на обитаемую башню , либо придётся сделать её очень высокой . Но тогда углы наведения 122мм пушки по вертикали станут мизерными , даже при использовании подвески с регулируемым клиренсом .

 

Я предлагаю не танковую пушку ставить, а что-то вроде Д-30. Если движок поставить впереди, то пушку можно утопить в корпусе.

У Д-30 ствол тоже далеко не метровый . Если же "утопить" её в корпус , на манер Strv-103 , то как я и говорил - попрощайтесь с обитаемой башней и большими углами вертикального наведения .

 

Неее , моя предполагаемая компоновка с низкоипульсным орудием и то лучше

[Tungsten]

2 Kapitan

Скорее, из-за небольшого расстояния стрельбы. Миномёты и артиллерия бьют дальше.

Миномёты ??? При угле возвышения даже 15° танк способен запустить ОФС весьма далеко . Только очень неточно .

[Takeda]

При угле возвышения даже 15° танк способен запустить ОФС весьма далеко . Только очень неточно .

 

Для T-72 дальность выстрела в закрытой позиции 9400 метров.

 

По поводу неточности, сказать не могу. Знаю только, что Т-72, Т-80 и Т-90 имеют соответствующие возможности и такая стрельба поддерживается системами управления огня.

[AlexMSQ]

Tungsten

Да собственно говоря я на своем варианте не настаиваю. В любом случае интереснее иметь машины с вооружением типа нынешнего БМП, но с поддержкой на взвод одного самоходного орудия с сильным бронированием и пушкой Д-30.

[Aleksander]

2AlexMSQ

Мы уже каждому взводу будем свою пушку придавать?

Это уже на уровне концепции, где и на каком уровне придаются средства усиления. Рота/батальон/полк и выше. Де факто так выйдет размазывание огневой мощи по мелким подразделениям вместо массированного использования. Про концепцию одиночек связанных единой информационной сетью слышал. Но как оно не совсем сейчас и в наших условиях да и получаем немного другое на выходе.

 

Мне по прежнему хочется услышать под какую тактику применения предполагаются упоминаемые в теме мастодонты. Сферические кони в вакууме конечно интересны, но не более того.

[AlexMSQ]

а что есть ховитцер...очень похоже на гаубичное орудие. Оно не умеет стрелять навесом?

Короткий ствол, малая начальная скорость и стрельба навесом равно как прямой наводкой.

 

Aleksander

Чево бы это усиление? ПТУР на взвод - это сейчас норма, а пушка нет? Это ж не огневая мощь размазывается, а практически часть штурмовой группы придается. Средства усиления так в роте и остаются. В любом случае такую пушку пехоте иметь где угодно удобно, что в поле, что в городе. В войну такие катали руками, а Су-76 вообще как подарок воспринимали. Вспомните тот же штурмгешютц - этот вообще в каждом отделении был как средство усиления. Фишка в чем - пушка прямой наводки с мощным ОФС, проходимое самоходное шасси и толстая лобовая броня.

[Kapitan]

2AlexMSQ

Короткий ствол, малая начальная скорость и стрельба навесом равно как прямой наводкой.

И на хрена этот попелац? Стрельба навесом против каких целей? В паре км? Да всякие "Смерчи" и "Грады" куда надёжней накроют место. Надо тяжёлым калибром - есть САУ, они же вместо здания воронку устроят. Можно и "Тюльпаны" использовать, они как раз для подобных случаев и придуманы. Можно и авиацию подключить. Способов уничтожит обороняющего противника хватает, нужно лишь грамотно их использовать.

[AlexMSQ]

Вот ты сейчас против танков с навесной стрельбой все и рассказал Я ведь это название в негативном смысле приводил

Изменено 20 июля, 2009 пользователем AlexMSQ

[Kapitan]

2AlexMSQ

Вот ты сейчас против танков с навесной стрельбой все и рассказал wink.gif Я ведь это название в негативном смысле приводил

Это как дополнительная, 1700 хрен какая функция на мобильнике. Есть, но практически не используется.

[Takeda]

Чево бы это усиление? ПТУР на взвод - это сейчас норма, а пушка нет? Это ж не огневая мощь размазывается, а практически часть штурмовой группы придается. Средства усиления так в роте и остаются. В любом случае такую пушку пехоте иметь где угодно удобно, что в поле, что в городе. В войну такие катали руками, а Су-76 вообще как подарок воспринимали. Вспомните тот же штурмгешютц - этот вообще в каждом отделении был как средство усиления. Фишка в чем - пушка прямой наводки с мощным ОФС, проходимое самоходное шасси и толстая лобовая броня.

 

Вот только вопрос - а чем плох для всего этого танк, который можно придать пехоте?

[Wolfsfed]

2Takeda

Вот только вопрос - а чем плох для всего этого танк, который можно придать пехоте?

Плюс бензовоз, машина МТО, подвоз снарядов и тд.

[Kapitan]

2Wolfsfed

Плюс бензовоз, машина МТО, подвоз снарядов и тд.

А папеланц камрада 2AlexMSQа во всём этом не будет нуждаться?

[Takeda]

Плюс бензовоз, машина МТО, подвоз снарядов и тд.

 

Для предлагавшегося выше самоходного орудия потребуется все то же самое. Как впрочем и для самой пехоты с БМП.

[Wolfsfed]

2Kapitan

А папеланц камрада 2AlexMSQа во всём этом не будет нуждаться?

Поэтому в пехоте нет этих папеланцев.

БМП более мобильна.

Изменено 20 июля, 2009 пользователем Wolfsfed

[Takeda]

Поэтому в пехоте нет этих папеланцев.

БМП более мобильна.

 

Разве? Те же самые танки в орг. структуру пех. полка включены (один танк. батальон + три пехотных) Про новую пех. бригаду не знаю, правда.

 

Соответственно, танкам в пехотных частях место есть и снабжение это выдерживает. Соответственно, выдержит снабжение и "пепелац" (трудности возникнут, к примеру, если вооружить его 380 мм. орудием со снарядами весом под тонну . А вот совсем другой вопрос - чем этот перелац лучше танка?

[Kapitan]

2Takeda

А вот совсем другой вопрос - чем этот перелац лучше танка?

Да в том-то и дело, что этот папеланц камрад AlexMSQ предлагает использовать только в городах. А танки могут использоваться на любой местности. Главный порок - нет универсальности.

[AlexMSQ]

Этот пепелац только для городов и хорош. А танк сам по себе СЛИШКОМ универсален стал. Он умеет все, только что пехоту не возит в себе.

[Kapitan]

2AlexMSQ

Ну, есть другие способы перевозки пехоты. У евреев, кстати, танки перевозят 8-10 пехотинцев.

[AlexMSQ]

Предлагаешь завершить эволюцию и сделать из танка БМП?

[Kapitan]

2AlexMSQ

Нет, конечно. Пусть остаётся как было.