САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Онагр]

Idot

Гражданским отраслям в СССР уделяли мало внимания-это минус.Но пример в данном случае некорректен-я же о военном производстве.А вспомните с кем в сотрудничестве были построены СТЗ,ДнепроГЭС,Магнитка,ГАЗ,(разумеется не бесплатно,но оно того стоило)...С нашим вероятным заокеанским противником.Про сотрудничество(очень выгодное для нас и для них) немцев думаю тоже известно...

 

Glock

Пример немножко не тот.Я говорил о начале танкостроения в СССР,когда многое нам пришлось закупить за границей.Ведь до этого серийного производства танков в России вообще не было."Россия которую мы потеряли" (тм) не производила их в принципе,так же как и и многое другое современное (для того времени) вооружение и оборудование.Без изучения иностранного опыта и покупки технологий,образцов и пр. тогда,мы не построили бы в будущем ни Т-34,ни Т-55,ни Т-72...

Ты думаешь сейчас вот так вот вся страна готова сесть на тотальный дефицит ради самостоятельного выпуска танков?

Конкретно сейчас,на тотальный дефицит-в отличие от 20-30-х гг - можно и не идти,благо твердой валюты в Стабфонде хоть жопой ешь...

Опять же - представляешь себе разницу: наладить производство транзисторов, которые выпускались в 60е и 70е года и наладить серийное производство микропроцессоров, LCD матриц и пр

Скажи,ведь заводы по производству оных элементов где-то проектируются,их кто-то строит,производит для них оборудование\конвейеры,существуют в бумажном\электронном виде описания производственного процесса,руководства по обучению персонала?И неужели всё это не имеет цены в денежном выражении,сопоставимой с имеющимися запасами в пресловутом Стабфонде?

Ну ладно если б действительно власти хотели развивать производство-ну живы же еще заводы по производству эл.компонентов и другой высокоточной техники -модернизируйте,купите им оборудование,предоставьте закупленные технологии-ведь сделают!Пусть как обычно на 10-20% больше по размерам,но оно будет свое до последней бороздки на кристалле!

 

old17

Зачем такие сложности и, все-таки надеюсь, маловероятные вещи: 3-я мировая и прочие стирания ядерным ластиком континентов. Я, например, о реальной угрозе - затяжной локальной войне - что-то типа Чеченской с международным эмбарго

Согласен.Можно еще вспомнить финскую,события в Афганистане...Вероятность развития в будущем описанной вами ситуации очень велика.

 

Glock

Товарищ Маузер,ты же видишь,что наши заклятые друзья сейчас не будут играться с ядреными бомбами.Им нужна контролируемая марионеточным правительством территория,источник сырья.А для этого и нужны самолеты с танками и пр.Которые в нужный момент могут перестать работать-при высокой насыщенности иностранными компонентами и узлами.

Изменено 19 декабря, 2007 пользователем Онагр

[Glock]

2old17

 

Начитался тут про англо-аргентинскую войну - очень-очень туго пришлось аргентинцам при отсутствии своего полноценного ВПК и это при достаточно кракосрочной войне.

 

Аргентинцам пришлось туго, как раз, из-за отсутвия нужных ЗАПАСОВ комплектующих ВПК и войск в целом. Был бы у них хороший ВПК - в первые же часы войны его бы не было...

 

Зачем такие сложности и, все-таки надеюсь, маловероятные вещи: 3-я мировая и прочие стирания ядерным ластиком континентов. Я, например, о реальной угрозе - затяжной локальной войне - что-то типа Чеченской с международным эмбарго.

 

Локальную войну с эмбарго - слабо себе представляю, но тем не менее: чтоб ввязаться в локальную войну не имея для этого достаточно сил и с аргументов "по ходу войны достроим" - надо быть полным идиотом. Да и ты действительно считаешь, что у России не хватит техники для локальной войны типо Чечни? Именно техники.

 

2Idot

 

вообще-то эти вещи имеют и мирное применения

 

Совершенно верно. Это товар двойного назначения, фактически. Что говорит о том, что его по миру - как говна. Всегда найдётся где купить.

[old17]

2Glock

Аргентинцам пришлось туго, как раз, из-за отсутвия нужных ЗАПАСОВ комплектующих ВПК и войск в целом.

Да, но не только. Например, поставка показавших себя эффективными Экзосетов и Миражей из-за эмбарго была приостановлена.

Был бы у них хороший ВПК - в первые же часы войны его бы не было

Камрад, это не так. Кстати, очень интересная быстротечная воздушно-морская война с относительно небольшим количеством жертв и без зверств сторон.

Локальную войну с эмбарго - слабо себе представляю, но тем не менее: чтоб ввязаться в локальную войну не имея для этого достаточно сил и с аргументов "по ходу войны достроим" - надо быть полным идиотом.

Я себе вообще не представляю третью мировую. А локальную представляю очень даже, так как примерно каждый год они по миру новые возникают, в том числе и с участием великих держав. У России было две локальных войны за последние десять лет. Актуально.

Да и ты действительно считаешь, что у России не хватит техники для локальной войны типо Чечни? Именно техники.

В целом, да. Не хватало современной техники - не хлама не хватало. Давайте просто вспомним КАКАЯ техника воевали на суше и в воздухе (и сколько). Потом, одно дело техника - Т-72, другое - Т-90С с французскими (курскими ) тепловизорами, не правда ли?

Зы: давайте все-таки о тепловизорах и тому подобных вещах, а не о технике как таковой.

Изменено 19 декабря, 2007 пользователем old17

[Idot]

Онагр

и что ДнепроГЭС,Магнитка это то что быстро морально устаревает?

я Вам пример с FIATом привёл

что наглядное доказателсьтво того что

тупая покупка завода отнюдь не гарантирует того

что через десяток другой лет то что производит завод не станет морально устарвешим и не будет смотреться живым анохронизмом

 

если хотите пример военных технологий то для сравнения советую вспомнить японские мушкеты по технологии XVI века продолжавшие производится и в XIX веке

 

и покупка завода по производству тепловизоров для танков не гарантирует того что к середине века российские тепловизору не будут выглядеть столь же смешно что и японские фитильные мушкеты в XIX веке

[13th]

«Легкий танк» для Российской армии

 

Российская армия получила крупнейшую за последние полтора десятилетия партию боевых машин пехоты. БМП-3, разработанные курганскими конструкторами в конце 80-х, была признана лучшей в своем классе, но с начала 90-х годов выпускалась в основном на экспорт.

 

На некогда секретной погрузочной площадке журналисты работают впервые. И впервые за последние 15 лет в Российскую армию отправляется самая крупная партия БМП-3. Сами конструкторы называют свое детище «легким танком». Такие раньше поставлялись только на экспорт. Боекомплект — 6 тысяч патронов и 500 снарядов, 3 пулемета и 2 пушки — 30 и 100 миллиметров — с автоматической зарядкой.

 

При весе в 19 тонн скорость БПМ-3 по пересеченной местности — 70 километров в час. Боевой расчет: экипаж — 3 человека, десант — 7 человек. Противотанковые управляемые ракеты — боевая машина пехоты уже не только для ближнего боя.

 

Тепловизор российско-белорусского производства позволяет видеть цель на расстоянии в несколько километров. Новая БПМ оборудована двумя системами противоракетной обороны: «Арена» — против ракет с лазерным наведением — и «Штора».

 

Компьютерная модуляция принципа действия последнего комплекса: в бою на БМП включается инфракрасный излучатель большой мощности, который сбивает с толку систему наведения управляемой противотанковой ракеты или снаряда. На полигоне такая ракета потеряла управления за 250 метров от БМП — она просто ушла в небо. Машина и экипаж были сохранены.

 

Около тысячи таких БМП уже стоит на вооружении в различных странах. В России до недавнего времени их насчитывалось 300 единиц. С увеличением гособоронзаказа ситуация резко меняется. Руководство военного ведомства хоть и не раскрывает свои планы, но говорит, что внутренний рынок стал таким же перспективным, как и поставки за рубеж. Выпуск БМП-3 будет ежегодно увеличиваться на 20%.

 

«Это информация секретная. Но могу сказать, что это достаточное количество — речь идет о сотнях единиц», — отметил руководитель военного представительства Минобороны РФ Сергей Сергиенко.

 

Руководство Федеральной службы по оборонному заказу приехало на «Курганмашзавод» не только проконтролировать отправку БМП-3 в войска, но и увидеть принципиально новую боевую машину десанта четвертого поколения. На ее создание у конструкторов ушло два года. В Кургане сейчас собирают первые опытные образцы.

 

БМД-4М — единственная в мире машина, которую можно десантировать вместе с экипажем, — и сразу в бой. При весе в 18 тонн у нее улучшенная плавучесть, более мощное вооружение, при этом броня тоньше, чем у предшественников, — специальный алюминиевый сплав обеспечивает защиту экипажа.

 

«Броня БМД-4М обладает свойствами, обеспечивающими исключение появления осколков внутри обитаемого отсека в случае ее поражения снарядом или крупнокалиберным патроном», — сказал помощник генерального директора по производству ОАО «Курганмашзавод» Даниил Релин.

 

Через два месяца новую машину десанта уже будут испытывать на полигоне. Серийное изготовление БМД-4М в рамках гособоронзаказа начнется в 2009 году.

 

[Онагр]

Idot

Как вы выразились, "тупая" покупка была нужна для того,чтобы начать в СССР дешевых легковых автомобилей более-менее современного уровня.Ошибка была не в факте покупки,а в дальнейших действиях-подумали что мол пока и этих машин хватит,а когда спохватились,то было поздно.Впрочем это мое мнение,не претендую на абсолютность.

 

покупка завода по производству тепловизоров для танков не гарантирует того что к середине века российские тепловизору не будут выглядеть столь же смешно

Если 25 лет будут выпускать одни и те же тепловизоры-да будет смешно,а если на этой базе будут создавать новые(я предполагаю такой вариант),то все будет нормально. Изменено 19 декабря, 2007 пользователем Онагр

[old17]

Тепловизор российско-белорусского производства позволяет видеть цель на расстоянии в несколько километров.

Вот-вот, есть же...

 

Знающие камрады, скажите, может быть такое: БТР (или даже БМП, толком не помню) трехлинейка навылет пробивала (как-то один афганец рассказывал)?

[Idot]

читал что в каком-то пригранчином конфликте советские БТР были растреляны из китайских калашниковых с бронебойными пулями вместо обычных

 

уверен что в случившемся виноваты теже теоретики что считают что танку будут стрелять всегда только в лоб

очевидно они считают что у противника всегда будут только обычные пули и никогда не будет бронебойных

Изменено 19 декабря, 2007 пользователем Idot

[VOHR]

2old17

Трехлинейка - винтовка что-ли? БМП-2 точно не пробьет.

2Idot

читал что в каком-то пригранчином конфликте советские БТР были растреляны из китайских калашниковых с бронебйными пулями вместо обычных

Что-то больно на сказку похоже.

[13th]

2Idot

я больше верю, как 2 БТРа разогнали полк китайцев (стрелковый, калаши одни были), чем в это.

[Idot]

про БМД-4М сосёт она у американских новых разработок

так как американские дестантные машины уже способны глиссировать

что даёт КОЛЛОСАЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО при передвижении по воде

 

PS сейчас набегут патриоты чтобы с пеной у рата доказывать что большая скорость десантной машине не нужна

[Kirill]

2 Онагр

Как вы выразились, "тупая" покупка была нужна для того,чтобы начать в СССР дешевых легковых автомобилей более-менее современного уровня.Ошибка была не в факте покупки,а в дальнейших действиях-подумали что мол пока и этих машин хватит,а когда спохватились,то было поздно.Впрочем это мое мнение,не претендую на абсолютность.

И не надо. Восьмерку ставили на конвеер в 1984. На тот момент - современная машина.

Анахронизмом продукция завода стала после перестройки и демократизации.

[Idot]

13th

китайцев разогнали отнюдь не БТР

а те кто в БТРах не сидел

[Kirill]

2 Idot

moderatorial

Устное предупреждение за флейм и некорректное ведение дискусии.

[13th]

БМД-4М сосёт она у американских новых разработок

я бы так не сказал... ну пусть профессионалы вам скажут.

[Idot]

вот цитата из первой попавшейся причём ещё хвалебиной (!!!!) статьи

в которой свойства брони БТР проскалдьзывают между строк

http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl010.htm

Подошедшее с соседней заставы подкрепление - маневренная группа на трех БТР-60ПБ - с ходу вступило в бой. Первый БТР (бортовой №217) под командованием младшего лейтенанта В.Пучкова оказался под сильным огнем противника: пулями и осколками снесло наружное оборудование, изрешетило скаты, пробило в нескольких местах броню, заклинило башню. Сам В.Пучков и водитель БТР В.Пищулев получили ранения.

читал и более откровенный текст где эту броню ругали и винили в гибели советских солдат

 

 

13th

я бы так не сказал...

по Вашему скорсть на воде в 50км/ч у AAAV против 10км/ч у БМД-4 не преемущетсво а большой минус?!

Изменено 19 декабря, 2007 пользователем Idot

[VOHR]

2Idot

Честно скажу, по возможностям брони БТР не в курсе, НО пуля - пуле рознь, есть 5.45 и есть 14.5 и это большая разница. Если утяжелять броню теряем в других характеристиках в теме уже это разбирали страниц 10 назад. Ну и про описания: в свое время Гудериан описал бой под Кроянтами и возникло бессмертное "с шашками на танки", а вроде какой авторитетный генерал.

[old17]

2VOHR

НО пуля - пуле рознь

Истинно так. Да еще в борта (забыл добавить ).

АК-47 пуля 7,62 на 39 мм; 715 м/с

Модификации винтовки Мосина: обр 1901/30 пуля 7,62x54, 865 м/с; карабин 1938 пуля 7,62x54, 816 м/с; карабин 1944 пуля 7,62x54, 816 м/с. А, пожалуй, убойная сила винтовки поболе.

 

БТР-60ПБ Лобовая броня защищает от 7,62-мм бронебойной пули со всех дистанций, а бортовая от пули того же калибра с дистанции 100 м. Бронирование, мм: лоб корпуса 6-10 Там же БТР-70 Бронирование, мм: лоб корпуса 8-10; лоб башни 6

 

Короче, навылет в борта из трехлинейки обр 1901/30 БМП-1, не говоря уж о БТР, ИМХО реально:

В 1979 г. в Афганистан вошли советские мотострелковые части, оснащенные БМП-1, большое количество которых было выведено из строя с помощью стрелкового оружия противника, что для командования всех уровней явилось неожиданностью. Возникла скандальная ситуация: БМП-1 оказалась не обеспечена противопульной защитой. Бронебойные пули даже калибра 7,62-мм пробивали борт, корму и крышу корпуса, в результате чего погибал экипаж и десант....Толщина брони - от 6 до 26 мм. При этом борта, корма и крыша корпуса пробиваются бронебойной пулей калибра 7,62 мм на дальности до 200 м.

http://www.vpk-news.ru/oldversion/article....e.2003.13.04_01 Изменено 19 декабря, 2007 пользователем old17

[13th]

по Вашему скорсть на воде в 50км/ч у AAAV против 10км/ч у БМД-4 не преемущетсво а большой минус?!

красиво завернули... прям неответить - грех...

а по вашему БМД "ходит" только по воде? чтобы один из плюсов сразу приписать как то, что вы выше написали...

[Idot]

при десантирвоании с воды это несомненный выйгрыш темпа

не говоря уже о том что в скоростную машину и попасть труднее

притом что скорсоть на воде больше В ПЯТЕРО!!!!

Изменено 19 декабря, 2007 пользователем Idot

[Archi]

Одно только надо помнить - никогда военное производство (технологии) напрямую не сможет помочь экономике в иных отраслях, так как требования к военной продукции и мирной совершенно различны.

[AlexMSQ]

при десантирвоании с воды это несомненный выйгрыш темпа

не говоря уже о том что в скоростную машину и попасть труднее

притом что скорсоть на воде больше В ПЯТЕРО!!!!

Каг бы покорректнее сказать.

 

У AAAV и дальность выше впятеро и мореходные качества есть. Притом что она даже больше современной машины десанта раза в 1,5. Может все-же посмотреть на доктрину ее применения?

 

Наша применяется, когда десантный корабль на скорости порядка 80-100 км/ч подваливает к берегу и с расстояния 100-200 м выпускает груз. А на воздушной подушке вообще на берег заезжает и пушками помогает высадке.

Американская машина предназначена для того, чтобы не гонять десантных кораблей для высадки одной машины. Она выпускается в открытом море и прет на скорости катера до берега часа 3-4.

 

А о том, чтобы попасть в скоростную цель на море лучше не заикаться и не смешить людей своим незнанием темы. Ее может обычный танк покрыть с берега на любой скорости. Не говоря уже о 30 мм БМП-2 или комплекса БМП-3.

[Archi]

2Idot, по нормативам по стрельбе арторудиями цели со скоростью до 30 км в час сухопутная или водная (или около этого) следующая с переменной скоростью должна поражать на отлично с 1 выстрела. Не уверен, что 50 км так уж далеко от 30.

[Glock]

2old17

 

Да, но не только. Например, поставка показавших себя эффективными Экзосетов и Миражей из-за эмбарго была приостановлена.

 

Ну вот именно! Проблема была в том, что они вступили в войну с недостаточными силами.

 

Камрад, это не так. wink.gif Кстати, очень интересная быстротечная воздушно-морская война с относительно небольшим количеством жертв и без зверств сторон.

 

Не понял. Что именно не так? Ты сомниваешься в том, что Англия со своим потенциалом не смогла бы разнести в пух и прах ихний ВПК?

 

В целом, да. Не хватало современной техники - не хлама не хватало. Давайте просто вспомним КАКАЯ техника воевали на суше и в воздухе (и сколько). Потом, одно дело техника - Т-72, другое - Т-90С с французскими (курскими biggrin.gif ) тепловизорами, не правда ли? Зы: давайте все-таки о тепловизорах и тому подобных вещах, а не о технике как таковой.

 

Да ну.... Т.е. беря в премер Чеченскую войну ты хочешь сказать, что Т-80У не хватало, чтоб побить мощную Чеченскую армию? Чушь! Никакие Т-90С бы не помогли. Не хватало организации и мешал общей бардак в армии и стране. Но никак не "хреновые" и "устаревшие" Т-80...

 

2VOHR

 

Трехлинейка - винтовка что-ли? БМП-2 точно не пробьет.

 

Что-то больно на сказку похоже.

 

Ты знаешь, я тоже неоднократно попадал на информацию, что с близкого расстояния бронебойными пулями с СВД и даже АКМ (7.62) борт БТРа пробивается. Однако попасть нужно под прямым углом. А ты в него ещё попади попробуй так Это ж надо этажа с 3го стрелять...

За достоверность информации не ручаюсь.

 

213th

 

я больше верю, как 2 БТРа разогнали полк китайцев (стрелковый, калаши одни были), чем в это.

 

Разве, что только в теории. Ты представляешь себе вообще целый пехотный полк? Там, по идее, так же должна быть лёгкая бронетехника и, кстати, гранатомётчики....

 

2Idot

 

читал и более откровенный текст где эту броню ругали и винили в гибели советских солдат

 

БТР60ПБ? Ну а чего бы сразу БТР-152 или БТР-40 не взять?

[Glock]

2VOHR

 

пуля - пуле рознь, есть 5.45 и есть 14.5 и это большая разница. Если утяжелять броню теряем в других характеристиках в теме уже это разбирали страниц 10 назад.

 

Угу...