САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[AlexMSQ]

Во-1 китайцы тебе еще не то напишут, во-2 плавающих танков мы с тех пор не производим.

[Backguard]

2Idot

с удивлением обнаружил что броня ПТ-76 .. тоньше чем у плавающего Т-40 времён войныда и запас хода тоже меньше.. - фактически улучшились лишь вооружение (причём солидно) и ходовая часть (включая двигатель)

Угу, вместо пулемета трехдюймовку поставили - действительно серьезное улучшение.

 

Камрад, вы в курсе, когда ПТ-76 разработан? Если память мне не изменяет, то в 1949-м...

 

с удивлением обнаружил что у китайских "копий" советской бронетехники круче ТТХ

Это... рекламными мурзалками балуетесь? Опять же, вспомните, какого года производства оригиналы.

[Idot]

когда ПТ-76 разработан? Если память мне не изменяет, то в 1949-м...

плавающих танков мы с тех пор не производим.

а почему?

вроде для всяких десантов такой полезен

 

а вообще странно что:

a ) к основным танкам идут в комплекте плавающие БМП известные как жестянки

хотя к ним лучше подошли бы машины БТР-Т но с нормальным кормовым люком

b ) в то время как Плавающий Танк к которым так прекрасно подходят БМП

давно не модернезировали не говоря уже о создании новых

в то время как китайцы его явно модернизируют ставят тепловизоры, динамическую защиту итп

то есть такой тип явно нужен

 

PS как насчёт того чтобы на плавющих танках переднюю броню делать из Титана?

Изменено 11 ноября, 2009 пользователем Idot

[Aleksander]

2Idot

У Китая есть цель против которой плавающие танки вполне могут подойти. Чтобы выпустив с танкодесантных судов не заморачиватся и дать пехоте хоть какую-то поддержку. А потом выгрузить обычные бронемашины. Вот из-за Тайваня скорее всего тема для них и актуальна. Иначе бы разработали что-то новое. На нынешнем уровне.

[Backguard]

2Idot

вроде для всяких десантов такой полезен

Так он и остался на вооружении только в морской пехоте и ВВ, емнип.

 

a ) к основным танкам идут в комплекте плавающие БМП известные как жестянки хотя к ним лучше подошли бы машины БТР-Т но с нормальным кормовым люком

Странное у вас какое-то представление о применении ОБТ И БМП в бою...

 

b ) в то время как Плавающий Танк к которым так прекрасно подходят БМП давно не модернезировали не говоря уже о создании новых

Так ведь "Марш на Ла-Манш" уже в доктрине не фигурирует. А большинство рек ОБТ по дну может форсировать, буде такая необходимость возникнет. Да вот Александер ответил - для наших желтолицых друзей "Марш на Тайбей" все еще остается актуальным.

[Idot]

Так он и остался на вооружении только в морской пехоте и ВВ, емнип

а морской пехоте ничего нового не нужно? *очень удивлённый смайлик*

американцы например для них создали EFV и конвертоплан

[Aleksander]

2Idot

Для начала морской пехоте корабли нужны. Учитывая общее состояние нашего флота плавающие танки не на самом первом месте по приоритету. Прежде чем что-то высаживать нужно пехоту до места еще довезти. Да и авиаподдержка не помешает. Тем более для Китая Тайвань день сегодняшний, а у нас речь о далекой перспективе.

[Glock]

2Idot

 

с удивлением обнаружил что у китайских "копий" советской бронетехники круче ТТХ

 

Расслабься. Китайцы, просто, очень любят завышать ТТХ. У них даже на купленной Российской технике каким-то чудом ТТХ выше становятся.

 

а почему? вроде для всяких десантов такой полезен

 

Потому, что та же БМПшка выходит полезнее. По сути БМПшки и вытеснили ПТшки.

 

a ) к основным танкам идут в комплекте плавающие БМП известные как жестянки хотя к ним лучше подошли бы машины БТР-Т но с нормальным кормовым люком

 

Бэкгард в точку отметил:

 

Странное у вас какое-то представление о применении ОБТ И БМП в бою...

[Idot]

реальный боевой явно показывает нужду в Тяжёлых БТР наподобие Азхарита

 

что касается БМП то она разрабатывлась тогда когда массовых дешёвых РПГ ещё не было

 

Вам Backguard и Glock не кажется (даже не) странным (а фриковым_ то что БМП-3 из-за тяжести навешанной доп.брони НЕ ПЛАВАЕТ ?

а то что её называют якобы "плавающей" на деле означает что перед плаванием нужно будет помучаться с нимая с неё броню

- то есть с ходу она водное препятствие не преодолеет

а с подготовкой тоже прептястиве предолеет и танк

 

не лучше ли вместо того чтобы

мучаться извращения вешая на БМП дополнительную броню для ношения которой она предназачена

создать нормальную Тяжёлую БТР на основе танка?

 

БТР-Т нормальным - я назвать не могу из-за отсутствия кормового люка

 

PS хотелось бы узнать побольше про БМТ (БТМП-84) и БМО-Т

- может у них всё в порядке

[Archi]

2Idot

Вам Backguard и Glock не кажется (даже не) странным (а фриковым_ то что БМП-3 из-за тяжести навешанной доп.брони НЕ ПЛАВАЕТ ?

К вашему сведению, если в СССР старались практически все сделать плавающим - например, комплексы ПВО непосредственного прикрытия на поле боя, то сейчас от этого уходят. Не странно? Дело в том, что похоже изменилась концепция военного применения.

[Backguard]

2Idot

Вам Backguard и Glock не кажется (даже не) странным (а фриковым_ то что БМП-3 из-за тяжести навешанной доп.брони НЕ ПЛАВАЕТ ?

Я же вроде сказал. Изменилась концепция, изменилась доктрина. Нет больше в планах "Марша на Ламанш". Стальная саранча не собирается больше омыть гусеницы в Атлантике.

 

Возникли другие задачи: применение боевой техники в конфликтах низкой интенсивности. И стоит задача - сохранить дорогую технику и обученные экипажи. Именно поэтому БМП и защищают броней. Потому что плавать ей приходится редко, а защищаться - часто.

 

не лучше ли вместо того чтобы

мучаться извращения вешая на БМП дополнительную броню для ношения которой она предназачена

создать нормальную Тяжёлую БТР на основе танка?

 

Возможно и лучше. Но дорого, путь модернизации (от БМП-1 до БМП-3) дешевле. Да и смысла я в тяжелом бронетранспортере не вижу. Вот в тяжелой БМП - вижу.

[Glock]

2Idot

 

реальный боевой явно показывает нужду в Тяжёлых БТР наподобие Азхарита

 

Безусловно. Но не в том виде, в котором Вы описали выше.

 

Вам Backguard и Glock не кажется (даже не) странным (а фриковым_ то что БМП-3 из-за тяжести навешанной доп.брони НЕ ПЛАВАЕТ ? biggrin.gif а то что её называют якобы "плавающей" на деле означает что перед плаванием нужно будет помучаться с нимая с неё броню - то есть с ходу она водное препятствие не преодолеет sad.gif

 

Абсолютно не удивляет. Точно так же, как не удивляет аналогичную процедуру для плавающего Американского М113 (если его можно назвать плавающим. Плавает он примерно как и я: передвигается по воде с небольшой скоростью, на небольшие расстояния в спокойную погоду )

 

а с подготовкой тоже прептястиве предолеет и танк

 

Танк преодолевает препятствие по дну. Со всеми вытекающими.

 

не лучше ли вместо того чтобы мучаться извращения вешая на БМП дополнительную броню для ношения которой она предназачена создать нормальную Тяжёлую БТР на основе танка?

 

Лучше использовать машину поддержки танков а-ля БМПТ по своему назначению, а БМП и БТР - по своему и не мешать всё в одну кучу.

 

БТР-Т нормальным - я назвать не могу из-за отсутствия кормового люка

 

Согласен.

 

PS хотелось бы узнать побольше про БМТ (БТМП-84) и БМО-Т drinks_cheers.gif - может у них всё в порядке smile3.gif

 

Так тут про них до фига писали в ветке.

[Tungsten]

Танкофилы и танкосеки , налетайте :

FM 3-22.1 - Bradley Gunnery

FM 3-20.8 Scout Gunnery

ABC 125.3 - Sur Le Tir De L`AMX-10 RC ( Руководство по стрельбе АМХ-10 )

FM 3-20.12 Tank Gunnery (Abrams)

MCWP 3-14.1 - Light Armored Vehicle-25 - Gunnery and Employment

 

А так же по советским танкам от Т-34 до Т-80 :

 

http://www.popmech.ru/community/themes/45-...va/scoreid/269/

[Idot]

китайский ответ на EFV (AAV)

http://www.sinodefence.com/army/armour/zbd2000.asp

http://en.wikipedia.org/wiki/ZBD2000

в общем МОЛОДЦЫ Китайцы!

тоже создали глисирующую БМП а также глиссирующий танк!

 

PS а Россия судя по Олимиаде и Танкам - после крушения СССР глубоко завязла в болоте!

Изменено 6 марта, 2010 пользователем Idot

[Idot]

что все умолкли-то?

 

не ужели наши УЖЕ не способны:

- ни создать норманльную Тяжёлую БТР/БМП

- ни создать современные БМП и ПТ

на что тогда наши вообще сейчас способны?

Изменено 7 марта, 2010 пользователем Idot

[Glock]

2Idot

 

А надо ли? Сейчас не 40е года, чтобы каждый год по новой машине в серию пускать. Есть БМП-3 и БМП-4 из которых ещё можно много чего выжать.

[Idot]

было бы достаточно поставить на БМП мощьный современный водомёт

и получился отличный и главное дешёвый ответ на EFV

не ужели так трудно не отставать если не от американцев то хотя бы от китайцев?

Изменено 8 марта, 2010 пользователем Idot

[Idot]

- то есть вполне хватило бы и модернизации

хотя бы под нужды морпехов

[Glock]

2Idot

 

не ужели так трудно не отставать если не от американцев то хотя бы от китайцев?

 

Для нас машина для морпехов не столь важна, как для амеров. Для нужд России модернизированной БМП-3 или БМП-4 хватит с головой. На хрена тратить столько ресурсов, которые бы можно было пустить на другие нужды, чтобы померятся пиписками с Амерами? Чтобы ты на форумах гордость смог ощутить?

[Spoon]

2Glock

Для нас машина для морпехов не столь важна, как для амеров. Для нужд России модернизированной БМП-3 или БМП-4 хватит с головой. На хрена тратить столько ресурсов

На экспорт? Нэ? Да впрочем, я тоже думаю, лучше потом у французов купим. Действительно, зачем наших инженеров кормить?

[Glock]

2Spoon

 

Не. Я не про экспорт, а про для себя.

[Idot]

морская пехота если она есть должна быть оснащена не для галочки а на уровне

 

кроме-то как я уже писал БМП тоже можно модернизировать в сторону увеличения скорости на воде

если конечно не планируется что морская пехота будет при десантировании заваливать берег трупами

так как для береговой артилерии потопить БМП имеющую скорость на воде в 5-10км/ч - это не фиг делать

даже нормативы есть соответстующие

 

кстати если КБ работать не будут то тогда после ухода последнего советского инженера на пенсию

то о собственном танкостроении (и БМПсторении тоже) можно будет забыть

 

хотя... пожалуй.. БТР-Т наводит на грустные подозрения о том что уже сейчас можно об этом забыть

а армия в будущем перейдёт на французские танки

(типа возрат к тому с чего начинали - к первому советскому танку Т-1 "Борец за Свободу Товарищь Ленин" являевшемуся копией Рено)

Изменено 8 марта, 2010 пользователем Idot

[Glock]

2Idot

 

морская пехота если она есть должна быть оснащена не для галочки а на уровне

 

Кроме морской пехоты ещё есть, как минимум, мотострелки и ВДВ, которые имеют приоритет выше, чем морпехи как не крути. По этому, в связи с экономической ситуацией в стране, всего на всех не хватит, т.к. всего мало, а всех много.

 

кроме-то как я уже писал БМП тоже можно модернизировать в сторону увеличения скорости на воде

 

Можно. Но это тоже средства и немалые.

 

кстати если КБ работать не будут то тогда после ухода последнего советского инженера на пенсию то о собственном танкостроении (и БМПсторении тоже) можно будет забыть

 

Ну как раз танкостроение в данный момент не самая заброшенная отрасль Российского ВПК.

[Spoon]

2Glock

Не. Я не про экспорт, а про для себя.

Ладно. Выражусь более развернуто:

Ты спросил како смысл? - Смысл в следующем:

1. В прибыли, в первую очередь для самого ВПК, за счет экспорта.

2. В сохранении кадров, загрузке предприятий, а главное в привлечении новых сотрудников в этой сфере.

3. Модернизация.

 

Если бы смысл разрабатывать был только в модернизации, то можно было бы поспорить, но учитывая первые два пункта я лично только за то чтобы в нашей стране разрабатывались любые виды вооружения, пока у нас еще база для их разработки.

 

По этому, в связи с экономической ситуацией в стране, всего на всех не хватит, т.к. всего мало, а всех много.

Я для того экспорт и упомянул, чтобы предотвратить отмазки типа: "затратно", "не потянем", "да зачем нам"и т.п. Вооружение, одна из самых технологически емких отраслей, и приносит куда больше прибыли, чем сырьевые отрасли, не в нее ли и стоит вкладывать деньги в первую очередь?

[Idot]

поскольку сейчас кризис то это создаст новые рабочие места

американцы например во время прошлого кризиса строили не только и не сколько хай-вэйи а линкоры, авианосцы и крейсера

причём во время того Кризиса они их построили больше чем за все последующие годы