САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Takeda]

2Damian

2SlipJ

 

:)

________________________________________

2Kapitan

 

Думаю, вот сейчас самое время представить опровержение утверждения о том, что американцев с ходу стрелять не учат.

[Archi]

2Kapitan

Каким образом определяется?

Чем больше скорость снаряда, тем больше дальность прямого выстрела. Чем больше высота цели - тем опять же больше дальность прямого выстрела.

Какие системы, какие причины?

да, например, те же модернизированные комплексы ПВО типа Печора и компания. А происходит по самым разным причинам - и по тому, что старые шасси выходят из строя а заменять аналогичными нет возможности, и тем, что сейчас умение плавать уже не становится таким важным - за счет отказа от этого можно лучше нафаршировать системы.

2Tungsten

Скорее всего Вы путаете понятия "прямой выстрел" и "стрельба прямой наводкой" . Может быть и не Вы , извините ...

Я как раз и указал, что в звучащих цифрах дальности часто путают эти понятия. Говорить, что танк не может прямой наводкой стрелять на 3-5 км неправильно. Может, как и с ЗОП может, но не все так хорошо, когда мы рассматриваем стрельбу на предельные дальности - отклонения растут.

[Alexxius]

Камрады будут смеяться, но всё что они писали не опровержение того что американцев НЕ УЧАТ стрелять на ходу в Абрамсе. Это всего лишь доказательства что СТРЕЛЯЮТ. С детства парни у себя на ранчо научились, а в армии этому не учат ни-ни.

 

Изменено 4 августа, 2009 пользователем Alexxius

[SlipJ]

2Damian "наш ответ Дискавери?"

[Kapitan]

2SlipJ

"наш ответ Дискавери?"

Надо же как угадал! А на бреющем абраши ещё и дустом посыпают

[xcb]

2Kapitan

ТЫ щас дофлудишься. Терпение оно это, границы имеет. А тут Исторический а не ОФФТОП.

[Kapitan]

2xcb

Канал "Дискавери" имеет стойкую репутацию проамериканского. В его передачах постоянно превозносятся возможности американской техники и принижаются остальных.

Поэтому и отношение такое, скептическое.

[Kapitan]

2xcb

Да, а на том тендере, о котором здесь упоминали, греки выбрали немецкий "Леопард-2" - лучший западный танк.

[Tungsten]

2 SlipJ

А можно уточнить про что спор?

Конкретно этот - Kapitan как обычно в безапелляционной манере и без каких либо подтверждений брякнул , что "Абрамс" не умеет стрелять сходу . Затем изменил формулировку ( после пары намёков ) , что де "может , но танкистов не учат" .

Я попросил его привести доказательство сего смелого утверждения - по сию пору жду ...

 

На сколько объективна эта информация? И что это за девайс Т-84?

Информация широко известна и сомнений в своей подлинности не вызывает . Т-84 - цэ Т-80 "по-украински" .

 

Да , события на тендере имели и продолжение - виной провалу стрельб назвали систематический увод прицельной марки , и после смены экипажа на ( украинский ? ) отстрелялся танк вполне сносно , наводчик "на глазок" давал поправку на увод марки .

 

По результатам ходовых испытаний Т-84 показал себя наоборот , очень хорошо ( например , при преодолении стенки сходу командир Абрамса получил травму , ударившись о крышку люка , у некоторых танков были случаи сброса гусеницы на сложных препятствиях ) .

 

А отчет с этого конкурса уж больно смахивает на рекламу. Или антирекламу. Может я и ошибаюсь в своих предположениях. Но когда встает вопрос о продаже танков (в прочем и любой другой техники) то за деньги можно многое сделать.

Вот - просочилась такая информация . Вероятно , кто-то ловко воспользовался огрехами украинского танка . Однако , если не вырывать куски , и рассмотреть общую картину , то ситуация в общем-то предсказуемая и даже закономерная . Западные танки всегда славились точной стрельбой , цели на дистанции до 2000 метров поражаются с 90-92% вероятностью с практической скорострельностью до 6,5 выстрелов в минуту ( включая поиск цели ) .

Советские же танки заслуженно считаются неприхотливыми и "везделазными" .

 

Если последовательность была именно такой, то подтверждать нужно именно тебе.

Я долго и безуспешно пытаюсь донести до оппонента простую истину , что "бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" .

[Tungsten]

2 Kapitan

В сети был комментарий этого тендера. Там как раз комментатор говорил, что для этих стрельб амеры выписали элитных стрелков.

Ааа !!! Я знал !!!

 

Вторник, 04 Августа 2009, 15:32

 

2Takeda , бесполезно . Это трепло всё равно отвертится - придумает что нибудь про элитный экипаж и снова заявит , что остальных танкистов НЕ УЧАТ .

 

Я написал, что амерских танкистов не учат стрелять на ходу. Камрад обозвал меня вруном. На основании чего - не понятно, но все просьбы подтвердить своё заявление отверг.

На основании многочисленных видеосвидетельств и процитированного Вам уже иными участниками ( дабы меня не обвинили в фальсификации ) результатах стрельб .

 

ИТОГО - теперь Вы признаётесь , что СОЛГАЛИ ?

Даже если есть некие "элитные" экипажи , которые сходу стреляют , это УЖЕ доказывает Вашу ложь . Значит что хоть каких-то танкистов , но УЧАТ стрелять сходу .

 

А что за передача? "Дискавери"? Они покажут, что абраша ещё и летать может.

Источник не имеет значения - факт остаётся фактом .

 

Канал "Дискавери" имеет стойкую репутацию проамериканского. В его передачах постоянно превозносятся возможности американской техники и принижаются остальных.

Поэтому и отношение такое, скептическое.

Ну и что ? Факт остаётся фактом - Абрамс стреляет на ходу . Опровергните ! Докажите что там не американский экипаж !

 

Интересно , долго это трепло есчо будет выкручиваться ?

[13th]

Информация широко известна и сомнений в своей подлинности не вызывает . Т-84 - цэ Т-80 "по-украински" .

нет, это Т-80-модернизированный.

Ааа !!! Я знал !!!

вполне возможно, что Вы, камрад, сыграли на опережение

 

P.s. сам бы хотел увидеть доказательства, что американцев не учат "на ходу" с танков стрелять... жутко любопытно. Хотя согласен, что до, примерно, 70-х - могли не учить.

[SlipJ]

Сейчас говорил с папой, он был танкистом в конце 70-х. Он сказал, что компенсаторы стояли на советских танках начиная с т-55. Я не допускаю мысли, что подготовка нынешних штатовских танкистов не включает основ танкового боя. Как говорится "этого не может быть потому, что не может быть никогда".

В сети был комментарий этого тендера. Там как раз комментатор говорил, что для этих стрельб амеры выписали элитных стрелков.

А все остальные таки выставили лохов первогодок, даже не закончивших курс молодого бойца? Может я кому то открою секрет, но на любых испытаниях и демонстрациях люди - всегда профи высшей категории.

[Klon_Stalina]

Ну во первых:

2Tungsten

 

Я тебе не милейший,самурай ты недоделанный.Вежливости не учили тебя наверное.Будь прощще и к тебе люди потянутся.

 

Теперь дальше:начали за здравие кончили за упокой.Началось то все с чего?С того что один товарищ предлагал обвесить танк камерами как новогоднюю елку .А закончили вообще непонятно за что.

Да конечно!"Абрамс" есть новое вундерваффе!Ктоб сомневался.Может он еще и ходы подземные роет,кто его знает.НО РЕЧЬ ТО ШЛА НЕ ОБ ЭТОМ.А о целесообразности напихивания танков ВООБЩЕ электроникой с наружи и изнутри.

[SlipJ]

2Klon_Stalina

"Абрамс" есть новое вундерваффе!

Танк, как танк. Мне в меркаве-4 спокойней будет.

целесообразности напихивания танков ВООБЩЕ электроникой с наружи и изнутри.

снаружи это как? А изнутри - почему бы и нет? Если не надо смотровых окон в которые нуно высовываться, а вместо них есть камеры... Если на тактическом мониторе ты можешь задать последовательность обстрела и автоматика потом отстреляет это в максимальном темпе... Если бойцы не будут в полубессознательном состоянии от жары... ну и т.д.

[Klon_Stalina]

2SlipJ

 

снаружи это как?

 

Да я то почем знаю?.Я гляжу у нас тут одни танкостроители собрались-вот пусть они и думают.

 

Если на тактическом мониторе ты можешь задать последовательность обстрела и автоматика потом отстреляет это в максимальном темпе...

 

А что-уже и такое есть?Ну тогда совсем значит "Звездные войны" скоро начнутся.(ушел искать световой меч)

[Tungsten]

2 Klon_Stalina

Теперь дальше:начали за здравие кончили за упокой.Началось то все с чего?С того что один товарищ предлагал обвесить танк камерами как новогоднюю елку

Мне глубоко наплевать , кто и с чего начал .

В Вашем сообщении был ряд ошибок , на которые я и указал . Например :

 

Вами заявлено что :

Пытаясь изменить подобное положение, специалисты США активно РАЗРАБАТЫВАЮТ новые командирские приборы.Американская фирма "Тексас инструментс" СОЗДАЕТ независимый тепловизионный прицел CITV (Commanders - Independent Thermal Viewer), благодаря которому командир танка М1 "Абрамс" БУДЕТ в состоянии осуществлять круговой обзор и обнаруживать цели днем, ночью и в условиях плохой видимости.

Однако :

 

After the introduction of the M1A1, some additional

modifications were considered as Block n product improvements.

Approved by the Army Vice Chief of Staff on 1

February 1985 and reevaluated in August ofthat year, some

of these changes were scheduled for incorporation into the

M1A1 production tanks starting in late 1988. With these

new features, the tank was nicknamed the M1A1+. The

modifications included an improved non-rotating commander's

weapon station (CWS), a commander's independent

thermal viewer (CITV), a carbon dioxide laser range

finder, an intervehicular information or battle management

system, survivability improvements, and a driver's thermal

viewer.

...

On 14 December 1988, General Dynamics Land Systems

Division was awarded a contract for the full scale

development of the improved Abrams. Scheduled for fielding

in 1992, this vehicle, to be designated as the 120mm

gun tank M1A2, included the commander's thermal viewer,

the driver's thermal viewer, a position/navigation (Pos/Nav)

system, and a new electronic system in addition to other

new features previously described.

Из : Abrams - A History of the American Main Battle Tank Vol.2 , Hunnicut .

 

1988 год - уже контракт готов , какой год нынче на дворе ?

 

По остальным пунктам , судя по бурной реакции - ответить нечем .

Милейший

 

НО РЕЧЬ ТО ШЛА НЕ ОБ ЭТОМ.А о целесообразности напихивания танков ВООБЩЕ электроникой с наружи и изнутри.

Судя по мировой тенденции - целесообразно . Не без перегибов ( Леклерк ) , но насыщенность витроникой неуклонно повышается от модели к модели .

Изменено 4 августа, 2009 пользователем Tungsten

[SlipJ]

2Klon_Stalina

А что-уже и такое есть?

а как же...

На танке "Меркава" Мк3 применена новая система управления огнем, созданная израильской фирмой "Элбит", В нее входят стабилизированный комбинированный (дневной и ночной) прицел наводчика со встроенным лазерным дальномером, электронный баллистический вычислитель и датчики условий стрельбы. Прицел командира имеет отводы дневной и ночной оптических ветвей от прицела наводчика. В перспективе для него будет создан независимый комбинированный прицел, монтируемый на командирской башенке. В настоящее время командир также пользуется широкоугольным поворотным перископом наблюдения. Он может давать наводчику целеуказания, а при необходимости вести огонь из пушки. Система управления огнем сопряжена с двухплоскостным стабилизатором орудия. Отмечается, что наличие этих средств позволяет вести эффективный прицельный огонь с ходу.

Это на тройке. На четверке еще чуть более навароченый.

Плюс к этому системы тактического контроля, как то:

обмен информацией - целеуказанием, наведением - между танками и другими боевыми средствами (вертолетами, артиллерией).

И еще

Телекамера водителя для заднего хода, улучшенный панорамный стабилизированный прицел командира с каналом ночного видения, улучшена защита механика-водителя и расширено его поле зрения, уменьшено число ослабленых точек на башне, вместо 3 датчиков предупреждения о лазерном облучении (1 над стволом пушки, 2 по бокам башни) на новой модели 4 датчика.

[Kapitan]

213th

вполне возможно, что Вы, камрад, сыграли на опережение

Очень возможно, потому что в одной из "военных" веток обсуждали абрамс и греческий тендер обсуждали.

P.s. сам бы хотел увидеть доказательства, что американцев не учат "на ходу" с танков стрелять... жутко любопытно. Хотя согласен, что до, примерно, 70-х - могли не учить.

Манера ведения боя у амеров своеобразная: едет, останавливается за укрытием, бабахает, дальше едет. Когда танк в бою несётся на полной по всяким буеракам - красивость не очень-то покажешь. Это бой, а не рекламный ролик. 2SlipJ

Я не допускаю мысли, что подготовка нынешних штатовских танкистов не включает основ танкового боя. Как говорится "этого не может быть потому, что не может быть никогда".

Вам же сказали: концепция Абрамса - оборонительная. Его предназначение - стоять в укрытии и палить по русским танковым ордам, рвущимся к окияну. Для этого стрелять на ходу вовсе не надо. Сейчас главное - война с впопуасами. У тех с современными танками тоже не очень, так что стрелять на ходу не требуется. Подъехал, остановился, вмазал и дальше поехал.

А все остальные таки выставили лохов первогодок, даже не закончивших курс молодого бойца? Может я кому то открою секрет, но на любых испытаниях и демонстрациях люди - всегда профи высшей категории.

Именно танковых снайперов высвистали.

[SlipJ]

2Kapitan камрад, не смеши, в танковом бою стоящий танк - мертвый танк.

Именно танковых снайперов высвистали.

У любого оборонного предприятия, на любом тендере технику демонстрируют специалисты высшей квалификации им не нужно никого "выписывать".

Манера ведения боя у амеров своеобразная: едет, останавливается за укрытием, бабахает, дальше едет.

Ты с ними воевал? Откуда дровишки?

[Kapitan]

2SlipJ

камрад, не смеши, в танковом бою стоящий танк - мертвый танк.

Почему? Если из засады да в борта...

Абраши заточены именно под оборонительный бой: толстый лоб с тонкими бортами и задом.

У любого оборонного предприятия, на любом тендере технику демонстрируют специалисты высшей квалификации им не нужно никого "выписывать".

Видимо, амерские "специалисты высшей квалификации" доверия не вызывали.

Ты с ними воевал? Откуда дровишки?

Комментарии на форумах.

[Damian]

2Kapitan

Манера ведения боя у амеров своеобразная: едет, останавливается за укрытием, бабахает, дальше едет.

 

Я вот сильно сомневаюсь, что тактика наших танкистов во время Грузинской войны сильно отличалась - так и что тогда? Или они там скакали по горам, стреляя в прыжке и утюжа дулом на ходу во все стороны, потому что у нас такая манера боя в крови?

 

И прыжки и прицельная стрельба - по ситуации и у тех и у других. Если есть возможность долбить прицельно - смешно устраивать показательный кардебалет "А нас (дескать) так учили!"

 

Его предназначение - стоять в укрытии и палить по русским танковым ордам, рвущимся к окияну.

Глупо выкидывать на такую задачу столько денег. Пять пехотинцев с противотанковыми ракетами будут эффективней - но насколько дешевле. Да и артиллерию и ракетные войска никто не отменял, чтобы позарез нужны были тогда такие решения.

Также сомнительно, что "танковые орды" попрут без господства в воздухе Тогда одно из двух: а) если его нет - орды вконец раздолбят с воздуха, б) если оно есть - Абрамсы (с предполагаемой "доктриной") - в буквальном смысле, гробы.

[13th]

2Kapitan

Комментарии на форумах.

чьи комменты и на каких форумах?

я не могу понять: ты реально веришь что в оборонительную тактику входит: стоять тупо и палить? а нафиг тогда артиллерия, "противотинковая пехота" и авиация? Интересно из чего они исходили, наверное из опыту немцев ВОВ, когда тигрята против БТ-шек и Т-34 оборонялись

[Kapitan]

2Damian

Также сомнительно, что "танковые орды" попрут без господства в воздухе biggrin.gif Тогда одно из двух: а) если его нет - орды вконец раздолбят с воздуха, б) если оно есть - Абрамсы (с предполагаемой "доктриной") - в буквальном смысле, гробы

А именно так. Остановить советские танки в Западной Европе амеры не рассчитывали. По их прикидкам, через неделю после прорыва советские войска выходили к Ла Маншу.

213th

Интересно из чего они исходили, наверное из опыту немцев ВОВ, когда тигрята против БТ-шек и Т-34 оборонялись

Ага. Своего опыта у амеров не хватало, использовали немецкий.

[Aleksander]

moderatorial

2Kapitan

2Tungsten

Предупреждения обоим за некорректное ведение дискуссии.

И чтобы слова врун больше на историческом не видел. В следующий раз будет премодерация.

Изменено 5 августа, 2009 пользователем Aleksander

[vovich3]

Kapitan

Камрад SlipJ прав на все 100%. Неподвижный танк это мишень. Одно из условий его долгой жизни - постоянное движение и маневрирование. Так было в ВМВ. И так сейчас.

А двигающийся, но не стреляющий танк это нонсенс.