САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Kapitan]

213th

лучше бы сказал, что в Израиле, то и речек почти нет, а где есть, всё равно инфраструктура/пантоны только спасут, т.к. речки - быстрые по большей части.

Зимой, 2,5 - 3 месяца в году, когда дожди есть. В остальных случаях мелкий ручей, где сможет утонуть разве что божья коровка, да и то лишь в дребадан пьяная...

[AlexMSQ]

Попалась речка пять метров шириной - привал, жди или понтонов, или пока машину для подводного хода приспособят.

Речки 5 метров форсируются с ходу что танками, что БМП. Макс. глубина для танка - 2,3-2,5 метра. Для БМП и того больше.

В конце-концов возможность закрепиться на другом берегу с помощью инженеров-разведчиков на спецсредствах есть. Большими силами действовать автономно от тылов на другом берегу дольше суток невозможно, а часто и меньше. Автономность БМП без смычки с тылом весьма сомнительна, понтоны ставить придется в любом случае, что сейчас и делают.

 

13th

Отличие основное, что БТР - только для транспортировки-выгрузки. Максимум грузы возить. А БМП заточена под участие в бою в боевых порядках. Для них даже в уставе разная тактика применения прописана.

[Kapitan]

2AlexMSQ

Речки 5 метров форсируются с ходу что танками, что БМП. Макс. глубина для танка - 2,3-2,5 метра. Для БМП и того больше.

Машины надо подготовить для переправы, а для этого всё равно нужна остановка. Лишнее время врагу подготовиться к обороне.

БМП заточена под участие в бою в боевых порядках. Для них даже в уставе разная тактика применения прописана.

Ну да. Пехота впереди, а БМП из-за цепи огнём поддерживает.

[AlexMSQ]

Машины надо подготовить для переправы, а для этого всё равно нужна остановка. Лишнее время врагу подготовиться к обороне. Цитата

Препятствия такой глубины форсируются сходу без подготовки. Читай ТТХ. У БМП сварной корпус, у танка тоже, на такой глубине они не тонут.

 

Ну да. Пехота впереди, а БМП из-за цепи огнём поддерживает.

Угу. И в одном боевом порядке с танками если их придают. С шансом огрести тем же калибром. В ситуации мотострелков - 3 БМП на 1 танк. А БТР в бою вовсе не участвует и в качестве грузовика едет сзади, потому что своим пулеметом он может только ворон пугать в серьезном бою.

[Kapitan]

2AlexMSQ

в одном боевом порядке с танками если их придают. С шансом огрести тем же калибром.

Танк впереди. БМП сзади, ведя огонь по мелким целям.

[AlexMSQ]

Ты видимо не совсем понимаешь. Они в одном боевом порядке. И гребут одинаково во время боя. Одним и тем же калибром. Только у танка еще есть шансы, а БМП - Братская Могила Пехоты.

Или ты считаешь, что БМП из-за спины танка выпрыгивает, стреляет и запрыгивает обратно?

Хорошо, а когда танки не придают? Все гребут БМП.

 

Далее. Мелкие цели - это практически все пулеметные точки и противотанковые позиции.

Более того, БМП еще и должна зачистить противотанковые позиции перед тем как туда подойдут танки Она может это сделать со своим бронированием?

Изменено 20 июля, 2009 пользователем AlexMSQ

[Aleksander]

2AlexMSQ

Если вас не затруднит. Приведите пожалуйста еще раз нормативы по оценке БМП в танках в разных видах боевых действий. В том числе в обороне.

[Kapitan]

2AlexMSQ

БМП еще и должна зачистить противотанковые позиции перед тем как туда подойдут танки

Это как?! На пальцах объясни!

Они в одном боевом порядке.

Документы приведи!

[AlexMSQ]

Это как?! На пальцах объясни!

Например, есть точка с РПГ или Атакой. Танк туда не подойдет - система огня мешает. Работа БМП и пехоты - подавить точку или уничтожить ее. То есть - либо пулеметом, либо скорострельной пушкой БМП, либо автоматическим гранатометом заставить ее замолчать и только после этого туда пойдет танк. Причем БМП необязательно должна стрелять по этой точке - она должна помочь пехоте добраться до этой точки. В данной ситуации БМП может быть даже выдвинута перед танками и испытывать угрозу со стороны ДАЖЕ пулеметов противника из-за тонкого бронирования. Не говоря уже о минометах и крупнокалиберных пулеметах.

 

Танк такую точку в жизни никогда не подавит. Ему тупо не дадут выйти на нужный ракурс, а мощное орудие в комбинации со слабой зрительной способностью не позволит танку помочь пехоте это сделать - да и не его это работа. А вот мощь БМПТ для такой задачи излишня.

 

Документы приведи!

Тебя в гугле забанили? Читай Боевой Устав 2005. Вообще было бы маразмом пускать танки отдельно от сопровождающей пехоты. Наши военные слава богу маразмом еще не поголовно страдают.

 

Если вас не затруднит. Приведите пожалуйста еще раз нормативы по оценке БМП в танках в разных видах боевых действий. В том числе в обороне.

Нормы - это в тетрадках. У меня тетрадок нет В любом случае в обороне БМП=2 танка а в атаке от 4 до 7 БМП=1 танк в зависимости от типа местности.

[AlexMSQ]

При этом учтите, что на подавление точки уйдет допустим 10 снарядов, а на уничтожение 120 и в 20 раз больше времени, а после подавления противотанковых и пулеметных гнезд с большой вероятностью противник позицию оставит сам. Поэтому я и назвал мощь БМПТ избыточной и против того, чтобы делить необходимую пехоте огневую мощь по разным машинам - ее одновременно очень редко нужно применять.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Например, есть точка с РПГ или Атакой. Танк туда не подойдет - система огня мешает. Работа БМП и пехоты - подавить точку или уничтожить ее. То есть - либо пулеметом, либо скорострельной пушкой БМП, либо автоматическим гранатометом заставить ее замолчать и только после этого туда пойдет танк.

Не совсем понял : почему танку мешает подойти , а БМП - нет ? БМП заколдована ?

 

Причем БМП необязательно должна стрелять по этой точке - она должна помочь пехоте добраться до этой точки.

Что конкретно сделает для этого БМП ? Если не будет непосредственно подавлять огневую точку .

 

В данной ситуации БМП может быть даже выдвинута перед танками и испытывать угрозу со стороны ДАЖЕ пулеметов противника из-за тонкого бронирования.

Т.е. просто погибнуть , вскрыв систему огня противника ?

 

Танк такую точку в жизни никогда не подавит. Ему тупо не дадут выйти на нужный ракурс, а мощное орудие в комбинации со слабой зрительной способностью не позволит танку помочь пехоте это сделать - да и не его это работа.

Борьба с ПТРК - да , не совсем танковая задача . Но не исключается .

[Takeda]

Не совсем понял : почему танку мешает подойти , а БМП - нет ? БМП заколдована ?

 

Ну так ведь сказали, что это работа БМП и пехоты. Не так ли?

 

Что конкретно сделает для этого БМП ? Если не будет непосредственно подавлять огневую точку .

 

(а) быстро доставлять пехоту, по возможности, без потерь.

(б) обеспечивать огневое прикрытие пехоты (к примере, стрелять в пулеметчика, который решит помешать десанту подобраться к ПТРК).

 

Т.е. просто погибнуть , вскрыв систему огня противника ?

 

По моему, в мнениях какого-то Израильского военного прочитал о том, что БТР может быть бронирован даже сильнее танка, т.к. роль БТР в доставке пехоты непосредственно к оборонительному рубежу, а роль танка - подавление пушкой на дистанции. Небесспорное утверждение, однако. Тем не менее, очень применимое к нашей дискуссии о гибели.

[Tungsten]

2 Takeda

Ну так ведь сказали, что это работа БМП и пехоты. Не так ли?

Чья работа - этот вопрос пока не обсуждается . Я спросил , почему танку мешает , а БМП - нет ?

 

(а) быстро доставлять пехоту, по возможности, без потерь.

Доставить куда - на рубеж атаки позиции ПТРК ? Или на поле боя вообще ? Если первое - то не доедет , этот же ПТРК и ухайдокает .

 

(б) обеспечивать огневое прикрытие пехоты (к примере, стрелять в пулеметчика, который решит помешать десанту подобраться к ПТРК).

Снова - под прицелом ПТРК ? Что мешает танку сделать это с бОльшей дистанции при помощи ОФС-а ?

Видимость что из танка , что из БМП - величины одного порядка .

[Takeda]

Чья работа - этот вопрос пока не обсуждается . Я спросил , почему танку мешает , а БМП - нет ?

 

По-моему, наоборот обсуждается именно сейчас. БМП - это "недотанк" + 6 чел. десанта. Соответсвенно и глаз у БМП побольше. И каналов вооружения у БМП и пех. десанта побольше, чем у танка.

 

Доставить куда - на рубеж атаки позиции ПТРК ? Или на поле боя вообще ?

 

В случае БМП - на рубеж атаки, скорее.

 

Если первое - то не доедет

 

Можно узнать почему такая уверенность?

[Kapitan]

2AlexMSQ

анк такую точку в жизни никогда не подавит. Ему тупо не дадут выйти на нужный ракурс,

Перестаньте маразмом страдать. Тяжелобронированный танк не подпустят, а легкобронированную БМП свободно.

Вообще было бы маразмом пускать танки отдельно от сопровождающей пехоты. Наши военные слава богу маразмом еще не поголовно страдают.

Правильно, только вот БМП не боевых порядках танков наступают, а ЗА танками. Ещё лучше если за танками идёт пехота, а за ними поддерживая огнём идут БМП.

[Tungsten]

2 Takeda

По-моему, наоборот обсуждается именно сейчас.

Была поставлена конкретная тактическая задача - подавление ПТРК .

 

При этом постулировалось , что для ОБТ это неразрешимая задача , в отличии от БМП .

Я только хочу узнать ответ на вопрос - ПОЧЕМУ ?

 

ЕСЛИ бронировать БПМ настолько сильно , что ей не страшен огонь ПТРК , то зачем вообще нужен танк ? Если БПМ едет впереди , всё сама чистит , огня противника не боится ...

 

БМП - это "недотанк" + 6 чел. десанта. Соответсвенно и глаз у БМП побольше. И каналов вооружения у БМП и пех. десанта побольше, чем у танка.

Дополнительные "глаза" у БМП не имеют прицелов и средств наблюдения , равноценных танковым и экипажа БМП .

Каналов вооружения - да , больше . На какой дистанции они будут реализованы ? Относительно 125мм пушки либо 30мм скорострелки .

 

В случае БМП - на рубеж атаки, скорее.

Атаки пехотой позиции ПТРК ... Т.е. сотни метров .

 

Можно узнать почему такая уверенность?

Ээээ ... Зачем тогда там вообще стоит ПТРК ? Разве не уничтожать бронетехнику противника , особенно при угрозе самому себе ?

Причём дальность стрельбы у них как правило с 2000 метров только начинается .

 

 

Выходит , что нужен не отдельно танк , и отдельно БМП + БМПТ , а единая машина "боевая машина поддержки ПЕХОТЫ" . Возможно - совместно с БТР тяжелого ( аналогичного ей , и даже на том же шасси ) бронирования .

[Takeda]

При этом постулировалось , что для ОБТ это неразрешимая задача , в отличии от БМП .

Я только хочу узнать ответ на вопрос - ПОЧЕМУ ?

 

Я лично понял этот постулат, что рассматриваются, с одной стороны, возможности танка, а, с другой, - возможности БМП и пехотного отделения (пехоты). Отсюда, соответственно, и разница в возможностях.

 

Дополнительные "глаза" у БМП не имеют прицелов и средств наблюдения , равноценных танковым и экипажа БМП .

 

Но при этом поле обзора однозначно больше.

 

Кроме того, доктины использования БМП предполагают и бой из-за брони, не так ли? К примеру, у Бредли есть шесть бортовых автоматов и кормовой пулемет. Это значит, что у БМП даже из-за брони глаз побольше бывает.

 

Каналов вооружения - да , больше . На какой дистанции они будут реализованы ? Относительно 125мм пушки либо 30мм скорострелки .

 

А вот это зависит, в первую очередь, от местности, не так-ли. А также от того, сможет ли БМП доставить пехоту на дистанцию огня (вопрос как бронирования, так и огневой силы БМП)

 

Мне кажется, мы потихоньку уходим в область того, а нужна ли вообще поддержка пехоты танку

 

Ээээ ... Зачем тогда там вообще стоит ПТРК ? Разве не уничтожать бронетехнику противника , особенно при угрозе самому себе ?

Причём дальность стрельбы у них как правило с 2000 метров только начинается .

 

Ну ведь никто не сказал, что рубеж атаки этого ПТРК должен быть в секторе его обстрела, не так ли?

 

Выходит , что нужен не отдельно танк , и отдельно БМП + БМПТ , а единая машина "боевая машина поддержки ПЕХОТЫ" . Возможно - совместно с БТР тяжелого ( аналогичного ей , и даже на том же шасси ) бронирования .

 

Ну, насколько я понимаю, никто не сумел смешать в одной машине 120+ мм пушку, боекомплект и достаточно места для десанта. Так что, танки с их ломами и фугасами пока вне угрозы.

 

Просто если посмотреть на современные боевые действия и статистику потерь, на один потерянный танк приходится несколько БМП и БТР. Потенциально, это существенные потери личного состава (9 человек против трех в танке). Опять же, насколько я помню, в Грозном попадание в БМП из РПГ означало почти стопроцентный выход БМП из строя, в то время как танку требовалось несколько больше.

 

БМП, по сравнению с танком, вообще машина ближнего боя (исходя из состава вооружения). А чем ближе к противнику - тем больше угроз. Немцы еще после ВОВ пришли к выводу о том, что БМП необходимо лобовое бронирование аналогичное танковому.

 

Кстати, в США считают, что требования к командиру пехотного отделения выше, чем требования к командиру танка. Все это из-за того, что в пехоте надо координировать действия пехоты и брони.

[AlexMSQ]

Перестаньте маразмом страдать. Тяжелобронированный танк не подпустят, а легкобронированную БМП свободно.

Это перестаньте страдать маразмом. БМП должна доставить пехоту туда, откуда она может при поддержке этого самого БМП успешно атаковать ПТРК. Ей не нужно преодолевать систему противотанкового огня.

 

Сама же система построена обычно так, что один ПТРК прикрывает подходы к другому и танку вывести свою пушку на прямую наводку почти невозможно. Более того - эти позиции часто замаскированы и скудные приборы наблюдения танка не дают возможности их своевременного обнаружения. Нужна пехота и все тут!

 

По-моему я сейчас излагаю совершенно очевидные вещи из курса тактики 1-го года училища.

 

Правильно, только вот БМП не боевых порядках танков наступают, а ЗА танками. Ещё лучше если за танками идёт пехота, а за ними поддерживая огнём идут БМП.

Товарисч! Вот это все, что ты сказал: танки, пехота, БМП, в каком порядке и кто за кем - и называется БОЕВОЙ ПОРЯДОК. И разница в 100 метров при дальностях поражения 2000 метров в данном случае весьма несущественна.

В данный момент БМП вместо того, чтобы заслоняясь броней чесать крупными калибром мешающие огневые точки - прячется по полю боя и залегает хуже чем малообученный пехотинец.

[Kapitan]

2AlexMSQ

Господин комиссар. Там, где не пройдёт танк, там с 200% вероятностью не пройдёт и БМП, хотя бы потому, что у неё гораздо более слабая броня и более слабое вооружение.

Сама же система построена обычно так, что один ПТРК прикрывает подходы к другому и танку вывести свою пушку на прямую наводку почти невозможно. Более того - эти позиции часто замаскированы и скудные приборы наблюдения танка не дают возможности их своевременного обнаружения. Нужна пехота и все тут!

А пехота под шквальным огнём, прижатая к земле, увидит. Бу-га-га!

Товарисч! Вот это все, что ты сказал: танки, пехота, БМП, в каком порядке и кто за кем - и называется БОЕВОЙ ПОРЯДОК. И разница в 100 метров при дальностях поражения 2000 метров в данном случае весьма несущественна.

Очень существенна! У танков прямая наводка - около пяти км, а ракетой, выстреливаемой через ствол, больше.

А вообще все эти рассуждение - сферический конь в вакууме. Прежде чем наступать, позиции противника обработают РСЗО,

артиллерия и авиация. Если надо, ещё добавят. И только тогда вперёд пойдут танки и пехота в БМП. Будут лишь отдельные огневые точки, которые без труда можно будет подавить.

[Takeda]

Очень существенна! У танков прямая наводка - около пяти км

 

Это для стрельбы в молоко?

 

Прежде чем наступать, позиции противника обработают РСЗО,

артиллерия и авиация. Если надо, ещё добавят. И только тогда вперёд пойдут танки и пехота в БМП. Будут лишь отдельные огневые точки, которые без труда можно будет подавить.

 

А танки то тогда зачем нужны со своей броней? Кроме того, далеко не все сегодня можно "обработать" в локальных войнах

[AlexMSQ]

Господин комиссар. Там, где не пройдёт танк, там с 200% вероятностью не пройдёт и БМП, хотя бы потому, что у неё гораздо более слабая броня и более слабое вооружение.

БМП и не должна проходить. БМП должна подавлять одиночные пулеметные гнезда, мешающие пехоте уничтожить ПТРК. Ну это же элементарно госпадя!!!

 

А пехота под шквальным огнём, прижатая к земле, увидит. Бу-га-га!

Вот как раз пехота, даже прижатая огнем увидит. А танк, озирающийся вокруг через одну щель 1х10 см как думаешь, увидит? Особенно учитывая, что танк ищет в эту щель бронетехнику, ДОТы, короче то, что можно через эту щель заметить. А в обязанности командира отделения как раз и вменяется наблюдать за полем боя. В любом отделении 1 человек всегда наблюдает за обстановкой. Или командир отделения, либо зам - старший стрелок. Шквального огня на каждую кочку не хватит.

 

Очень существенна! У танков прямая наводка - около пяти км, а ракетой, выстреливаемой через ствол, больше.

Не надо фантазий. Прямая наводка танков ОФС 1,5 км. Ракеты у танка кумулятивные. Стреляют как раз пушкой ОФС.

 

А вообще все эти рассуждение - сферический конь в вакууме. Прежде чем наступать, позиции противника обработают РСЗО, артиллерия и авиация. Если надо, ещё добавят. И только тогда вперёд пойдут танки и пехота в БМП. Будут лишь отдельные огневые точки, которые без труда можно будет подавить.

Ну да. Немцы под Верденом так же думали. И французы на Сомме. И даже наши подо Ржевом.

[Kapitan]

2AlexMSQ

БМП и не должна проходить. БМП должна подавлять одиночные пулеметные гнезда, мешающие пехоте уничтожить ПТРК. Ну это же элементарно госпадя!!!

А эти самые ПТРК не уничтожат БМП, помогающие и т. д.

Вот как раз пехота, даже прижатая огнем увидит.

Пока не подавлена ПТРК, БМП подойти не могут: уничтоджат. Помочь пехоте давить огневые точки помочь не может. А пехота, прижатая огнём не может уничтожить ПТРК. А у танкистов "не тот ракурс"

Не надо фантазий. Прямая наводка танков ОФС 1,5 км. Ракеты у танка кумулятивные. Стреляют как раз пушкой ОФС.

Учите матчасть. Ещё в ВОВ танки стреляли на 2 км.

Ну да. Немцы под Верденом так же думали. И французы на Сомме. И даже наши подо Ржевом.

А кроме как подо Ржевом Советская армия нигде не наступала? Учите матчасть. Хотя бы о Висло-Одерской операции почитайте.

[AlexMSQ]

А эти самые ПТРК не уничтожат БМП, помогающие и т. д.

Нет, потому что БМП не требуется входить в сектор его поражения.

 

Пока не подавлена ПТРК, БМП подойти не могут: уничтоджат. Помочь пехоте давить огневые точки помочь не может. А пехота, прижатая огнём не может уничтожить ПТРК. А у танкистов "не тот ракурс"

Кхм. Поиграй в Armed Assault хотя-бы... Мож так поймешь.

ПТРК, как и ротные пулеметы, располагают на недоступных с фронта позициях. Иначе первый же артналет или выстрел БМП с закрытой позиции их накроет. Без разведки боем такие вещи фиг вскроешь, и то не с первого раза. А ведь их еще и маскировать пытаются лучше всего. Поэтому для таких вещей подставляют отделенные пулеметы и гранатометчиков. Они не являются препятствием для наступающего взвода и БМП от них страдают не сильно. Могут и в упор уничтожать.

Учите матчасть. Ещё в ВОВ танки стреляли на 2 км.

Товарищи... Я не знаю как на это отвечать. Срочно помогите.

А кроме как подо Ржевом Советская армия нигде не наступала? Учите матчасть. Хотя бы о Висло-Одерской операции почитайте.

Это когда артиллерии применили на одном фронте больше, чем сейчас стволов в Рос. армии? Вы сейчас предлагаете из поля боя делать лунный ландшафт. Не проще как немцы - научиться тактике нормально?

 

Да вообще речь не об этом завели. Танковое бронирование БМП позволит полностью игнорировать противотанкистов переднего края с их вшивыми гранатометами. Уничтожать таких быстро и безболезненно. Аналогично отделенным пулеметам.

 

Основные потери танки все-равно несут от противотанковых опорных пунктов и заградительного огня. А БМП, их сопровождающие, останавливаются уже при применении РПГ. Оторвавшийся же от пехоты танк - легкая добыча.

Изменено 21 июля, 2009 пользователем AlexMSQ

[Kapitan]

2AlexMSQ

Нет, потому что БМП не требуется входить в сектор его поражения.

Почему?

Товарищи... Я не знаю как на это отвечать. Срочно помогите.

21 июля 1943 командир 3-го танкового корпуса Герман Брайт, издал следующую инструкцию по боевому применению танка «Тигр-I»

Как показал опыт боёв, оружие «Тигра» позволяет ему вести бой с танками противника на дистанциях 2000 метров и более, что особенно влияет на моральный дух противника.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...B0%D0%BD%D0%BA)

Сильно бронированные цели на дальности до 5 км танк Т-90 поражает с ходу (до 30 км/ч) с большой вероятностью попадания первым выстрелом. За время государственных испытаний было произведено 24 пуска ракет на дальностях 4-5 км и все они попали в цель.

Довольно опытный наводчик, выполняя упражнение стрельб, сначала с места поразил цель управляемой ракетой на расстоянии 4 км, а затем за 54 с движения со скоростью 25 км/ч поразил 7 реальных бронированных целей, расположенных на дальностях 1500—2500 м, а возвращаясь в исходное положение, передал управление огнем командиру танка, который в дублированном режиме стрельбой «с кормы» танка расстрелял еще 4 цели.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T90/t90_1.php

Это когда артиллерии применили на одном фронте больше, чем сейчас стволов в Рос. армии? Вы сейчас предлагаете из поля боя делать лунный ландшафт. Не проще как немцы - научиться тактике нормально?

немцы делали так, что войну проиграли. Лучше делать по-русски.

Танковое бронирование БМП позволит полностью игнорировать противотанкистов переднего края с их вшивыми гранатометами. Уничтожать таких быстро и безболезненно. Аналогично отделенным пулеметам.

А вы подумай-те, почему военные не хотят усиления брони БМП.

[AlexMSQ]

21 июля 1943 командир 3-го танкового корпуса Герман Брайт, издал следующую инструкцию по боевому применению танка «Тигр-I» Как показал опыт боёв, оружие «Тигра» позволяет ему вести бой с танками противника на дистанциях 2000 метров и более, что особенно влияет на моральный дух противника. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...B0%D0%BD%D0%BA) Сильно бронированные цели на дальности до 5 км танк Т-90 поражает с ходу (до 30 км/ч) с большой вероятностью попадания первым выстрелом. За время государственных испытаний было произведено 24 пуска ракет на дальностях 4-5 км и все они попали в цель. Довольно опытный наводчик, выполняя упражнение стрельб, сначала с места поразил цель управляемой ракетой на расстоянии 4 км, а затем за 54 с движения со скоростью 25 км/ч поразил 7 реальных бронированных целей, расположенных на дальностях 1500—2500 м, а возвращаясь в исходное положение, передал управление огнем командиру танка, который в дублированном режиме стрельбой «с кормы» танка расстрелял еще 4 цели. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T90/t90_1.php

Ну ты б хоть сам читал чево пишешь. Ракетами на 5 км стреляют.

 

Почему?

По кочану блин! Я уже 4 сообщения тебе расписываю почему. Курс тактики почитай.

 

немцы делали так, что войну проиграли. Лучше делать по-русски.

И тем не менее немцы нашу оборону прорывали без всяких огневых валов.

 

А вы подумай-те, почему военные не хотят усиления брони БМП.

Это очевидно. Плавучесть, транспортабельность и дороговизна. Дорого каждое отделение танком снаряжать. Лучше 5-7 БМП потерять вместо 1-2, чем в лишние расходы в мирное время влезать.