САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Idot]

и типа крупнокалиберная пушка с противотанковыми снарядами хуже чем мелкокалиберная + единственная ракета ПТУРС ?!

ты хоть понял какой перл сейчас выдал?

 

 

что касается скорости то первые Меркавы существенно медленнне

но вот четвёртая Меркава не намного медленнее - всего лишь 10 км/ч

[AlexMSQ]

Idot

А что же по-вашему нужно в комплекс вооружения БМП? Послушаю ваши перлы. Вообще задачи БМП себе представляете?

 

Ну вот например, крупнокалиберная пушка может подавить противотанковую живую силу противника?

[old17]

Знающие камрады, ответьте, плиз, на ламерский вопрос по Меркаве.

Поэтому танк "Меркава" строился по принципу наибольшей защищенности экипажа. Технику можно потом (после боя) подобрать и отремонтировать (что Израиль и делал в течение всех своих войн, подбирая, и свою, и чужую мат.часть). Второй принцип конструирования, на который опирались разработчики "Боевой Колесницы" - особенности ближневосточного ТВД: песчано-каменистая пустыня с обилием шахидов, гранатометчиков и детсадовских фанатов камнеметания.

Однако, там внизу рисунки

Наиболее уязвимыми в танках оказались боковые проекции, кормовые проекции и область верхней полусферы.

Нет ли тут противоречия, хотя, конечно, по одному конфликту судить нельзя, но тем не менее...?

[Archi]

2AlexMSQ

Ну вот например, крупнокалиберная пушка может подавить противотанковую живую силу противника?

Однозначно может, правда может оказаться как с утюгом, которым давят тараканов.

[AlexMSQ]

Archi

Оно понятно, но вопрос упирается в эффективность!

 

Нет ли тут противоречия, хотя, конечно, по одному конфликту судить нельзя, но тем не менее...?

Противоречия нет. Эти места у любого танка наименее толстые места. Танк ОБЫЧНО ведет бой в лоб. Просто вопрос в другом, насколько хорошо оказались защищены эти проекции. То есть количественный показатель.

[old17]

2AlexMSQ

Это понятно. Я, в смысле, зачем переносить движок для защиты экипажа вперед, если поражаются кормовые проекции? Хотя, повторюсь, может быть это специфический чеченский опыт, но ведь в цитате про "шахидов, гранатометчиков и детсадовских фанатов камнеметания", то есть оружие, поражающее, опять-таки в первую очередь корму...Чего-то не догоняю

[AlexMSQ]

Да нет, вы правы. Но у Меркавы оригинальная конструкция боевого отделения. Оно распространяется и вглубь корпуса танка. Там сидит десант. И он защищен корпусом. В отличие от Абрамса или Леопарда, где двигатель в задней части защищен тонкой броней, а экипаж посередине толстой, тут весь экипаж и десант в корме, именно корма танка по бокам защищена лучше, а движок впереди с боков почти незащищен, там даже по-моему решетка радиатора торчит справа. И в опасных боковых проекциях движок танка уязвим. То есть жизнь танка на поле боя короче. Экипаж из подбитого танка выскочить успевает, а вот на поле боя помочь своим солдатам этот танк уже не в состоянии.

[Idot]

AlexMSQ

Ну вот например, крупнокалиберная пушка может подавить противотанковую живую силу противника?

во первых БМП вообще противотанковую силу не подавит

просто потому что они увидят её раньше чем БМП их

и соответсвенно успеют выстрелить по БМП первыми

а стандартная БМП даже одно попадание из РПГ не выдержит

 

что касается вооружения то процитирую:

btvt.narod.ru\1\bmp_future\bmp_future.htm

Новые концепции боевых машин для пехоты – выход из сложившегося тупика

раздел: Чем вооружить БМП?

 

Автоматическая пушка / управляемая ракета.

...

 

Танковая пушка. Разработка БМП с танковой пушкой, казалось бы, представляет идеальный гибрид танка и БМП. К сожалению, опыт говорит, что это сочетание терпит неудачу в одной ключевой области - численности десанта, а возможность перевозки полного пехотного отделения на поле боя по существу становится неосуществимой.

 

Пушка-пусковая установка низкой баллистики/автоматическая пушка.

...

 

Автоматический гранатомёт (AGL).

...

 

Пулемёт.

...

у Меркавы проблем с численностью десанта нет

 

кроме того Меркава вооружена настоящим миномётом

- оружием эффективным именно против пехоты

 

а если один из её пулемётов заменить автоматическим гранотомётом

то вообще будет идеально

Изменено 11 января, 2008 пользователем Idot

[old17]

2AlexMSQ

Все-таки не пойму, что будет с Меркавой и экипажем (десантом) после попадания 5-6 РПГ в корму и борта? Или, не париться, и рушить движок с боков?

[AlexMSQ]

old17

Ну будут раненые и контуженые, но все эвакуируются из танка. Только в Ливане погибших не было. Там Хезболла сразу по движкам гасила, после чего все покидали танк.

 

во первых БМП вообще противотанковую силу не подавит

просто потому что они увидят её раньше чем БМП их

и соответсвенно успеют выстрелить по БМП первыми

а стандартная БМП даже одно попадание из РПГ не выдержит

Наоборот. Преимущество БМП в приборах наблюдения, возможности работать в упор, чего танковая пушка не позволяет (расстояние, с которого подбивают танки редко когда больше 300 метров, часто вообще со 50-100 а тяжелая пушка ограничивает скорость вращения башни, мощный снаряд не дает выстрелить вблизи себя), плюс ее охраняет везомая ею и высаженная перед боем пехота в отличие от танка.

[VOHR]

2AlexMSQ

Преимущество БМП в приборах наблюдения

Да в них плохо видно, а в движении вообще еще хуже.

ее охраняет везомая ею и высаженная перед боем пехота в отличие от танка.

Так и танк та же пехота прикрывает, чисто БМПТ танк тоже не прикроет, пехота везде рулит.

[Idot]

AlexMSQ

с чего это на Танке должны быть худшие приборы наблюдения чем на БМП?

при том что Танк стоит дороже

или это исходя из старых советских концепций?

 

плюс ее (БМП) охраняет везомая ею и высаженная перед боем пехота в отличие от танка

а Меркаву так никто из пехоты охранять и не будет?

типа все 6 десантников Меркавы (на 1 меньше чем в БМП) забьются под броню

 

PS не ты ли говорил что Танк без пехоты способен послать в бой только Паша Мерседес

а теперь выясняется что пехота танку оказывается не положена

может и в БМП пехота тоже должна сидеть безвылазно

Изменено 11 января, 2008 пользователем Idot

[AlexMSQ]

Idot

Ну так а в Ливане танки пехоту не высаживали. Так ездили. За что их Хезболла нещадно по бокам била.

 

VOHR

У танка в сопровождении пехота+БМП или ЮТР. То есть БМП или БТР свои функции выполняет, пехота свои, танк свои. БМПТ вообще странная концепция, но по идее она должна всякую хезболлу видеть и давить.

 

А из танка хужее видно

[VOHR]

AlexMSQ

БМПТ вообще странная концепция, но по идее она должна всякую хезболлу видеть и давить.

 

А из танка хужее видно

Так чем из танка хужее видно, приборы наблюдения походу будут делать на БМПТ такие ж как и на танке? А саму БМПТ без сопровождения пехоты подобьют не с первого выстрела, как обычную БМП-2, а с 3-5 как и танк. Единственное ее преимущество перед танком в том, что она бьет очередями и угол возвышения пушки больше, все, в остальном тот же танк со всеми его проблемами.

А при движении в приборах наблюдения все дергается, тяжело что то рассмотреть, обзор сильно ограничен+на неровной местности будешь больно биться лицом об эти самые приборы(это по своему опыту с БМП-2, там только над прицелом пушки резиновый налобник, но очень твердый, то ж ощущения не очень). Без пехоты никуда.

[Idot]

У танка в сопровождении пехота+БМП

ага

только вот что лучше?:

Танк + БМП + 7 человек пехоты

или

Танк + Танк + 12 человек пехоты

(2 Меркавы и в каждой по 6 человек)

Изменено 11 января, 2008 пользователем Idot

[Idot]

http://www.ng.ru/economics/2007-12-24/1_tank.html

Танковый мираж под индексом Т-95

Нет ни нового двигателя, ни пушки, ни электроники – одни обещания

 

эксперты подозревают, что легендарный Т-95 окажется лишь вялотекущей модернизацией Т-90, который сам произрастает из бывалого Т-72. Пока российский ОПК не явил технологических заделов и конструкторских ресурсов, на которых могли бы основываться большие ожидания.

 

Подвижность танка должен обеспечивать двигатель мощностью 1500–1800 л.с. Это может быть перспективный Х-образный дизель. Соответственно должна создаваться и новая трансмиссия, обеспечивающая большую плавность хода. Но сделать подобный двигатель в обозримом будущем российские конструкторы вряд ли смогут.

 

Еще одна беда – потеря технологии изготовления пушечных стволов. Нынешние имеют ресурс не более 450 выстрелов. А если стрелять управляемой ракетой – всего 50. Не все просто и с электроникой. Изготавливаемые для Индии Т-90С снабжаются французскими тепловизорами и целым рядом импортных электронных компонентов. И чем дальше, тем этих компонентов больше, поскольку мировое приборостроение на месте не стоит.

Изменено 20 февраля, 2008 пользователем Idot

[Kapitan]

Это же Новая Газета! У них такая политика - всё расейское обсирать.

Лучше это почитайте:

РОССИЙСКИЕ КОНСТРУКТОРЫ СОЗДАЛИ "ТАНК БУДУЩЕГО"

В 2009 году на вооружение Российской армии поступит новый боевой танк Т-95. По словам начальника Управления вооружений Минобороны Николая Макарова, машина уже проходит испытания, а по своим характеристикам она значительно превосходит стоящие на вооружении танки Т-80 и Т-90. Информацию о новом танке можно считать сенсационной.

http://www.inauka.ru/technology/article79894.html

[zenturion]

2Kapitan

Лучше это почитайте:

РОССИЙСКИЕ КОНСТРУКТОРЫ СОЗДАЛИ "ТАНК БУДУЩЕГО"

 

Ага.... почитал... "создали"....

Калибр пушки возрастет со 125 до 140-155 миллиметров, а сама она радикально изменится - будут использоваться заряды с жидкими метательными веществами, электромагнитный доразгон снаряда в стволе, возможно, и лазерные установки. Проблема пока в одном - все прототипы этих систем имеют очень большие размеры и вес, из-за чего попросту не могут быть установлены на танк.

 

По информации "Известий", уже идет работа над созданием нового типа брони - электромагнитной. Конструкторы решают, будет ли это некое силовое поле, способное задержать подлетающие к танку ракеты и гранаты (как это сейчас показывают в фантастических фильмах), или же наэлектризованная броня. Ее состав, кстати, также изменят.

 

Наверное журналисты перепутали сайты и взяли эту инфу у разработчиков компьютерных игр.

[Kapitan]

2zenturion

Поживём - увидим.

[Glock]

2Kapitan

 

В СССР думали иначе.

 

Не совсем корректное сравнение. Ты хочешь сказать, что СССР начиная с 20х годов бросил все народные силы на поднятие военпрома и выпуска техники для глобального завоевания?

 

2Idot

 

что-то советско-российские танки уж точно не на все случаи жизни заточены а заточены на концепции времён Второй Мировой с поправкой на то что могут шмальнуть ядёрной бомбой опять же хиросимовского образца да и фауст-патроны во Вторую Мировую тоже имелись

 

Просвети меня, пожалуста, о новейшей концепции буржуйскийх чудо-танков заточенных под 3ю мировую.

 

ага а теперь вспомни результат поединка Танк vs Вертолёт biggrin.gif при отсутствии мобильных бронированных зениток которые могли бы ехать за танками не опасаясь что их подобьют с первого же попадания танк будет для вертолёта будет хоть и кусающейся но всё же добычей

 

Не хочу тебя обижать, но твои рассуждения свойствены 15 летниму пацану. Танк vs. Вертолёт.... блин. Если танк встречается в чистом поле с вертолётом один на один - это ошибка руководства, а не хреновые качество танков. Танк должен появляться там, где пол часа назад пролетал Су-27 или МиГ-29. А на случай форсмажора с танками всегда гуляют в сопровождении Шилки или Тунгуски. Выражаясь твоим языком: Тебе известен результат поединка вертолёт vs истребитель? Так что теперь? По твоей логике танки строить не надо, т.к. их можно пожечь вертолётами. А вертолёты, получается, тоже делать не надо, т.к. самолёты сильней. Отлично. Будем воевать только самолётами.

 

посмотрел только что на численность десанта у БМП и Меркавы - численность отличается на ... 1 (одного!!!!) человека biggrin.gif так что Лучшая БМП - это Меркава!

 

А бронепоезд ещё лучше. В него ведь больше человек влазит...

 

и типа крупнокалиберная пушка с противотанковыми снарядами хуже чем мелкокалиберная + единственная ракета ПТУРС ?! laugh.gif ты хоть понял какой перл сейчас выдал? biggrin.gif

 

Абсолютно верно он "выдал".

что касается скорости то первые Меркавы существенно медленнне но вот четвёртая Меркава не намного медленнее - всего лишь 10 км/ч

 

Есть ещё такие характеристики как разгон, торможение и энерция, которые в совокупности являются основной составляющей частью критерия "манёвреность".

 

Ну вот например, крупнокалиберная пушка может подавить противотанковую живую силу противника? во первых БМП вообще противотанковую силу не подавит просто потому что они увидят её раньше чем БМП их и соответсвенно успеют выстрелить по БМП первыми а стандартная БМП даже одно попадание из РПГ не выдержит

 

Не. Ты явно какой-то странный человек. Что тебе всёвремя хочется свести любую беседу к противостоянию X vs Y? Объясни мне КАКОГО ХРЕНА БМП ДОЛЖЕН ПРОТИВОСТОЯТЬ ТАНКУ? Или ты щас опять начнёшь нести чушь по поводу того, что будет если в чистом поле встретятся танк и БМП? БМП - это боевая машина пехоты. Машина для поддержки пехоты. Лёгкая, подвижная, дешёвая и эффективная. И с этой ролью она справляется куда лучше танка. Спроси любого воевавшего об эффективности 30мм пушки БМП-2. Иметь возможность атаковать тяжёлую бронетехнику БМП должна, скорей, в исключительных или специфических случаях. К примеру из засады ПТУРом шарахнуть.

 

ага только вот что лучше?: Танк + БМП + 7 человек пехоты или Танк + Танк + 12 человек пехоты (2 Меркавы и в каждой по 6 человек)

 

Тупой вопрос. Задам встречный: ДЛЯ ЧЕГО ЛУЧШЕ? Какая поставлена задача?

 

 

2AlexMSQ

 

Вот мне недавно сон приснился. Еду я как-то на танке по широкой украинской степи, где-то под Полтавой, заезжаю за угол и предстает передо мной аграменная махина авианосца! И весь в вертолетах, весь буквально... и тут..... вертолеты.......... и там................

 

Зачёт!

 

А вертолет не сможет подняться выше 5 метров над землей без того, чтобы его тунгуска в друшлаг превратила. Дальше что?

 

Решето - не то слово. Знакомый участник Сирии-73 рассказывал, что остаётся после Фантома после очень короткой очереди Шилки. Разлетается на довольно мелкие куски прямо в воздухе.

 

2VOHR

 

Да в них плохо видно, а в движении вообще еще хуже.

 

Из танка ещё хуже.

 

2zenturion

 

Наверное журналисты перепутали сайты и взяли эту инфу у разработчиков компьютерных игр. biggrin.gif

 

Наверное попали на анонс какого-нибудь C&C3.

 

ЗЫ: Пушка там, вроде, действительно уникальная будет стоять. Но не на столько, как тут написано.

[Glock]

2VOHR

 

Единственное ее преимущество перед танком в том, что она бьет очередями и угол возвышения пушки больше, все, в остальном тот же танк со всеми его проблемами.

 

Броня, вроде, "заточена" хорошо против кумулятивных снарядов. Т.е. шанс подбить его с РПГ уже по меньше.

 

приборы наблюдения походу будут делать на БМПТ такие ж как и на танке?

 

А с чего ты взял?

 

Без пехоты никуда.

 

Безспорно! Так было и так, наверное, будет всегда. Только вот многие этого не понимаю. Вон, к примеру, щас тебе Idot объяснит, что он всю войну тебе выйграет самолётами и вертолётами...

[Archi]

2Glock

Выражаясь твоим языком: Тебе известен результат поединка вертолёт vs истребитель?

Неужели самолет победит?

[VOHR]

2Glock

Броня, вроде, "заточена" хорошо против кумулятивных снарядов. Т.е. шанс подбить его с РПГ уже по меньше.

Т.е. БМПТ будет лучше защищена, чем танк?

приборы наблюдения походу будут делать на БМПТ такие ж как и на танке?

 

 

 

А с чего ты взял?

Ты имеешь ввиду лучше или хуже чем на танке?

Да в них плохо видно, а в движении вообще еще хуже.

 

 

 

Из танка ещё хуж

А почему?

P.S. Это я не в атаку перешел, а интересуюсь.

[Дмитрий 82]

2VOHR

Т.е. БМПТ будет лучше защищена, чем танк?

При равной массе - есть такая возможность, ведь башня с орудием и снарядами весит порядочно.

 

Ты имеешь ввиду лучше или хуже чем на танке?

Обзор из БМПТ получше, за счет несколько большего кол-ва приборов наблюдения в связи с некоторого рода "противопехотной специалиацией".

[VOHR]

2Дмитрий 82

Обзор из БМПТ получше, за счет несколько большего кол-ва приборов наблюдения в связи с некоторого рода "противопехотной специалиацией".

А конкретно какие приборы? Судить могу только по БМП, так тамошние ТНПО(в простонародье - "триплексы") как средство наблюдения при движении хреновые.