САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[AlexMSQ]

Уралвагонзавод. А Черный Орел - омский. Вроде как экипаж 2 человека, орудие крупного калибра, 7-8 катков, автоматическая необитаемая башня.

[zenturion]

Хорошая статья по использованию бронетехники в Афгане:

http://rsva-ural.ru/library/weapon.php?id=570

 

Цитата оттуда (вдогонку разговора чем пробивали броню БТР):

Претензий к бронетранспортерам в 40-й армии было предостаточно. «...Крупным конструктивным недостатком бронетранспортеров БТР-60ПБ и БТР-70 является их оснащение двумя малосильными двигателями, что усложняло их эксплуатацию, и исключало использование на крутых подъемах, перевалах и по бездорожью...» - отмечалось в обзоре о действиях советских войск  в 1979-80 годах.

  Низкую живучесть показал в боевых условиях колесный движитель - моджахеды вели огонь из крупнокалиберных пулеметов по колесам, и после остановки БТР расстреливали их из РПГ и пулеметов. В тоже время, попадание 12,7 мм бронебойно-зажигательной пули пулемета ДШК, а тем более 14,5 мм пули пулемета КПВ в  любую броневую деталь бронетранспортера под углами, близкими к нормальным, вызывало сквозное пробитие. При определенных условиях бортовая броня пробивалась и 7,62 мм пулями БЗТ пулемета ПК. Кумулятивная граната РПГ-7 прошивала корпус БТР-60 (70) практически навылет.

[vovich3]

old17

Может и "Черный орел", только это танк четвертого поколения.

http://btvt.narod.ru/3/640/640.htm создан в начале 90-х.

А я, что то слышал краем уха о пятом поколении.

[old17]

2vovich3

Да, наверное, не "Черный орел".

Вот всегда у нас так. Танками четвертого поколения еще не насытят достаточно армию. А планы по ЗАКУПКАМ уже на пятое поколение.

[Archi]

2old17

Вот всегда у нас так. Танками четвертого поколения еще не насытят достаточно армию. А планы по ЗАКУПКАМ уже на пятое поколение.

Ибо так можно отчитаться, что армия у нас современная, хотя на самом деле даже старые Т-55 могут находиться на вооружении.

[Ангмарец]

http://community.livejournal.com/shushpanz...html?mode=reply

 

а по ссылке можно попасть на статью. Сдается мне, что степи горели очень неплохо.

[Archi]

Да уж, интересно как это у лазерной пушки может быть калибр 140 мм

[Idot]

диаметр лазера наверное

 

 

 

проникнувшись темой

попробовал симулятор "Т-34 против Тигра"

очущения офигеть!

я не раз слышал что в танке плохая видимость

но блин! там ещё оказывается ТЕМНО!!!!

сидишь блин темноте где

единтсвенный источник света - смотровые щели

а всё вокруг в ТЕМНОТЕ!!!!

всё что приходит в голову это то что наверно танком управляли фактически на ощупь! так как почти ни фига что внутри не видно

[Ангмарец]

2 Archi

а уж, интересно как это у лазерной пушки может быть калибр 140 мм

Зато про такой танк можно будет говорить с полной серьезностью: "Жжот!".

[Tungsten]

2 AlexMSQ

И какая же разница?

Как минимум - размещение боеприпасов иное и заряжающий с другой стороны .

 

А уж с какими трудностями прицеливания приходится сталкиваться при стопоре стабилизатора... он же возвращается в ту же точку

Наводчику стопор стабилизатора орудия побоку , у него только контрольная лампочка зажглась/погасла . Прицел у него имеет независимую стабилизацию и орудие по готовности приводится к линии визирования автоматом .

Как бы то нибыло , Абрамыч перезаряжает своё орудие за 6 секунд , и секунда на команду готовности и вывод ствола на линию огня .

[AlexMSQ]

1 выстрел в 15 секунд. Заряжающий Т-55 тоже за 6-8 секунд перезаряжает пушку. Достоинств у абрамыча никаких перед Т-55 в этом.

 

То есть в скорострельности преимуществ никаких заряжающий как и АЗ в принципе не дает.

 

Теперь рассмотрим другие факторы, как то: забронированный объем, или в трясущемся танке удержать снаряд и попасть им в казенник орудия. Да так, чтобы капсюлем ни за что не зацепить.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

То есть в скорострельности преимуществ никаких заряжающий как и АЗ в принципе не дает.

Вот это то самое , о чём я долгои упорно твержу

[Idot]

чё-то мне представилсят заряжающий заряжающий подкалиберными снарядами с урановым сердечником

он радиации по самое не могу может нахвататься

[13th]

чё-то мне представилсят заряжающий заряжающий подкалиберными снарядами с урановым сердечником он радиации по самое не могу может нахвататься

а мне представляется огромный (по ширине плеч) негр... у которого "не встает"...

насмотрелся на таких в литейном цеху... мужики здоровые... но.. хотя некоторые 20 и более лет живут и детей имеют и проблем до сих пор нет (как грят) но это оффтоп.

[Idot]

а они что уран в литейном цеху льют?

речь именно про снаряды с ураном

[vovich3]

13th

мне представляется огромный (по ширине плеч) негр... у которого "не встает"...

насмотрелся на таких в литейном цеху... мужики здоровые

Э... где это ты с неграми в литейке работал?

[Glock]

2AlexMSQ

2Tungsten

 

То есть в скорострельности преимуществ никаких заряжающий как и АЗ в принципе не дает.

Вот это то самое , о чём я долгои упорно твержу smile3.gif

 

Да ладно вам. А после выстрелов, так, десяти? Заряжающий будет всё так же резво кидаться болванками?

[Lestarh]

2 Glock

Да ладно вам. А после выстрелов, так, десяти? Заряжающий будет всё так же резво кидаться болванками?

Встречный вопрос. Сколько выстрелов в среднем делает танк за бой? Всеж таки не пулемет, я думаю.

[vovich3]

Lestarh

Сколько выстрелов в среднем делает танк за бой?

Хм. Бои то разные бывают. При втречном танковом... полагаю не много. А если в обороне, да в капонире... Или при поддержке атаки пехоты на населенный пункт,

может оказаться что и весь боезапас.

Или речь о некой средней величине?

[AlexMSQ]

Ну вот автор мною запощеной статьи утверждает что в среднем 1 выстрел в 15 секунд.

[Lestarh]

2 vovich3

Это я к вопросу об утомляемости наводчика. Просто трудно было представить ситуацию когда танку придется долго стрелять в быстром темпе. Разве что при обороне в качестве ДОТа...

[AlexMSQ]

Нет, в движении еще как. Например прорыв линии фронта или укрепленной полосы, или встречный бой.

[vovich3]

Lestarh

Я так и понял. По этому и сделал упор на профиль боя. В тех же ИС-2, заряжающий просто выматывался. В принципе, AlexMSQ прав. В таком виде боя, расход снарядов высок.

[VOHR]

2Idot

я не раз слышал что в танке плохая видимость но блин! там ещё оказывается ТЕМНО!!!! сидишь блин темноте гдеединтсвенный источник света - смотровые щели а всё вокруг в ТЕМНОТЕ!!!! всё что приходит в голову это то что наверно танком управляли фактически на ощупь! так как почти ни фига что внутри не видно

Сейчас в башне есть электрическое освещение.

[Glock]

Нет, в движении еще как. Например прорыв линии фронта или укрепленной полосы, или встречный бой.

 

Я так и понял. wink.gif По этому и сделал упор на профиль боя. В тех же ИС-2, заряжающий просто выматывался. В принципе, AlexMSQ прав. В таком виде боя, расход снарядов высок.

 

Вот-вот. В любом случая я бы предпочёл, чтоб в моей боевой машине такую элементарную механическую функцию как заряжание выполнял безотказный АЗ, независимый от факторов усталости, бодуна, страха, состояния здоровья, паники и пр. Пусть этот четвёртый член экипажа, лучше, служит где-нибудь в другом месте и выполняет более полезную работу в армии.