САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Idot]

высказывание про поражаемолсть было на основании американского ролика

ролик начинался с Высадки в Нормандии

и рассказа о том что высокие потери в Нормандии были вызванны недостаточной скоростью высадки дестанта

после чего начинался рассказа собственно об AAAV

 

что касается концепции применения

то речь о ситуации когда невозмжно примеменить стандартное средтсво десантирования морской пехоты США -... вертолёта

так как американский десантный корабль по советским и российским меркам явлется ...настоящим авианосцем

размерами не уступающим авианесущим крейсерам серии Киев и несущим десятки вертоёлтов и с десяток самолётов вертикального взёлта и посадки для авиаподдержки десанта

отличие от обычного авианосца состоит лишь в том что десантый корабль помимо авиации несёт так же плавющие боевые машины и две тысячи морских пехотинцев

Изменено 20 декабря, 2007 пользователем Idot

[vovich3]

Idot

что касается концепции применения

Вот именно. Мы в отличие от США не агресивная держава. А значит корабли такого класса нам не нужны.

[VOHR]

2old17

Короче, навылет в борта из трехлинейки обр 1901/30 БМП-1, не говоря уж о БТР, ИМХО реально

У нас был случай под Грозным - снайпера постоянно обстреливали БМП-2, ездившую за едой. Двигалась она по отношению к "чехам" всегда бортом(так дорога пролегала), в него и в башню были все попадания. Скорее всего стреляли из СВД или другой винтовки с расстояния может метров 500(а вообще, хрен его знает где этот гад сидел, может и ближе - вариантов размещения много было), так вот ни одного пробития, хотя обстреливал даже тогда когда все сидели внутри. Чем стрелял правда тоже вопрос - специальными снайперскими, ЛПСами или БЗТ? Но от пуль оставались лишь маленькие меточки.

Конечно интересно а как со 100 метров да БЗТэшкой, но к счастью так близко по нам не лупили.

 

2Idot

Основное AlexMSQ верно заметил.

БМД, используется еще и в ВДВ, т.е. на суше, а для преодоления 100-метровой реки глиссирование не нужно - места для него мало. Да и 30-тонный AAAV с самолета не десантируешь.

Еще специфика ТВД у нас разная с Америкой - у них в основном морские операции, у нас сухопутные. Так что слишком дорого нам делать отдельную десантную машину для морской пехоты, при том что использовать ее придется нечасто, а если вместо БМД то и нерационально.

[Idot]

vovich3

если Господство на Море не нужно то дешевле и оптимальнее обойтись совсем без флота лишь катерами береговой обороны

[VOHR]

2Idot

десантый корабль помимо авиации несёт так же плавющие боевые машины и две тысячи морских пехотинцев

В условиях большой войны нам высаживаться либо в Англии, либо в Японии, либо в США, но для этого необходимо иметь очень мощный флот - его у нас нет, а строить - банально деньжонок не хватит. Так что будем бочком-бочком да посуху... :-)

[vovich3]

Idot

если Господство на Море не нужно

Нужно. Только как уже было замечено, такие десантные корабли требуются в конкретных военных доктринах. В нашей доктрине, не предусмотрена высадка а Англии или США. А стало быть тратить средства на подобный класс кораблей расточительство.

И потом... один-два "москита" и на дно уйдет полк морской пехоты.

А вот развитие экранопланов, это действительно необходимость.

[AlexMSQ]

Для прикрытия морской десантной операции какой-никакой флот нужен. А масштабы и задачи этой операции будут другими, нежели у американской армии.

 

По поводу экранопланов - в данный момент вполне достаточно кораблей на воздушной подушке. Вон Греция у нас 4 штуки закупила, а доведет количество до 8. Для высадки 2000 морпехов нам достаточно 4 таких десантных кораблей, при этом их функциональность в разы выше, нежели БУДЕТ у AAAV.

Изменено 20 декабря, 2007 пользователем AlexMSQ

[VOHR]

2AlexMSQ

Да понятно что потянем только ограниченную десантную операцию, "Оверлорд" не выйдет.

[vovich3]

AlexMSQ

Тут один ньюанс. При той же грузоподъемности, у экраноплана скорость 600 км в час.

Более того. на радарах, он практически не видим. Представляешь, за сколько времени, достигнет той же Англии эскадра таких машин. А уж уничтожить объект на такой скорости, ну очень проблематично.

К стати, на сколько я знаю, экранопланы, на вооружении есть только у России. Вот только как это обычно бывает, не финансируется этот проект

[old17]

2Glock

Ты сомниваешься в том, что Англия со своим потенциалом не смогла бы разнести в пух и прах ихний ВПК?

Да. Той авиацонной группировке (40 Харриеров), которую Англия послала к Мальвинским островам, это было не по силам. Если сомневаетесь , давайте ход войны рассмотрим, хотя будет оффтоп.

Т.е. беря в премер Чеченскую войну ты хочешь сказать, что Т-80У не хватало, чтоб побить мощную Чеченскую армию? Чушь! Никакие Т-90С бы не помогли. Не хватало организации и мешал общей бардак в армии и стране. Но никак не "хреновые" и "устаревшие" Т-80...

1. Про Т-80У я не говорил (кстати, разве в первую они там были?), а уж тем более хреновыми и устаревшими их не называл. Хотя

Следует отметить, что в этих экстремальных условиях наиболее живучим показал себя танк Т-72. Свою большую эффективность показал Т-72 и при его грамотном применении на открытой местности вне города. Размещение боекомплекта танка Т-80 признано неудовлетворительным.

 

В любом танке наиболее слабыми являются боковые и кормовые проекции (российские машины и здесь выглядят предпочтительней, потому что имеют в этих местах более мощную броню). При попадании кумулятивной струи в танк Т-80 со стороны слабозащищенного борта и попадании в снаряд возможен взрыв и детонация всего боекомплекта. Такие случаи были зафиксированы в Чечне. Как было установлено, происходит это из-за вертикального расположения боекомплекта в транспортере автомата заряжания. Верхний срез катка, который, как оказалось, в этом случае играет роль эффективного дополнительного экрана, находится ниже головки снаряда. В Т-72 снаряды в транспортере автомата заряжания находятся в горизонтальном положении, поэтому случаев детонации зафиксировано не было. Вертикальное расположение снарядов в Т-80 обусловлено стремлением увеличить скорострельность. Самым оптимальным при этом казался путь сокращения количества операций АЗ, поэтому конструкторы пошли по пути упрощения. Боевое применение этих танков в Чечне выявило этот недостаток и в короткое время он будет устранен.

2. На потери танков очень сильно сказалось отсутствие ДЗ.

А в общем согласен.

VOHR

Значит, какую-то цель он преследовал, когда стрелял?

А Вы на какой БМП-2 были?

Внизу: модификация?

Изменено 20 декабря, 2007 пользователем old17

[VOHR]

2old17

А Вы на какой БМП-2 были?

Не понял вопроса? На БМП-2.

[Дмитрий 82]

2VOHR

Скорее всего стреляли из СВД или другой винтовки с расстояния может метров 500(а вообще, хрен его знает где этот гад сидел, может и ближе - вариантов размещения много было), так вот ни одного пробития, хотя обстреливал даже тогда когда все сидели внутри

 

Да, но мог использоваться и СКС с оптикой.Читал, что они тоже были в ходу в городских условиях из-за компактности.

 

Чем стрелял правда тоже вопрос - специальными снайперскими, ЛПСами или БЗТ? Но от пуль оставались лишь маленькие меточки.

 

Хорошо, что 12.7 снайперки у не было. Кстати не встречали такую на вооружении наших войск?

[VOHR]

2old17

Если имелась ввиду БМП-2Д(с доп броней, кстати как она выглядит?) то черт его знает. Но в штатном расписании отдельно отмечались БМП-2 и БМП-2К(командирские с доп. рацией), а БМП-2Д не писалось. В чем заключается это "Д" - доп. экраны или что ?

Дмитрий 82

Хорошо, что 12.7 снайперки у не было. Кстати не встречали такую на вооружении наших войск?

В октябре 99-го у нас были снайперы ФСБ - подполковник и еще кто-то с такой винтовкой, они собирались на тот берег Терека на "охоту", но в действии ее не видел.

Изменено 20 декабря, 2007 пользователем VOHR

[old17]

2VOHR

БМП-2Д

БМП оснащена дополнительными стальными экранами на бортах корпуса, крепящимися на болтах на некотором расстоянии от основной брони, стальными фальшбортами (5 секций на борт), закрывающими ходовую часть, а также бронеплитой, смонтированной под рабочими местами механика-водителя и старшего стрелка. Боекомплект спаренного с пушкой пулемета увеличился до 3000 патронов. В результате всех этих изменений масса машины возросла, вследствие чего она утратила возможность плавать.

Изменено 20 декабря, 2007 пользователем old17

[VOHR]

2old17

Тогда точно обычные, не Д. Фальшборта были, но алюминиевые с наполнителем внутри для лучшей плавучести. Никаких доп. экранов.

[Glock]

2VOHR

 

У нас был случай под Грозным - снайпера постоянно обстреливали БМП-2, ездившую за едой. Двигалась она по отношению к "чехам" всегда бортом(так дорога пролегала), в него и в башню были все попадания. Скорее всего стреляли из СВД или другой винтовки с расстояния может метров 500(а вообще, хрен его знает где этот гад сидел, может и ближе - вариантов размещения много было), так вот ни одного пробития, хотя обстреливал даже тогда когда все сидели внутри. Чем стрелял

правда тоже вопрос - специальными снайперскими, ЛПСами или БЗТ? Но от пуль оставались лишь маленькие меточки.

 

Ну 500 метров - это действительно много. Кроме того - стреляли они, наверняка, обычным общевойсковым патроном.

 

2vovich3

 

Нужно. wink.gif Только как уже было замечено, такие десантные корабли требуются в конкретных военных доктринах. В нашей доктрине, не предусмотрена высадка а Англии или США. А стало быть тратить средства на подобный класс кораблей расточительство.

 

В англию дешевле вмазать 5-10 водородок, чтоб она исчезла как географическое положение. Я не шучу, кстати.

 

2old17

 

Да. Той авиацонной группировке (40 Харриеров), которую Англия послала к Мальвинским островам, это было не по силам. Если сомневаетесь wink.gif , давайте ход войны рассмотрим, хотя будет оффтоп.

 

Так правильно. Поэтому и погнали ограниченную группировку. Было бы надо разнести ВПК - послали бы ещё в придачу Вулканов тех же. Да и КР ещё никто не отменял.

 

2. На потери танков очень сильно сказалось отсутствие ДЗ.

 

Ооо! А я про шо. Я про ДЗ, кажется писал в вопросе о тепловизоре. В локальной войне вопрос установки ДЗ и других средств защиты на танки гораздо важнее тех же тепловизоров.

[old17]

2Glock

Ооо! А я про шо. Я про ДЗ, кажется писал в вопросе о тепловизоре. В локальной войне вопрос установки ДЗ и других средств защиты на танки гораздо важнее тех же тепловизоров.

Согласен. Чего-то я запутался, что мы друг другу доказываем. Мое мнение: лучше 40 максимально модернизированных Т-72; чем 35 немодернизированных Т-72 и 5 Т-90С.

 

Про англов и аргентинцев не согласен. Но, чтоб не оффтопить давайте в другой теме.

[AlexMSQ]

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=...44&postcount=31

Сторонникам негров в танках.

 

Мне на другом форуме задали вопрос: "Какой темп стрельбы может обеспечить хорошо обученный заряжающий и сколько времени он может его поддерживать? Быстро ли устает, ворочая болванки?"

 

Ниже помещаю свой ответ:

 

Болванки - это еще мягко сказано. Громадные чушки весом по 25-30 кг и длиной почти в полтора метра для Т-55 (на Т-62 – покороче)! Стандартный ящик с двумя практическими штатными снарядами калибра 100 мм весил вместе с тарой 68 кг. Пока разгрузишь машину на грунт - намаешься. А потом еще загрузка боекомплекта в танк...

Ну, это я так, к слову.

 

Давайте сначала сориентируемся в танке. Представим себе условия работы заряжающего.

 

Первое. Вес снаряда. Не так двинулся, не так взялся, не так положил – и как минимум, синяк на руке или прищемил палец. А можно и что-нибудь сломать или порвать или растянуть связки кистей рук. Поэтому заряжающий всегда в любое время находится в танке в зимних варежках или хотя бы в перчатках.

 

Второе. Малые габариты боевого отделения. Вокруг только выступающие металлические детали. Зацепись капсюлем за что-нибудь - и "нас извлекут из-под обломков". Поэтому заряжающий всегда берет снаряд так, чтобы ладонью левой руки накладывать на дно гильзы, прикрывая капсюль.

 

Третье. Клин затвора. На Т-55 сия деталь весила (дай Бог памяти) 65 кг. Мощнейшая пружина закрывает затвор (перемещает клин слева направо) за полсекунды. Неправильно разместил руку при досылании, растопырил пальцы – и слово "прищемил" здесь уже не подходит. Раздробление. Ампутация. Поэтому заряжающий после вставления снаряда в патронник досылает его одним мощным движением, одновременно сопровождая дно гильзы левой рукой, сложенной в кулак. Большим пальцем к себе. При этом клин, закрываясь, мягко сдвигает руку вправо. Если досыл был не энергичным или снаряд не сопровождали рукой до конца, то клин может сорваться со стопоров раньше времени и "прикусить" гильзу. Тогда надо специальной деревянной толкушкой протолкнуть снаряд в патронник и дать возможность закрыться клину. Иногда в спешке под руку попадается металлический стопор пушки по-походному. И иногда этим металлическим стопором попадают по капсюлю… Тогда снова поем песню из пункта два.

 

Четвертое. Откат орудия. Теперь уже минимум полторы тонны веса откатывающихся деталей пушки за долю секунды отлетают назад на расстояние от 45 см для Т-72 до почти метра для Т-55. Подставлять лицо, руку или другие части тела под это движение никому не советуется. Имеются специальные щитки ограждения, чтобы командир или наводчик не совали свои конечности и головы, но у заряжающего такого нет. Заряжающий спасается сам. Поэтому заряжающий после заряжания в ожидании выстрела находится в позе распятого Христа. Спиной прижался к погону башни, руки раскинуты и держатся за ручки и другие подручные предметы.

 

 

Пятое. Работа Стабилизатора. При включенном стабилизаторе танк для тебя как бы делится на две самостоятельные части – неподвижная башня и крутящийся под тобой броневой корпус со всеми его деталями. То его немного прокручивает вправо-влево, то вдруг как понесет в одну сторону – и вместо моторной перегородки рядом под тобой оказывается передний бак-стеллаж или отделение управления, и ты видишь, как механик-водитель дергает за рычаги. Попадать в это вращение какими-нибудь частями тела строго не рекомендуется – если уж стабилизатор справился с 15 тоннами вращающейся массы – то намотать ваши кишки по боевому отделению у него сил хватит. Только круглый полик под вами не включен в это вращение – он как бы подвешен под башней и вращается вместе с ним. А еще казенная часть пушки сама по себе ходит вверх-вниз независимо от вращения корпуса под вами. Ощущение такое, что попал внутрь огромного смертельного механизма. Попытаться доставать снаряд из крутящейся туда-сюда боеукладки и засунуть его в качающийся вверх-вниз казенник – явное самоубийство.

Поэтому заряжающий перед заряжанием нажимает на большую черную кнопку на приборе блокировки стрельбы и тем самым стопорит стабилизатор в обоих плоскостях – все вращение и качание замирает – а также разрывает цепь электроспуска орудия, не позволяя наводчику произвести выстрел до того, как заряжающий будет готов. После окончания заряжания заряжающий нажатием на другой рычажок на том же приборе включает электроцепи стрельбы и разблокирует стабилизатор. Пушка автоматически наводится в ту точку, в которую она была наведена до стопорения стабилизатора.

 

Шестое. Качка при движении. Она добавляет непредвиденные толчки и качки в разные стороны и заставляет все действия делать с учетом готовности к неожиданностям. Эта же качка, а также действия водителя по управлению танком, и являются основными задатчиками всех действий стабилизатора.

 

Седьмое. Размещение боекомплекта. Достать артвыстрел из бака-стеллажа, из задней боеукладки, из боеукладки в башне или из отдельной ("персональной") укладки на один снаряд – это разные вещи. Быстрее всего (и удобнее) заряжать снаряды из бака-стеллажа. В этом случае после вытаскивания снаряда ты оказываешься в нормальной позиции для заряжания – лицом вперед, левая рука – держит артвыстрел за дно гильзы и прикрывает капсюль, правая – поддерживает артвыстрел в районе перехода от гильзы к самому снаряду. Но в других боеукладках снаряды расположены, как бы в шахматном порядке – один артвыстрел снарядом влево, другой – вправо, третий – опять влево и т.д. Там уже приходится как-то изворачиваться, чтобы, в конце концов, оказаться в описанной выше классической позе для заряжания.

 

А теперь. Давайте мысленно зарядим один снаряд в танке Т-55. На данный момент пушка не заряжена и направлена вперед, стабилизатор включен. Будем заряжать артвыстрел из переднего бака-стеллажа. Командир подает команду "Кумулятивным…". Мы:

- нажимаем на кнопку блокировки стрельбы, стопоря стабилизатор;

- снимаем со стопора ручку взведения клина, отводим ее до щелчка назад и затем двумя руками, превозмогая мощную пружину, с помощью корпуса тянем на себя вперед до стопорения ручки. Этим самым мы открыли клиновой затвор;

- делаем шаг вперед с приседанием, правой рукой поднимаем стопор, а левой вытаскиваем за дно гильзы артвыстрел из укладки. По мере необходимости подхватываем выползающий снаряд под низ правой рукой;

- встаем, поворачиваемся боком к орудию, без перекосов вставляем артвыстрел в казенник орудия и продвигаем его на половину длины;

- сжимаем левую руку в кулак и всем корпусом, а не только силой руки, досылаем артвыстрел в ствол. Кулак руки не отрывается от дна гильзы вплоть до того момента, как закрывающийся клин мягко сдвинет его вправо в момент закрытия;

- откидываемся назад с разворотом корпуса параллельно пушке и ЛЕВОЙ рукой нажимаем на рычаг разблокировки стрельбы. Вполне возможно, что возбужденный наводчик орудия в этот момент видит цель, и уже несколько раз нетерпеливо нажал на кнопку электроспуска. Если в момент произойдет выстрел, то под откат лучше не попадать. Лучшая гарантия от этого – выполнение данной операции левой рукой и подальше от орудия.

- докладываем "Кумулятивным готово" и размазываемся по стенке башни в готовности после выстрела закинуть новый артвыстрел в ненасытное жерло.

 

Ну как, прикинули? Выходит где-то за 6-8 секунд. Основная часть времени уходит на вытаскивание снаряда, бережное и быстрое его перемещение на линию заряжания, и такое же бережное введение в казенник. Дослать снаряд, отскочить и разблокировать цепи стрельбы можно одним движением за секунду.

 

И еще одно. После выстрела блокировка стабилизатора и цепей стрельбы происходит автоматически. Клиновой затвор остается открытым. Соответственно, при последующем заряжании мы не выполняем пункты один и два (блокировка и взведение клина). Минус еще 1,5-2 секунды.

 

Теперь сами прикиньте возможный темп стрельбы. Казалось бы, возможно сделать и 10-12 выстрелов в минуту. Но на деле танк делает в среднем 1 выстрел в 15 секунд. Независимо от того, имеется ли в танке живой заряжающий или действует автомат (механизм) заряжания. Надо дождаться выхода из облака пыли, надо оценить результаты от прошлого выстрела, уточнить данные и поправки для стрельбы, уточнить наводку – а потом уж выстрелить. Это как для АК: темп стрельбы – 600 и боевая скорострельность 100 выстрелов в минуту.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Сторонникам негров в танках.

Боян .

И между скажем , Т-55 ( хотя ИМХО в дааавнем оригинальном тексте был Т-62 , хотя и не настаиваю ) и М1А1 таки есть "небольшая" разница .

[AlexMSQ]

И какая же разница? То, что объем забронированный растянули что танк в кабана превратился? А неудобства никуда не исчезли. А уж с какими трудностями прицеливания приходится сталкиваться при стопоре стабилизатора... он же возвращается в ту же точку

[Glock]

Солидарен с Комиссаром. Дело в том, что там описаны, в большинстве случаев, восновном "вечные" проблемы ручного заряжания. Которые будут актуальны, наверное, и через 20 лет ещё...

[VOHR]

2Tungsten

А в чём

Боян

? Не так все на самом деле или что?

[vovich3]

МОСКВА, 22 дек - РИА Новости. В 2009 году на вооружение российской армии поступит принципиально новый танк, значительно превосходящий существующие образцы, заявил журналистам в субботу начальник вооружения ВС РФ - замминистра обороны генерал армии Николай Макаров.

 

"Сейчас идут испытания, мы планируем завершить их в следующем году, и в 2009 году принять новый танк на вооружение", - сказал он.

 

По словам Макарова, речь идет о принципиально новой боевой машине "с абсолютно новой ходовой частью, силовой установкой, системой управления огнем, вооружением, системой распознавания целей и разведки".

 

Кто в курсе? Что за танк такой?

[old17]

2vovich3

Может, "Черный орел"?

[Idot]

ну Чёрный Орёл - фактический тот же Т-80 только с доп-оборудованием