Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[Nachtigall]

Ну, если верить Форсайту в этом, то надо поверить и в иракскую "Большую Берту и "Кулак Аллаха"  И, следоватаельно, Дж. Буш-мл. был прав, начиная войну в Ираке, особенно учитывая, что

чот не совсем понял как это связано с тем,что Форсайт упоминал как бритты в Ираке использовали кондомы для защиты оружия от попадания пыли

[Backguard]

2Mezhick

М-16 он посчитал более удобной нежели калаш

М-16 это замечательная, удобная, хорошая ШВ с высокой кучностью и точностью. Идеальная винтовка для стрельбы в тире.

 

Кстати, М-16 какой модели? А1, А2, А3? Или вообще М-4?

[Дмитрий 82]

Кстати забавно после неудачи с пропихиванием карабина М4, посмотреть что участвует в конкурсе на новое оружие американской армии.

 

HK 416/417 - G36, сделанная визуально в виде приближенному к М-16, механизма такая же.Скорее всего она и выиграет - по Дискавери приврут что она наполовину из М-16 , а то и вовсе сзвездят что это и есть новая М-16 и дело в шляпе.

http://world.guns.ru/assault/as75-r.htm

http://world.guns.ru/assault/as89-r.htm

 

Бельгийская SCAR (имхо редизайн не менее вечной FN FAL)

http://world.guns.ru/assault/as70-r.htm

 

XM8 - та же G36, разработана (скорее изменена внешне G36:))той же немецкой HK

http://world.guns.ru/assault/as61-r.htm

 

Конкурсов этих правда уже не счесть и каждый раз проигравшая сторона давит через своих Конгрессменов что конкурс опять был нечестный.

 

Что тут скажешь.

G36 вошла в пантеон самых-самых стрелковых систем в ряд с АК и М-16. Проста, надежна и популярна. Тевтонский гений уже перевооружил на свое оружие многих, сначала повальный успех MP5, а теперь и G36. Вон и так фигурируют два варианта G36 "для надежности". Зачем амам два варианта одной и той же винтовки - загадка. Чувствуется попил бюджетных денег развит там не менее нашего.Дельты говорят уже с HK416 бегают.

 

Амы уже не в состоянии разработать для себя конкурентноспособное стрелковое вооружение. Либо его разработка стоит дороже купленной лицензии? Весьма сомнительно, что европейские оружейные компании сдерут с амов меньше Кольта.Хотя невозможность довести в течение стольких лет М-16 и втюхивание вместо этого какого то эрзаца просто поражает своей наглостью и тугодумством.

Ну да их проблемы.

 

Интереснее, что все представленные образцы имеют классическую схему и дизайн. Никаких вычурных компьютеров и буллпапов - "мода" что называется прошла. планка пикатини и подствольник - хорош, иди воюй.Забавно наблюдать поворот в область практичности.

С другой стороны задаешься вопросом - фиг ли тогда принимать на вооружение что то новое если толку ноль.Капитализма однако...как новые автомобили - продать дважды одно и то же но с рюшечками.

 

Еще интереснее, что обязательно есть вариант под винтовочный патрон 7.62х51 мм. А говорили, что СВД "неправильной концепции"(хотя меткость именно этой нашей модели меньше зарубежных самозарядов, именно концепция то оказалась вполне нормальной) а потом экстренно переделывали М25 на полимерную ложу и принимают SR-25 на вооружение.Ха-ха.Винтовочного калибра самозарядная снайперка (или даже скорее оружие пехоты увеличенной дальности) нужна.

Изменено 18 июня, 2008 пользователем Дмитрий 82

[vovich3]

Дмитрий 82

Димыч, просвети, а то я от жизни отстал.

Вот ты приводишь данные о перспективных наработках в сфере стрелкового оружия.

Новые технологии, механизмы, газовые поршни с коротким ходом и прочая лабуда.

Какой нынче девайс переплюнул АК? Не по табличным заявкам а по жизни. Т.е. надежность, безотказность в боевых условиях и т.д.

Исключительно с точки "потребительских" качеств. Вынул из болота или песка, передернул затвор и завалил супостата. И так что бы свозь кустарник пробивало и пуля не уходила в сторону как в М16. И броник прошила. Причем, я полагаю, что реальная дистанция в бою, когда можно кого то свалить короткой очередью(vohr поправит) так и осталась в пределах до 300 м. Что Чечня, что Ирак или Вьетнам.

Причем точность + - микрон, до фени.

[Mezhick]

2Дмитрий 82

Еще интереснее, что обязательно есть вариант под винтовочный патрон 7.62х51 мм

Так ведь это... заряд улучшили и вспомнили, что 7,62 еще рано хоронить. Я читал массу статей про будущее винтовочного патрона. Правда, я пока понять не могу целесообразность его применения... Ладно еще, когда энергия выстрела была не такой как сейчас... Может кто просветит?

хотя меткость именно этой нашей модели меньше зарубежных самозарядов

Ну конечно! С двух км по движущейся цели никак не попасть Знаем мы этих "скептиков"

 

2vovich3

И так что бы свозь кустарник пробивало и пуля не уходила в сторону как в М16.

Ты, наверное, про АК-47 говоришь? С АКМом вместе. А так - разве есть большая разница в 5,56 и 5,45?

[Tangorn]

2Lan-Duul

чот не совсем понял как это связано с тем,что Форсайт упоминал как бритты в Ираке использовали кондомы для защиты оружия от попадания пыли

У Форсайта это описано так:

"...лондонское министерство обороны заказало для солдат, находящихся в зоне Персидского залива, полмиллиона презервативов. Учитывая безлюдность унылой аравийской пустыни, подобный заказ мог свидетельствовать только об одном: британцам было известно нечто такое, о чем американские солдаты не имели ни малейшего представления.

Эта загадка была разрешена за день до начала наземных боевых действий. Американцы все сто дней без конца чистили огнестрельное оружие от вездесущих песка и пыли, которые моментально снова осаждались на смазанную поверхность стволов. Британцы перед наступлением просто сорвали с оружия презервативы, под которыми оказались сверкающие чистотой и свежей смазкой стволы."

А волосы крепкие и пушистые...

 

Больше похоже на тему

какие они тупыыыые.... (с)

чем на военный источник, тем более, ЕМНИП две резинки (кондом и жвачка) входят в снаряжение каждого солдата армии США.

Впрочем, это мое мнение и оффтопить больше не буду.

 

По поводу кучности М-16 и АК.

В далеких 90-х я регулярно читал русское издание "Солдата удачи". Питер Кокалис, который вел обзор стрелкового оружия в американском издании, писал, что худшая кучность у АК по сравнению с М-16 вызвана, по его мнению, качеством патронов восточного блока (при гораздо меньшей их стоимости). Он утверждал, что при стрельбе из АК под патрон 5,56 разницы с М-16 нет, и прямой приклад здесь роли не играет. Мнение с чужих слов, но человека, стрелявшего из всего, что можно.

У G36, кстати, упор приклада тоже ниже оси ствола, хотя можно было сделать и прямой.

Миллионы русских и немецких солдат не могут ошибаться

Хочется еще услышать мнение очевидцев.

 

2Дмитрий 82

 

Опередил меня. Еще добавлю, что полиция США давно перешла на зарубежные образцы (Беретта, Глок, ХКМР5, недавно и G36). СС МФ США - Зиг-Зауэр (денег то много ).

Что-то не ладится у них со стрелковым оружием.

[vovich3]

Mezhick

Ты, наверное, про АК-47 говоришь? С АКМом вместе. А так - разве есть большая разница в 5,56 и 5,45?

Ну да. Впрочем и про АК-74 интересно. И про АК100.

А по 5,56 и 5,45 полагаю нет разницы особой.

[Mezhick]

2vovich3

А по 5,56 и 5,45 полагаю нет разницы особой.

Вот! Я даже думаю, что вскоре мы увидим возвращение большего калибра Правда, для этого пока мощностей не хватает...

[vovich3]

Mezhick

Жень, а на самом деле большой калибр (если речь о 7,62) и не уходил. Патронов этого калибра по миру (да и у нас) полно. Для этих целей и создан АК103. Это так сказать требования рынка.

[Дмитрий 82]

2Mezhick

Я читал массу статей про будущее винтовочного патрона. Правда, я пока понять не могу целесообразность его применения... Ладно еще, когда энергия выстрела была не такой как сейчас... Может кто просветит?

 

Тут 2 аспекта:

1) Традиционный. Самозарядки винтовочного калибра были и есть и будут - тактические снайперские винтовки как их емнип называют на западе. Чтоб в отделении был боец могущий прицельно стрелять дальше чем бойцы автоматчики и точнее чем пулеметчик при этом с достаточным темпом.

 

2) Концептуальный.Да не хватает 5.45/5.56. Вот и придумывают как бы повысить огневую мощь пехоты.Мы вслед за немцами пошли "своим путем" - у нас был (и есть) прекрасный промежуточный патрон. Западу ничего не остается как применять "винтовочный самозарядный вариант".

 

А мы лопохнулись с переходом с нашего промежуточного 7.62х39 на 5.45.Имхо оптимальная середина была (да и есть).Надо было вместо перевооружения на новый патрон применить одну из схем компенсации отдачи, что приравняло бы импульс отдачи и точность стрельбы примерно к "оружию 5.56" с большей практической эффективностью патрона 7.62х39.

Поддались "оружейной моде" вероятного противника.Богатые мы ептыть, патроны менять туда-сюда.

Конечно у "мелкашек" есть плюсы по большей точности стрельбы неквалифицированных солдат, меньше отдача, полегче оружие и т.д. но все таки калибр 7.62х39 был имхо оптимальным для личного автоматического стрелкового оружия рядового бойца во всех условиях.

Изменено 19 июня, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Mezhick]

2Дмитрий 82

1) Традиционный.

Для этого емнип существуют особые комплексы вооружения. Либо модификации стандартного. Спросите того же Слипа - стрелял из М-16 приспособленной под снайперскую стрельбу.

Вот и придумывают как бы повысить огневую мощь пехоты.

Так вот и вопрос, что для рядового лучше? Более тяжелый механизм, который будет прошивать грузовики насквозь... Так и 5.45 с этим справляется (уничтожение живой силы). Не буду спорить, что погоня за "мелкокалиберной модой" была ошибочной. Но если посмотреть на это более-менее адекватно - чем уж так плох калибр 5.45 по сравнению 7.62 в реальных боевых условиях? Я плохо представляю себе ситуацию, когда больший импульс решил бы задачу рядового. Не по БМП же впритык он будет садить! Мое Вохр или Дохлофос смогут обосновать?

Изменено 19 июня, 2008 пользователем Mezhick

[Nachtigall]

1) Традиционный. Самозарядки винтовочного калибра были и есть и будут - тактические снайперские винтовки как их емнип называют на западе. Чтоб в отделении был боец могущий прицельно стрелять дальше чем бойцы автоматчики и точнее чем пулеметчик при этом с достаточным темпом.

интересное видео на эту тему

[Kapitan]

У меня вопросик: а как у этих калибров с пробиванием бронежилетов?

[Nachtigall]

амеровский автоматический станковый гранатомет

афигедь,какая здоровенная бандура.

АГС-30 на его фоне просто пушинка

это я про старую модель.

Изменено 19 июня, 2008 пользователем Lan-Duul

[vovich3]

Kapitan

а как у этих калибров с пробиванием бронежилетов?

так вот с этим то и была проблема. Пока не стали делать бронебойные пули.

Читал воспоминания одного правильного чеченца. Воевал против дудаевцев. Он говорит, что они просто брали стальные листы и обвешивали ими машины на которых катались. АК74, которыми были вооружены дудаевцы, их просто не пробивали. А вот АКМ брал.

[Дмитрий 82]

2Mezhick

Для этого емнип существуют особые комплексы вооружения. Либо модификации стандартного. Спросите того же Слипа - стрелял из М-16 приспособленной под снайперскую стрельбу.

 

Ну есть такие варианты - дешево и сердито.Особенно в городских в которых он в основном (если не ошибаюсь) воюет.Там мобильность и малые размеры рулят.

А если противником будет снайпер с СВД/"чем то еще бьющим на 600-800 м" на пересеченной местности думаю М-16 с оптикой все же не хватит.

 

Можно оптику на автомат поставить, ствол подлиннее/потяжелее, сошки. Но все ограничения накладываемые патроном и конструкцией рассчитанной на автоматический огонь этим не снимаются.

 

Самозарядные снайперки под винтовочный патрон есть на вооружении у всех.

Более крупная и тяжелая пуля с хорошей начальной скоростью (а у винтовочного все так) чем хороша - на нее меньше действуют отклоняющие силы в виде ветра и притяжения земли - меньше увод на дальней дистанции. Физика и ничего тут не поделаешь.

 

Ну и бронепробиваемость и эффект от попадании у тяжелой винтовочной пули выше в любом случае чем автомата.

[vovich3]

Дмитрий 82

 

Димыч! А мой вопрос чего игнорируешь?

[Квинт Пехотинец]

У меня вопрос - какие недостатки у бульбаповской системы?

[Дмитрий 82]

2vovich3

Димыч! А мой вопрос чего игнорируешь?

 

Пардон Ну а чего тут скажешь. Надежнее АКМ ничего не придумали

[Backguard]

какие недостатки у бульбаповской системы?

Облегченная передняя часть?

[vovich3]

Дмитрий 82

 

Ну а чего тут скажешь. Надежнее АКМ ничего не придумали

 

И все???

Э.. а как же (бинтик, спиртик, ёдик)

Подробный разбор и все такое. А то только и слышишь, мол де, АКМ не соответствует реалиям современной войны, и материалы не те, и ваще устарел.

Вот я и полагал, что ты разжуешь что и как. Почему завалить злыдня с АКМа стало трудней чем 50 лет назад?

[Дмитрий 82]

2vovich3

Вот я и полагал, что ты разжуешь что и как. Почему завалить злыдня с АКМа стало трудней чем 50 лет назад?

 

Я фигею дорогая редакция Я его в руках то не держал, не то что стрелять или воевать а меня в эксперты записали

 

Вкратце 50 лет назад - массовая армия, ей кроме надежности и освоения пох на кучность - застрелят врага массой.Профи одиночными отстрелят и сейчас да и очередью накроют.

 

Ладно включим логически-аналитический агрегат

 

Подробный разбор и все такое. А то только и слышишь, мол де, АКМ не соответствует реалиям современной войны, и материалы не те, и ваще устарел.

 

Собственно тему с того и начал - кардинально изменяющих новинок в стрелковом оружии нету - прикручивают рюшечки к газоотводному механизму и запиранию ствола поворотом затвора придуманного черт-те когда.

Еще вот придумали промежуточный и малоимпульсный патрон.Усе.

 

АКМ при всей надежности и неплохой меткости одиночными, очередями давал большое рассеивание и был тяжеловат.Вот собственно и все причины. К тому же вот говорят присоединение магазина не без проблем

 

Чтобы снизить отдачу при автоматической стрельбе пошли радикально прямо - уменьшили патрон.Хотя как показывают всяческие АЕКи и "Грозы" под 7.62х39 доработка механической схемы оружия привела бы к близкому результату.

Следовательно просто не совсем верное решение принятое не без влияния "догнать и перегнать амов с М-16". А так сидели бы сейчас на каком нить АКМУИ - АКМ "с уменьшенным импульсом отдачи" да и все.

 

Забавно что 7.62х39 де-факто стал вторым мировым патроном после натовского далеко не только "в Зимбабвах" но и клепается просвещенным Западом в массе вариантов, чего 5.45 никогда не светит, что косвенно подчеркивает правильную работу мысли в 43 году наших "патронников" и признаваемую уникальность положения и полезности промежуточно-срединного патрона 7.62х39.

 

То что происходит с развитием стрелковки на Западе вообще надо рассматривать с точки зрения коммерческой стороны. Вооружаются и перевооружаются на одно и то же оружие в течение долгого времени.

 

Опять же взять М-16. А на что перевооружаются с нее амы? Чем варианты G36 и FN на голову выше кроме более надежного газоотвода? Да НИЧЕМ. Бабла надо фирмам.

Кольт давно мог осуществить доработку М-16 по уровню надежности и служили бы с ней и еще 50 лет, как с магазинками "образца 189х/193х".

Но из-за нареканий по надежности переходит на G36 и Ko. А с нее смысла куда то переходить лет 50 точно не будет. Как и нам с АК собственно. Все отрабатано, все решения опробованы. Экзотика на своем месте - в ж...

 

Мысль закончил

Изменено 19 июня, 2008 пользователем Дмитрий 82

[vovich3]

Дмитрий 82

 

Я его в руках то не держал, не то что стрелять или воевать а меня в эксперты записали

Я стрелял. И не раз. По этому, и нужны теоретические выкладки. Ибо М-16 только по ящику видел.

 

АКМ при всей надежности и неплохой меткости одиночными, очередями давал большое рассеивание и был тяжеловат.Вот собственно и все причины.

Тяжеловат да. Хотя таскал и не замечал.

А вот на счет рассеивания при очередях... за 300 м. хрен кого свалишь. Только одиночным либо по два. А вот по толпе бандосов или фрицев с 50 м.(куда vohr делся?)

само то. И точность в + - 2 см. уже не важна.

Так зачем платить больше?

[VOHR]

2vovich3

куда vohr делся?

Так я ж с АКМ ни разу не стрелял, с М-16 тем более.

Ну а по толпе с 50 метров точность действительно не важна

[vovich3]

VOHR

Так я ж с АКМ ни разу не стрелял, с М-16 тем более.

Ты раскажи про эффективность автоматного огня на близкой 50-70 и дальней до 300м дистанциях.

Как АК74 справлялся с чехами за кустами. С пробитием броников и т.д.