Нет ядерного оружия

[Glock]

2Kapitan

 

Именно что гипотическая. Всё-таки операции такого масштаба (захват Европы) не производятся из-за нападения на третьи страны.

 

Даже если в этой третьей стране находились Советские войска? Не думаю. Кроме того - почему бы и нет? В 60х, помоему, СССР был достаточно силён, чтоб это сделать.

[Kapitan]

2Glock

Даже если в этой третьей стране находились Советские войска?

Войска останутся на базах, их потом с почётом проводят домой.

Кроме того - почему бы и нет? В 60х, помоему, СССР был достаточно силён, чтоб это сделать.

Силу СССР не отрицаю, только вот нападение США на Кубу и захват СССР Европы - это две абсолютно несвязанных операции.

[Glock]

2Kapitan

 

Силу СССР не отрицаю, только вот нападение США на Кубу и захват СССР Европы - это две абсолютно несвязанных операции.

 

Не скажи. Смотри. На Кубе стоит Советский гарнизон. Ну, типа, защищает от империализма. И туда вываливается Американский десант. Что делать? Если в нашей истории СССР просто достаточно было пригрозить ядерными ударами, то что делать СССР, когда такой возможности нет? Только взаимной акцией где-нибудь в другом месте.

[Nachtigall]

А где воны эти "новейшие образцы" брать будут, если в мирное время производить не могут?

так зачем их производить в мирное время если в них нет потребности?главное чтоб такая разработка была и имелась возможность запустить ее в производство...

[Kapitan]

2Lan-Duul

В военное время поздно, или завод разнесут, или жд.

2Glock

"Операция возмездие" будет потом и нескоро. Нужно найти достойный объект в пределах достигаемости, собрать силы и т д.

[Glock]

2Kapitan

 

"Операция возмездие" будет потом и нескоро. Нужно найти достойный объект в пределах достигаемости, собрать силы и т д.

 

Когда это потом? Да и вообще. Не об этом речь. Вот представь себе. Ты - генсек СССР. Тебе сообщают, что США объявляет о том, что она собирается высадить свои войска на Кубе, которые мало того, что являются твоими союзниками, так ещё и на Кубе находятся наши войска. Твои действия? Чем ты будешь грозить США? Тем, что потом, когда-нибудь мы им отомстим?

[Kapitan]

2Glock

И всё равно вторгаться в Европу не получится. Чересчур уж грандиозная операция, подготовка слишком сложная.

Надо что-то менее объёмное. Например, удар по Ирану. Выход к Персидскому заливу и захват нефтепромыслов. Ну, и прочие прелести в виде блокады Персидского залива, удары по нефтяным месторождениям и т. д.

Думается, если чем-то подобным пригрозить Штатам (на ушко шепнуть), то всякие идеи о вторжении на Кубу вмиг испаряться.

[Lestarh]

2 Kapitan

Например, удар по Ирану. Выход к Персидскому заливу и захват нефтепромыслов. Ну, и прочие прелести в виде блокады Персидского залива, удары по нефтяным месторождениям и т. д.

Имхо сильно осовремениваете ситуацию.

В 1974 году, впервые за всю историю США стала страной, в которой импорт превысил добычу нефти.

http://www.admhmao.ru/economic/prom/ngdoby1.htm

То бишь в момент Карибского кризиса американцы добывали больше нефти нежели импортировали. И существенно больше:

На рубеже 1960-х годов появились оценки допустимой зависимости американской экономики от внешних поставок нефти, колебавшиеся в пределах 20–30 % от общего объема потребления. В 1959 году федеральное правительство приняло Обязательную программу по ограничению импорта нефти (Mandatory Oil Import Programm, MOIP): внешние поставки не должны были превышать уровень в 12 % от годовой внутренней добычи, на срок 14 лет вводились лимиты на ввоз нефтепродуктов. Поскольку обоснованием программы служила необходимость обеспечить национальную безопасность, приоритет отдавался импорту по суше из соседних Канады и Мексики.

РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ, Т.4, №1, ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ 2006, С. 69-84

 

Так что нефтью в тот момент американцев не напугаешь. А вот нажить себе кучу проблем нападением на нейтральные государства - запросто. А как показывает опыт двух предыдущих мировых войн дипломатия и грамотный подбор союзников спокойно перебивают военное преимущество. С этой точки зрения СССР необходимо выглядеть максимально последовательным борцом за мир во всем мире и лучшим другом всех развивающихся стран ( В Ираке кстати в это время как раз пришли к власти формальные социалисты).

[Kapitan]

2Lestarh

Хорошо, а чем Европу снабжать будете? НАТО без нефти останется. Или из США тащить? К тому же в те времена Иран - союзник США.

Да и логично получается: США захватывают нашего союзника, а мы - мируканского.

[Aleksander]

Раз нет ракет в Турции тз-за того что ракет нет вообще, их не будет и на Кубе. Ни с какими Иранами воевать не надо. А высадку кубинцы и так отбили.

[Kapitan]

2Aleksander

Вобще-то, нет не ракет, а ядерной бомбы. А ракеты вполне могут существовать. Другой вопрос, что КПД от их применения резко уменьшается...

[Lestarh]

2 Kapitan

Никто не говорит, что будет легко. Хотя, емнип, в первой половине 60-х основной объем мировой добычи нефти это все-таки США и Латинская Америка. Но дело не в этом, а том, что полагать, что стоит нам пригрозить атакой на Персидский залив и НАТО тотчас же обделается от страха не верно. Да и сама операция по оккупации Ирана и Ирака (а меньше для полного контроля над нефтью не получится) это та еще головная боль, явно несопоставимая по требуемым силам и ресурсам с оккупацией Кубы.

 

Кроме того. В ТР наши базы на Кубе стоят для того, чтобы ракеты защитить, а в альтернативке они там зачем?

 

А ракеты вполне могут существовать. Другой вопрос, что КПД от их применения резко уменьшается...

Уменьшается не то слово. Вы представляете точность попадания ракет первого поколения? Какое КПД от тонны взрывчатки выброшенной куда-то в квадрат 10х10 км? Да и от тонны химии в такой большой зоне тоже не очень много. Единственное для чего можно использовать - обстрел больших городов, в более мелкую цель просто не попадешь.

Конечно к середине 60-х ситуация стала меняться, но вопрос стали бы вообще активно развивать ракетную тематику в 40-50 если пользы от ракет было мало, а расходы на разработку огромны? Имхо предпочли бы развивать авиацию.

[Онагр]

Зенитные,противокорабельные(надводного и подводного старта),авиационные однозначно бы развивали.

[Nachtigall]

Конечно к середине 60-х ситуация стала меняться, но вопрос стали бы вообще активно развивать ракетную тематику в 40-50 если пользы от ракет было мало, а расходы на разработку огромны? Имхо предпочли бы развивать авиацию.

соответственно развивали бы наверно только зенитные ракеты...ну и те,которые можно на самолет поставить:воздух-воздух и воздух-земля

[Lestarh]

2 Онагр

Зенитные,противокорабельные(надводного и подводного старта),авиационные однозначно бы развивали

Ну это само собой, просто речь была о баллистических, насколько я понимаю, а они без ядерной боевой части были бы не слишком эффективны.

Кстати насчет подводного старта. Если мы постулируем отсутствие ЯО, следовательно нет и ядерного реактора, ПЛ только дизельные, и соответственно вся система их применения несколько иная.

[Онагр]

Ракетная техника многообразна...Ну а смысла в баллистических ракетах без ЯБЧ конечно нет.

Ну а подводный старт...С дизельных лодок запускали и крылатые и баллистические ракеты,следовательно такие ПЛ с противокорабельным ракетным оружием очень неплохой вариант.

Изменено 30 сентября, 2007 пользователем Онагр

[xcb]

2Lan-Duul

ну и те,которые можно на самолет поставить:воздух-воздух и воздух-земля

обскажите - в чего наши ЭРЕСы развились?

[Kapitan]

2Lestarh

В ТР наши базы на Кубе стоят для того, чтобы ракеты защитить, а в альтернативке они там зачем?

Ну, коли наших баз там нет, нам фиолетово какой именно режим у власти и какого цвета...

Кстати, космонавтику бы развивали?

[xcb]

2Kapitan

Кстати, космонавтику бы развивали?

Первейшее дело супротив Авианосцев. Так что - всяко разно.

[Kapitan]

2xcb

Первейшее дело супротив Авианосцев.

Переведите.

[Онагр]

Слежение вероятно имеется в виду,а может и боевые станции,стреляющие противокорабельными ракетами по АУГ ...Жуткая картина-плывет себе авианосец,а тут с неба бац!И в нем дырка насквозь,диаметром так пару метров ! Или там лазером к примеру !А можно еще астероидами кидаться !Веселуха!

 

P.S.М-да,пытаюсь отвлечься после фильма по РТР...

Изменено 30 сентября, 2007 пользователем Онагр

[Lestarh]

2 xcb

Первейшее дело супротив Авианосцев. Так что - всяко разно.

Честно говоря очень велико расстояние от Фау-2 до искусственных спутников. Даже в ТР где космонавтика, имхо, явилась побочным продуктом развития баллистических ракет на это потребовалось несколько десятилетий. Не уверен, что если военным сказать что-то вроде - а давайте потратим несколько миллиардов на исследования в области космонавтики, зато лет через двадцать вы сможете с орбиты вражескому флоту каверзы делать - то те без вопросов деньги дадут. Слишком уж далекая перспектива.

[Онагр]

Если серьезно,то могут начать космическую программу хотя бы ради спутниковой связи и разведки,а там уже и боевые ракеты не за горами...

[Lestarh]

2 Онагр

Ох, сомневаюсь. Слишком далекая и туманная перспектива. Даже в ТР еще и в 60-е для разведки предпочитали авиацию. А затевать сверхрискованную и сверхдорогостоящую программу чтобы через двадцать-тридцать лет спустя, может быть, получить связь и разведку. Нам хорошо говорить, мы то знаем как оно все прошло, а тогда даже твердой уверенности, что можно запустить спутник и получать с него информацию либо использовать его для коротковолновой связи не было. В лучшем случае организовали бы слабофинансируемое КБ с несколькими энтузиастами, в стиле Вернера фон Брауна в США в конце 40-х. Вроде оно есть, но никому особо не нужно.

Конечно это имхо, но в этом случае развитие космонавтики скорее всего пошло бы через сверхвысотную авиацию, на мой взгляд оно логичнее. И соответственно развитие бы это шло с сильной задержкой относительно ТР.

Изменено 30 сентября, 2007 пользователем Lestarh

[Дмитрий 82]

Оооо! Вот это дело .Чем нереальные войны обсуждать лучше действительно заценить военно-техническое развитие в мире без ЯО и "мирного атома".

Что бросается в глаза сразу - отсутствие РПКСН, ядерных реакторов.

Соответственно АВ амовские становятся чуть менее грозными

экономия на строительстве подводных атомных носителей огромна.

ПЛ сразу затачиваются под универсальные, с ПКР.

Спутники и прочее скорее серьезно отстанут в развитии по сравнению с ТР. Соответственно крылатые ракеты со спутниковой коррекцией и целеуказанием также не появятся. Вместо них будут рулить Миг-25Р и SR-71 и их развития.

Изменено 30 сентября, 2007 пользователем Дмитрий 82