Нет ядерного оружия

[Kapitan]

2Lestarh

И что можно противопоставить с берега английским линкорам - танки?

Десант тоже линкоры высаживать будут? А у КА есть и жд артилерия с морскими орудиями. Скорее всего, выспдиться этим ветеранам дадут, но эвакуироваться - нет.

Теперь же позиция поляков будет довольно прямой, никакой двойственности и неясности.

Это точно. В Польше просоветская администрация, тот кто восстаёт против русских, заодно и против этой администрации. Любят там русских или нет, но за свою жизнь бороться будут. Так что будут давить аковцев со страшной силой.

А Войско Польское вполне может, если и не воевать, то охранять тылы ДА, осуществлять оккупационный режим в Германии и Франции.

[Lestarh]

2 Kapitan

Десант тоже линкоры высаживать будут? А у КА есть и жд артилерия с морскими орудиями.

Линкор обеспечивает высадку десанта и прикрывает его артиллерией. Наша железнодорожная артиллерия слабовата по калибру, да и не факт что в зоне высадки будут железные дороги.

 

Скорее всего, выспдиться этим ветеранам дадут, но эвакуироваться - нет.

Если противник полностью контролирует море и имеет достаточно кораблей то какие проблемы с эвакуацией?

 

В Польше просоветская администрация, тот кто восстаёт против русских, заодно и против этой администрации.

Формально в Польше до 1947 было правительство национального единства с участием части представителей Лондонского эмигрантского правительства, например Миколайчика, его бывшего премьера. Компартии в Польше еще толком нет и просоветской администрации тоже. Есть некая местная администрация слаженная на скорую руку и советская военная.

В случае если это не полностью подконтрольное СССР правительство либо попросит СССР обеспечить нейтралитет Польши, либо сбежит к англичанам, то придется срочно формировать новое более лояльное, что легко может быть объявлено союзниками государственным переворотом и оккупацией, и не факт что новые просоветские власти повсеместно будут поддержаны. Особенно если основная масса советских войск в это время сражается на Эльбе и Рейне.

[Kapitan]

2Lestarh

Где вы там собрались десантировать ветеранов Андерса? пол Данцигом7 будет жд, будет.

Формально в Польше до 1947 было правительство национального единства с участием части представителей Лондонского эмигрантского правительства, например Миколайчика, его бывшего премьера.

Ну, это так, для Запада. А фактически всем заправляли коммунисты. Не следует забывать, что они тоже партизанили в Армии Людовой, Батальонах Хлопских. И именно они заняли все посты на местах, вернее, большенство... Мятеж грозит именно им в первую очередь, так что они горло перегрызут бунтовщикам.

[Aleksander]

2Ангмарец

Хм... я видимо больший извращенец. Я готов играть за почти любую сторону.

Касаемо проблем... я ведь не случайно среднесрочной перспективы почти не касался... сложно для нас там все... очень сложно.

Можно сказать смело- нехватка данных для анализа. С позицией Англии ясно? Нет, не ясно. А это значит многое. А Франция и Италия? В нищнй Европе коммунисты были очень популярны. А охота на ведьм и переданные союзы секреты? Может начатся раньше, а может и нет. А Китай и помощь буржуями Чан Кайши? Опять без ответа. С баз в Сычуани В-29 бомбили Японию снабжаясь через Горб. В случае победы генералиссимуса они и Союз могут начать бомбить. По заводам. Радиус В-29 тебе известен. Опять неизвестное. Япония отдельная песня. И все это и не только это следует учесть в самом начале разговора. Из-за сильного влияния на расклад сил. Иначе абстрактная война непонятно кого с непонятно кем.

[Lestarh]

2 Kapitan

Где вы там собрались десантировать ветеранов Андерса? пол Данцигом7 будет жд, будет.

А типа карту посмотреть... Нужна не просто ж/д, а ж/д проходящая параллельно побережью на расстоянии досягаемости артиллерийского огня. Плюс надо еще заранее эту артиллерию подогнать.

 

Ну, это так, для Запада. А фактически всем заправляли коммунисты. Не следует забывать, что они тоже партизанили в Армии Людовой, Батальонах Хлопских. И именно они заняли все посты на местах, вернее, большенство....

Для Запада или не для Запада, но формально легитимное правительство не стопроцентно лояльно СССР и может взбрыкнуть, дав юридический повод обвинить Союз в агрессии и обосновав выступления недовольных как борьбу за независимость а не банальный мятеж.

Кстати не припоминаю массового коммунистического движения в Польше 30-х. Соответственно послевоенные коммунисты не идейные, а элементарно воспользовавшаяся ситуацией публика, так сказать "а мы за тех, кто побеждает". И не зря СССР тянул с выборами в послевоенной Восточной Европе до 47 года, иначе была существенная вероятность не протащить во власть достаточное количество коммунистов.

 

Мятеж грозит именно им в первую очередь, так что они горло перегрызут бунтовщикам

Во-во, гражданская война в тылу это именно то, чего так нехватает РККА для победы... Собственно об этом я и говорю, что Британия может с не нулевыми шансами организовать у нас на стратегических коммуникациях ощутимую неразбериху.

 

Главное не в том, что в Польше откроется второй фронт (этого скорее всего не будет), а в том, что там придется держать дивизии остро необходимые на основном фронте. Вообще давайте посчитаем сколько войск понадобится СССР чтобы оккупировать и удержать всю Европу? Даже не учитывая возможного сопротивления - просто гарнизоны и их обеспечение и снабжение.

 

PS. Я не спорю, что по сравнению с проблемами на фронте проблемы контроля оккупированных территорий это капля в море. Только вот в соответствии с восточной мудростью эта может быть именно та капля которая переполнит чашу.

Изменено 20 июля, 2007 пользователем Lestarh

[Ангмарец]

2 Lestarh

ИМХО, направление наступательных операций КА пойдет в сторону Атлантики. Италия и т.п. только после того как союзников скинут с атлантического побережья Франции.

Я исходил из лучшего для нас развития ситуации - к побережью Ла-Манша все-таки вышли по итогам первой операции. В юг Франции я включил Бордо и Гасконь

Я предполагал рубежом окончания первой операции ~ франко-германскую границу. Может быть с некоторым заступом в "ту" сторону.

 

Касаемо юга Франции теперь понятно, но тогда фраза про снабжение звучала совсем странно.

 

 

Предполагается, что союзники будут использовать (хотя бы на начальном этапе) немцев. Это огромное пропагандистское поле для нас.

Если мы быстро занимаем Германию и Францию то они не успеют, лагеря пленных в основном вроде как не в Англии, и соответственно быстро оказываются на занятой нами территории, немецкие военнопленные под шумок разбегаются или организованным порядком маршируют на восток восстанавливать советское хозяйство.

 

Предполагается, что войну начнут союзники. Еще один плюс советской пропаганде.

Это очень сложный момент влияющий на развитие ситуации. Любой кто начнет войну получит огромный пропагандистский минус (еще один аргумент против начала войны ), но тактический плюс. Если начинаем мы, то Германия и Северная Франция занимаются довольно быстро. Имхо первый удар союзники не удержат и операция будет развиваться на глубину обусловленную инерцией наступления. Харьков 43 союзники скорее всего не устроят (и наши генералы, полагаю, остановят наступление раньше чем все зайдет так далеко), но зеркальное отражение 41-го в виде постепенного увязания наших танковых клиньев во вновь подгоняемых резервах вполне реально. Если начинают союзники, то поскольку они не клинические идиоты (хотя если нападут, то еще вопрос...) то постараются собрать мощную и достаточно глубоко эшелонированную группировку. Соответственно получим что-то в виде лета 43 - масштабное сражение на размен в Германии.

А лето ли 1943-го? Может Харьков-1942? Вроде бы есть железо для успеха, но не хватает умения.

 

 

ИМХО, это еще один существенный минус наземным частям союзников.

Взаимный минус обоим, и союзники и мы уже привыкли воевать в условиях господства в воздухе а его ни у кого не будет.

Минус обеим сторонам, но как я понимаю, что союзникам это намного более сильный минус. У нас то доводилось воевать по-разному... а союзники всегда имели свое небо.

 

Касаемо оппозиции на подконтрольных территориях.

1. Советская пропаганда того времени тоже не "пальцем деланая".

2. Союз может реагировать очень жестко и эффективно на "предательство в тылу".

3. Честно говоря у меня большие сомнения в способности большей части европапуасов устроить что-либо серьезное в смысле сопротивления. ИМХО, история "после 2МВ" тоже на это намекает.

Любой пропаганде нужно время на обработку "клиентуры". Тут его нет. Европейцы готовы смотреть на русских как на освободителей от "коричневой чумы" (кроме немцев естественно, для них русские вообще почти исторический враг), но только если наши войска не будут оставаться там довольно долго. Если же мы не уйдем, а начнем организовывать собственную администрацию и вести на их территории новую войну, то реакция европейцев будет однозначно резко отрицательной. К тому же немцы для них культурно свои, а мы в принципе чужие. Естественно реакция СССР на предательство в тылу будет очень резкой, но для этого будут нужны войска, а каждый солдат не сражающийся на фронте это подарок врагу. К тому же немцы с европейцами, особенно восточными, тоже не особо церемонились. Шока это не вызовет. А вот западной пропаганде лишний повод.

Мненире немцев мало кого будет интересовать. "Горе побежденным" (с).

Касамо остальных европейцев... а собственно кого убеждать? Восточная Европа - см. ТР. Потерпят, тем более что у большинства рыльце в пушку.

Франция, Бельгия, Голландия? Ну так мы к ним приходим уже в ответ на нападение союзников на нас.

Касаемо гипотетических репрессий...западной пропаганде повод не нужен. Она и заранее все скажет. А вот объяснение местным, что мы шутить со своими врагами не будем, будет доходчивым.

 

Касаемо нашей пропаганды... собственно для нее, конечно, не все "в шоколаде", но акценты проглядываются сразу:

1. Они напали, а мы отвечаем поджигателям войны так, что мало не покажется.

2. Они выступили на стороне немцев и т.п. (лозунг на первое время)

3. Наша победа принесет большую справедливость и т.п.

 

Серьезного вряд ли, разве что поляки, учитывая нашу давнюю с ними взаимную "любовь", могут. Но перманентное беспокойство и необходимость распылить значительные силы гарнизонами по всей Европе - запросто.

Не думаю, что понадобятся серьезные силы. Судя по немецкому опыту, а также нашему послевоенному, большая часть "цивилизованных европейцев" относится с большим уважением (основанном на страхе) к силе. Буйных (таких же как мы), которые могли бы создать нам проблемы, в реальности очень мало. Пожалуй, по большому счету, поляки и возможно венгры. Не уверен, что на них потребуется столь много сил для усмирения.

 

 

2 All

Кстати, сейчас читаю http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=321683 ("Как ковался германский меч. Промышленный потенциал Третьего рейха"). Может, я, конечно, не правильно понял, но... лично у меня сложилось впечатление, что бомбардировки союзников это, конечно, очень плохо, но потеря промышленных районов (Франция, Силезия и т.п.) оказала на германскую экономику более сильное негативное влияние. Это я к тому, что не нужно проблемы германского военного производства заносить исключительно на счет союзных налетов.

[Kapitan]

2Lestarh

А типа карту посмотреть... Нужна не просто ж/д, а ж/д проходящая параллельно побережью на расстоянии

Есть, есть такое дело!

У меня другой вопрос: сколько времени эта операция будет готовиться? Как снабжать высадившиеся войска? Или их на убой отправят: не наши, чего жалеть?

Для Запада или не для Запада, но формально легитимное правительство не стопроцентно лояльно СССР и может взбрыкнуть, дав юридический повод обвинить Союз в агрессии и обосновав выступления недовольных как борьбу за независимость а не банальный мятеж.

Гм. А что, их кто-то оккупировал? У поляков своё правительство, своя администрация, своя армия... Какая ещё освободительная война?! Есть договор с СССР. Всё чин чинарём.

Главное не в том, что в Польше откроется второй фронт (этого скорее всего не будет), а в том, что там придется держать дивизии остро необходимые на основном фронте.

Дык, кажись, с послевоенными выступлениями аковцев поляки сами справились. Мне кажется, что справятся они и в этом случае.

Вообще давайте посчитаем сколько войск понадобится СССР чтобы оккупировать и удержать всю Европу? Даже не учитывая возможного сопротивления - просто гарнизоны и их обеспечение и снабжение.

Для ВСЕЙ Европы - силы, конечно, понадобятся солидные. Однако, в отличие от немцев, СССР старался для управления привлекать как можно больше местных кадров (под своим контролем, разумеется). Вот, Геббельс, в своём дневнике записал, что немцам для оккупации Румынии потребовалось 240 тыс, а русские обошлись 4 дивизиями. И это в ходе войны, на территории недавнего противника.

[Ангмарец]

2 Aleksander

Можно сказать смело- нехватка данных для анализа.

Так и есть.

[Aleksander]

Недавно вышла книга О. Растренина "Расколотое небо". Как раз о действиях наших ВВС по немецким аэродромам перед сражением на Курской дуге. Страницы малоизвестные, о воздушных операциях такого рода так подробно никто насколько мне известно еще не писал. Но к предложению выбомбить ВПП книга имеет прямое отношение. Общий вывод сложно все было. Налеты приводили к достаточно чувствительным потерям по разным причинам, а результаты были достаточно спорные. Поэтому во второй половине войны от подобного рода операций стали отказыватся. Предпочитая завоевывать господство в воздухе другими методами. Естественно стоит помнить, что в известной степени 1943 год стал для стаинских соколов годом учебы. Уже устояли, приход самолетов и пилотов превысил потери, но надо было еще работать и работать.

2Ангмарец

Может, я, конечно, не правильно понял, но... лично у меня сложилось впечатление, что бомбардировки союзников это, конечно, очень плохо, но потеря промышленных районов (Франция, Силезия и т.п.) оказала на германскую экономику более сильное негативное влияние.

Когда большое начальство приехао на разбомбленный завод даймлер-бенца, они чувствовали себя слитыми и собирались строить новый завод. Но рабочие разобрали завалы и выяснили, что оборудование уцелело либо требует незачительного ремонта. Специфика устойчивости промышленных предприятий перед воздействием противника. Создали новые площадки, перевези и быстро вышли на объемы сравнимые с бывшими до большой недели. Бомбардировки сказались конечно. Но вот скажем если наши пешки в сорок первом удачным ударом лишили румынскую нефтедобычу ЕМНИП 12% нефти, то советские танки в августе сорок четвертого захватив Плоешти лишили этой нефти противника совсем. Такая вот загогулина получается. Ну а истощение германских запасов топлива в сорок четвертом факт известный. Сначала бомберы прошлись по румынским нефтедобывающим предприятиям и заводам синтетического горючего и люфтваффе держалось на накопленных запасах. А потом приехали советские танки(привет историку Резуну) в Румынию и пришел полярный зверек с ценным мехом.

По хорошему длительная кампания в течении относительно длительного времени с периодическими ударами позже с целью помешать восстановлению, по отдельно взятой ключевой отрасли, по оценкам тогдашних специалистов способно нанести тяжелый ущерб всей военной экономике в целом. Насколько тяжелый? От успешных ударов по центру шакрикоподшибниковой промышленности в Швайнфурте Германия потеряла значительную часть их производства. Но благодаря накопленным запасам немцы смогли продержатся некоторое время и если память меня не подводит выкрутились за счет других типов подшибников аналогичного назначения.

В пятницу купил книгу по В-17. Фотки с завода Боинга в Сиэтле, на поляне стоит дневной выпуск завода 16 крепостей. Честно говоря просто, прошу прощения, офигел. Нет объемы знал конечно, но за неделю выпуск четырехмоторных бомбардировщиков на одном заводе поболее, чем у нас за всю войну. Специфика конечно своя, но внушает. Так вот, конвейер здесь уже фигурировал. Обычный вывод из воздушной войны в небе Германии, что главным бонусом союзников стала гибель квалифицированных кадров люфтваффе. Американцы в сорок четвертом понесли в Европе потери больше, чем наши ВВС. Что поделать все успехи против невцев оплачивались кровью, спуску и поблажек не для кого не было. Тем и ценна Победа, что досталась в трудной борьбе с сильным противником. Но даже при формальном соотношении потерь один к одному американцы теряли летающие крепости с 10-12 человек экипажа, а немцы одномоторные истребители. Казалось бы более дешевые и не требующие подготовки такого количества летного состава. Тем не менее, итог известен. Американский конвейер производства самолетов и подготовки летчиков оказался сильнее германского. На смену павшим приходили новые жаждущие победы экипажи, а менять ветеранов люфтваффе было уже некем. Система подготовки дала сбой еще в 1942 году.

И еще по экономике. Шпеер считал, что систематические успешные удары по объектам германской энергетики, тем же рурским плотинам, могло нанести серьезный ущерб германской экономике. Но успех одного налета развит англичанами не был.

Для полного счастья надо добавить, что все основные игроки второй мировой были индустриальными гигантами в предвоенное время. США свыше 60 млнт. т стали в год, Англия 12-14 млн. т, СССР 18,2 млн. т, Германия около 20 млн. т. Воюя по году фактически один на один Германия не справилась не с СССР не с Англией не смотря на все первоначальные успехи. После чего проиграла промышленную гонку и войну. Исключением из всех маленьких и слабых стала только Япония, сама по себе достаточно сильная экономически держава 5-7 млн. т стали в год, воспользовавшаяся моментом временного перевеса в силах над противниками и также в конечном итоге разбитая более сильными игроками. Поэтому еще раз предостерегаю, прежде чем считать смотрите кто и чем располагает и на что может расчитывать. СССР в 1945 г. это примерно 10,5 млн. т стали. И как говорил недавний исторический опыт- держава недавно скорушившая Германию, более сильная чем Япония и к войне в случае чего готовый здесь и сейчас, вот он Берлин только что взятый. Очень весомый повод остудить горячие головы на Западе.

[Archi]

2Aleksander

тем же рурским плотинам, могло нанести серьезный ущерб германской экономике. Но успех одного налета развит англичанами не был.

вроде бы не был развит удар по плотинам потому что нашли метод борьбы с прыгающими бомбами.

[Aleksander]

2Archi

У американцев существовали два интересных проекта напоминающие подобные немецкие. Это набитые взрывчаткой радиоуправляемые B-17, точнее QB-17 так их называли после переоборудования в носитель, но практика применения оказалась неудачной, помоему даже хуже, чем у мистелей. И были у них планирующие бомбы. Так же особого результата не принесли. С другой стороны атаковать плотины крупными группами В-17 с Норденами с горизонтального полета разрушая если не саму плотину, то окружавшую инфраструктуру можно.

[Archi]

2Aleksander, просто если мне не изменяет склероз в Британии была разработана специальная прыгающая бомба, она сбрасывалась с определенной высоты и рикошетила от поверхности воды несколько раз вроде голыша на море подбираясь к плотине и разрывалась при столкновении с оной. Первое применение такой бомбы было успешным, но потом уже нельзя было ее применять, так как вопрос решался установкой сети на пути. разработка была именно потому сделано, что атаки с горизонтального полета были неудачны.

[Aleksander]

2Archi

По описанию похоже на топмачтовое бомбометание. Распространенный способ атак с малой высоты в то время. Можно было бы еще с пикирования, но на стратеге в такой дали сильно круто.

К сожалению не помню подробностей этой операции. Самое главное удар был дневным или ночным. По идее Норден как прицел превосходил английские. Но это характеристика качественная, а хорошо бы иметь количественную, по точности где и какая.

[Archi]

2Aleksander, вот описание процесса.

http://www.nkj.ru/archive/articles/6030/

Как оказалось был не совсем прав, запамятовал, что нужен был разрыв бомбы на определенной глубине, а не при столкновении. И удар был ночным.

[Дмитрий 82]

2Archi

На милитере есть же книга с воспоминаниями командира той операции, там подробно все расписано( Гибсон Г.П. Впереди вражеский берег)

Основная сложность - сброс на заданной высоте, для замера высоты использовались два перекрещенных прожектора под самолетом, что демаскировало+мины те емнип в бомбоотсек полностью не влезали соответственно с ними на низкой высоте просто сложно лететь то было.Вобщем сложнейщая операция. "На поток" такую не поставить.

 

2Aleksander

А Норден, да это сила.Недавно по Дискавери(ну такой вот источник зато где еще такое вживую увидишь?) показывали в действии сей агрегат - ветераны-бомбардиры ВМВ с высоты 2 км и скорости емнип 450 стабильно попадали в цель размером меньше 1м2(!) одним (!)макетом бомбы!

С 4-5км разброс понятное дело побольше будет, но и цели поболее.

 

Опять же как энергетик, бывал на Волжской ГЭС - достаточно разбомбить хорошо заметные ОРУ-220 и 500 кВ, ну и 110 до кучи, находящиеся в пределах 1-2 км от плотины и вырабатываемая ГЭС электроэнергия далеко не уйдет, даже если плотина останется целой

Изменено 24 июля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Aleksander]

2Дмитрий 82

ветераны-бомбардиры ВМВ с высоты 2 км и скорости емнип 450 стабильно попадали в цель размером меньше 1м2(!) одним (!)макетом бомбы!

Метр квадратный? Ни фига себе! Помоему они малость преувеличили. Или что-то использовали дополнительно. Это для современното ВТО очень круто. Пикировщик так не стукнет. Но вообще жаль, что не смотрел передачу. Обычно по дискавери крутят что-то малоинтересное, а тут такие вещи пропускаешь.

С 4-5км разброс понятное дело побольше будет, но и цели поболее.

Буржуины пишут, что от погоды сильно зависело. В теории круто, но над Европой обычно стояла такая бурда, что воспользоватся этой точностью было проблематично, да и летали они частенько повыше чем 4-5 км, где-то 6-8 км, выше уже смысла нет. Разброс и так будет ого-го.

Опять же как энергетик, бывал на Волжской ГЭС - достаточно разбомбить хорошо заметные ОРУ-220 и 500 кВ, ну и 110 до кучи, находящиеся в пределах 1-2 км от плотины и вырабатываемая ГЭС электроэнергия далеко не уйдет, даже если плотина останется целой

А вот это очень ценное уточнение! Выше говорил, но мнение человека видевшего собствеными глазами, можно сказать ставит точку в вопросе.

Навести на плотину крыло в трех эшелонах, по 18 В-17 в каждом и пройтись ковром по все окружающим строениям. Можно не по одному разу и по всем плотинам одновременно. Систематические удары с интеревалами в месяц-два должны привести к энергитическому кризису в регионе. Цель находится на расстоянии доступном истребителям сопровождения, результат имхо должен оправдать потери. Даже больше чем сражение за Берлин, я про битвы в воздухе где обе стороны буквально умылись кровью, но немцы кончились раньше.

Основная сложность - сброс на заданной высоте, для замера высоты использовались два перекрещенных прожектора под самолетом

Книгу к сожалению не читал. Но из общих соображений сразу встает вопрос, а где же церемонимейстер? Во всех таких акциях наших, немцев, союзников ночами использовались специальные самоелты осветители управлявшие операцией и освещавшие цель ракетами. По воспоминаниям немцев-ночников самая вкусная, но и самая тяжелая цель. Поскольку на такие задания отправляли лучшие машины с лучшими экипажами и стрелками, короче рады бы завалить, да кто бы дал.

Пройтись над целью в несколько заходов сбрасывая ракеты, все одно прожектора демаскируют атакующие самолеты делая возможным огонь даже МЗА. Навести таким макаром на цель, а дальше почти как днем. Естественно операция получится все одно сложнейшая и осветителей потребуется больше обычного. Похоже придется сделать вывод, что ночью такую акцию провернуть можно в единичном случае. Лучше отковровать днем, но это уже не к британцам.

2Archi

Как оказалось был не совсем прав, запамятовал, что нужен был разрыв бомбы на определенной глубине, а не при столкновении. И удар был ночным.

Если поразмыслить то сразу просится организация совместного удара РАФ и ЮСААФ. Сначала днем проходят американцы ковруя все окрестности. Зенитки все не подавят. Но если останутся пожары, то они облегчат наведение на цель и нанесут ущерб инфраструктуре объекта. А ночью провести специальную атаку по плотинам. Разрушат или не разрушат, как получится. Но после этого можно днем еще раз пройтись с горизонта, заодно при некоторой удаче накрыв и ремонтные бригады. В теории должно получится хорошо. На практике читал про то как В-17 летали в сорок третьем в Северную германию периодически бомбить некую крупную сортировочную станцию. О результатах сообщали как-то скупо. Хотелось бы на ее примере посмотреть на ущерб инфраструктуры. Что там на самом деле получилось.

[Kapitan]

2Aleksander

Навести на плотину крыло в трех эшелонах, по 18 В-17 в каждом и пройтись ковром по все окружающим строениям. Можно не по одному разу и по всем плотинам одновременно. Систематические удары с интеревалами в месяц-два должны привести к энергитическому кризису в регионе. Цель находится на расстоянии доступном истребителям сопровождения, результат имхо должен оправдать потери.

В центр СССР, да не один раз армады бомбёров?

Тоды давайте на Кремль сбросим десант, они поймають Сталина, "Империя Зла" капитулирует тут же!

Камрады, имейте совесть, это всё-таки альтернатива, а не фантастика!

[Ангмарец]

2 Aleksander

Когда большое начальство приехао на разбомбленный завод даймлер-бенца, они чувствовали себя слитыми и собирались строить новый завод. Но рабочие разобрали завалы и выяснили, что оборудование уцелело либо требует незачительного ремонта. Специфика устойчивости промышленных предприятий перед воздействием противника.

Да, я читал. Не об этом случае, а вообще. Союзники бомбили, а немцы быстро восстанавливали и запускали. Потом союзники снова бомбили... т т.д. и т.п.

[xcb]

2Kapitan

не утрируй.

В принципе правильно написали - удары по ЛЭП и все - Э/Э не будет. А всю - линию не прикроешь. А что такое - отсутствие Э/Э и сами знаете. Встанут заводы, а самое страшное - насосные станции. некоторое время продержаться на Дизель генераторах, а потом привет. Воды - не будет.

[Kapitan]

2xcb

В принципе правильно написали - удары по ЛЭП и все - Э/Э не будет.

СССР - не маленькая компактная Европа. Предлагают бомбить Волжскую ГЭС. Идея замечательная! А ПВО... само разбежится, завидев такую армаду. Оставшиеся самоубийцы не опасны...

[xcb]

2Kapitan

Не надо бомбить - ГЭС, надо бомбить линии электропередач. Их не прикроешь и восстановление длительно и трудоемко.

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Метр квадратный? Ни фига себе! Помоему они малость преувеличили. Или что-то использовали дополнительно. Это для современното ВТО очень круто. Пикировщик так не стукнет. Но вообще жаль, что не смотрел передачу. Обычно по дискавери крутят что-то малоинтересное, а тут такие вещи пропускаешь. smile3.gif 

 

Ну не знаю, что показали то показали..."сами удивляемся" Настоящий Б-17, настоящий Норден, настоящие ветераны-бомбардиры. Точность действительно поразительная.Даже если что то и приукрасили+обычный дискаверский пафос.Но все равно действительно интересная передача была.Показывали Норден в действии, в том числе и внутри что происходит - внушительная и очень сложная штука, на рисунках ощущение совершенно не то, что вживую показали.

 

Буржуины пишут, что от погоды сильно зависело.

погода как раз была самая что ни на есть ясная и солнечная(неспроста+ высота небольшая для бомбера(с какой никогда и не бомбили) - в принципе отсюда и такая точность.

 

Систематические удары с интеревалами в месяц-два должны привести к энергитическому кризису в регионе.

Вот вот. "Перефирейная стратегия бомбометания" Еще читая воспоминания обращаешь внимание как сильно встревожили Шпеера бомбежки подшипниковых заводов и энергетики относительно других налетов.

Вспоминаются и наши мемуары директора завода(уже не помню что то из серии Оружие победы) когда пара ночных немецких бомбардировщиков спалила случайно промахнувшись по заводу подстанцию, находящуюся рядом. Завод целый, а продукцию емнип неделю не мог выдавать. И т.д. и т.п.

 

То есть все эти бомбежки городов причем со значительными потерями в авиации...к чему? не лучше ли бомбить именно жизненноважные цели государства?

выбрать основу - те же подшипники, заводы синтетического горючего, ГЭС и пр.

Невольно закрадывается мысль - а было ли понимание важности этого момента вобщем и энергетики в частности в головах высоких военных, планирующих налеты?

 

2xcb

В принципе правильно написали - удары по ЛЭП и все - Э/Э не будет. А всю - линию не прикроешь.

 

В том то и дело что можно не по одной из многих десятков ЛЭП, отходящих от крупной станции ударить, а именно по распредилительному устройству, у крупной станции их немного, обычно по числу напряжений (3-4).

А что такое ОРУ 220 или 500 кВ?Грубо говоря от четверти до половины футбольного поля заставленных разъдинителями, выключателями и трансформаторами и порталами в пару-тройку человеческих ростов. Промахнуться сложно, цель заметная. А линии и генераторы нехай стоят, если их соединить не через чего.

 

На ГЭС и на наших ТЭЦ кстати недавно меняли оборудование 39 и 40 годов выпуска, так что уверенно можно сказать что в то время все было также как и сейчас

 

Цены кстати на все это оборудование ого-го.Трансформаторы миллионы стоят.Остальное ненамного меньше. Да и если что - замена не скоро придет, многие виды под заказ только везут/делают.

 

2Kapitan

Ну насчет ГЭС это мы про немцев и "дамббастеры" тут в основном начали

До нашей ГЭС далековато конечно лететь, но все же...

Наш Самарский энергорегион скажем дефицитный, если бы Волжская ГЭС не вырабатывала энергию. А дефицитный что значит? потребяет из других энергосистем.Правильно. А откуда? Первый же "соседский" источник - тоже ГЭС, но уже Саратовская ГЭС - становой хребет энергетики. И их потеря ставит под большим вопросом возможность электроснабжения городов и предприятий.

Сейчас хоть АЭС есть, а тогда их не было.

Изменено 25 июля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[xcb]

2Дмитрий 82

На ГЭС и на наших ТЭЦ кстати недавно меняли оборудование 39 и 40 годов выпуска, так что уверенно можно сказать что в то время все было также как и сейчас

Был в Барнуле, там на ТЭЦ-2 сам лично видел оборудование выпуска 1937 года. Так что - да. Масштабы поменьше, но схема та же.

 

а именно по распредилительному устройству ударить, у крупной станции их немного, обычно по числу напряжений.

тут нюанс - их прикрыть можно силами ПВО, а вот линии - бестолку.

[Дмитрий 82]

2xcb

тут нюанс - их прикрыть можно силами ПВО, а вот линии - бестолку.

 

Ну вобщем то в ЛЭП и тяжелее попасть.Тем более их отходить по десятку может и резервировать друг друга. Поди разберись во вражеской энергосистеме Надежнее все таки пусть и с большими потерями именно РУ накрыть.

А на ЛЭП если уж очень хоца лучше натравить не Б-17, а что помельче - тандерболты/тайфуны/москито с НУРС и 20 мм.

[Kapitan]

2Дмитрий 82

2xcb

А к Волжской и Саратовской ГЭС бомбёры телепортироваться будут?