Сетевая стратегическая

[unicorn]

1) Кто в настольные игры еще играет или играл ?

2) Почему игра против человека всегда интереснее чем против ИИ ?

3) Какие подводные камни в реализации сетевой стратегической игры можна получить ?

4) Кто готов играть в свою собственную стратегическую карту против и в союзе друзей заходя сделать ход время от времени или стабильно заходя в определенное время поделать немного ходов и сыграть по сети пару битв, которые назрели на стратегической карте ?

5) Не страшно ли затяжность такой игры на месяцы ?

 

Эта тема переваривается в Юникорне, ибо в страт. игру хочется сеть и сервер для комьюнити.

На некоторые вопросы выше имеется у нас ответ, на некоторые не совсем имеется. Поэтому создаю тему, будем переваривать вместе, чтоб понять настроение и рентабельность такой реализации.

 

Вот некоторые мысли.

1) В настольные игры играют долго. Берут готовые карты, правила, солдатиков или создает свое или делают модификацию чужих правил и карт и даже солдатиков. Каждый вечер такие игроки собираются, бросают кубы, ходят, пьют пиво и расходятся по домам, чтоб на следующий день продолжить.

2) Человеческий фактор. Он не предсказуем в критические моменты, он зависит от настроения, текущей терпеливости, от личной жизни, от текущего баланса нервной системы, от любопытства, от постоянного умения обучаться. Плюс фактор соперничества против живого соперника.

3) Нужен комьюнити стабильный. Ибо сервер и шелл и хорошая игра в сети не будет привлекать игроков, ибо не с кем. Получить комьюнити не всегда дело техники. Иногда это сводится к выстрелит/не выстрелит.

4) Думаю такая игра будет иметь "вечную жизнь" если будет предоставлять игровую возможность построить свою карту и империи с простым полуигровым инструментом для этого. Также должны быть настройки правил игры. Этот игровой "preset" может создавать любой игрок и приглашать на игровую сессию других игроков. Игровая сессия может жить столько, пока идет игра среди этих людей участвующих в игровой сессии. Для этого абсолютно не нужно стабильно сидеть в сети. Достаточно к примеру делать ход раз в день. Игроки могут вылетать из сессии, по причине нарушений правил, пройгрыша, здачи своих земель, также игроки смогут передавать упрваление в сесси другим игрокам, чтоб не ломать игровую сессию.

5) Знак вопроса и ответа не имеем.

[xcb]

2unicorn

Однако, гляньте опыт Цивы4. Тут трабла простая будет - если геймер выпал? остальные сидят и ждут его хода?

Советую еще тему Сардулька почитать, некий аналог Сетевой Стратегии.

 

Обратно вопрос - раз уж такое обсуждается, значит по СтратЧасти есть наработки главные? можно ли поделиться ими?

[pavlik]

2unicorn

Вот что я думаю.

1. Я Нет, но знаю людей кто этим занимается и регулярно

2. Эмммм... странный вопрос Действия аппанента, ощущение реального соперничества и т.д.

3. Вот они по моему имхо. В принципе обходимы.

а) Продолжительность игры В кампанию в 3-4 по сети играть сложно, потому как долго. Это надо чтобы все участники собрались в одно время и сели играть, и так много раз, ведь речь о стратегии.

б) Время игры. Пока два игрока рубятся друг с другом другие делают что-то другое, следовательно игра по сети дудет отлична от однопользовательской стратегии. Но это менее критично и сложно на мой взгляд, чем пункт а.

4. Трудно сказать. Я готов в принципе заходить в установленное время как и все остальные и играть.

5. Не страшно, но см пункт 3.а. Здесь не страх, скорее уязвимость долгой игры перед непоявлением одного (или более) человека. Это надо обходить. (может передавать его АИ или дугому игроку, не знаю в общем)

Но мое имхо, это невероятно будет здорово - иметь стратегию по сети. Очень.

Изменено 24 мая, 2007 пользователем pavlik

[Archi]

2unicorn

1) Кто в настольные игры еще играет или играл ?

Играл, теперь только в шахматы

 

2) Почему игра против человека всегда интереснее чем против ИИ ?

Ну, одна из вещей - общение в процессе игры.

Во-вторых, как правило, играешь с разными людьми, причем у каждого своя схема. В итоге все время открываешь что-то новое. Если же долго играть с одним и тем же человеком, то уже во многом получается, что каждый хорошо вычисляет другого и тут уже может быть по разному, многое зависит от соотношения уровней игроков.

3) Какие подводные камни в реализации сетевой стратегической игры можна получить ?

Соглашусь с вашей оценкой.

4) Кто готов играть в свою собственную стратегическую карту против и в союзе друзей заходя сделать ход время от времени или стабильно заходя в определенное время поделать немного ходов и сыграть по сети пару битв, которые назрели на стратегической карте ?

Не понял как соотносится вопрос и ваш же ответ

5) Не страшно ли затяжность такой игры на месяцы ?

Однозначно не страшно, если будет нормальный геймплей. Причем неважно требуется постоянно быть в онлайн или же достаточно делать несколько ходов в неделю (PBEM).

[Earl_Gray]

2unicorn

Может быть есть смысл в качестве пробного камня реализовать стратегию сперва для локальной сети - все-таки в этом случае геймерам проще договориться и найти общее решение по поводу правил и времени. А вот если реализация окажется удачной и у народа возникнет желание сражаться удаленно, то уже тогда и рассматривать варинт с сервером.

[unicorn]

2xcb

 

Однако, гляньте опыт Цивы4.

 

Цива разве имела аналог MMO сервера с созданием многочисленных игровых сессий, которые могут ожидать в оффлайне ?

 

Тут трабла простая будет - если геймер выпал? остальные сидят и ждут его хода?

 

Стратегия сама по себе привлекает терпеливого игрока.

Понятие хода имеет право в таком случае перейти в формат все ходят одновременно и потом получают результат своих ходов и начинается новый цикл ходов. Вылет игрока не прерывает ход никому и не требует ожидания. Новый цикл ходов правда не допустим.

Почему я думаю, что это не проблема. Я занятый очень человек, играю стратегии по ходу в день. Собираясь на работу я запускаю игру, делаю ход и ухожу. Игровая сессия создается с какими-то правилами, они могут распространятся и на то, что игрок обязан бывать в субботу и в воскресенье в такое-то время в онлайне игровом. Игроки попадая в сессию, могут быть обязаны не пропускать календарь игровой без важной причины. Пропуск либо запускает бота за него, либо еще по каким-то заданным законам сессии. Мир онлайн игр сильно вырос благодаря WoW и Eve. Мир стратегий онлайн стоит на месте до сих пор. Кроме баталий для того, кто любит только тактику или просто не имеет времени на долгосрочное планирование и долгую игру. Каким-то макаром все таки играют настольщики неделями и более. При этом им сложнее собираться. Ибо нужно поднимать зад и ехать в назначенное место для продолжения игры. В онлайн ситуация упрощается. То-есть шансов поднимать ленивый зад игрока больше.

 

Советую еще тему Сардулька почитать, некий аналог Сетевой Стратегии.

 

Если не сложно, линк. Спасибо.

[pavlik]

2unicorn

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4492

Но это не то о чем говорим.

[unicorn]

Обратно вопрос - раз уж такое обсуждается, значит по СтратЧасти есть наработки главные? можно ли поделиться ими?

 

Когда утрясем с 1С коммерческие детали, тогда можна делится.

Иначе мы просто рискуем пудрить мозги фичами, которые могут быть срезаны. А этот вопрос принципиальный.

 

Не понял как соотносится вопрос и ваш же ответ sad.gif

 

Мои ответы только для того, чтоб свой вектор раскрыть в этом вопросе и дать возможность контр аргументировать эти вектора.

 

Ну, одна из вещей - общение в процессе игры.

 

Это то, что еще позволит уменьшать тягость ожидание в моменты где это нужно. Плюс человек может продолжать рассматривать ситуацию на своих землях и менять на следующий цикл режимы управления землями, готовить дипломатические предложения или заказывать постройки и т.д.

 

Может быть есть смысл в качестве пробного камня реализовать стратегию сперва для локальной сети - все-таки в этом случае геймерам проще договориться и найти общее решение по поводу правил и времени. А вот если реализация окажется удачной и у народа возникнет желание сражаться удаленно, то уже тогда и рассматривать варинт с сервером.

 

В любом случае имеет смысл делать сингл. А вклинивать ли в работы еще и сетевой процесс, нужно решать сейчас в ближайшее время. Реализация для локальной сети == обьем работ для глобальной сети.

Уменьшение обьема работ есть, но незначительная, только в ненужности реализации базы данных игроков и сессий и пресетов контента игрового на сервере и учета статистик.

Локальная сеть есть только в офисах или домах. В офисах далеко не всегда найдется и количество игроков, которые хотят и имеют время такое играть. В доме тоже самое. Поэтому похоже локальная для страт. части не имеет рентабельности.

[Hornet]

1. в шахматры раньше, сейчас не играю....

2. человек мыслит концептуально....когда он тебя побеждает, победа прежде всего за концепцией игры а не за тем чтобы не допускать ошибки по невнимательности.....

3. Самое сложное имхо это баланс....вот взять пример М2 онлайн. Казалось бы не так уж и сложно создать более менее сбалансированные юниты чтобы каждой фракцией было играть. Но все равно есть фракции не удобные для игры в сети. Все же СА достигло больших высот в балансе фракции, если вспомнить Рим, то они сделали огромный шаг вперед.

Шахматы - казалось бы идеальный баланс, но и то белые первыми ходят.

4. не готов

5 пугает.

Мое предложение таково создать сетевую стратегическую игру которую можно будет завершить чьей то победой буквально в несколько часов.....

Допустим существует Франция и Англия на мировой карте, которые контролируются игроками и весь остальной мир....

1. Игра на баллы каждая провинция это очки(как в ХОИ), каждая победа - очки...казна...очки ну и прочее

Допустим у меня есть 2 свободных часа...вот мы делаем установку для игры: "2 часа"...по истечению этих двух часов игра определяет победителя по очкам, при желании игру можно продолжить. Ну и опять же чтобы никто не тянул резину у каждого игрока на обдумывание хода ограниченное время, чтобы не тянул кота за хвост. Если не успел, ход автоматически переходит к сопернику.

2. Игра до победы. То есть игра идет до того, как один из игроков полностью не захватит фракцию противника. Допустим я сервер....мы проиграли целый час, у меня появились дела. Я говорю...давай я сделаю сейв а мы с тобой спишемся по аське и возобновим нашу войну.(но этот вариант возможен если мы знакомые или хорошо общаемся в инете, по времени логичнее..)

Только один подводный камень битва в 13 веке идет довольно долго......поэтому 2 часами не отделаешься.......

ЗЫ у меня кстати была одна идейка сделать пошаговый варгейм на тему 2 мировой войны для сети.....

ЗЗЫ еще одна сложность...Сражения с ИИ фракциями будут проходить на "автомате", соответственно захваченные провинции у игрока ценятся выше, нежели захваченные у ИИ

и последнее ЗЫ...к сожалению эта концепция приемлет только 2-х игроков......можно конечно и больше но тогда кто то будет просто наблюдать как другие играют...и игра затянется на долгое время....

хотя.....если это будут допустим две коалиции.......игроки могут передавать часть управления своей же армией союзникам. Тогда возникнет сложность в координации действий....

Изменено 24 мая, 2007 пользователем Hornet

[unicorn]

1. Игра на баллы каждая провинция это очки(как в ХОИ), каждая победа - очки...казна...очки ну и прочее

Допустим у меня есть 2 свободных часа...вот мы делаем установку для игры: "2 часа"...по истечению этих двух часов игра определяет победителя по очкам, при желании игру можно продолжить. Ну и опять же чтобы никто не тянул резину у каждого игрока на обдумывание хода ограниченное время, чтобы не тянул кота за хвост. Если не успел, ход автоматически переходит к сопернику.

2. Игра до победы. То есть игра идет до того, как один из игроков полностью не захватит фракцию противника. Допустим я сервер....мы проиграли целый час, у меня появились дела. Я говорю...давай я сделаю сейв а мы с тобой спишемся по аське и возобновим нашу войну.(но этот вариант возможен если мы знакомые или хорошо общаемся в инете, по времени логичнее..)

Только один подводный камень битва в 13 веке идет довольно долго......поэтому 2 часами не отделаешься.......

ЗЫ у меня кстати была одна идейка сделать пошаговый варгейм на тему 2 мировой войны для сети.....

 

Пункт 1 и 2-ва это как раз правило созданной сессии. Я готов целый день играть, на сервере вижу еще одного игрока, говорю с ним, он не против. Выбираем из пресета игр (контента карт и периода) наиболее локальную карту игровую, чтоб игра не была затяжной.

Сервер и сессии - удобнее чем переписка по email и записи на локальный диск текущей игры.

Решения должны быть. Даже отсутствие игрока в затяжной сессии может не мешать. Либо бот, либо стек команд. Я отправил своб армию за 10 ходов. Я задал стек развития на 20 ходов вперед. Мою армию остановит что угодно, по правилам если я отсутсвую в определенное время для игры, могут включать бота вместо меня, где нужно мое решение. Бот фактически выполняет мои цели. Армия примет бой с помощью бота если у нее задача добраться к заданному пункту.

По поводу обьединения этого всего в один сервер есть большие основания для этого. Посмотреть только, сколько модов делается. Игрок поигравши стратегическую нуждается в новом контенте игровом стабильно. Нуждается в более интересном сопернике стабильно.

ЮГ сама может стабильно дополнять контент, а также модеры. Новые карты, новые периоды, новые солдатики и оружие. Кто-то хочет сыграть период один, кто-то другой. Кому-то нужна игра на выходные. Кто-то согласен разгромить своих друзей в течении месяцев.

[unicorn]

2unicorn

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4492

Но это не то о чем говорим.

 

Там больше похоже технической борьбы вместо игрового процесса.

[Earl_Gray]

2unicorn

Либо бот, либо стек команд. Я отправил своб армию за 10 ходов. Я задал стек развития на 20 ходов вперед. Мою армию остановит что угодно, по правилам если я отсутсвую в определенное время для игры, могут включать бота вместо меня, где нужно мое решение. Бот фактически выполняет мои цели. Армия примет бой с помощью бота если у нее задача добраться к заданному пункту.

Ну и что получится? За 10 ходов ситуация (особенно при игре с людьми) так может измениться, что посланная армия в том месте, куда ее изначально послали может оказаться вовсе не нужна. С другой стороны, если поручить управление боту, то он, не учитывая замыслов или стиля игры игрока может натворить такого, что после того как игрок вернется, он посмотрит на игровую ситуацию и выйдет из игры, только уже навсегда. Да и вообще, по моему мнению, сочетание RTS-тактики и походовки-стратегии очень затруднено для сетевой адаптации.

Изменено 24 мая, 2007 пользователем Earl_Gray

[Hornet]

2unicorn

Решения должны быть. Даже отсутствие игрока в затяжной сессии может не мешать. Либо бот, либо стек команд. Я отправил своб армию за 10 ходов. Я задал стек развития на 20 ходов вперед. Мою армию остановит что угодно, по правилам если я отсутсвую в определенное время для игры, могут включать бота вместо меня, где нужно мое решение. Бот фактически выполняет мои цели. Армия примет бой с помощью бота если у нее задача добраться к заданному пункту.

По поводу обьединения этого всего в один сервер есть большие основания для этого. Посмотреть только, сколько модов делается. Игрок поигравши стратегическую нуждается в новом контенте игровом стабильно. Нуждается в более интересном сопернике стабильно.

ЮГ сама может стабильно дополнять контент, а также модеры. Новые карты, новые периоды, новые солдатики и оружие. Кто-то хочет сыграть период один, кто-то другой. Кому-то нужна игра на выходные. Кто-то согласен разгромить своих друзей в течении месяцев.

задал стек команд...к тому времени обстановка поменялась Ты расстроен твой соперник неотходил от компа и поэтому быстро сориентировался, бот слил за тебя пару сражений....а то может быть и самое важное, ты проклинаешь все....для некоторых игры особенно военной тематики берут за душу.......вот я почитывал их сардельку для М2.....

они делали по 5 ходов....и то каждый был недоволен тем что вытворяет ИИ, у них получились этакие качели....кто ходил тот и захватывал....идет как бы игра все равно с ИИ потому что 5 ходов довольно много. А игроки жаждут того чтобы, они могли выбрать поле сражения и сразиться в онлайн с соперником-человеком, а не с ботом. Именно этого не хватает допутим хотситу М2. Пусть лучше я буду играть 1 час но полность контролировать все действия своей фракции чем 100 часов....где фракцией управляет на 80% ИИ а на 20 я...

все сугубо Имхо

ЗЫ сделать карты адаптированные к онлайну не слишком большие...чтобы битва заканчивалась довольно быстро...

ЗЫ можно играть двумя альянсами...но игроки-союзники должны делиться управленческими обязанностями перед началом он-лайн битвы...

Изменено 24 мая, 2007 пользователем Hornet

[Galloper]

2unicorn

Они при помощи чита "хот сит" меняют фракцию игрока, таким образом получается что несолько фракций управляются живыми людьми. Сейвы кидают по мэйлу.

Люди кустарщиной занимаются от безысходности, хочется ведь с достойным соперником схлестнуться. Задумка ваша кажется очень удачной!

Представляете кампанию где все фракции управляются людьми? Или стратегический бой между игроками-людьми в кампании?

[xcb]

2Galloper

Представляете кампанию где все фракции управляются людьми? Или стратегический бой между игроками-людьми в кампании?

И 28 человек сидят и ждут, пока 29 и 30 проведут между собою пару боев.

[Archi]

2Earl_Gray

С другой стороны, если поручить управление боту, то он, не учитывая замыслов или стиля игры игрока может натворить такого, что после того как игрок вернется, он посмотрит на игровую ситуацию и выйдет из игры, только уже навсегда.

Есть такая проблема, но это ты сам виноват, что не смог сыграть сам. Часто бывает, что пропускать приходится буквально 1-2 хода или день-другой, так что чаще всего потери твои не катастрофически, если ты составил приказы разумно, даже, если обстановка изменилась. В общем, если будет вариант для игрока выбирать для себя степень активности + инструментарий по отдачи приказов на время своего отсутствия, то все нормально. Обычно ведь люди планируют свою жизнь и не могут учитывать только форс-мажор.

[Galloper]

2xcb

И 28 человек сидят и ждут, пока 29 и 30 проведут между собою пару боев.

Зачем ждать? Раз в сутки заходишь и делаешь ход, как с хотситом, просто саму возможность вставить провести бой, если человек не может или не хочет сам его проводить пускай железяка за него отдувается

А остальные если хотят пускай со стоны посмотрят, как в контр-страйке.

[Dionis]

2unicorn

 

Кто готов играть в свою собственную стратегическую карту против и в союзе друзей заходя сделать ход время от времени или стабильно заходя в определенное время поделать немного ходов и сыграть по сети пару битв, которые назрели на стратегической карте ?

На худой конец всегда можно сделать сетевую на двоих. Уж у каждого найдётся лучший друг или брат, с кем можно договорится о времени и от души порубиться. И нечего здесь бояться. Я например первый МТВ в одиночку проходил чуть ли не год. По часу в день. И ничего. Жив.

[xcb]

2Galloper

Зачем ждать? Раз в сутки заходишь и делаешь ход, как с хотситом, просто саму возможность вставить провести бой, если человек не может или не хочет сам его проводить пускай железяка за него отдувается 

А остальные если хотят пускай со стоны посмотрят, как в контр-страйке.

Раз в сутки зашел и провел бои с всеми соседями? и кто откажется порубится в Тактике с человеком? А если - Трое, или не дай бог четверо?

Весь вопрос в синхронизации данных действия.

 

PS А если битвы на автомате - то нафик надо, такую сетевую.

[Earl_Gray]

2Archi

Есть такая проблема, но это ты сам виноват, что не смог сыграть сам. Часто бывает, что пропускать приходится буквально 1-2 хода или день-другой, так что чаще всего потери твои не катастрофически, если ты составил приказы разумно, даже, если обстановка изменилась.

Тут еще возникнет проблема психологического характера. Большинству геймеров жизненно необходимо развиваться в игре, расширять свою территорию. В борьбе с ИИ этого добиться не так уж и сложно, тем более что всегда есть возможность при неудачном стечении обстоятельств осуществить процеду сейв-лоад и переиграть ситуацию. В сетевой игре такое в принципе будет невозможно - уж если проиграл, то назад дороги нет. И если за игру сядут геймеры разного уровня, то быстро окажется, что наиболее сильные начнут гнобить остальных. Вот тут-то в игру и вступает психология. Кому будет интересно на протяжении длительного периода игры (может быть месяцы) быть мальчиком для битья? По своему опыту использования стандартных интернет-игр Windows могу сказать, что как только соперник начинает чувствовать, что сдает позиции, он быстренько бросает игру, чтобы таким образом сохранить достоинство в собственных глазах. Так что успешный геймер часто заканчивает игру соревнуясь в интеллекте с ботами. Это в шутерах после гибели можно возродиться и начать мочить всех по-новой, ничего не теряя, в стратегии же большую роль играет логическая последовательность действий, так что начать заново не получится. А ходы, которые бот сделает за игрока, когда он не сможет по какой-либо причине выйти в игру, будут только дополнительным оправданием для него в его решении выйти из игры. Типа: "Ну вот, разок всего не сыграл, а тут такого наворотили, что мне теперь ввек не разгрести. Уж лучше я заброшу эту игру и войду в новую, благо проблем с этим все равно нет, ведь не надо задницу от стула отрывать...(реверанс в сторону unicornа)"

[Galloper]

2xcb

PS А если битвы на автомате - то нафик надо, такую сетевую.

Ну играют же люди в сардельку и ничего нравится. Если хочется он лайн боев так можно играть в кастомы, а если камапанию то раз в сутки, ну либо если один на один то можно и подождать.

На самом деле в заходе раз в сутки для хода нет ничего страшного, люди по такому принцнипу в футбольные менеджеры играют.

[Archi]

2Earl_Gray

По своему опыту использования стандартных интернет-игр Windows могу сказать, что как только соперник начинает чувствовать, что сдает позиции, он быстренько бросает игру, чтобы таким образом сохранить достоинство в собственных глазах.

Ну, в тех онлайновых играх, что я играл или о которых много знаю не по личному опыту всегда остается достаточно людей, которые между собой и разыгрывают пальму первеснства, а тех кто уходит оставшиеся люди быстро съедают и приступают к разборкам между собой.

[Hornet]

Основной интерес сейчас возникает именно в совмещении тактических боев и стратегической составляющей.....имхо сетевые он-лайн баталии в том же М2 не совсем корректны, т.к играются в слепую, то есть соперники не знают каких воинов взял противник на этот бой, получается игра "камень-ножницы-бумага"....Игра чаще всего проводится на местности которая выгодна серверу...

а как хочется заманивать противника на выгодную тебе позицию.....как хочется героически защищать какую нибудь высоту против превосходящих сил противника......

вот многие не любят он-лайн М2тв...просто, потому что они считают себя талантливыми стратегами а не тактиками...действительно тактика без стратегии - нонсенс...

может быть стоит создать что-то для них...

Пусть это не будет супер глобальная игра где играют десятки игроков....но зато они могут проявить свои экономические, стратегические или тактические таланты.....

ЗЫ зачем придумывать еще один хот-сит...когда уже у М2 он есть.....

ЗЗЫ можно сделать что-то вроде кампаний где можно играть один на один или 2 на 2 при желанию...типа "Столетняя война" (правда это уже 14век)).......

Изменено 25 мая, 2007 пользователем Hornet

[Konst]

Прочитав тему, решил вставить свои пять копеек.

Касательно игры с боями на автомате-есть же цива, которую не так-то просто переплюнуть. Да и разрабы столько внимания уделили боям, что выкидывать их из игры просто кощунство. ИМХО Hornet прав насчет введения игр 1на1. Создать набор локальных карт с двумя противоборствующими сторонами(может быть даже выдуманных ), ну а тем у кого есть желание-дать возможность сразиться на масштабной карте. Я думаю, что всегда можно найти группу единомышленников, которые согласятся делать ход раз в день или чуть реже. Правда если бои будут длиться более часа, а я так понял, что в 13веке они куда длительнее чем в МТВ, могут возникнуть трудности. Но можно, скажем, чтобы лишь один игрок делал ход за день, а его противникам приходило бы сообщение на мыло о том, что они должны провести сражение. Таким образом получиться, что шесть игроков завершают цикл ходов за неделю, и даже один день на отдых останется . ИМХО нашим комрадам такая длительность не помеха, если уж в недоделанный хот-сит умудрялись играть. А для игры 1на1 или 2на2, это подходит еще лучше. Вот только тогда получается, что страт режим будет пошаговым, а так хотелось бы риал-тайм( но как при нем реализовать сетевую игру более чем на 2ух человек я просто не представляю.

 

ЗЫ А для тех кому количество игроков важнее качества игры, можно ввести авто-бои

опционально.

ЗЗЫ Если реализовать систему вассалитета, предлагаемую в соседней ветке, то непосредственные бои между людьми, тем более война на несколько фронтов, будут редкостью, а значит игра не будет так сильно затягиваться.

Изменено 25 мая, 2007 пользователем Konst

[Earl_Gray]

Возникла идея, как совместить несовместимое. Но для этого надо в игру внести принципы РПГ. Итак, представим себе, что новый пользователь регистрируется на сервере и начинает игру, выбрав "нацию", которую он будет вести к победе. В свое распоряжение он получает некую область (карту с провинциями и может баронатами), которую он обустраивает так как ему нравится (может быть приводя в порядок вассалов, если данная фишка будет реализована). Данный этап соответствует как бы "прокачке героя" в РПГ. А вот дальше начинается самое интересное. Все игроки являются соседями по отношению друг к другу (глобальной карты просто не существует, игрок видит только свое "государство"). Игрок, считающий, что он развился достаточно, может сделать нападение на любого из противников, которые находятся в онлайне. Игрок, на которого это нападение производится, может выбрать различные варианты сражения (на него напали, он имеет право выбора оружия) - вывести свою армию в поле или занять оброну в городе/замке, что может определяться наличием или возможностью призыва тех или иных войск. В принципе, игрок может и извинившись отказаться, если у него в данный момент нет времени на сражение, но это надо обговорить правилами. Далее, если сражение все-таки происходит, то нападавший получает прирост к своей территории (формально увеличивается область его ареала на карте), а проигравший кусок территории теряет. Далее игроки приводят в порядок армии, обустраивают захваченные территории, может быть разбираются с вассалами и вновь вступают в сражения с новыми соперниками. В этом случае ходы соперников не привязываются друг к другу, никто никого не ждет, в игре может участвовать произвольное количество игроков и любой игрок может вступить в игру в любой момент времени. Главное, чтобы работал некий компенсирующий фактор, когда владелец большой империи не имел бы подавляющего преимущества над начинающим игроком. Да, ну и, конечно, игроки могут заключать альянсы между "государствами", проводить совместные военные акции и т.д и т.п. Естественно, что если игрок потеряет все свои территории - он выходит из игры, хотя союзники могут его поддержать, передав ему в управление свои территории. Естественно, что если игрок находится в оффлайне, на него напасть никто не может и забрать его территории без его ведома.