Kirill Опубликовано 17 февраля, 2011 #2651 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2 Chernish Боевыми отравляющими веществами, скорее всего в виде химических снарядов. Профессор, не троллите, за белыми героями такие случаи водились Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 17 февраля, 2011 #2652 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 (изменено) Я имею в виду вот это место из комментариев Бобкова к редактуре его статьи в ВИЖе. Однако можно упомянуть, что помимо Тухачевского в совещании 9 июня принимал участие и Уборевич. А также вспомнить о том, что почти весь 1919 г. Иероним Петрович командовал 18-й стрелковой дивизией, в составе 6-й отдельной армии, воевавшей в Архангельской области. Именно части этой дивизии, с июля до октября 1919г. неоднократно подвергались массированным химическим артобстрелам и химическим бомбардировкам, и, пожалуй, больше, чем части любой другой дивизии Красной Армии «понюхали газа». Это союзнички на пару белыми что ли там развлекались? +++++++++++++ Ага. Вот любопытная сводка - в кучу свалены все упоминания об ОВ в ГА. http://community.livejournal.com/ru_civil_war/215938.html Там в каментах камрад eugend замечен был Изменено 17 февраля, 2011 пользователем Svetlako Ссылка на комментарий
анри Опубликовано 17 февраля, 2011 #2653 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 http://community.livejournal.com/ru_civil_war/215938.html Химическое оружие Гражданской войны. Случаи применения и случаи, когда могли применить. Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 17 февраля, 2011 #2654 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2анри Химическое оружие Гражданской войны. Случаи применения и случаи, когда могли применить. Мы с тобой на этом сайте вместе оказались Очень любопытная картина получается. Англичанка-то опять подгадила, а? Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 17 февраля, 2011 Автор #2655 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2vergen 2еремей зонов http://community.livejournal.com/ru_history/2862066.html Газы в Тамбовском восстании и ВИЖАлександр Бобков несколько лет изучает вопрос использования химического оружия в Гражданской войне и был так любезен, что дал мне ознакомиться с его статьей о применении химических снарядов в подавлении Тамбовского восстания. Статья эта готовилась для ВИЖа и вышла в №1 за этот год. К удивлению Бобкова, она оказалась исковеркана до неузнаваемости, и он снял вопрос об авторских правах. Подробнее -- здесь. vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2143343.htm Одновременно Бобков попросил распространить информацию о произошедшем. Ниже помещается текст оригинальной статьи. http://narod.ru/disk/5145002001/%D1%82%D0%...%D1%8B.rar.html Для сравнения -- вариант, опубликованный в ВИЖе: narod.ru/disk/5140931001/%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5.rar.ht Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 17 февраля, 2011 Автор #2656 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2Svetlako Мы с тобой на этом сайте вместе оказались просто Анри,как и я ( ) ,часто посещает сообщество Белое движение и сообщество Вопросы истории. А ссылка на воронежского автора ЖЖ логична - он постоянный "писатель" в эти блоки. Там в каментах камрад eugend замечен был а он и в сообщество Вопросы истории статьи пишет. Это давно известно.Мне. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 17 февраля, 2011 #2657 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2Игорь ну да, я оригинал и запостил. 2Svetlako Это союзнички на пару белыми что ли там развлекались? я спрошу у него на вифе. Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 17 февраля, 2011 Автор #2658 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2vergen ну да, я оригинал и запостил. да я же не в претензиях. Просто заметил. Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 17 февраля, 2011 #2659 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2Игорь Для сравнения -- вариант, опубликованный в ВИЖе: По первой ссылке в начало разговора о газах - в конце комментариев ремарки Бобкова об отвратной редактуре статьи в ВИЖе. А я начал смотреть мемуары англичан об участии в интервенции. По первому взгляду упоминаний об использовании газов против bolshevik - ОЧЕНЬ много. Ссылка на комментарий
анри Опубликовано 17 февраля, 2011 #2660 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2Svetlako упоминаний об использовании газов против bolshevik - ОЧЕНЬ много. и о чем это говорит ? Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 17 февраля, 2011 #2661 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2анри и о чем это говорит ? Что "англичане - свиньи" ;-) Ссылка на комментарий
анри Опубликовано 17 февраля, 2011 #2662 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2Chernish Что "англичане - свиньи" ;-) Тоже мне - открытие ))) Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 17 февраля, 2011 #2663 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2Svetlako ответ: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2149561.htm Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 17 февраля, 2011 #2664 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2анри Цитата Что "англичане - свиньи" ;-) Тоже мне - открытие ))) Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты. Це про союзничество белых и англичанки. А вообще - мой тезис давно и всерьез: первая стадия военных противостояния 1918-1919 еще не была гражданской социальной войной - это была прежде всего завершающая фаза Первой мировой, перенесенная на территорию России. Ссылка на комментарий
анри Опубликовано 17 февраля, 2011 #2665 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2Svetlako Це про союзничество белых и англичанки. А этот союз был ? Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты. Выражение "враги России и друзья Германии" - о большевиках наверное слышал. А еще можно вспомнить "пароход революции". Германия и США чем-то лучше Великобритании ? И все тот же вопрос - а дружба то между белыми и Англией была ? Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 17 февраля, 2011 #2666 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2анри И все тот же вопрос - а дружба то между белыми и Англией была ? подозреваю англия сама мучалась вопросом, кого поддерживать. Ссылка на комментарий
анри Опубликовано 17 февраля, 2011 #2667 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2vergen подозреваю англия сама мучалась вопросом, кого поддерживать. Можно и так сказать. Но тогда причем тут вообще какая-то "дружба" ? Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 17 февраля, 2011 #2668 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2vergen подозреваю англия сама мучалась вопросом, кого поддерживать 2анри все тот же вопрос - а дружба то между белыми и Англией была ? Чего вы тут тень на плетень наводите. В кого стреляли белые? В красных. В кого стреляли англичане? В красных. Кому англичане поставляли вооружение (в т.ч. газы)? Неужто красным? Все-таки белым. Да называйте это хоть дружбой, хоть союзом, хоть союзничеством! Белые воевали при поддержке и вместе с англичанами. Точка. Англия воевала в это момент ПРОТИВ России, пытаясь продолжить передел мира, отхваитв куски от "умирающего" медведя. Белые воевали с ней вместе - объективно союзничая с врагом (на тот момент) своей родины. Или мне рссскажут про альтруистических англичан, которые бездвоздмездно, т.е. даром, приперлись в Archangel чтобы помочь "верным союзникам по Первой Мировой"? Ссылка на комментарий
анри Опубликовано 17 февраля, 2011 #2669 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2011 2Svetlako Белые воевали при поддержке и вместе с англичанами. Точка. Громко но ... мимо. Что ты сам () следующим предложением и доказываешь : Англия воевала в это момент ПРОТИВ России "Против России" (!!!) а не против Белых или красных. Причем не буду оригинален сообщив что и большевики так же воевали против России. О чем свидетельствуют приказы Тухачевского и Антонова-Овсиенко об оккупации Тамбовской губернии; протоколы комиссии ВЦИК о "расширении зоны оккупации красноармейскими частями"; слова Ленина "Россия захвачена большевиками" и т.д. На всякий случай значение слова оккупация : "в международном праве занятие вооруженными силами территории противника". Т.е. другими словами большевики враги России (или Россия враждебна большевикам). Да и если не изменяет память по Марксу Родиной пролетариата является гос-во в котором им (рабочим) принадлежит власть. А не какая-то конкретно страна будь-то Россия Германия Франция и т.д. и т.п. Вначале ее надо - захватить (оккупировать). Нет у большевиков Родины как и национальности ... вон и Бронштейн не еврей а - интернационалист. Белые воевали с ней вместе Ага ... Что прям таки военные действия в период ГВ велись на всех фронтах по единому плану который координировали военные из Антанты ? Общая цель ? Какая ? Самому не смешно Некий украинский профессор "убедительно доказал" что Колумб - галичанин. У него логика пряма как рельса. Колумб - Коломбо - Колом - Коломыя ... де Коса - козак а Хуан - Иван. Так и у тебя : раз они стрельнули в красных то = друзья белых ))) И ничего что Ильич сдал Кавказ - Германии а на север бритов призвали сами красные. Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 18 февраля, 2011 #2670 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2011 (изменено) 2анри Ага ... Что прям таки военные действия в период ГВ велись на всех фронтах по единому плану который координировали военные из Антанты ? Общая цель ? Какая ? Самому не смешно Какая общая цель у белых и англичан в Архангельске? Смешная. Свержение большевиков. За это Англия получает в разграбление север России, а белые свою родную вековую кормушку при центральной власти. Никакого конфликта интересов - сплошной вась-вась. Что при этом выигрывает любимая тобой (и мной!) Россия - неясно. Так и у тебя : раз они стрельнули в красных то = друзья белых ))) И ничего что Ильич сдал Кавказ - Германии а на север бритов призвали сами красные. А как ты хочешь. Вот тебе твои же аналогии - за свидомых! ОУН получает оружие от наци, заключает с ней соглашения разного уровня, стреляет в противников наци (в красных), придерживается одинаковой идеологии с наци (национализм) - вот ОУН с наци и получаются союзниками! Белые получают от англичан оружие, заключают с ними соглашения разного уровня, стреляют в противников англичан (в красных), придерживаются одинаковой идеологии (капитализьмус обыкновениус) - вот англичане и получаются союзники с белыми. А за красных - это перевод спора в состояние "а в США зато негров Изменено 18 февраля, 2011 пользователем Svetlako Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 18 февраля, 2011 #2671 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2011 2Svetlako ну не присоединяясь к анри. Для Англии что надо? Слабая Россия. Посему они и будут поддерживать тех кого выгоднее. Потому и упираться не стали, поняв что белые проигрывают - решили до упора с новыми хозяевами России не ссориться. 2анри ну не надо так вестись на высказывания Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 18 февраля, 2011 #2672 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2011 2Svetlako 2анри к слову, ещё от автора статьи про химоружие: "Дело в том, что когда я ответил на Ваш вопрос - "немцы", я не только, и не столько шутил. Это наиболее точный ответ. Именно после 22 апреля 1915г. газовые средства стали использоваться всеми воюющими сторонами и рассматривались как "естественное приложение к войне". Причем в первые годы после ПМВ не существовало никакого «морального осуждения» применения этих средств. Впервые поиск каких-либо «гарантий» от их применения был предпринят на Вашингтонской конференции в 1921г., и продолжился в Женеве в 1925г. Тогда и заговорили о «запрещенном химическом оружии». Кстати, приблизительно в это время и появляется сам термин «химическое оружие», каковой применительно к событиям Гражданской войны, абсолютно не корректен. В 1918-19г.г. о каком-то «запрете» вообще никто не задумывался. Ни красным, ни белым, ни англичанам, заряжавшим свои орудия газовыми снарядами, и в голову не приходило, что они делают нечто преступное - они просто воевали. Воевали тем, что имели. Так, важно ли, и стоит ли выяснять – «кто первый начал»? Поэтому я и ответил, что первыми начали немцы." Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 18 февраля, 2011 Автор #2673 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2011 2Svetlako Белые воевали при поддержке и вместе с англичанами. Точка. Англичане,кроме как на Севере, НЕ воевали. А так гражданин Нокс был прислан надзирать за тем,чтобы белые исправно золотом платили.Причём,по предоплате,как правило. За это Англия получает в разграбление север России, а белые свою родную вековую кормушку при центральной власти. тихо-тихо-тихо...Не кипешись. Сие требует подкрепление не словом,а делом...тьфу...документами. А как ты хочешь. Вот тебе твои же аналогии - за свидомых! ОУН получает оружие от наци, заключает с ней соглашения разного уровня, стреляет в противников наци (в красных), придерживается одинаковой идеологии с наци (национализм) - вот ОУН с наци и получаются союзниками! Львович,твои ОУНовцы уже достали....А то я сейчас вытащу из шкафа какого-нибудь Генерального штаба полковника Свечина,перешедшего к красным и расстрелянного ими же в 37-м. Очень люблю эти примеры. Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 18 февраля, 2011 #2674 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2011 2Игорь А то я сейчас вытащу из шкафа какого-нибудь Генерального штаба полковника Свечина,перешедшего к красным и расстрелянного ими же в 37-м. Очень люблю эти примеры. А вот не надо на родственников сразу переходить. Ведите себя корректно! Гр-р-р! Львович,твои ОУНовцы уже достали.... Ты на пост выше посмотрел? Анри прибегает к сравнениям и "украинской" жизни - я отвечаю. Англичане,кроме как на Севере, НЕ воевали. А я что за Сибриь тут говорю? Или про Крым? Разговор с моей стороны, если смотреть на его начало пошел о применении англичанами (а как выяснилось и белыми иже с ними) химоружия против красных в операциях 1919 года в районе Архангельска! Тут входите вы с анри и начинаете красносрач. 2vergen В 1918-19г.г. о каком-то «запрете» вообще никто не задумывался. Ни красным, ни белым, ни англичанам, заряжавшим свои орудия газовыми снарядами, и в голову не приходило, что они делают нечто преступное - они просто воевали. Воевали тем, что имели.Так, важно ли, и стоит ли выяснять – «кто первый начал»? Стоит. Потому что как варварское такое оружие уже тогда честили все. В том числе за жертвы среди мирного население. А тут использовать его в гражданской. Именно что эти случаи единичны! За исключение белых и англичан на Севере. Там эта шатия развернулась... Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 18 февраля, 2011 Автор #2675 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2011 2Svetlako За исключение белых и англичан на Севере. Там эта шатия развернулась... Верген же дал ссылку.Читаем: На самом деле, очень широко использовалась артиллерия. Причем химические снаряды применялись, как красными, так и их противниками. На сегодняшний день Вашему покорному слуге удалось выявить около 20 эпизодов использования газов белыми и интервентами, и около 15 случаев. когда стреляла красная артиллерия. Причем это далеко не все, работа еще не закончена. Разумеется, все о чем я говорю имеет документальное подтверждение. Автор аккурат про Север и пишет. 20 белых случаев,15 красных...И работа ещё не закончена. А главное - где потери в штуках мирного и военного населения? ЗЫ А вот не надо на родственников сразу переходить. Ведите себя корректно! Гр-р-р! А чо это? Теперь у меня есть хороший справочник,могу запостить сотни застрелянных бывших генштабистов-военспецов в 30-годы. А полковник Раша,например,(добровольно перешедший в РККА) убит ЧК в 18-м. :bleh: Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти