Гражданская война в Российской Империи

[Тарпин]

2 Анри

Тему о ГВ превратили в Музыкальный ринг.

 

Хоть "Яблочко" не запостили

[Тарпин]

Так я и говорил не раз - "религия" комболов изначально построена на лжи.

 

Любая религия построена на лжи. Ни б-женьки, ни светлого будущего/рая нет, и это факт.

[Квинт Пехотинец]

2 Тарпин

 

Любая религия построена на лжи. Ни б-женьки, ни светлого будущего/рая нет, и это факт.

 

Не на лжи, а на вере. Это разные вещи. Нельзя доказать отсутсвие чего-либо. Можно доказать наличие. Но вера на то и вера, что в доказательствах она не нуждается.

[Тарпин]

Но вера на то и вера, что в доказательствах она не нуждается.

 

Людей, верования которых не имеют рационального обоснования, называют по-разному. Если их верования широко распространены, мы называем таких людей религиозными; если нет — как правило, именуем сумасшедшими, психопатами или тронувшимися. ©

[Квинт Пехотинец]

2 Тарпин

 

Людей, верования которых не имеют рационального обоснования, называют по-разному. Если их верования широко распространены, мы называем таких людей религиозными; если нет — как правило, именуем сумасшедшими, психопатами или тронувшимися. ©

 

Что такое рациональное обоснование? Идея об эфире тоже была весьма рациональна. А геометрия лобачевского стоит на отрицании аксиомы о том, что параллельные прямые не пересекаются.

 

Я сам очень скептически отношусь к верующим людям, но человек в любом случае во что-нибудь то верит. Это если говорить о каких т офундаментальных вещях. ну а если говорить о повседневности - человеку приходится верить очень во многое, т.к. сам проверить он не имеет времени.

 

Что касается психопатов - это конкретное психологическое заболевание, с определенными симптомами. А сумасшедшие и тронувшиеся - это синономы психически больных людей в общем смысле этого слова.

[Тарпин]

2Квинт Пехотинец

об эфире тоже была весьма рациональна.

 

http://www.demotivation.ru/images/20101011/80op77t65v8t.jpg

 

ну а если говорить о повседневности - человеку приходится верить очень во многое, т.к. сам проверить он не имеет времени.

 

Одно дело верит в верность жены/доброту тещи, другое - верить в воображаемого друга, который всегда простит за все - стоит только попросить б-женьку.

 

Религия развращает человека, подменяя ответственность перед людьми ответственностью перед тнб. Которого нет.

[Квинт Пехотинец]

2 Тарпин

 

 

http://www.demotivation.ru/images/20101011/80op77t65v8t.jpg

 

Заметьте, камрад, что на данной картинке сравниваются наука и религия. О вере здесь в общем то упоминаеться очень косвенно, причем и на той и на другой картинке.

 

Одно дело верит в верность жены/доброту тещи, другое - верить в воображаемого друга, который всегда простит за все - стоит только попросить б-женьку.

 

Религия развращает человека, подменяя ответственность перед людьми ответственностью перед тнб. Которого нет.

 

Вы очень упростили идею религии. Идея ни одной религии не сводится к индульгенциям. По поводу развращения - вы готовы утверждать, что среди верующих (в смысле религиозных) людей развращенных и безответсвенных больше .чем среди неверующих?

 

И главное - вы опять подменяете понятие веры понятием религии. Это не одно и тоже.

[Цудрейтер]

2Квинт Пехотинец

2Тарпин

Собственно для науки "религиозная часть" демотиватора тоже годится:

 

эксперимент -> теория -> эксперимент -> (если результаты эксперимента противоречат теории, то подогнать результаты под теорию)

 

Так и делают в общем-то.

 

И вообще завязываем оффтопить

[Тарпин]

вы готовы утверждать, что среди верующих (в смысле религиозных) людей развращенных и безответственных больше, чем среди неверующих?

 

Есть основания полагать что да, но я в них не верю.

 

Идея ни одной религии не сводится к индульгенциям.

 

Конечно. Их придумали, чтобы племенная верхушка отчуждала у низов имущество, а они при этом ждали "рая".

[Тарпин]

Собственно для науки "религиозная часть" демотиватора тоже годится

 

Это разные этапы мировоззрения.

 

Религия – догматы. "Верую, ибо абсурдно" (Тертулиан)

"В лице разума религия имеет самого страшного врага; он никогда не помогает нам в духовных вопросах, но гораздо чаще борется с божественным Словом, обращая презрительный взгляд на все исходящее от Создателя" (Лютер)

В результате: ЦПШ, бородатые мужики в юбках, duhovnost.

 

Философия – система доказательств на основе аргументов. "Стряхните с себя все страхи и угодливые предрассудки, перед которыми по-рабски пресмыкаются слабые умы. Пусть руководит Вами разум, поверяйте ему каждый факт, каждую мысль. Не бойтесь поставить под сомнение само существование Бога, ибо если Он есть, то ему более придется по душе свет разума, нежели слепой страх" (Т. Джефферсон)

В результате: наука, техника -> научно-технический прогресс, мы общаемся по сети.

 

И вообще завязываем оффтопить

 

Привязать ПГМ к поражению белых? Это можно)) Но не сегодня.

[Квинт Пехотинец]

2 Тарпин

 

Есть основания полагать что да, но я в них не верю.

Не понял.

 

Конечно. Их придумали, чтобы племенная верхушка отчуждала у низов имущество, а они при этом ждали "рая".

 

Т.е. вы считаете, что любые идеалы придумаваются только для того, чтобы отнимать деньги? Или вы считаете ,что человеческая вера в идеалы никак не связана с религией?

 

Религия – догматы. "Верую, ибо абсурдно" (Тертулиан)

"В лице разума религия имеет самого страшного врага; он никогда не помогает нам в духовных вопросах, но гораздо чаще борется с божественным Словом, обращая презрительный взгляд на все исходящее от Создателя" (Лютер)

В результате: ЦПШ, бородатые мужики в юбках, duhovnost.

 

Еще раз, камрад. Мы говорим о вере или о религии? После Тертулиана был и Фома Аквинский, который признавал возможно познания мира, через изучение, а не через откровение. А сказанное Лютером скорее относится к одной из трактовок бытия в то время, чем к религии вообще. Да и задачи у религии и науки разные задачи. Которые кое где пересекаются, но по многим позициям занимаются совершенно разными вещами. Если упрощенно - наука изучает - как все устроено, а религия дает один из возможных ответов зачем все так устроено.

 

 

Философия – система доказательств на основе аргументов. "Стряхните с себя все страхи и угодливые предрассудки, перед которыми по-рабски пресмыкаются слабые умы. Пусть руководит Вами разум, поверяйте ему каждый факт, каждую мысль. Не бойтесь поставить под сомнение само существование Бога, ибо если Он есть, то ему более придется по душе свет разума, нежели слепой страх" (Т. Джефферсон)

 

Все это не как ни противоречит вере в бога.

 

В результате: наука, техника -> научно-технический прогресс, мы общаемся по сети.

 

Люди испокон веков и поклонялись богами и занимались наукой - одни и те же люди. Или вы хотите сказать, что Архимед или Ньютон были атеистами? Или ,что вера в бога мешала им заниматься наукой?

[Тарпин]

Т.е. вы считаете, что любые идеалы придумываются только для того, чтобы отнимать деньги? Или вы считаете, что человеческая вера в идеалы никак не связана с религией?

 

Вы приписываете мне свои мысли? Я всего лишь указал на цели религии.

 

Мы говорим о вере или о религии?

 

Хм. Вы хотите сказать, что эти понятия не пересекаются? Если хотите сузить дискуссию, можем говорить о религиозной вере, о вере в некого воображаемого друга б-женьку, как о наиболее крайнем случае проявления веры.

 

Если упрощено - наука изучает - как все устроено, а религия дает один из возможных ответов, зачем все так устроено

 

Звучит заманчиво. Но вот с примерами загвоздка. Религия не объясняет ничего, она не предоставляет даже обоснования своей мнимой компетенции в вопросе "зачем все так устроено".

 

Все это никак не противоречит вере в бога.

 

И даже рабовладению. И что?

 

Ньютон были атеистами? Или, что вера в бога мешала им заниматься наукой?

 

Нет. Скажем так, на костре наукой заниматься несколько неудобно, вы не находите?

[Квинт Пехотинец]

2 Тарпин

 

Вы приписываете мне свои мысли? Я всего лишь указал на цели религии.

 

 

Я ничего вам не приписываю. Религия - это сборник неких идеалов. Если вы считаете, что религию придумывают для того, чтобы обирать верующих - это ваш тезис, который еще надо доказать. А так - это только ваша вера.

 

 

Хм. Вы хотите сказать, что эти понятия не пересекаются? Если хотите сузить дискуссию, можем говорить о религиозной вере, о вере в некого воображаемого друга б-женьку, как о наиболее крайнем случае проявления веры.

 

Я хочу сказать, что понятие веры относится не только к религии. Религиозная вера - это вера в некие идеалы, и поиск некоего пути к счастью.

 

Звучит заманчиво. Но вот с примерами загвоздка. Религия не объясняет ничего, она не предоставляет даже обоснования своей мнимой компетенции в вопросе "зачем все так устроено".

 

Вера в свои идеалы - это их обоснования. Вера не нуждается в доказательствах, по большому счету. Это если мы говорим о некой идеальной религии. В реальной жизни для "слабых духом" существуют всякие мощи, чудеса и т.д. Хотя в других религиях, возможно, этого нет. В Древней Греции или Риме было множество богов и несколько иная религиозная концепция, основанная на почетании предков.

 

 

И даже рабовладению. И что?

 

Не понял.. о чем вы спрашиваете и "что?"? Переформулируйте вопрос, пожалуйста.

 

 

Нет. Скажем так, на костре наукой заниматься несколько неудобно, вы не находите?

 

Флаг вам в руки - докажите, что Ньютон был атеистом, но скрывал это. Кстати говоря и про то, что религии создаются для того, чтобы обирать верующих - очень интересно, как вы собираетесь это доказать.

[Chernish]

Че за херня? В нормальной теме про ГВ появился какой-то красножопый недоделанный атеист и хулит Бога? Шел бы он в тему про религию.. не поганил светлую память героев Гражданской...

 

:bleh:

[Тарпин]

Че за херня?

 

*умиляеца*

 

Каков Клим Чугунов Профессор!

 

хулит Бога

 

Пожалуйста, укажите где я хулю т.н. бога?

 

не поганил светлую память героев Гражданской...

 

А их то я где поганил, Профессор? Мне написать про связь ПГМ и поражения белых?

[Тарпин]

Шел бы он в тему про религию

 

Хм. В форум "Оффтопик" я не углублялся. Модератор может перенести диалог туда?

http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=4778&st=3945

[Тарпин]

докажите, что Ньютон был атеистом,

 

Ньютон действительно говорил о своей вере в бога. Так же, как говорили почти все остальные вплоть до XIX века с его ослаблением социальных и законодательных требований к проявлению религиозности и ростом числа научных аргументов в пользу отказа от нее. ©

[Игорь]

2анри

Тему о ГВ превратили в Музыкальный ринг.

это не страшно. Камрады пожужжат и их отпустит... Ты лучше посмотри на литературу,которую жду к НГ. Чем хороши эмигрантские источники? Тем,что они тоже пытались сделать системный анализ происшедшего - февральского,октябрьского переворотов и последовавшей затем ГВ.При этом,разумеется,доступа к архивам СССР не имели.Насколько понимаю,и сейчас эти архивы не вполне дружественны исследователям.

[Игорь]

Какой замечательный разбор полётов. О принципиальной разнице и масштабах "красного" и "белого" терроров.

 

Игорь Симбирцев. БЫЛ ЛИ «КРАСНЫЙ ТЕРРОР» ОТВЕТОМ НА «БЕЛЫЙ»?

 

    * 20 Дек, 2010 at 1:39 PM

 

[info]d_v_sokolov

Чтобы не повторяться, и не дублировать столь длинный текст (у себя в журнале мне его пришлось разбивать на 9 частей) в данном сообществе целиком, ограничусь лишь ссылками и кратким уведомлением, что перед Вами.

Настоящий текст представляет собой фрагмент из книги Игоря Симбирцева "ВЧК в ленинской России", выпущенной издательством Центрополиграф в 2008 г. В нем автор предметно разбирает советские и послесоветские мифы о "белом терроре", наглядно показывая всю надуманность и условность этого определения. Показательно, что выводы свои И.Симбирцев строит как раз на характерных обвинениях и цитатах, которыми столь любят козырять леваки всех мастей в дискуссиях с оппонентами, пытаясь убедить, что вызванные обстановкой Гражданской войны эксцессы белых превосходили по масштабам организованный и идеологически обосновываемый террор ВЧК, с уничтожением целых сословий.

Известно, что с шулерами нельзя играть честно. Непременно останешься в проигрыше. Шулера можно только избить его же собственными картами либо вовсе с ним не садиться играть.

В данном случае автору материала удалось, на мой взгляд, эффектно избить их же картами не одного, а сразу нескольких шулеров.

Естественно, нет в мире идеала, и профессиональный историк В.Хандорин увидел в цитируемом тексте некоторые технические неточности. Однако неточности ни в коей мере не отменяют общих выводов автора.

http://d-v-sokolov.livejournal.com/237810.html - ч.1

http://d-v-sokolov.livejournal.com/237952.html - ч.2

http://d-v-sokolov.livejournal.com/238165.html - ч.3

http://d-v-sokolov.livejournal.com/238357.html - ч.4

http://d-v-sokolov.livejournal.com/238602.html - ч.5

http://d-v-sokolov.livejournal.com/239048.html - ч.6

http://d-v-sokolov.livejournal.com/239225.html - ч.7

http://d-v-sokolov.livejournal.com/239419.html - ч.8

http://d-v-sokolov.livejournal.com/239737.html - ч.9

 

http://community.livejournal.com/white_idea/

[Kirill]

2 Игорь

Такой аннотацией можно загубить сколь угодно замечательный разбор.

А учитывая что автор аннотации и нарезатель фрагментов один и тот же блоггер - разбор можно сразу списывать в мусор.

Неужели белые взгляды защитимы только таким способом?

Изменено 22 декабря, 2010 пользователем Kirill

[Игорь]

2Kirill

А учитывая что автор аннотации и нарезатель фрагментов один и тот же блоггер - разбор можно сразу списывать в мусор.

знакомая манера... Ты,как конница Будённого, не разобравшись - сразу в бой.

Блоггер Д.В. Соколов никак не может быть историком Игорем Симбирцевым.

 

Имя: d_v_sokolov

Дата рождения: 1982-07-16

О себе

Родился и живу в Севастополе. Интересы: масштабный моделизм, журналистика, литературная деятельность.

В последние несколько лет работаю в жанре исторической публицистики, посвященной проблеме красного террора и политических репрессий в Крыму в 20-30-е годы ХХ в. Выпустил сборник статей.

 

А в целом,когда смотришь картину,то в первую очередь интересует не рама,в которую она облечена,а содержание.

[vergen]

2Chernish

В нормальной теме про ГВ появился какой-то красножопый недоделанный атеист и хулит Бога?

ээ, аналитику или мне тут тоже не высказываться?

 

2Игорь

А в целом,когда смотришь картину,то в первую очередь интересует не рама,в которую она облечена,а содержание.

увы, рама обычно с содержанием коррелирует.

[Kirill]

2 Игорь

Блоггер Д.В. Соколов никак не может быть историком Игорем Симбирцевым.

Разумеется - блоггер Соколов всего лишь вырезал из Симбирцева наиболее удобные для себя фрагменты. Какие именно - легко понять по "раме". Следовательно, Соколов идет в мусор, а Симбирцеву таким путем сделана плохая реклама. Читать второго после ножниц первого никакого смысла нет.

Не вижу смысла хвалить картину путем публикации ссылки на такую раму - эффект обратный.

[PathFinder]

2Игорь

Какой замечательный разбор полётов. О принципиальной разнице и масштабах "красного" и "белого" терроров.

Ты все читал? Восхваление предателей, воевавших в годы ВМВ на стороне немцев видел?

[Kirill]

2 PathFinder

У Соколова или Симбирцева?