Англия против Японии

[PathFinder]

2McSeem

Поэтому, не так уж и неправ был Мальборо

По-моему, Черчиллю титул герцога Мальборо не принадлежал ...

[Kirill]

2 McSeem

У Спита был врожденный порок (даже не один), которые не позволяли использовать его на АВ. Это слабый планер и узкая колея шасси.

Такое и для базовой авиации на тихоокеанском театре грех смертный.

Похоже, первые пару лет Спит будет пригоден лишь для Сингапурского ПВО.

[McSeem]

2PathFinder

Упс ... и впрямь. Прокатили его, оказывается с этим титулом

Всегда думал, что он - Герцог Мальборо

[Дмитрий 82]

2McSeem

У Спита был врожденный порок (даже не один), которые не позволяли использовать его на АВ. Это слабый планер и узкая колея шасси.

Ну опять же это минус англичанам.

 

Поэтому, не так уж и неправ был Мальборо

ИМХО Неправ.Потому как чем раньше начали бы дорабатывать "Сифайры" тем раньше получили бы приемлимые палубные истребители.Один икс ничего больше на выбор не было кроме "Си харрикейна", морской вариант "Темпеста" уже после войны был.

А так пришлось пускать отдельно спроектированные и устаревшие уже на момент принятия на вооружение "скуа", а потом и "фулмары", что вряд ли было более целесообразно.

Изменено 22 мая, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Kirill]

2 Дмитрий 82

Спитовский планер, ведущий свою родословную от спортивной машины, англичане всю войну исправить не могли для обычных аэродромов, а тут палубник подавай

Хороший палубник не мог быть Спитфайром... никак.

[Дмитрий 82]

2Kirill

Хороший палубник не мог быть Спитфайром... никак.

 

Дык и альтернативы то никакой не было практически до "Темпеста"(и то тот тяжелый) Я так и сказал сразу - минус англичанам за все виды палубной авиации.

 

 

Кстати опять про последовательность "потомка Мальборо"

Март 42 г переделанная "пятерка":

За испытаниями на борту авианосца «Илластриес» наблюдал Уинстон Черчилль. Пре­мьер настоял на поставках одноместных истре­бителей для морской авиации. В результате Ми­нистерство авиации передало флоту несколько «Спитфайров». Никто не решился напомнить Чер­чиллю, что два года назад он был активным про­тивником создания палубного истребителя на базе «Спитфайра

Изменено 22 мая, 2007 пользователем Дмитрий 82

[McSeem]

2Дмитрий 82

Всё правильно - он нормальный палубник хотел, а не "отмазку".

В результате, нормальный палубник так и не смогли сделать, пришло лепить паллиатив - чтобы хоть что-то было.

[Aleksander]

2McSeem

С шасси проблема того же сорта, что и у Ме-109. Там баг пофиксили судя по Фирсову только к концу войны и проблема оказалась совсем не сложной. Но эксплуатации мессеров на нашем фронте или Африке это в конечном итоге не помешало. И бились и воевали.

А в палубники спит с его крылом в любом случае будет эрзацем. Что-то с ходу не припомню удачных превращений базового истребителя в хороший палубник. Вроде с мустангом пытались замутить, но флотские взяли корсар. Наоборот пример есть- уже упомянутый корсар. А так с палубой вопрос интересный. На фоне европейских истребителей хеллкет смотрится довольно бледно. Корсар на войну практически опоздал и изначально воевал на английских палубах.

Вопрос философский конечно, но почему англичане имея лучшие в мире движки всю войну мучались с созданием путного планера.

[Дмитрий 82]

2Aleksander

С шасси проблема того же сорта, что и у Ме-109. Там баг пофиксили судя по Фирсову только к концу войны и проблема оказалась совсем не сложной.

 

Так аналогично и "Сифайр" - 44-45 год - при испытаниях версии с более мощным,но и более тяжелым "грифоном" дошло, что оказывается надо лишь усилить стойки шасси и увеличить ход амортизаторов. Катастрофы при посадке практически прекратились.

Я почему и говорю - начали бы раньше (с 39/40 года) работать над палубным вариантом "Сифайра" к 42/43 глядишь вполне нормально все было бы с посадкой на АВ и другими проблемами, а не к 46 году как в ТР

 

но почему англичане имея лучшие в мире движки всю войну мучались с созданием путного планера.

 

Наверное потому же почему и танка нормального не сделали.Что то с конструкторами не то.

Инерция мышления опять же. Обводы спита ну очень уж напоминают даже их же гоночную летающую лодку 29 года - Супермарин S6(впрочем ничего удивительного фирма та же

 

Опять же депрессия сыграла свою роль и ориентация в 20-30-х на монопланы как на спортивно-гоночные машины, где движок это 70 процентов успеха, а от планера требуется лишь быть максимально легким. Отсюда и хорошие двигатели и проблемы с планерами.

Корсар на войну практически опоздал и изначально воевал на английских палубах.

Ну почему же и на американских очень даже.И ТТХ отличные.

Правда в основном сначала в морскую пехоту их отдали опять же из-за проблем шасси и посадкой, но потом то вернули на АВ.

 

Тяжелые они просто очень были и габариты немаленькие - и "Корсар" и "Хэллкэт".Что тоже не есть гуд для маневренности и Европейского ТВД.

 

Потому и более легкий и маневренный "Мустанг" - очень уж хотелось его в сопровождение бомберов, хотя вроде к чему был же "тандерболт" с нехилой дальностью, ан нет, маневренность тоже понадобилась.

Изменено 23 мая, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Kirill]

2 Aleksander

Но эксплуатации мессеров на нашем фронте или Африке это в конечном итоге не помешало.

Помешало вообще-то. Одно дело летать с бетонки в хорошую погоду, другое - с грунтовки в сомнительную.

И бились и воевали.

И англичане будут биться и воевать. Но радиус действия, планер и шасси Спита снизят эффективность английской авиации.

2 Дмитрий 82

Потому и более легкий и маневренный "Мустанг" - очень уж хотелось его в сопровождение бомберов, хотя вроде к чему был же "тандерболт" с нехилой дальностью, ан нет, маневренность тоже понадобилась.

Маневренность в число достоиств мустанга не входила - на горизонтали они с болтом оба утюги, скорость крена у болта очень хорошая, высотность тоже, по живучести мустанг с болтом и рядом не стоял. Тандерболту критично не хватало как раз дальности - и тут аэродинамичный Мустанг, способный спокойно сопровождать бомберы на полную дальность, оказался весьма кстати.

Изменено 23 мая, 2007 пользователем Kirill

[McSeem]

Так аналогично и "Сифайр" - 44-45 год - при испытаниях версии с более мощным,но и более тяжелым "грифоном" дошло, что оказывается надо лишь усилить стойки шасси и увеличить ход амортизаторов. Катастрофы при посадке практически прекратились.

Проблема не только (и не столько) в слабых стойках. А в малой колее - на палубу с такой, как бы не сложнее, чем на грунтовку с боковым ветром садиться (корапь - он почему то качается ). Ну и прочность планера никуда не делась. Катастроф, может быть, и поменьше стало ... но после нескольких посадок на палубу (а они все более, чем жесткие), планер деформировался. Самолет почти "как новенький", а летать на нём нельзя - хвост набок (гак к нему крепится) и центроплан тоже. Гляньте на использование поздних СиФайров в Корее - большинство машин вышло из строя без всякого воздействия противника

[Аналитик]

2Aleksander

Что-то с ходу не припомню удачных превращений базового истребителя в хороший палубник.

Ну как же! А ЯКи Покрышева и его золотой компании?

[Дмитрий 82]

2Аналитик

Ну тогда уж Ме109Т лучше вспомнить для Цеппелина.Они хотя бы в реале были изготовлены

 

Ну а по теме действительно хотелось бы увидеть карту региона с принадлежностью регионов и обозначением баз по состоянию на 39/40 год

Никто не поделится ссылкой?

Изменено 24 мая, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Ну а по теме действительно хотелось бы увидеть карту региона с принадлежностью регионов и обозначением баз по состоянию на 39/40 год

Никто не поделится ссылкой?

http://hamster02.narod.ru/045.jpg

Вот, карта. Показаны английские, штатовские и японские базы.

[Дмитрий 82]

2Kapitan

Большое спасибо.

Так оно нагляднее

 

Кстати интересный вопрос.Запамятовал. А Голландия со своими колониями она с Францией и Англией в союзе не состоит случайно? И англо-французские обязательства какие имеются в случае англо-японской войны? Я к чему...А Франция то не вишистская у нас. Не получится ли что еще и ее флот считать надо будет?

[McSeem]

2Дмитрий 82

Я ж предлагал рассматривать сферического коня

Воюют Англия с Японией. Остальные - в зрительном зале, без права голоса

[Aleksander]

Именно так и есть, сферический конь в вакууме. Англия против Японии, остальные статисты. Потопленные английские корабли всплывают и идут в бой. А японцы не бьются с летающими тиграми в Китае. Если требуется внесу в начальные условия в шапке. Привлекать весь мир для темы выросшей из сравнения флотов смысла нет.

2McSeem

Респект.

[Kapitan]

Без внезапного удара Япония в затяжной войне обречена. Ресурсов не хватит.

[Дмитрий 82]

Ок статисты так статисты и сферический конь. Тогда все ИМХО "просто"

Да допустим подтянуты силы англичан в регион. Но первый удар "по традиции" все равно нанесут японцы. Недооценка противника, переполох с переходом на военное положение (не забываем, что войны в Европе нет),превосходство в авиации и торпедах - не вижу чем бы ситуация так уж отличалась от ТР? Тем более что японцы в ТР действовали еще и против США большими силами.

Здесь же все упрощается.

Да Английских кораблей и авиации будет больше.Но их и в реале немало было. К тому же у японского флота не будет другого противника(ну голландцы разве что).Они тоже сосредоточатся на одном направлении так сказать.

[Kapitan]

2Дмитрий 82

А в сферическом коне внезапный удар не предусмотрен. Предусмотрено как в древности - фаланга на фалангу.

[Erke]

2Kapitan

 

Военное искусство отдыхет короче

[Дмитрий 82]

2Kapitan

А в сферическом коне внезапный удар не предусмотрен.

 

В моем сообщении не внезапный, а первый написано. Или две стороны одновременно начинают?Так не бывает.Совсем уж теория ни к чему.

Англия в конце 30-х? Первой? да никогда.

А япония нападет первой? Да никак иначе. РЯ и Перл харбор.Нерасторопность обоих сторон при всех явных признаках скорого начала войны - это их проблемы.

Здесь же я не предлагаю топить английский флот в первый же день в его базах.

Просто японцы начинают первыми высадки на островах, которые и являются вообщем то целью - Соломоновы о-ва, Новая гвинея,Борнео, Суматра, Гонконг ИМХО тоже обречен.

 

Ява, Суматра и Борнео правда в близости к Сингапуру находятся

Здесь то ИМХО первое серьезное морское столкновение и произойдет.

Битва в Яванском море

Изменено 25 мая, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Дык, не получится! Стороны следят друг за другом, знают о подготовке и т. д.

[Дмитрий 82]

2Kapitan

Никто до конца не знает замыслов противника полностью. ТТХ Ямато вообще всплыли после войны. "Синано" туда же.О каком знании может идти речь?Что то все равно остается в секрете.

Ясное дело понятно, что станет целью японцев, но точная последовательность целей, операций и даты их проведения не будут известны полностью.

[McSeem]

2Дмитрий 82

Борнео - это Голландия

Не получается сферический конь - японцам нужны ресурсы, а в английских колониях их не так уж много, преимущественно, все на голландской территории.

Если только война будет за передел сфер влияния?