Флоты Второй Мировой

[Takeda]

@McSeem,

 

Я где-то читал, что были представители приемочной комиссии, которые занимались доделками. Где, правда, не помню 

[Дмитрий 82]

 

 

Это, кстати, была бы забавная альтернатива.

 

Это известная фантазия немцефилов как "КУГ в лице Бисмарка, Тирпица и Цеппелина держит атлантику." Что самое забавное не так уж это было невероятно (ну топливо только не на чем им возить) в том смысле что пару быстрых ЛК  сразу убивать англичанам было бы крайне затруднительно чисто по своему корабельному составу. Редкий пример стратегически верного строительства флота под состояние основного противника. Но с применением не задалось.

[agnez]

 

 

в том смысле что пару быстрых ЛК  сразу убивать англичанам было бы крайне затруднительно чисто по своему корабельному составу.

 

Кузен с другого берега Атлантики бы с радостью помог. 

[Takeda]

 

 

Это известная фантазия немцефилов как "КУГ в лице Бисмарка, Тирпица и Цеппелина держит атлантику.

 

Я бы скорее сказал "пугают всю Атлантику"

 

 

 

в том смысле что пару быстрых ЛК  сразу убивать англичанам было бы крайне затруднительно чисто по своему корабельному составу.

 

А кто его знает Если бы немцы держали всю эту группировку вместе, то и англы могли бы флот сильнее концентрировать. 

Да и вообще, имхо, скорее вышел бы какой-нибудь мини ютланд. Ну вот не были немцы нацелены на "енеральное сражение"

 

 

Кузен с другого берега Атлантики бы с радостью помог. 

 

У кузена тоже бывали не самые легкие времена

[Дмитрий 82]

 

 

Кузен с другого берега Атлантики бы с радостью помог.

 

1. Кузену оставалось быть "незанятым" буквально всего ничего.

2. Быстроходных ЛК у него тоже на 40й было пока негусто.

[Takeda]

 

 

Быстроходных ЛК у него тоже на 40й было пока негусто.

 

Таки было бы умнее ловить с АВ? Нет? 

[Дмитрий 82]

 

 

о и англы могли бы флот сильнее концентрировать.

 

Они и так за Бисмарком все послали что плавает в районе.

 

 

 

Да и вообще, имхо, скорее вышел бы какой-нибудь мини ютланд. Ну вот не были немцы нацелены на "енеральное сражение"

 

Ну тут парадоксальный такой момент получился, что шансов то у немцев куда больше было в 40-41м - численность ЛК сильно меньше у бритов, новых вообще считай нет, скоростной только ОДИН Худ и строящиеся КГ5.

У немцев ЛК новейшие, скоростные, мощные  в отличие от бритов где новые быстрые ЛК только строятся и притом артиллерия у них слабее, а те что с 381мм и 406 мм за исключением Худа не догонят неповрежденный немецкий ЛК. Еще б прикрываться сверху от этажерок бритоавиков "морскими мессерами" и реально это трио было бы стратегическим "таск форсом" немцев

Но танкеров снабжения немцам вряд ли бы хватило да и мыслей таких у них особо не возникало. Поэтому можно сказать даже такая гипотетическая ситуация возникла вобщем то случайно.

Лишний раз кстати показывает, что те кто вложились в скорости своих кораблей поперек всей экономии оказывались в выгодном положении.

[agnez]

 

 

1. Кузену оставалось быть "незанятым" буквально всего ничего.

 

В 40-м американцы принимали активное участие в травле Бисмарка. 

 

 

2. Быстроходных ЛК у него тоже на 40й было пока негусто.

 

Главное было найти и не потерять. С базами в Гренландии и на Карибах плюс наличие многочисленного флота четырехмоторных самолетов способных часами прочесывать океан, проблема была решаема. 

А пара американских карриеров с 70-90 пепелацами каждый, вполне делала задачу найти и утопить реальным делом. 

[Дмитрий 82]

Таки было бы умнее ловить с АВ? Нет? 

 

Дык у амеров и АВ тогда негусто было и техника на них лучше британской конечно, но тоже пока не ах. Ну и опыта конечно нет. Не зря же они себя по сути показали только в коралловом море и Мидуэе, т.к. до этого было полгода мелких стычек и походов с "притиркой, усушкой и утруской".

 

В перспективе понятно что опа немцам, но на короткий период 40 го года немцы были в весьма выгодном положении по морю, совершенно несравнимым с ПМВ.

[Takeda]

 

 

Ну тут парадоксальный такой момент получился, что шансов то у немцев куда больше было в 40-41м - численность ЛК сильно меньше у бритов, новых вообще считай нет, скоростной только ОДИН Худ и строящиеся КГ5. У немцев ЛК новейшие, скоростные, мощные  в отличие от бритов где новые быстрые ЛК только строятся и притом артиллерия у них слабее, а те что с 381мм и 406 мм за исключением Худа не догонят неповрежденный немецкий ЛК. Еще б прикрываться сверху от этажерок бритоавиков "морскими мессерами" и реально это трио было бы стратегическим "таск форсом" немцев

 

Все так. 

Только морские мессеры не бомбят корабли, а немцам пришлось бы в авиакрыле Цепеллина делать упор именно на мессеры для защиты КУГ с воздуха. 

Да и надеяться на то, что Цепеллин войдет в строй раньше, чем большинство кораблей серии КГ5 - тоже был бы большой такой оптимизм. 

[Дмитрий 82]

В 40-м американцы принимали активное участие в травле Бисмарка. 

 

 

Главное было найти и не потерять. С базами в Гренландии и на Карибах плюс наличие многочисленного флота четырехмоторных самолетов способных часами прочесывать океан, проблема была решаема. 

А пара американских карриеров с 70-90 пепелацами каждый, вполне делала задачу найти и утопить реальным делом. 

 

Угу, а прям амеры "обр.40го" радостно вписывались за бритов безвозмездно и радушно, чтобы сразу два крупных своих АВ отправить рисковать словить торпеду от немецкой ПЛ.

А о решаемой "проблема поиска" (тем более в условиях Атлантики) это можно про ТО ТВД начального периода читать про успехи крепостей в качестве разведчиков, информаторов о составе соединений и пр.

Уход Ш и Г можно вспомнить. Канал то наблюдать не могли, не то что более открытые участки.

 

Пока РЛС нормальные массово в патрульные самолеты не пошли все это было весьма вероятностным таким делом.

Все так. 

Только морские мессеры не бомбят корабли, а немцам пришлось бы в авиакрыле Цепеллина делать упор именно на мессеры для защиты КУГ с воздуха. 

Да и надеяться на то, что Цепеллин войдет в строй раньше, чем большинство кораблей серии КГ5 - тоже был бы большой такой оптимизм. 

 

Ну там штуки были бы, крыло большое. Имея подготовку типа Х корпуса вполне можно было бы ожидать попаданий.

 

Про цеппелина конечно надо "немножко альтернативить" - и предполагать что в ряде всяких ассиметричных бюджетных ответов типа дойчландов кому то придет идея про авики-рейдеры пораньше и идея почему то поддержится герингом

 

В реале же ситуация 40 года интересна тем, что спустя небольшое для флота время (15-20 лет) тотального превосходства одной стороны и полного поражения второй стороны вследствие различной цепи событий - договорные ограничения-депрессия-падение Франции и ее флота+французские базы и строительство более штучных, но имеющих более высокую скорость кораблей значительно проигравшая сторона значительно улучшила свои шансы по сравнению с той же ПМВ.

Ну и да, ЛК без скорости пилились первыми, а те у кого была более менее долгожительствовали вполне оправдывая вложения в себя при постройке/модернизации.

Изменено 29 февраля, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

крыло большое

 

Вот кстати, тоже вопрос

При автономных действиях на большое крыло было бы сложно накопать "припасы". 

Да и штуки с мессерами, если честно, не лучшие морские самолеты. Бомб - мало, радиус - не очень. Плюс - мессер был очень не очень при посадках, что на АВ вообще критично. 

[McSeem]

Плюс - мессер был очень не очень при посадках, что на АВ вообще критично. 

По опыту Сифайров немцы оставались без истребителей через пару-тройку дней без всякого воздействия противника.

Плюс - "Авоськи" могли с палубы летать практически в любую погоду, в отличие от более скоростных монопланов, а в Северной Атлантике хорошая погода нечасто бывает.

[Kirill]

Вся эта чудесная атлантическая "крейсерская эскадра 2.0" в принципе не сработает по очень простой причине.

Сколько там у фрицев эскадренных танкеров и океанских эсминцев?

[agnez]

 

 

крыло большое.

 

Вот кстати, тоже вопрос

 

Вроде у Голубца Цепеллина планировалась авиагруппа в 42 машины. 

[McSeem]

Вся эта чудесная атлантическая "крейсерская эскадра 2.0" в принципе не сработает по очень простой причине.

Сколько там у фрицев эскадренных танкеров и океанских эсминцев?

Океанских ЭМ - 0, эскадренных танкеров формально тоже нет, но суда снабжения (Дитмаршен, Нордмарк и т.п.), по сути, эскадренные танкеры, а их не один (до конца войны дожило не менее 2-х ЕМНИП), тем более в 40-м, когда англы ещё не успели их перетопить.

Зачем ЭМ для рейдерского соединения - не совсем понимаю, двигается оно быстро, ПЛ не успеют перехватить, а для остальных задач достаточно КР (оставим за скобками дальность Принцев, мы ж рассматриваем сферического коня в вакууме ).

[Takeda]

 

 

Зачем ЭМ для рейдерского соединения

К примеру, сопровождать танкеры

[xcb]

 

 

К примеру, сопровождать танкеры

Зачем? 

[Takeda]

 

 

Зачем? 

 

Чтоб пл не поймали

[Kirill]

Океанских ЭМ - 0, эскадренных танкеров формально тоже нет, но суда снабжения (Дитмаршен, Нордмарк и т.п.), по сути, эскадренные танкеры, а их не один (до конца войны дожило не менее 2-х ЕМНИП), тем более в 40-м, когда англы ещё не успели их перетопить.

Так перетопят же, причем тем быстрее, чем сильнее будет рейдерская эскадра. А прикрывать суда снабжения что от авиации, что от подлодок нечем.

Зачем ЭМ для рейдерского соединения - не совсем понимаю, двигается оно быстро, ПЛ не успеют перехватить, а для остальных задач достаточно КР (оставим за скобками дальность Принцев, мы ж рассматриваем сферического коня в вакууме

ПЛ за боевыми кораблями не бегают, а пытаются отловить на предполагаемом маршруте.

Плюс - мессер был очень не очень при посадках, что на АВ вообще критично.

С учетом уже сделанных допущений можно принять, что мессерам поправили посадочный угол чуть раньше января 45.

[Takeda]

 

 

С учетом уже сделанных допущений можно принять, что мессерам поправили посадочный угол чуть раньше января 45.

Там, вроде еще проблема с шасси была. Узкая колея очень. 

[Maxim Suvorov]

Там, вроде еще проблема с шасси была. Узкая колея очень. 

 

если почитать историю Люфтваффе то можно найти что в 1939 были изыскания по созданию спец. папелацца для цаппелина, но с цаппом не срослось так что проекты закрыли на сталии чертежей емнип

и я не думаю что у немцев были бы проблемы создать адекватный самолёт для авианосца, опыт разработок и толковые контруктора-инженеры имелись. 

Изменено 2 марта, 2016 пользователем Maxim Suvorov

[Takeda]

 

 

и я не думаю что у немцев были бы проблемы создать адекватный самолёт для авианосца

 

Это сложно. 

Вон даже у англов с сифаеров хвостики отрывались. 

Хотя да, немцы были продвинуты в конструировании

[McSeem]

Там, вроде еще проблема с шасси была. Узкая колея очень. 

Плюс - общая слабость планера, посадка на палубу значительно более жесткая.

[Takeda]

 

 

Плюс - общая слабость планера

 

Макс, а это для мессера актуально было? Вроде самолет был достаточно крепкий. Ну понятно, что нужны всякие усилители под гаки, но неужели вот так - "общая слабость планера"?