Флоты Второй Мировой

[xcb]

Единственный способ задавить англов на острове - Взять Египет и взорвать Индию вместо с ЮВА. Вот тогда Империя сыпалась, что и показали новые Супердержавы после ВМВ.

[Eisenhorn]

2Kirill

После захвата господства в воздухе флота очень даже нужно бояться, просто без господства высадка однозначно обречена.

 

чей то надо бояться? будут топить корыта как япы бритов

 

2Andron Evil

Есть ли смысл обсуждать другие вопросы. Проигрышъ был прописан, как пилюли дохтуром.

ну елси таки как то убрать США из союзников, то германия со союзниками бритов запианала бы, так? тот же ВВП у герамнии & Co был больше чем у бритов

[Eisenhorn]

нашел тут по бритам на начало войны

 

"К началу второй мировой войны флот Англии насчитывал 15 линейных кораблей и линейных крейсеров, 7 авианосцев, 64 крейсера, 184 эсминца, 45 тральщиков и кораблей береговой обороны, 58 подводных лодок (Encyclopedia Britannica. Vol. 23. Chicago-London, 1973, p. 780 С.). Некоторые корабли, в том числе 2 линкора, реконструировались, 4 устаревших линкора могли использоваться лишь для конвойной службы. В авиации берегового командования имелось 232 боевых самолета, сведенных в 17 эскадрилий (Д. Батлер. Большая стратегия. Сентябрь 1939 - июнь 1941, стр. 46.); около 500 самолетов находилось на авианосцах и 490 - в резерве (PRO. Cab., 23/97, p. 126.). "

 

нефига себе, у них было аж целых 7 авианосцев. а где они всю войну проторчали? немцев все пасли?

[xcb]

HMS Audacity (D10) (ЕВК «Одесити») - Потоплен 21 декабря 1941 года немецкой подводной лодкой U-751.

HMS Formidable - очень активно воевал по всему шарику.

HMS Implacable - Корабль вошёл в строй в конце августа 1944 года.

HMS Indomitable - очень активно воевал по всему шарику.

HMS Chaser - Корабль был принят в строй военно-морским флотом США 9 апреля 1943 года и одновременно передан по программе ленд-лиза Великобритании.

HMS Nabob - Построен в США, передан Великобритании в 1943 году.

HMS Unicorn - активно воевал по всему шарику.

HMS Ark Royal - Торпедирован 13 ноября 1941 года немецкой подводной лодкой U-81.

Собственно - вот. Все что у англов было путевое - либо быстро утонуло, либо моталось по всем морям.

 

Данные взяты с http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Ави...й_мировой_войны

[Eisenhorn]

2xcb

спасибо за линк. как сам не догадался так поискать?

 

2 корабля торпедированы! только только я уже решил что на ПЛ можно забить как такой драматический поворот

[xcb]

"Всего подлодками потоплено 2759 торговых судна и 148 кораблей союзников, в том числе 2 линкора, 3 авианосца, 3 эскортных авианосца. В боевых походах погибло 630 подлодок кригсмарине, 123 — в германских водах, 215 было уничтожено собственными командами, 38 списано из-за повреждений и износа, 11 переданы за границу, 153 достались союзникам."

 

по авианосцм надо ддобавить еще переделанные из крейсеров.

HMS Courageous Потоплен 17 сентября 1939 года немецкой подводной лодкой U-29.

HMS Glorious Потоплен 8 июня 1940 года германскими линкорами «Шарнхорст» и «Гнейзенау»

[Takeda]

2Kirill

Там много чего не хватит - и кадров, и матчасти, и по наличию, и по производству. Англичане в ВМВ много круче своей послевоенной репутации.

С другой стороны:

 

1. Доля выпуска истребителей у Германии была не очень велика

2. У Германии были резервы для роста выпуска, причем достаточно значительные.

 

Вопрос в том смогли бы немцы летчиков готовить (они их над чужой территорией теряли сильно больше англов).

 

2Eisenhorn

У английских авианосцев были изрядные проблемы с самолетами.

[Eisenhorn]

2Takeda

Вопрос в том смогли бы немцы летчиков готовить (они их над чужой территорией теряли сильно больше англов).

а почему сомнения? вроде же ве уши пропели что у немцев лучшая подготовка во всем? или это касается только сухопутных частей? по идее людской ресурс есть (там на скольк помню говрили 70% парней машиной умели управлять), уперлось бы в отсутсвие мат. ресурсов?

 

они их над чужой территорией теряли сильно больше англов

это из-за специфики военных театров?

 

У английских авианосцев были изрядные проблемы с самолетами.

имхо тут я понял палка о двух концах. с одной стороны я конечно сейчас слегка офигеваю от фоток где у них с авианосцев бипланы взлетают (шансов у такой машины против нормальных истребителей так понимаю просто никаких), с другой стороны как замечал McSeem атлантика не тихий океан, тут штормит часто, и не факт что хорошие самолеты могли бы взлетать в таких условиях.

 

но я скорее удивлен фактома что оказывается бриты тоже фигней не страдали и АВ развивали. только немцы получается не особо форсировали данную тему.

Изменено 23 июля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Takeda]

2Eisenhorn

оказывается бриты тоже фигней не страдали и АВ развивали

Странненько они их развивали только

 

как замечал McSeem атлантика не тихий океан, тут штормит часто, и не факт что хорошие самолеты могли бы взлетать в таких условиях

гонять пл и бипланы пойдут но вышли не АВ, а АВ ПЛО

[Eisenhorn]

тут офтоп, перекиньте вопрос пож. в тему где ему место.

 

а что если бы немцам удалось всеже убедить Турцию вступить в войну в 42 году? помогло бы им это дожать кавказ и предотвратить катострофу под сталинградом? или все равно в 43 раскрутившийся паровой каток СССР уже было не остановить?

 

и чья заслуга что Турция так и не вмешалась в конфликт?

Изменено 23 июля, 2014 пользователем Eisenhorn

[xcb]

2Eisenhorn

и чья заслуга что Турция так и не вмешалась в конфликт?

Англичан, удержавших Египет.

[Takeda]

2xcb

Англичан, удержавших Египет.

Или итальянского флота, слившего все что можно и еще немного

[xcb]

2Takeda

и Итальянской армии все стремительно слившей, и наших которые удержаои вермахт. и еще кучи факторов.

[Eisenhorn]

2Takeda

Странненько они их развивали только

ну я к тому что тему они эту не профукали. если бы немцы начали клепать что то серьезное ребята бы подтянулись.

 

вообще как то все пока никак для немцев кол-венно не перегонишь. подлодки хоть и утопили кучу, но вроде тоже на фундервафля довод не тянут. конечно как ты писал можно еще подумать на счет каких то хитрых технических улучшений, типа самонаводящихся торпед. вопрос только на какой срок это дало бы преимущество? достаточное чтобы вынести гранд флит? я вот думаю в случае первого же крупного поражения англы бы забились к себе в порты и пока бы контрмеру не нашли не вылезли бы оттуда

[Eisenhorn]

2xcb

и Итальянской армии все стремительно слившей, и наших которые удержаои вермахт. и еще кучи факторов.

хорошо, но допустим они на это забили и решили втспуить в войну в 42 летом. могло это склонить чашу весов или нет?

[McSeem]

гонять пл и бипланы пойдут  но вышли не АВ, а АВ ПЛО

Напомнить список ЛК (про более мелкие даже разговора нет), в которые "авоськи" свои торпеды всадили?

К слову, флотские АВ в роли ПЛО не преуспели, да ещё и Корейджес потеряли, после чего борьбой с ПЛ целенаправленно занимались только CVE (флотские, конечно, тоже высылали патрули ПЛО когда шли с составе эскадры).

[xcb]

2Eisenhorn

хорошо, но допустим они на это забили и решили втспуить в войну в 42 летом. могло это склонить чашу весов или нет?

тут это ОФФТОП. а так - посмотрите когда Армия Андерса там неподалеку оказалась. толку бы от турков оказалось. как от болгар.

[Takeda]

2McSeem

Напомнить список ЛК

Неа, это от криворукости противников без авиаприкрытия

[Eisenhorn]

2McSeem

Напомнить список ЛК (про более мелкие даже разговора нет), в которые "авоськи" свои торпеды всадили?

а вот тоже вопрос. были случаи когда они топили не одиночные корабли, а допустим в составе конвоев? т.е. хорошо экраннированные с помощью DD. просто если честно я так понимаю зенитки в этот период уже были нехилые, разве такая проблема замочить биплан с торпедой?

 

из сражений амеры против япов там зенитчики нехило настреливали, а машины там не в пример более маневренные и скоростные.

Изменено 23 июля, 2014 пользователем Eisenhorn

[McSeem]

я так понимаю зенитки в этот период уже были нехилые, разве такая проблема замочить биплан с торпедой?

В составе соединения навскидку вспоминается только Витторио Венетто.

А на ТО более-менее результативно зенитки начали работать с 43 года, с появлением VTAA взрывателей и радарных СУАО.

И нужно понимать, что вероятность сбития торпедоносца зависит не только о носителя, но и самой торпеды - поначалу, у авиаторпед были весьма значительные ограничения по сбросу (как по скорости, так и по высоте), т.ч. в тот период было абсолютно неважно, кто её бросает - биплан или скоростной моноплан. К слову, параметры сброса английской Mk12 (250км\ч с 20м) изначально были получше, американской Mk13 (200км\ч с 15м). Потом (к концу ВМВ) амеры улучшили до 740км\ч с 720м, про англов не знаю.

[Takeda]

2McSeem

В составе соединения навскидку вспоминается только Витторио Венетто.

Ну это и то было соединение почти без воздушного прикрытия

[Eisenhorn]

2McSeem

И нужно понимать, что вероятность сбития торпедоносца зависит не только о носителя, но и самой торпеды - поначалу, у авиаторпед были весьма значительные ограничения по сбросу (как по скорости, так и по высоте), т.ч. в тот период было абсолютно неважно, кто её бросает - биплан или скоростной моноплан.

ну со сбросм согласен, интерсно что было с выходом из зоны поражения после броска. я так понимаю высоту он набирал медленно, скорость тоже не ахти да и курс не сменить особо, т.е. прет прямиком на корабль?

 

вообще если сравнивать оснащенность ПВО немецких кораблей против япов и амеров?

Изменено 23 июля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Takeda]

2Eisenhorn

Бипланы как раз ничего себе курсы меняли в сравнении со скоростными монопланами. А вот высоту - да, трудно и нудно.

[Eisenhorn]

2Takeda

ну наверное не плохо, но расстояние то несколько сот метров до корабля во время сброса?. разворот ведь не на месте биплан делает? радиус как раз поди несколько сот метров и есть.

 

глянул вроде в 100 метров должен был укладываться (елси правильно понял). с другой стороны лететь боком перед кораблем

Изменено 23 июля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Takeda]

2Eisenhorn

Скорость - вот что главное. У кого есть скорость сможет совершить маневр быстрее.

Торпедоносцы надо сбивать до сброса - а не после