Российские государи

[vergen]

2Kapitan

 

это не известно. В реалии не обошлись. А значит это вам доказывать - что без них было бы лучще. Впрочем ДОКАЗАТЬ подобное - нереал.

 

ps. Мне, извините, это просто поиск врага напоминает. Ну хочется найти личность - котороя во всем виновата, и всё тут. Эдакое вселенское зло загубившее Святую русь

 

pps. Предлагаю о Петре закончить. т.к. ни сторонники ни противники не оперируют чем -то серьёзным, а лишь эмоциями, собственным мнением, и редкими выдранными из окружения фактами.

[VokialMax]

2Marquis

Со своей стороны рекомендую почитать Шамбарова, книги посвященные 17 веку и истории казачества.

а еще лучше - по истории гражданской войны этого самородка почитать

отжиг оценил! отличная шутка!

[vergen]

2Marquis

Со своей стороны рекомендую почитать Шамбарова, книги посвященные 17 веку и истории казачества.

 

Неее вот ненавистники Петра и любители допетровщины пмсм именно Шамбарова и перечитали, я у него одну книгу прочел "Правда варварской руси" про Ал. Михайловича - мне хватило заглаза. Тогда можно по Ив. Грозному Прозорова советовать.

[Августина]

2jvarg

которых принцип один - "главное реформа, а не результат, а сколько при этом народу сдохнет - все равно".

А как проводить реформы? Или не надо-"через сорок дней само отвалится?"Судьбы людей все равно поменяются и кровь будет.

Изменено 15 апреля, 2007 пользователем Августина

[xcb]

О флоте при Петре Великом.

 

http://www.natahaus.ru/2007/04/15/russkijj...ka_petra_i.html

 

http://natahaus.ifolder.ru/1692474

http://rapidshare.com/files/26154612/tarle.rar

 

Название: Русский флот и внешняя политика Петра I

Автор: Е.В. Тарле

Издательство: БРАСК

Год: 1994

ISBN: 5-85089-029-7

Качество: очень хорошее

Язык: русский

 

О книге:

 

Книга "Русский флот и внешняя политика Петра I" впервые увидела свет в 1949 году. Позднее, уже после смерти Евгения Викторовича Тарле, отдельные ее главы были включены в монографию "Северная война и шведское нашествие на Россию", подготовленную к печати историками Б. Б. Кофенгаузом и Н. И. Павленко. По замыслу автора задачей книги было показать как изменилась внешняя политика России и отношение к ней западно-европейских дипломатов с появлением нового мощного фактора русского военного и государственного могущество — созданного Петром I военно-

морского флота. Мы надеемся, что книга, выход которой приурочен к трехсотлетию российского регулярного военного флота, будет хорошим подарком для историков и для всех, кто интересуется историей России.

Полагаю, кто такой Тарле - разъяснять не надо?

 

Для оценки дипломатической деятельности, конечно Молчанов Николай Николаевич

Название: Петр I

Автор: Николай Молчанов

Издательство: Москва: Эксмо

Год: 2003

Страниц: 480

ISBN: 5-699-04139-7

Качество: среднее

Серия или Выпуск: История в лицах и фактах. Политические биографии

Язык: русский

 

Петр Великий как создатель новой русской дипломатии.

 

В своей книге «Петр I» известный российский историк Николай Николаевич Молчанов делает попытку воссоздать реальный образ Петра-дипломата, показать его деятельность на сложнейшей стезе внешней политики.

Трудно найти во всей истории человечества более яркий, убедительный, воодушевляющий пример смелой, целеустремленной деятельности по стремительному преобразованию огромной страны, чем реформы Петра Великого. И дипломатия занимает важнейшее место в его деятельности. Первым из русских царей он стал подписывать международные договоры. Эта деталь как бы символизирует тот факт, что Петр создал новую русскую дипломатию, подобно основанию регулярной армии, флота и других государственных институтов Российской империи. В сфере дипломатии особенно наглядно обнаружились результаты его титанической работы по укреплению могущества России, превратившейся в великую державу. Успешное преодоление сопротивления всей Европы, предотвращение попыток создания антироссийской коалиции, личное воздействие на современников - все это можно записать в безусловный актив Петра, великого царя-дипломата.

http://www.natahaus.ru/2007/04/16/petr_i.html

http://natahaus.ifolder.ru/1694262

http://rapidshare.com/files/26180774/Molchanov.rar

Изменено 16 апреля, 2007 пользователем xcb

[Kapitan]

2xcb

Особенно понравилось это:

"Евгений Викторович Тарле (1874-1985), советский историк, академик".

[Aleksander]

2Kapitan

Особенно понравилось это:

"Евгений Викторович Тарле (1874-1985), советский историк, академик".

И советский и историк и академик, причем один из лучших в теме. Сарказм неясен. И цитаты строго по делу.

[jvarg]

Хотел бы посмотреть на советского академика, который бы рискнул критически высказаться о Петре I

[Marquis]

еще лучше - по истории гражданской войны этого самородка почитать

кстати его "Белогвардейщина", единственная полная исторрия гражданской войны на сегодня, не считая советских изданий. В целом все изложено верно и ИМХО объективно.

 

Неее вот ненавистники Петра и любители допетровщины пмсм именно Шамбарова и перечитали, я у него одну книгу прочел "Правда варварской руси" про Ал. Михайловича - мне хватило заглаза. Тогда можно по Ив. Грозному Прозорова советовать

Прозоров - художественный писатель. Шамбаров опирается на источники. Допускаю что он не во всем прав, но в целом я согласен с ним. Если тебе не нравиться его взгляд на вещи это дело твоего вкуса. Если можешь привести факты против его концепции - с удовольствием послушаю. Только чур серьезные аргументы, т.е. по ключевым положениям и из точных источников (свидетельств современников, независимых исследований.

Изменено 16 апреля, 2007 пользователем Marquis

[Aleksander]

2jvarg

Камрад, про эксплуататоров и восстания против них писали не мало. И не смотря на это к временам Стеньки Разина и современникам отношение одно, а к петровским другое. Не стоит искать черную кошку в темной комнате еесли ее нет. Резуьтаты разные.

[vergen]

2Marquis

Шамбаров опирается на источники. Допускаю что он не во всем прав, но в целом я согласен с ним. Если тебе не нравиться его взгляд на вещи это дело твоего вкуса. Если можешь привести факты против его концепции - с удовольствием послушаю. Только чур серьезные аргументы, т.е. по ключевым положениям и из точных источников (свидетельств современников, независимых исследований.

 

уж извините но возиться влом. но благостная картина рисуемая им слишком нереальна.

[vergen]

2jvarg

Хотел бы посмотреть на советского академика, который бы рискнул критически высказаться о Петре I

 

Ну так критическое Вы о нем судя по всему читали, так посмотрите иную точку зрения.

[Aleksander]

2Marquis

Шамбаров опирается на источники. Допускаю что он не во всем прав, но в целом я согласен с ним. Если тебе не нравиться его взгляд на вещи это дело твоего вкуса. Если можешь привести факты против его концепции - с удовольствием послушаю. Только чур серьезные аргументы, т.е. по ключевым положениям и из точных источников (свидетельств современников, независимых исследований.

Вот как раз опираясь на них Шамбаров и должен что-то доказывать. А мы не обязаны тратить время на опровержение разного рода псевдо и прочих субъективных авторов. Методология однако.

[Marquis]

Тогда у нас получаетися спор о вере: кому то хочется верить в Допетровскую Русь а кому-то в Петровскую.

Будет время постараюсь что-нибудь поднять по этой теме. Но полоки "нового строя" не фантазия Шамбарова равно как и победа над Польшей и присоединение левобережной Украины. Другое дело что раньше эта информация обходилась вниманием, мол полки то были нерегулярные а значит это неправильная армия была, а то что эта армия била и турок и поляков и со шведами справлялась в расчет не бралось. При Федоре и Софье некоторый упадок произошел.

Петра в основном начало воспевать дворянство за то что научил развлекаться по-европейски. На женщин одел платься с декольте и посадил за стол с мужчинами. И принес прочие приятные мелочи в быт привлигированных сословий.

[Fergus]

2Marquis

И принес прочие приятные мелочи в быт привлигированных сословий.

Ага, да и кофе - куда ж я счас без него

[vergen]

2Fergus

Ага, да и кофе - куда ж я счас без него

 

фу - дрянь какая.

лучще в деревне нашей ко мне - я травяного чайка налью

[jvarg]

2vergen

Ну так критическое Вы о нем судя по всему читали, так посмотрите иную точку зрения.

Почти ничего, а то что читал - читал уже после того, как сформировал свое мнение, и это просто подтвердило уже сформировавшееся.

 

А читал же я, как и все, в основном апологетическую литературу о Петре. Бо у нас другой, собственно, почти и нет. Но имеющихся и в ней данных с лихвой хватает, что бы сделать выводы. Если не покупаться на восхваления.

Изменено 16 апреля, 2007 пользователем jvarg

[Aleksander]

2Marquis

Тогда у нас получаетися спор о вере: кому то хочется верить в Допетровскую Русь а кому-то в Петровскую.

Это в псевдоисториках обсуждается. Здесь по фактам и источникам.

2jvarg

Но имеющихся и в ней данных с лихвой хватает, что бы сделать выводы. Если не покупаться на восхваления.

Тогда в принципе в чем вопрос?

Даже в художественной литературе у Алексея Толстого если читать внимательно картина далеко не однозначная.

[Августина]

Есть еще Павел Первый его в каком то смысле можно сравнить с Петром тоже круто повернуть хотел,но дворянство не позволило.Был бы на месте Павла Петр-точно так же:шарфик на шею и табакеркой по лицу...

[Aleksander]

2Августина

Вот от вас никак не ожидал. Нет уж история есть история и по табуреткам ее героев рассаживать не дам.

[Августина]

2Aleksander

Вот от вас никак не ожидал.

А чего удивительного, мы спорим о том можно ли было провести реформы Петра "без Петра".Павел мог их сделать(?),если бы жил в начале а не в конце 18 века.И наоборот.Петр и Павел.Павел и Петр.Два стереотипа.

Изменено 16 апреля, 2007 пользователем Августина

[Hornet]

2Августина

Павла Петр-точно так же:шарфик на шею и табакеркой по лицу...

да ....я тоже не ожидал......что с вами, сударыня?

И я не пойму к чему вы клоните?.....Что мол если не устраивать террора, никакие реформы не пройдут?

Изменено 16 апреля, 2007 пользователем Hornet

[Августина]

2Hornet

И я не пойму к чему вы клоните?.....Что мол если не устраивать террора, никакие реформы не пройдут?

Наоборот, если устраивать реформы-будет кровь...Благими намерениями-дорога в ад,а не наоборот.Не проводить реформы испугавшись последствий?! Говорят же китайцы"не дай ог жить в эпоху перемен".

Изменено 16 апреля, 2007 пользователем Августина

[Hornet]

2Августина

Наоборот, если устраивать реформы-будет кровь...

ну так вы считаете стоят реформы крови или нет?

[Августина]

2Hornet

ну так вы считаете стоят реформы крови или нет?

Если их не делать крови будет еще больше.

Изменено 16 апреля, 2007 пользователем Августина